從哲學的角度看，宇宙大爆炸理論成立么？有什麼漏洞？

11-27

現在看到「從哲學的角度看」這句話就不爽，哲學那麼多方向，各種互相衝突的派別，你要我們從哪裡看？尤其是拿哲學來對物理學指手畫腳，這一般都是民科乾的事。

從哲學的角度看，大爆炸可以成立，也可以不成立。至少在邏輯上是沒什麼漏洞的。

至於「空間來自哪裡」、「時間來自哪裡」、「物理規律來自哪裡」……在問這些問題之前我想請教一個哲學問題：一個事物，一定要「來自哪裡」嗎？如果沒有開頭，又怎麼樣呢？你是否能從邏輯上證明，事物是必須有來源的呢？

終極理論猜想：
我們現存四維宇宙是由其他維度轉變而來的，各種不同的維度互相循環轉換。其中從零維（也就是我們所說的沒有時間空間等於「不存在」）轉變為其他的維度，解釋了我們現存四維宇宙是「無中生有」的概念，這樣也就為宇宙誕生之前是如何的，提供了答案。也形成了一套可以自我循環的基本概念，沒有任何的邏輯漏洞（不像宇宙大爆炸理論，會讓人提出關於大爆炸之前的疑問）。

宇宙大爆炸
每一次維度的轉變，都會是一個拆解現有維度，然後重組新維度的過程。在這個過程中，勢必會引起劇烈的震蕩——即我們所說的宇宙大爆炸

以這個概念為基礎，可以解答引力的本質
我們現存四維宇宙的基本單位是一維度，與弦理論裡面的「弦」（弦的不同振動模式構成了不同的粒子，振動越劇烈對應的質量能量也就越大）概念類似。引力是時空彎曲的表現，時空彎曲是弦振動彎曲的表現。可以想像一下，你看到的空間是振動緩慢的弦，你看到的星球等物質是振動劇烈的弦（因為星球等物質比空間質量能量要大）
方向
維度既不是物質也非能量，而是更加本質的新概念。我們應該把維度確立為一個新概念，並且試圖去完善它證明它。

宇宙大爆炸理論對於基於這個概念作為基礎的其他理論來說，就相當於數學裡的1+0=0，1+1=2，1×1=1，1×0=0，一樣
是基礎也是公理
大爆炸的定義告訴你一切始於這裡，大爆炸「之前」的以前都沒有意義
之所以大家覺得大爆炸有些奇怪，是因為我們已經習慣了大爆炸之後的世界，時間空間物質能量blablabla，而且或許是由於我們所能經歷或者有真切概念的時間相對於宇宙存在的時間太短太短，近似的認為時間是無限的，空間也類似，所以一切都讓人覺得不舒服，哪都不舒服。
但是，如果認為是無限的，那就永遠得不到我們從哪裡來，到哪裡去，大爆炸只是一個當下科學家們覺得靠譜而我們普通人覺得哪都不舒服的解釋，罷了

至於從哲學角度看。。。古典哲學好像還有認為世界是一個大烏龜的殼上的吧（記不清了）。。。物理里的最終極的那個方程是決定宇宙運行的準則，而哲學是人類認識或者說理解宇宙一種的途徑，so。。。我也不知道怎麼回答這個問題

這個問題只能用數學，物理學和天文學來討論，別的都是胡扯。。