為什麼不允許外國使館監測PM2.5？

11-27

據野史記載，中亞古國花剌子模有一古怪的風俗，凡是給君王帶來好消息的信使，就會得到提升，給君王帶來壞消息的人則會被送去喂老虎。於是將帥出征在外，凡麾下將士有功，就派他們給君王送好消息，以使他們得到提升；有罪，則派去送壞消息，順便給國王的老虎送去食物。花剌子模是否真有這種風俗並不重要，重要的是這個故事所具有的說明意義，對它可以舉一反三。敏銳的讀者馬上就能發現，花剌子模的君王有一種近似天真的品性，以為獎勵帶來好消息的人，就能鼓勵好消息的到來；處死帶來壞消息的人，就能根絕壞消息。

——王小波 1995年第3期《讀書》

答案太長，做個總結：
1.他們不想解決問題，只想杜絕發現問題的個人或組織。
2.空氣不好，那正常人的思維肯定是去改善環境質量，用藍天白雲、綠水青山讓想造謠的人無謠可造。而不是為了所謂的杜絕謠言，連正常的自由都要剝奪。

對某些」洗耳恭聽「的洗地黨真心無話可說，大概改天天朝出台規定「禁止私自發布視頻或照片」，他們也會跟著洗地說「拍攝視頻照片，和後期製作視頻照片，是兩個東西不可混為一談「，」這只是出台正常的規定而已。「

-----------卡夫卡都寫不出的黑色幽默---------
1952年倫敦大霧事件
1956年，也就是4年後，英夷出台《潔凈空氣法》。以此為契機，加上後續的立法和措施，英國的空氣逐步改善。

2010年，亡我之心不死的美帝使館炒熱PM2.5話題
2014年，同樣是四年後，中國氣象局發布《氣象預報發布與傳播管理辦法(徵求意見稿)》，明文規定不許私自發布氣象信息。

-------規定到底是怎麼說的----------

中國氣象局14-09-30發布《氣象預報發布與傳播管理辦法(徵求意見稿)》
第六條(統一發布) ：
氣象預報實行統一發布制度，並由各級氣象主管機構所屬氣象台站按照職責向社會發布。其他任何組織或個人不得以任何形式向社會發布氣象預報。
中國氣象局_中國氣象局關於《氣象預報發布與傳播管理辦法》公開徵求意見的通知

除此之外：
百度「氣象信息發布和傳播管理辦法」，隨便點個地區性的管理辦法裡面都有「其他任何組織或個人不得以任何形式向社會發布氣象預報」等類似規定。
最客氣的說法是：「氣象主管機構所屬氣象台站以外的其他任何組織或者個人研究製作的有關氣象信息，可以在專業會議上交流或學術刊物上發表，但不得向社會公開發布。」

所以說，天朝並沒有「不允許外國使館監測PM2.5」，只是「不允許他們發布」。這份規定即便形成正式文件，對外國使領館在事實上也是沒有約束力的。天朝的民間組織和氣象愛好者才是被這個規定具體約束的主體。

------------答題的分割線-------------
1.當局不能控制使領館的發布內容。這對於要把全天朝都管起來的天朝當局來講是不可以接受的一件事情。

2.使領館可以自行採用檢測標準。不幸的是，別有用心的使領館往往會選用更嚴苛的標準。當局這廂說空氣質量良好，那廂就爆空氣質量嚴重污染。這不是赤裸裸抽當局的臉么。好不容易用APEC藍粉飾的臉，爾等友邦怎麼可以說抽就抽？
(強調之處沒有數據支持，這裡強調兩處發布不一致使當局下不來台。whatever，如果非要說我隨口造謠，我也認。）

3.使用不同標準必然會引發民間討論和輿論反彈。一方面，勢必會形成壓力要求當局改進空氣質量。P民怎麼可以向當局要求這個要求哪個？另一方面，也是最重要的是，這些討論可能會使P民開始思考別的東西，進而帶來很多對當局而言不必要的麻煩。

簡單滴說，他們不想解決問題，只想杜絕發現問題的個人或組織。

-----------論戰之前的扯淡------------
1.一個優秀的論證過程必然是：分析詳實的論據，進行嚴密的推理，得出靠譜的結論。但現實的狀況往往會是：其中一個或兩個出現瑕疵，但其他的還是有一定的借鑒或參考價值。這些瑕疵包括但不限於：
1）論據不充分或無關
2）推理不嚴密或者瞎掰
3）結論不靠譜或者錯誤

2.瑕疵只有達到足夠的程度才能夠推翻整個論證。什麼樣的程度才算是足夠的，這是個經驗性的東西。不幸的是，很多人往往會糾纏在細枝末節，而無視整個論證過程。

3.數據只是論據的一種，而不是全部，甚至於必備論據都不是。經過篩選的小樣本數據可以說明任何觀點。不幸的是，我看到過太多一看數據膝蓋就軟的知乎用戶。

4.同樣可以拿出來唬人的還有「訴諸專業」，無論答案多爛，情況有多麼常見，只要包裝成專業性很強的東西，就能唬住很多人。

-----------無聊論戰的開啟線----------
針對高級科研民工 @雲舞空城的答案，逐條回應。
1.對中國氣象局文件的引用都一樣，略過不談。

這個法規也不影響美國使館公布他們的監測數據。

2.1這個規定確實「不影響美國使館公布他們的監測數據」。但事實上：
2.1.1這是另外一個問題裡面的圖片，為了閱讀方便進行了縮小和切割。

有關部門為什麼要禁止「全國空氣質量指數」app引用美駐華大使館的PM2.5監測數據？ - iOS 應用

2.1.2這是當年潘總轉發信息被喝茶的截圖。

Sina Visitor System
whatever，「禁止公布」和「限制傳播」是兩個問題。

2.2關於論據
2.2.1 北京空氣質量報告這個網站總共有三個部分

數據源的介紹（這個雲舞空城已經截過了，所以不截了）
24小時趨勢圖
10天趨勢圖

（截圖時間：12月11日21:00左右）
雲舞空城在論據上的問題在於沒有截出下面過去10天的趨勢圖，略微有點不嚴謹。

2.2.2 觀察雲舞空城的截圖和觀點：

順便提句，一般來說北京環保中心算出的PM2.5濃度比友邦大使館算出的PM2.5要偏低一些，有時候會相差一個到半個級別。這裡除了演算法不同，也許也跟所處位置有關。

在兩者都有數據的時間段（12個小時）內，僅有兩處兩條線較為接近，其餘時間均相差差不多半個級別。我真不知道這張圖是如何支撐起「……要偏低一些，有時候會相差一個到半個級別。」這種說法的。另外，「偏低一些」到底是低多少？10%，20%，還是50%？
2.2.2 由於這個網站只提供10天的數據（沒找到這個網站的歷史數據查詢，歡迎打臉），如此小的樣本，顯然不能從這個網站得出強有力的結論。

如果我可以用上圖12月3日和12月4日的數據來支撐兩個指數只是演算法不同，那麼我也可以用12月11日16:00~20:00的數據來支撐，「當局這廂說空氣質量良好，那廂就爆空氣質量嚴重污染。」顯然，這兩種做法都不當。
更極端的狀況是，我在APEC結束前截一張空氣質量好到爆棚的圖片，能拿來支撐說北京秋冬藍天白雲，沒有污染么？顯然，不能。

對我而言，至少要給出3個月連續不間斷的數據進行對比，才能說服我接受或者放棄一個觀點。

第三個層面，氣象預報與氣象/大氣實時監控數據完全就是兩個東西。而且，「外國使館」們不僅沒有權力發布我國某一區域的氣象預報，就算有這個心，他們也沒這個能力。

一份天氣預報是如何出爐的？需要海量的基礎數據收集（包括氣象台站記錄數據和衛星數據），需要超級計算機的運算，需要有權威的專業人士的解讀，否則誰來保證公信力呢？就算是美國的氣象部門也發布不了中國某個地區的天氣預報/氣象預報，連數據都沒有拿什麼報？何況區區一個大使館？

真是滿滿的槽點：

3.1 如果非要扣字眼「氣象預報與氣象/大氣實時監控數據」是兩個不同的東西，那麼請問，有關部門禁止APP顯示美國使領館PM2.5數據的依據在哪裡？

3.2 http://www.weather.com/ 這大概就是所謂的「就算是美國的氣象部門也發布不了中國某個地區的天氣預報/氣象預報，連數據都沒有拿什麼報？何況區區一個大使館？」真心懷疑，某人平日做科研的時候是不是也是這樣張嘴就來。

3.3 問題限定的是「監測PM2.5」，PM2.5隻是氣象預報中的一個要素。不能提供完整的氣象預報≠不能提供具體某一個氣象要素，不能提供全國範圍的數據≠不能提供某一地的數據。按這種做法，地方的氣象站全都不要工作了。

第四個層面，中國氣象部門與美國大使館測量的標準不同。beijing-air網上的數據解讀里有介紹

biejing-air介紹：兩者的計算方法不同，不能簡單的相提並論。
雲舞空城：沒有孰優孰劣，只是演算法不同的兩個數值而已。

4.1「不能簡單地相提並論」=「沒有孰優孰劣」？？？？？

4.2 既然兩者演算法不同，那麼那一種更加科學和嚴謹呢？

4.2.1假定美國使領館的演算法更科學，那為什麼天朝氣象部門不用更科學的，而是要自己搞一套呢？
4.2.2假定美國使領館是不科學的，那就是美國忘我之心不死，惡意造謠，那為什麼天朝氣象部門不進行科普和教育，讓美國的陰謀破產？

4.3真是不幸，4.2就是我原來答案的內容。

第五個層面，為什麼要禁止非官方團體和個人發布氣象預報？
除了他們沒有發育氣象預報的能力外，更重要的一點是杜絕他們發布氣象謠言。氣象預報雖然看起無關緊要，但實際上也是影響國計民生的東西。一旦形成謠言並廣為傳播，危害不比其他謠言小。

陰謀論的味道太濃。其實是個合情合理的規定罷了。如果是13年還有瞞霧霾的意思，現在早已承認了。

5.1 請允許我引用【科普工具文】請對照這二十四條邏輯謬誤自行打臉 - 謝熊貓出沒注意 - 知乎專欄

第五條：滑坡謬誤
你搞得好像如果A發生了，那麼Z也一定會發生會，以此來表示A不應該發生。

你不討論現下的事物(A)，而是把討論重心轉移到了意淫出來的極端事物(Z)。因為你沒能給出任何證據來證明A的發生一定會造成極端事物Z的發生，所以這是一種訴諸恐懼的謬誤，也影響了人們討論A時候的客觀性。

例子：小紅反對同性戀婚姻，因為她認為如果我們允許同性戀結婚，那麼就會有人想要和桌子、椅子結婚。小紅犯了滑坡謬論。

發布氣象預報或氣象信息→發布氣象謠言→氣象謠言廣為傳播→氣象謠言危害不比其他謠言小。
5.1.1所以對氣象內容發布者的「有罪推定」就不屬於陰謀論咯？
5.1.2所以我們就應當讓渡自己的自由給利維坦，好讓自己快活地生活在囚籠之中？

5.2 空氣不好，那正常人的思維肯定是去改善環境質量，用藍天白雲、綠水青山讓想造謠的人無謠可造。而不是為了杜絕謠言，連正常的自由都要剝奪。

5.3 當個氣象愛好者，自行獲取氣象數據很難么？

氣象要素 _百度百科表明大氣物理狀態、物理現象的各項要素。主要有：氣溫、氣壓、風、濕度、雲、降水以及各種天氣現象。擴大氣象要素的概念，則它還可包括日射特性、大氣電特性等大氣物理特性；還有自由大氣中的氣象要素的說法。氣象要原則上還可以包括無法測定，但可求算的、各基本要素的函數，如相當溫度、位溫和空氣密度等。
風速計 _百度百科溫度計 _百度百科濕度計 _百度百科氣壓計 _百度百科雨量器 _百度百科

湊齊這麼一套東西很難么？既然天朝這麼怕氣象謠言，索性實行氣象用品介紹信專賣好了，讓造謠者連工具都沒有，豈不是一了百了？

請允許我悲傷地做結尾：值得慶幸的是，竺可楨沒有出聲在這個年代。

-------------論戰升級成撕逼的分割線----------
（占坑待填）

燒了人家的儀錶，多不好意思！

外國使館即使位於北京也屬於他們自己國家的領土，發布的數據只能代表他們自己國家領土的空氣不好，對中國沒有參考價值。

測量數據和標準不同，官方說「輕度污染」的時候，使館已經說「嚴重污染」了。

24時動態圖

打個比方，你找了個屌絲BF，有個高富帥天天評價他，他會怎麼說怎麼做

粗暴干涉我國內政，決不允許！