如何看待 6 月 3 日 BBC 報道美國反對中國對人造島嶼進行軍事化？

11-27

6 月 3 日.美國國防部長 James Mattis 關於南海填島問題警告中國，表示美國不承認也不允許軍事化人造島嶼。

我在南海問題上做過不少靠譜的預測，來說幾句吧。

如果你是瘋狗馬蒂斯，如果有人問你，中國在南海填那麼多島，你怎麼看？

看馬蒂斯能怎麼回答？

1、怎麼看？不怎麼看，能怎麼看？眼睛看，不然呢？轉身過來用asshole看？國防部長能這麼回答？不能，他的表態代表的是美國政府的表態，如果按上面的話來說，估計晚上就被國會老爺們抓回去剮了，涮火鍋，三遍。為什麼？不為什麼。

2、沒意見。填填更健康。沒想法，就中國那土鱉，才去填固定航母。我大美利堅直接核動力的鋼鐵島，制霸全球。這麼說的話，國會老爺們也會毫不猶豫抓他回去火鍋燒烤刺身輪一遍的。美帝目前雖然叫囂這重返亞太，但重心還不在亞太，所以目前美帝的打法是，我看你不爽，但目前沒辦法直接跟你懟，或者說跟你直接懟不划算，我讓小弟們先上，看日本跳的多歡實，看新加坡蹦達的多高興。再看東南亞一圈，都悶頭吃瓜，以前有嘟囔幾句的，都被扇了下後，埋頭吃瓜了。新加坡被扇的時候也快到了。如果馬蒂斯說，跟我沒關係，那麼，那些前台跳的小弟們，不尿了？南海安靜不少年了，現在突然這麼火了，還不是美帝跑來跟小弟們撐腰嗎？

3、馬蒂斯，只能說，中國，我看你不爽，不順眼，我不承認，你填的是非法的。說得好像，他以前承認中國填的島合法一樣。中國也沒說，我填的礁，在自然界的鬼斧神工下，已經長大了，已經升級成島了。

中國不是伊拉克，不是一個國務卿拿著洗衣粉就能定罪的國家。中國不是南聯盟，不是用所謂的人道主義危機就能拆分的。

馬蒂斯號稱國防部長，不過一文官而已，再跳腳，也是嘴炮，他能真能打過來了？！

我不知道大家怎麼想，我翻了一下他的發言我都覺得尷尬，比如說

但是我們不會允許中國使用其經濟實力來擺平、擺脫其他問題

本來這次發言是在澳大利亞站台，澳大利亞並不是南海糾紛國，美國也是外來戶，簡單的說，目前南海糾紛各國基本上通過「經濟實力擺平」了，對不？那你還說個屁？

2015香格里拉會議也是，東盟不知道為什麼，並沒有譴責聲明，而是「以建設性方式應對問題」，到了2016年，調子更低了，不知道為什麼，美國的防長卡特突然來了一個

中國勿建「自我孤立的長城」

結果2017年，老唐退出巴黎協定，這次蒂勒森就被記者問：

美國一面要求他國堅持國際秩序、一面退出TPP（《跨太平洋貿易夥伴關係協定》）和巴黎氣候協議，這是否是持雙重標準

你看看，何必自立FLAG？搞的大家都尷尬？你讓蒂勒森能怎麼回答？他也就只能說

我們來這個地區與對方會面，探討所有他們關心的問題，聆聽他們對（特朗普）政府立場的擔憂

可惜記者沒追問一句：是不是探討了以後美國就會重新加入巴黎協定咧？

也是，不能問，再問就是打臉了。

老唐啊，把他換掉吧，大家都很尷尬啊。

這都是套路啊，退出巴黎協議，增加溫室氣體，導致海平面上升，以至於把島淹了，或者增加造島難度

堅決保護南海珍惜動植物，打擊非法捕撈砍伐，加大監控力度。

你承認不承認關我屁事？
我還不承認吳彥祖比我帥呢！

有意思，讓我想起尼克松訪華前，因為入侵柬埔寨，人民日報發表了一篇文章，大罵尼克松是帝國主義侵略總頭子，並宣布繼續支持越南。
尼克松大失所望，以為訪華之旅告吹了，但基辛格卻看出端倪，中國聲稱對越南的援助只提經濟援助而不再提軍事援助，恰恰證明了中國內心本意是歡迎尼克松的。後來的歷史也證明基辛格是正確的。
這次美防長一番反對中國軍事化人工島的高論，實際上和人民日報的社論有異曲同工之妙，反對軍事化，但並不反對民用化，換句話說只要滿足了中美關係中美方航行自由的軍事條件，那麼在中猴爭端中美方或許會保持超脫和中立。這樣我們雖然不能完全掌握南海，但美國的「中立」客觀上依然是我們的一個進步，畢竟爭南海主權的是中猴，美國不可能加入進來。只要美國超脫了，我們就有太多的方法來對付諸猴國。
所以現在的問題是，中央是否對美國開出的價碼滿意，在特朗普政權陷入一系列麻煩的時機點上，中央是否想有所作為。特朗普對中國的回訪是個觀察點，特朗普恐怕想快點回訪中國，所以讓國防部長馬蒂斯拋出誘餌，但中國顯然今年開完十九大以後，再迎接特朗普的回訪更有利。

他們不承認島嶼，我們不承認人造

最開始這個題目是「如何看待美國不承認中國人造島嶼」，很多答案也是回答「不承認人造島嶼」，所以我寫了這個答案，現在問題被修改為「如何看待美國不承認中國軍事化人造島嶼」，我這個答案就沒意義了。
---------------------分割線-以下為原答案-----------------
原文是不承認「人造島嶼的軍事化」，「militarisation of man-made island」，不是不承認人造島嶼。
大概是翻譯的時候翻譯成「軍事化人工島嶼」，軍事化這裡是動詞，然後大家都把它理解成了形容詞？
將來報道出現了偏差，你們是要負責任的！

非常好！這下輪到美國外交部、國防部用我們常見的語句了：
1、美方絕不承認某些國家在南海的非法造島行為，對此行為帶來的一切後果理應由中方負責。
2、美方對於中方不顧美方一再勸阻的造島行徑表示嚴正關切。
3、美方對此表示強烈不滿，請中方懸崖勒馬，回到南海和平談判的正確道路上來。
。。。。

剩下的請你們補充。

需要他承認嗎？憑本事建的來咬我呀！

一個英國媒體成天報道中美兩國的各種糾紛，這到底是出於新聞報道本身業務還是有其他目的呢？
隨意我始終覺得HK的事情英國人是很難放下的。

這是人造的？

誰說是人造的，這是大自然的鬼斧神工

謝邀 @Rome

我本想說這是月經問題，但現在看來，應是日經問題。雖然牽扯到具體微觀的雙方博弈和拉鋸，但真不值得花太多心思去研讀，因為大方向上而言，這一次言論與此前杜威號入侵我國12海里以內的動作前後是相互連貫的----但無論具體是這件事還是杜威號，都是宏觀穩定下的微觀拉鋸，沒有翻覆大局和產生決定性影響的能力，因此無需擔憂也無需升起陰謀論。

西方媒體對涉華問題，尤其是南海問題，顛倒黑白的表述早已有之，在去年菲律賓仲裁案掀起浪潮的時候也相應造作到了頂峰。但其實張開眼去看：無論是美軍艦的抵近，還是對方媒體的大肆渲染，能改變南海目前的格局嗎？顯然不能。英國有脫歐要案要處理，為此還要進行大選；法、德均需在大局上與中國合作求得在一帶一路中分一杯羹；美國更是與我國有更廣泛的共同利益。

但畢竟樹欲靜而風不止，儘管各國都有自己的要案，人家也始終沒有停止噁心我們的動作，無論是法國軍艦參與美日海上演習，還是美國軍艦突入我12海里，還是英國雖無本質利益攸關性卻要胡言一二，又或者我國也有一帶一路為優先卻同時不忘表述在南海問題和薩德問題上的立場。

都是一樣的，都在多線程處理任務。

正所謂騎驢看唱本，走著瞧唄。

至於瞧啥？

瞧鍵政局陰謀論者們教我們長姿勢唄。

我們沒有軍事化人工島啊！

你說那個雷達？
那是氣象雷達，預防颱風用的

你說那個導彈？
那個是人工降雨火箭彈

啥？為啥要在海上人工降雨？
因為島上要種地啊！

為啥要在海里填島種地？
因為我們中國西部人民還在吃土啊！多種糧食給他們吃啊！

不承認是肯定的，下套子也是肯定的，連台灣屬於中國這麼簡單的問題美國人都可以玩70年，人工島肯定不止這個數！

另外，雖然BBC黑中國是日常，比如從2011年的《中國人來了》，到2016年的《中國創造》，雖然一直在黑，但是可以看出來，在這5年的時間，中國的力量也是在不斷增強的，從5年前一個在非洲養雞，燒盤子，挖礦的國家，今天已經開始玩智能機器，自動駕駛和玻璃橋了。

而BBC的紀錄片也不得不記錄下這些事實。

我也不承認阿拉斯加是美國國土

有這屁事，關你屁事，關我屁事

如何看待6月3日BBC報道美國不承認中國人造島嶼？

=====================================

習慣了就好了。美國這個更年期的怨婦，對這個世界的新常態還不習慣，對自己的盟友成群結隊跑到北京入股「亞投行」的舊事還耿耿於懷，時不時會找機會發「飈」，來刷刷自己的存在，提醒外人，自己仍然還算得上年輕、美貌、富有、有魅力。已經進入更年期的怨婦嘛，你還能把她/它怎麼著？哄著她/它就是了唄。

等它過了更年期，它對中國南海的新常態也習慣了，就不會再發「飈」了，因為它知道自己的跳樓上吊抹脖子的那一套不但嚇不倒任何人，反而還會傷害自己的身體，再鬧下去也沒啥意思，就會老老實實地龜縮在北美，安享自己的衰落了。

誰也不會較真一個更年期綜合症怨婦的抱怨和哭鬧，但如果這個怨婦成了潑婦，以為人家的不計較就是怕她，那就錯了。就像楊志賣刀一樣，楊志不願搭理牛二，並不是因為楊志相信牛二的脖子比他的刀更硬，而是楊志只想圖個清靜，如果楊志的這個小小要求也得不到滿足的話，那牛二就只能身首異處了。

就算美國傾全國之力，打造出一個宇宙第一的海軍，放到中國南海也只是牛二的脖子。沒有「天時地利人和」的優勢，怨婦潑婦美國哭鬧的動靜再大，也只是潑皮牛二拿自己的脖子做比試 —— 生死未卜。

哦，知道了