如何評價「如果我們採用殘酷的手段對付恐怖主義，那我們和極端分子還有什麼區別」？

11-27

*問題經過數次修改
原問題：如何評價「如果我們採用殘酷的手段對付某群體，那我們和極端分子還有什麼區別」？
期間被人改成：如何評價「如果我們採用殘酷手段對付犯罪者，那我們和他們還有什麼區別」？
延伸話題：如何評價「如果我們採用殘酷的手段對付犯罪者，那我們和他們還有什麼區別」？ - 如何評價 X

有區別啊。

極端分子之所以是極端分子，又不是因為他們動用暴力。而是因為他們：1）用宗教給人貼標籤，僅僅因為信仰不同而採用暴力。2）無差別誅殺平民。3）在人群中引起大範圍恐慌。

所以你所謂的「殘酷手段」是戰爭和暴力的話，你們的區別還是大大的。如果有人打著挽救世界文明的旗號給恐怖主義行為鼓掌叫好的話，那他們根本都不需要「殘酷手段」，就跟極端分子沒太大差別了。

（在我回答時，原問題是問的是「用殘酷手段對待罪犯」，故有此回答）

區別就在於，面對被宣判的罪犯，我們敢於直視他們的眼睛。

這一周，我有13個案子宣判，將四人送進監獄，九人緩刑。
進監獄的人中，
一位在偷來的車中放了1.6克冰毒和一包大麻，這輛車已經有17年車齡了，原車主全家都要靠它出行；
一位用霰彈槍瞄準了自己的妻子，喊著要把她的頭「打爆」，當妻子跑出去求助時，他扣動了扳機（萬幸沒有打中，只能說霰彈槍在那個距離開槍沒打中實在是生命的奇蹟）；
一位違反了緩刑要求，此人也是因為家暴被判刑，但當時他並未被關進監獄，而是被允許在監獄外服緩刑。從法院走出來的第三天，他喝醉了酒闖入被害者家中，幾個月大的孩子嚇得大哭，於是他把孩子的媽媽鎖在衛生間里，一把拆下儲物間的門劈頭蓋臉砸過去；
一位也是違反了緩刑要求，理由很簡單，緩刑條件之一是戒毒，但他復吸了，這是第六次。
這周還有一個案子，我參與了，但沒有全程負責，
被告猥褻了自己的親生孫子，強姦了另外兩名沒有血緣關係的孫子（他女兒再婚時男方的孩子），他被判處300個月的監禁，
在法警把他押送下去的時候，他大喊了一聲，「你們不明白我表達愛的方式」。
這些罪犯，他們有的直接給人造成了傷害，讓被害者流淚，流血，遭受身體上的創傷，在未來的人生中無數次從噩夢中驚醒；
有的傷害則是間接的，比如1.6克冰毒，比如有一次沒能拒絕吸毒的誘惑，我們很難說這些行為有哪些直接的受害者，但想想因為吸毒而破碎的家庭，就可以想見，滋養這個行業生長無異於謀人性命，
有的的確悔過了，有的依然認為是世界錯怪了自己。
在所有這些案子中，我作為檢方，都努力做到一件事情，就是在法官宣判的時候直視他們的眼睛。

的確，哪怕在最為「文明」的社會，刑事懲罰都是殘酷的。我參觀過我們郡（county，美國司法系統都是以所謂的郡來劃分轄區的）的監獄，牢房裡沒有窗戶，只有鐵板做的床，拉屎撒尿的地方一點遮攔沒有，全部要在眾目睽睽之下進行，所謂的「庭院」同樣是全封閉的，看不見外面的世界。
這些手段是殘酷的，一點不錯，但用殘酷手段對待罪犯時，我們會站直了腰板，在面向所有人都開放（也對被告的家人、朋友、同黨開放）的法庭上，告訴他我們要對你做什麼，面對面地告訴被宣判的罪犯，我們為什麼要這樣做。
在使用這些殘酷的手段時，司法工作者們敢於公開宣布自己的所作所為，直面被宣判的對象。

有朋友可能會說，喲，挺會往自己臉上貼金的，你把別人拷起來，知道對方不能拿你怎麼樣，旁邊有法警押著，自然毫無顧慮可以為所欲為。
我就那麼說吧，在我所工作的郡里，只要不是命案，在宣判的時候，檢察官和被告的距離比法警和被告距離還近，中間就隔了一位被告的辯護律師（辯護律師和被告就是肩挨著肩）也絕對沒有帶手銬一說，
遇到個子比較高大的被告，我得使勁仰著脖子才能對上眼。
更別提法院大門對所有人敞開，經常遇到被告的後援團在旁邊加油打氣的，
比如前兩周宣判了一位販毒的，他被押走時，旁聽席上一片「black power」的喊聲響起來，來給他「加油打氣」。
但就算這樣，我們也會在公眾面前面對面告訴罪犯，我們要對你施加怎麼樣的懲罰，
這大概就是區別所在吧。
--
（自我感動是不好的。「宣判時要看著對方的眼睛」這個說法，再看《權力的遊戲》時聽到過，在今天突然想起來，自以為挺有道理。諸位，見笑了。）

一、什麼手段是殘酷手段？
二、某群體是什麼群體？
三、我們是誰？

假設殘酷手段是指殺死對方，假設某群體是指普通老百姓，假設我們是一群沒有執法權的人。

沒有執法權的人，殺死普通老百姓，當然是極端分子

假設殘酷手段是指依法殺死對方，假設某群體是一群殺人犯，假設我們是一群有執法權的人

有執法權的人依法殺死殺人犯，當然不是極端分子。

不先定義好邊界，一切都是空談，這個是基本常識。

甲是一個邪教徒，認為戰死在和「異教徒」的戰鬥中，就能去死後世界享福，比現實世界快樂得多

乙是一個無神論者，認為如果自己死了就沒法享受人生了，不存在能夠讓自己去享福或受苦的死後世界

下面請大家和我一起念：

乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴乙命貴

因為甲購買了精神保險，在遭受損失（死亡）後可以獲得更多的代償（至少他自己這麼認為）

而乙沒有精神保險，遭受損失（死亡）就是完全的損失

所以我們送甲一程，對甲而言其實是做慈善呢

損著別人的牙眼,卻反對報復,主張寬容的人,萬勿和他接近。
--魯迅

當然有區別，他們開始了戰爭，而我們結束了戰爭。

鄉愿，德之賊也。

以德報怨，何以報德，以德報德，以直報怨。當文明丟棄了捍衛自己的利劍，他就會被野蠻吞噬。今天你對邪教妥協，來日他們就會把屠刀砍向你的腦袋。

這句話就像撒過味精的大便，味道在鮮也還是大便。

本來就沒區別阿，誰讓他們先動手了。

這句話翻譯一下就是「他們可以殺我們，但我們不能殺他們」

說這話的人往往是希望別人幫他把臟活幹完，他吃完人血饅頭兩邊譴責。
正當防衛裡面對於故意殺人，強姦之類是無限防衛權的，什麼意思呢？就是還手時刻無需顧忌會殺了他。
如果他已經被打倒並且被綁起來了，或者是被戴上鐐銬關在監獄裡面了，就不能未經審判跑去轟爛他的腦袋或者拿鎚子砸爛他的腦袋。
如果是對手沒有放下武器的時刻，誰叫我還擊卻不能打死他，那就是我的敵人，他的幫凶。
俗稱拉偏架。
看上去是好人，實質是最壞的人。美好善良都是他的，鍋都是你背的。你就是那被拆的過河的橋，脫掉的染血的白手套，墊腳石，擦鞋墊，垃圾桶，下水道。
叫他去用天靈蓋擋狼牙棒斷斷不可，怎麼辦？當然是用你的天靈蓋去擋啊。

另外一種人則是極度的軟弱，沒有一絲勇氣去反抗，所以找一個貌似高大上的理由為自己的不反抗的軟弱而辯護。
他們所做的那是掩耳盜鈴，故意躲避事實的真相，就是被活埋或者吃掉也要賴在最後一名。
-----------------
「我盡量不去想她已經被殺，以及整個過程和原因。你看過一本叫《海底沉舟》的書嗎？」沒看過。「書里有個養兔場，處於半馴養半野生的狀態。那裡食物供應充足，因為人類定期留下兔食。那兒可以算是兔子天堂，只是養兔人目的是要設下陷阱，偶爾享用兔子大餐。生還的兔子從來不提這個陷阱，也不願談到它們被殺的同伴。它們有條不成文規定，就是要假裝那個陷阱並不存在，而他們死去的同類也並未存在過。」 ——《八百萬種死法》

你們毛概沒學好，需要砍掉重練。

三大法寶，即統一戰線、武裝鬥爭、黨的建設，這是中國革命的三大法寶，是毛澤東對中國新民主主義革命經驗的基本總結。毛澤東關於三大法寶的思想還集中體現在《中國社會各階級的分析》、《星星之火，可以燎原》。

革命鬥爭的三大法寶是缺一不可的。

武裝鬥爭是幹什麼的？要掌握足以達到自己目的的武力，無論是保護自己，還是消滅敵人。

黨的建設，就是要純潔革命隊伍，統一革命思想，不能說有的人為了人類前途，有的人為了個人私利，也不能有的人提倡唯物主義，有的人卻大搞喇嘛雙休，要有統一的目標、標準和準備。

最後一個是什麼呢？是統一戰線，統一戰線是團結一切可以團結的力量，你也不能給你的戰友做一些壞的示範，這就是為什麼中共對戰爭的描述，始終是邪惡的XX帝國主義頭子和愛好善良的XX人民，如果殘酷對待某群體，你統一戰線能建成嘛？沒有統一戰線，黨的建設會損失物資、人才來源，武裝鬥爭也會損失物質資源，最終你會走向失敗。

美帝國主義在越南戰爭中，國內反戰示威遊行不斷，最終影響了國家政策，這就證明了美國人民的確是分化的，的確是愛好和平的，不管是哪裡的人民，總有一部分是被蒙蔽、誘騙和煽動的，我們的方針應該是懲前毖後，治病救人，而不是一棍子打死。

至於怎麼治病？就是喚醒二字而已，魯迅一天槍也沒拿過，然而卻被稱為革命家，就是因為他在用筆戰鬥，各位鍵盤俠要是真想有所行動，可以朝這個方向努力，寫出《阿Q正傳》、《狂人日記》這種級別的作品，去揭批封建主義的黑暗，去揭批阿訇們天堂地獄、七十二個處女的謊言，還要團結愛好和平的那部分人，你寫不出來作品，可以為他們點贊嘛。

盲目地砍殺非本族群的人，和盲目地殺掉一整個族群的人，是一群人，不是良心有問題，就是大腦有問題。

在這裡隆重推薦揚卡洛夫關於拉麵的小說，我看好揚卡洛夫是第二個阿來。

按舊聞編出來的新文，《老字號麵館》原文地... 來自揚卡洛夫 - 微博 http://weibo.com/2342030354/Dgg1Cy2ox?sudaref=www.baidu.comretcode=6102type=comment#_rnd1484797809028

揚卡洛夫的微博：Sina Visitor System

區別是有的，狗咬你讓你得狂犬病，你不可能咬狗讓狗得狂人病吧？咱們何必咬狗呢，燉了不就行了么。

樓上那些人，我尚且問一句，九八年的印尼人是否都是他們民族的偉大鬥士呢？

耶穌說：如果有人搶你的外衣，你就把內衣給他。如果有人打你的左臉，你就把右臉伸過去讓他打。這基本上就是現在歐美白左的做法。

但是論語中記載：

子貢問孔子：如果有一個人對我不好，那麼我對他好，以此來感化他，這樣可以嗎？

子曰：以德報怨，何以報德？以德報德，以直報怨。

有人殺我們，我們就殺他——這不是正當防衛，而是仇殺，一報還一報。但是這種做法本身並沒有什麼問題，也不用美化什麼洗地什麼。而有人對我們不好，我們就用強硬的態度讓他們明白這樣做只會自討苦吃，這也是對的。

但是問題在於，有人對我不好，我就殺他全家，就連他家的嬰兒，婦人，老嫗都不放過，那這樣和他們有區別嗎？當然沒有區別。問題解決了嗎？當然也沒有解決，世仇結下了嗎？當然結下了。

會讓我們也變成所謂的惡龍嗎？當然也會，因為這才是一種真正自我封閉的循環。

穆斯林有關的問題讓我看到了人類健忘愚蠢的本性，雙方皆是。

區別在於我們解決了一個他們製造的問題。

事實上區別不在於暴力與否，而在於是不是解決了問題。暴力不是邪惡的，邪惡的是不恰當的使用暴力，和平秩序是暴力維持的，自由民主也是。

以德報怨，何以報德？——孔子

有很多人愛遠方的人，不是因為他們心中充滿了愛，而是因為借著這個理由就可以不愛身邊的人。為某群體辯護的人，無非是這種人的一個分支而已。

愛遠方的人太簡單了，只需要說出一些輕輕鬆鬆的話就可以得到無比的道德優越感和滿足感，愛身邊的人就難得多了，要真正去做！有些人一邊對遠方的人們充滿了崇高的愛，一邊甚至都捨不得跟身邊的人幾個笑臉。

「如果我們採用殘酷的手段對付某群體，那我們和極端分子還有什麼區別」這種問題，本身就是這個心態的產物。事實是某群體已經對其他國家發動了非正式的戰爭（ISIS甚至已經直接對中國宣戰），大批無辜的平民（包括許許多多的中國平民）已經死於某群體的襲擊當中，這些人視而不見，甚至因為害怕傷了他們的心而拒絕說出「極端穆斯林」這個詞來。

他們幻想世界可以因為自己不睜開眼睛就變得美好。他們幻想什麼都不做就能讓問題得到解決。然而他們不懂，他們之所以能夠安安穩穩地或者，理直氣壯地幻想，正是因為還有許許多多的人沒有和他們一樣對問題視而不見。

事實很簡單，並不是我們想讓誰活得難受，而是某群體自己讓自己活在煎熬當中。
哪怕在今天，某群體還在每一秒每一秒都在增加，每一秒都會多出很多女性被套在黑袍和家庭中，接受一些中世紀思想的洗腦和禁錮，每一秒都會有更多的平民面臨生命風險，局勢每一天都會變得更加惡劣。如果一個人自認是現代人，自認是文明人，他怎麼能夠忍下心來對這種現狀，這種大規模殘害人權的現狀視而不見，反而聳聳肩說「反正這是民族傳統嘛」？

能說出這種話的人，他們本身就沒有任何道德立場去指責其他人了，因為他們本身就是懦弱的人，以視而不見去獲得幻想中的安全感和道德優越感。

難道視而不見一切問題就會解決嗎？

好了說到這裡，有些人會問，你能對15億人做些什麼？

這個問題問得很好，問出某些人真正的心態——「我們有15億人呢，我們這麼多，我們就算連以色列也打不過，但是你們能拿我們怎麼辦？你們不能把我們殺絕吧？」

某些人自己承認，他們不過是活在現代文明的道德憐憫上面了。

但是他們還是錯了，自古以來某群體就是自相殘殺最為厲害的群體，他們互相仇恨互相廝殺了一千多年，他們什麼時候算一個整體，他們又有什麼資格拿自己的生命來拷問別人的道德？

我認為，極少有人想要殘殺15億人，但是以強迫手段來迫使某群體改變、進而融入到現代社會當中是必然需要做的——既然某群體自己不願意做，那麼文明世界終究不得不做出這樣的事情來。

這不是屠殺，這不是破壞民族傳統文化，這是拯救！現代社會需要將一大群人從黑暗當中拯救出來，包括從幾歲開始就在學習聖戰的孩童，包括套在黑袍和家庭中，接受一些中世紀思想的洗腦和禁錮的婦女——何等殘忍的人，才會對他們視而不見？這些視而不見的人，又是何等厚顏無恥，以至於敢於站在道德高地上指責他人？

這些事是必須要做、而且終究會做的，如果未來沒有做的話，那麼只能是因為那些懦弱而不願意直面問題的人，太多了。
如果真要是這種可怕結果的話，我必須說，「所謂的現代文明只是個笑話，它活該滅亡」。

區別是極端分子用殺戮製造恐怖，我們因恐怖而殺戮，前者至少目的達到了，後者在無知中自我毀滅。

看到樓上那麼多答案，總算明白國內的戾氣為啥那麼重。這些人缺少的只是一個理由來戰勝自己對法律的恐懼而已。

舉個簡單的例子來說明下什麼叫「殘酷對待」

一個恐怖份子發動恐怖襲擊，你的某位或幾位親人在此次襲擊中喪生，或者一個殺人狂謀害了你的親人。

1. 一般人的做法是要求政府將此人繩之以法，得到法律的制裁（槍斃）。

2. 要不你個人有能力，覺得政府抓捕的速度太慢，自己親自或者僱傭人出手將此人擊斃。

3. 如2中，你覺得僅僅一槍斃了不解恨，對此人施以十八般酷刑後才結果了他。

4. 如果3的做法你還不解恨，將其某個親人抓來在此人面前處刑，然後再將其處刑。

5. 覺得一個或幾個親人不夠，要對其全家處刑。

6. 光處刑還不夠，還要在處刑前百般虐待。

7.光家人還不夠，要滅九族。

8.滅九族還不夠，要儘可能的虐殺。

以上假設中的恐怖份子和殺人犯的數量可以為複數形式。

對於一個文明社會來說，一般大家能接受的就只到2，最多也就只到3。

到了4，5，大家會覺得你已經被仇恨沖昏了頭腦，變成了殺人犯。

6以上表示你自己本身就是個恐怖分子或者殺人狂。