為什麼不能禁止秸稈麥稈焚燒？
整個大地就像煙頭一樣，造成嚴重的空氣污染，為什麼不能禁止呢？
正好最近做了個秸稈產沼氣的項目，我來說說在做項目期間遇到的一些問題吧。
首先，收秸稈有困難。困難一方面來自於農民伯伯他不樂意。正如@陳軍 提到的：「土地需要：自然腐爛時間太長，而且容易成為害蟲的溫床；沒地方處理，莊稼還得繼續種，土地也還得要點鉀肥吧
」。
許多農民是不願意收秸稈的。假如燒了，一個是能提供鉀肥，另外在田裡燒桿能夠殺菌。有項目收走秸稈返還堆肥後的有機肥，施用後收成很差，蟲害猖獗，考慮到有機肥是經過高溫滅活的，蟲卵和細菌量都符合國家標準才能施用，那麼蟲源大概就是田裡殘存的蟲卵。
【修改一下：剛才問了老公家裡怎麼燒秸稈，都是拿回家做飯燒，燒完把灰施回田中。這樣其實並沒有經過用燒秸稈滅田中蟲卵的過程，但是人家田裡也沒鬧蟲災。這個……希望有更了解情況的答主能解惑。】
困難的另一方面，同意@糊塗仙 「從利益來講，裝滿一車不到十元錢。可能還不夠油錢。」收秸稈真是怪累的橫的，一部分在田裡散著燒了，一部分拿回家引火，這不挺好的么。費勁收集打包完了也沒多少錢，何必呢。不過這點目前像江蘇有國家項目，給補貼，所以可以給農民價格高些，收秸稈的意願有可能會增長，但是因為項目還未實施，所以不知道最後的收集率能達到多少。
其次，處理秸稈，並不是說堆肥、厭氧、焚燒這樣就能簡單處理的了。污泥堆肥的時候，秸稈是很好的調理劑。然而，國內污泥堆肥的市場還沒鋪開，再一個，堆肥產品的施用效果也沒有得到農民伯伯普遍認可。因此就存在高價收秸稈但是產品賣不出去的情況，如果不是國家補貼，肯定干不下去。國家補貼又有限，那麼市場就很難鋪開，於是這個問題就循環了。
除了堆肥，也可以焚燒，這個我就不太了解了。再說說厭氧，秸稈產氣的燃氣熱值較低，供應機動車燃氣不太夠，目前的招就是拿來供應炊用燃氣，就是給老百姓炒菜用。目前的規模都很小，還需要各種補貼，離賺錢差得很遠，可以說也是在摸索。
因此像堆肥和產沼，市場鋪不開，又不賺錢，那麼能收集秸稈的地區面積有限，價格也不好。因此對於農民來說也許還是燒了省事。
最後我夾帶點私貨……這燒秸稈燒多少年了也沒有產生過霧霾，再說秸稈燒完了無非就是二氧化碳二氧化硫二氧化氮這些東西吧。即便有有害氣體，也是極其微量的。另外燒秸稈就集中秋季吧，霧霾以北京為例可是整個冬天都存在的。另外之所以形成霾，我記得主要是因為有機氣溶膠，這個東西燒秸稈基本是燒不出來的，主要來源是尾氣和一部分工廠。我記得爆發霧霾的那年不光北京，從北到南各大城市基本都沒倖免，這麼多地方同時爆發，再考慮到霧霾產生的特性和與光化學污染的類似性，我個人覺得與其怪到秸稈頭上，不如怪到汽油頭上。當時私下猜測幾桶油沒給提純好，供應全國的油品質不行，才導致同時在各地都爆發霧霾。不過這個猜測也一直沒有得到確定，就是個猜測而已。
總之秸稈收集和處理確實是個問題，但是如果是從霧霾為出發點，其實我認為問題並不在秸稈。如何禁止？有人安了心燒秸稈，地域遼闊，打游擊點了火就跑，怎麼抓？禁止一說，僅僅停留在書面上。僅僅罰款也解決不了問題，如果不燒，那麼多秸稈，堆哪？
對農民來說，最簡單，也是最粗暴，就是『燒秸稈。
為什麼要燒？因為沒用。從人來說，農村都留下老弱病殘，大多年輕人外出，勞動力不足。
從用途來說，傳統用途消耗不完。無論是沼氣，養殖，施肥，編織，做飯生火。
而且農村也有天然氣等代替了能源用途，化肥代替了施肥用途。真成廢物了，連雞肋都算不上。
從利益來講，裝滿一車不到十元錢。可能還不夠油錢。
所以發生了在短時間內高密度的焚燒，成了天災人禍。人因為空氣質量太差無法入眠，甚至疾病，交通工具能見度差導致飛機無法起飛，甚至交通事故。霧霾問題雪上加霜，各地怨氣沸騰。
都是連鎖反應。嗚呼哀哉。
歸根結底，是這個東西成了廢物，佔地方。
我認為解決燒秸稈只能從利益角度下手。
加大開發秸稈的用途。可以借鑒外國的處理模式，國家加大對秸稈再利用開發的支持，無論是發電，能源，飼料，化肥，造紙，手工藝品，反正最後地方上要落實。要補貼相關企業。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
上面看似能夠圓滿處理問題，難在哪裡呢？
從利弊上講。把燒秸稈問題處理了，雖然空氣好了，但結果對地方政府可能產生不到經濟價值，可能還會增加財政開銷。從地方政府的利益角度出發，解決這個問題是弊大於利。所以誰願意呢？
只要不激起民反，管他呢，溫水煮蛙。
所以很難。
與其指望人文素質與政府廉潔短時間突破，還是等科技新的突破吧。先忍忍，反正也不會立刻毒死。
通過樓主的提問我知道樓主不是農村人，作為一個地道的農民我來談談吧！
我家那裡是從什麼不允許燒秸稈的呢？去年開始，內錯就是去年。從去年開始，燒秸稈的政策突然收緊，鎮政府直接下達命令到合個村裡，再從各村到各裝，拉紅色橫幅：禁燒秸稈，違者畢追究。這口號絕不是說著玩的，這次是動真格的，在農忙季節每天都有人巡邏查看。據我家裡人說，有隔壁村偷偷燒秸稈被發展，最後進了班房。
今年的政策一樣吃禁，一律不準燒。
往年無論是麥桿還是玉米桔，打下糧食之後就就地燒了，一圖省事，二來拉回家裡也沒用。
為何農民偏向燒秸稈呢？上面有提到一些原因，具體的我再談談。
我們那邊每家的土地都很多，以我家來說，有二十幾畝地，你知道對於不在家的我，只依靠我爸媽兩個人如何儘快收完？大哥，二十幾目的玉米是什麼概念，你想過沒，如果碰到下雨天，那就完蛋了，玉米非的生牙不可。城裡人八月十五還有假期高高興興的吃月餅看月亮k歌的，告訴你吧，我爸媽那是在家裡收莊稼，不只我們一家，整個村裡都是忙碌的。中秋節是家人團圓慶祝豐收的節日，但對於農民來說，也是她們最忙碌的日子。
你要知道農民要儘快收拾完莊家，把秸稈處理掉，在最好的節氣把莊稼種上，不能提前，也不能推後，必須得卡死卡好，要不然對來年的產量有影響。
中國自古以來就是刀耕火種，秸稈燒了幾千年，都沒事，如今卻成了中國大氣的主要污染源之類一，我真想艹比這無恥的磚家。
汽車尾氣，工廠排污等等，我就不說了。
說了那麼多，如果國家能把農民地里的秸稈回收利用，無論對國對民都是雙向取利吧！土地需要：自然腐爛時間太長，而且容易成為害蟲的溫床；沒地方處理，莊稼還得繼續種，土地也還得要點鉀肥吧
禁了啊，沒禁住而已……
曾做過一個調研，原因有幾個：
1、秸稈沒用
2、用於生物能源代價高，且農村不缺能源
3、佔地方
4、沒法監管，範圍太大，半夜燒不可能被查處
5、量大，範圍廣，政府無法採取大面積的回收措施
不燒咋辦？
以前村子裡有灶，可以把秸稈打成垛，做燃料……但是超麻煩，有了天然氣有了煤球爐了，大灶基本就沒人用了……自然沒人收集秸稈了
以前推廣過沼氣池，可以把秸稈發酵成燃氣。但是供氣不穩定，燒起來有臭味，沼氣池也沒人用了……自然沒人收集秸稈了
以前有深耕後腐爛肥田，但是這貨攔起來耗時很長，然後秸稈上還有害蟲的卵，搞不好，第二年蟲子就會暴起……
說是送到熱電廠發電，誰來運，錢誰出，誰把秸稈打成把？
天天下鄉去宣傳，天天開車喇叭響，農村人不知道嗎？如果不用焚燒，秸稈還有其他的處理辦法，那你倒是想一個啊！你可以叫城裡人來農田回收秸稈，可以做工藝品，可以發酵產酒精，可以餵養牲畜，可以蓋房子···，這麼多功能為什麼還是沒人要呢？我就納了悶了？
凈找替罪羊，專門欺負老實人，就挑能惹得起的
論污染，汽車尾氣，天然氣，一次性塑料袋、杯子，太多太多的 東西 ，是污染，為何偏把矛頭指向這個純在與千萬年間的自然的可循環的植物頭上。也不知道空氣污染是怎麼造成的，讓農民成了待罪羔羊。是專家掩蓋真實空氣污染的託詞！！！植物燃耗產生了碳的產物，但不要忘了，植物的碳是哪裡來的？也是來自空氣，這個大家不會不知道吧！！！植物從小長到大，從燃燒到沒有，是聚集和分散的過程，何污染之有？
因為秸稈的運輸成本太高，季節性強，導致難於無害利用。
用秸稈發電、做沼氣的技術都很成熟，然而幾個人能容忍從地頭運輸到處理設施的成本比產物都貴，又有幾個人能容忍一年只發電或產氣幾個月的電站或沼氣池呢？
首先要討論的是為什麼要禁止？
回答不了。寫2個相關信息：
1）今年在河南轉了幾天，正好收完夏糧。
縣道/國道邊上設立了很多 「禁止焚燒秸稈指揮部監督站」，就是在路邊擺個桌椅，有人看著。密度挺大，幾公里就有一個。能看出當地政府是當一項任務正經做的。
我媽比較牛。之前把錢放貸18%年息，嫌不夠高。最近放在一個「秸稈煉油項目」 25%年息。
此項目宣傳：麥稈/玉米桿經處理後出油，鍋爐改造後，就可以燒這種油。綜合成本比目前油價有優勢。 我媽去他們的工地考察過，在陝西大荔縣黃河邊的灘涂，說有這有那。。。
呵呵，是的。我想問問行家對類似項目的看法？
因為收割秸稈成本高，北方秸稈要好幾年才能自然腐爛，所以不燒掉影響種田
農民好欺負啊，空氣污染都怪燒秸稈，我建議全中國的秸稈都寄給那些專家領導，給他們填填腦子
說千道萬，還是錢的問題的
其實有個合理有可行的方法，對汽車增收個特別稅，對口補貼秸稈，有調查，一畝秸稈整理費60元左右，
秸稈焚燒問題非常大，首先是現階段農民土地很少，一家1，2畝地，秸稈收割後對於一家一戶來說量很大，對於工業化應用量很少，運輸到秸稈回收的工廠成本就相對高，現在很多的秸稈發電廠初衷是燃生物質，其實就是燃煤，秸稈做飼料和制氣的話這些工廠的添加量是有限的，而且工廠的利潤低，給的收購價格不可能接受農民運輸費用，所以農民也沒有主動運輸的願望。其次是秸稈還田技術雖然可以提高土地的肥力，但是現在土地耕作更多的使用化肥，秸稈還田需要深耕，還要農民搭上壯勞力或者僱傭機械進行耕作，實際上並不方便。所以現在秸稈禁燒多數地區還是依靠行政管理。
另外秸稈焚燒的話對空氣的影響特別大，因為面源散燒，燃燒的效率低，燃燒產生的粉塵、污染物的量是高於集中焚燒治理的幾十倍，所以危害確實挺大。
可以禁止，但是需要給農民一條出路，有專人收購秸稈，送到工廠去，做成建材、塑料、燃料、肥料、飼料之類。
在我家那邊的農村，早些年秸稈都是當柴燒的。後來燒柴火做飯越來越少，大家都燒起了煤、煤氣，或者直接用電。現在沒多少人珍惜這些東西了，秸稈就成了垃圾一樣的尷尬存在，但也不能長年累月堆在田地里等它自己爛掉，只好用最直截了當的方法就地處理了。
從一個農村人的角度看，這也是科技進步、生活條件改善帶來的矛盾。
還是南方好
秸稈往水田裡一扔，一翻耕，一個冬天就沒了
秸稈往水田裡一扔，不翻耕，一個冬天也沒了
秸稈都不用管，不翻耕，一個冬天還是沒了
真是為旱土捉急啊
不作為回答，僅個人意見探討。
受傳統刀耕火種影響，群眾不想過早放棄祖先較為優化的解決方案，但由於社會在進步，人們生存空間已經受到了影響，群眾思想觀念沒有普遍同步提升，私燒亂點現象已經任意妄為，不顧及空氣污染和他人財產安危。一方面依法整治會對傳統做法和人們生產習慣產生衝擊，另一方面配套解決措施不能滿足大部分人的需要。最有效的方法還是期待科技進步，群眾思想快快轉變，需要幾代人的共同努力，不可操之過急。
轉一個知友的回答：
——————————————————————————————————————————
感覺很多意見和建議都沒抓到點子上，現行政策也缺乏可有效執行的基礎。現在一說到焚燒秸稈問題的解決，基本所有人都圍繞秸稈利用新技術和政府補貼2個方面來談，為問題而談問題，引出一系列的需要解決的問題，使得問題愈來愈複雜化，而不是找出原因，對症下藥。至於禁燒政策方面。政府補貼有限，新技術推廣投入不力，農民不認為秸稈是自身問題，政府執行簡單直接，導致一直得不到有效治理。
我們都知道，如果新技術得以投入和推廣，處理掉秸稈，自然就沒焚燒秸稈問題了。想法很美好，現實很骨感。產糧區內的17個省，需要國家整體科學規劃和大量資金和人員投入，還要經過較長時間的科普、政策宣貫和執行，這是一個龐大的系統工程，根本不是短時間，甚至不是幾年，十幾年能做到的事情。
更何況我國農村情況複雜，農民也不都是淳樸的（農民式狡黠）。有人就提到了一個事例，推廣秸稈利用新技術，到當地辦廠，開始的時候，地方政府和農民態度非常好，熱烈歡迎，等到投資到位，廠房建成開始生產，就完全變了一個樣子，原先說好的收購價嫌低，好不容易又談好價格，農村地痞流氓都出動了，拉來的秸稈都是澆水，甚至摻雜石頭在內，不收購就不走，堵住大門，最後沒法子，只有關廠了事。我相信，這種事情絕不在少數。
說這些，只是為了說明秸稈利用新技術的推廣是一個長期艱巨的過程。如果只是指望新技術能短期或中期內解決秸稈焚燒問題，那絕對是書生之見。
再說回政府補貼，補貼多少為夠？我對農業相關稅收不了解，但是也知道2006年就全面取消了農業稅，秸稈補貼的錢是從哪裡來的錢？工業反哺農業，也不是這麼反哺法。說句難聽話，這相當於城鎮居民花錢買空氣！相當於城鎮居民給農民交保護費！
那麼，要怎樣解決焚燒秸稈問題呢？這就需要先搞清楚秸稈問題的產生原因。結論就是焚燒秸稈是因為農村能源結構調整導致的問題。其他原因也有，但是與這條原因相比，都不是主要原因。
上面是論文用詞，直白點就是因為農民做飯用液化氣和電磁爐，睡覺用床，取暖用煤爐和電暖器、空調，而不再用土灶和土炕了。
農民為什麼這樣做？分2個方面：
一是農民為什麼要焚燒秸稈？
簡言之，那是農民懶省事，光想自己方便了，侵害他人權益覺得無所謂，反正熏不到自己家。農民出身和關愛農民的筒子別急著噴，農民偷燒秸稈如果在自家院子和屋子裡，那隨便燒。
有人說草木灰肥田，是的，這話沒錯。但是並不是讓你直接燒地（這樣做反而會損地力，燒壞腐殖層，造成土地板結），而傳統農村秸稈循環鏈是在自家灶具里燒，之後才施灑到地里。
無論用什麼樣的理由，諸如青壯勞力都外出打工，留守的都是老人和婦女，勞力不夠（好像以前農村做飯都是青壯的事情一樣）；或者有拾掇秸稈的時間，出去打工隨便做點什麼都能撈回這個錢了（一罐液化氣普遍100元，做飯再少，一年也至少要4罐氣，至少四百元；冬天取暖再少開空調和電暖器，也是至少幾百元的電費，而這上千元，甚至幾千元的花費，任何一個老幼婦孺農民，你三四天時間的打工能賺的回來嗎？），等等這些理由，都無法解釋一點——你為了自己方便，就能理直氣壯的污染環境，損害他人正常權益？
二是農民為什麼不用土灶和土炕了？確切說，我不知道，因為從經濟性、安全性、多用性、便捷性和清潔性上對比，前三項土灶土炕完勝液化氣和電磁爐電暖器，後兩項有差距，但是差距不大。我不知道農民為什麼不用土灶和土炕，一個經濟性就完勝液化氣和電了，可能是農民虛榮心作怪吧，或是攀比？請大能為我解惑。
關於這個問題還要多說幾句。首先，不要說我不了解土灶土炕，我在農村也生活過，土灶土炕也使用過，個人感覺做飯沒什麼不便，與液化氣和電磁爐相比，是有煙霧和清潔問題，但是農村分田分宅基地，土灶都有煙囪排煙，包括城鎮居民家中，中式伙食一樣有廚房油煙和清潔問題。其次，在農村使用液化氣和電磁爐、電暖器、空調的都是哪些人？貧農用得起嗎？能用得起的起碼是中農以上，所以討論秸稈焚燒問題不要綁架貧農當幌子。再次，農民都是分田分宅基地，城鎮居民是自己買商品房，本身就不在一個水平線上，農民燒土灶用土炕有這個基礎和條件，不是落後的表現，反而是科學合理的選擇，和所謂臉面尊嚴無關。最後，希望農民自己有點出息，國家給了補貼，不要拿了補貼還要偷燒，基本的誠信和信義，這是做人的尺度。任何一個農民出身的人，不要說你不知道該怎麼處理秸稈，家裡拿了補貼，不偷燒秸稈就是起碼的做人。秸稈如何處理，你用上土灶和土炕，只有愁不夠用的，而沒有愁處理不了的。
治理焚燒秸稈，直接源頭治理即可。原來為什麼沒有這麼嚴重的焚燒秸稈問題？新產業投入大，見效慢，政府又不願多投錢，想想怎麼短平快源頭治理才是王道。
工業企業都知道「誰污染誰治理」，焚燒秸稈是農民自身行為，改灶具也是農民自身行為，沒誰強迫農民這樣做，農民自己要負責，而不是讓政府和其他人群買單補貼和解決。
至於具體怎麼搞，其實已經說的很清楚了——農村用回土灶和土炕，回到原有循環鏈，變短期集中大量焚燒為長期分批小量能源利用，問題完美解決。並不是讓農民永遠都用土灶和土炕，在新技術沒推廣到位之前，農民需要給出這個時間。
歡迎有理有據的探討問題。不歡迎預設立場扣帽子搞人身攻擊的噴子。
推薦閱讀：