理性思維的弱點是什麼？

11-26

我覺得在大多數時候，理性思維對生活是極有幫助的，可以讓我們明確目標，提高效率，以達受益最大化。
但是任何事物都有兩面性，理性思維有弱點嗎？
弱點是什麼呢？

我看過一個紀錄片，講腦科學的。其中一段講到有一個人大腦某部位被切除，結果失去了一切情感（反正這個人自己描述的是自己無法感覺喜怒哀樂，經常努力回憶開心的感覺，這已經超出我們常人的理解範疇）。然後科學家做實驗讓他參與賭博，發現他的策略完全沒有邏輯性，他自己也完全不在乎輸贏。後來的採訪中他說自己對輸贏沒有任何感覺，就是隨機亂投注。

所以說，理性和感性的二分法本來就有問題。理性的基礎恰恰是因為我們會感性的認識事物，會對外界的產生各種情緒。因為能感受情緒，所以你才會需要理性來制定策略，讓自己活得更開心。

-------------------------------------------------------------------------

更新一點來回答一下評論區的幾個問題，當然也是我確實沒說清楚。首先，隨機投注的行為是真的隨機，沒有任何可以遵循的策略可講。其次，用經濟學語言來說，對輸贏沒有任何感覺就意味著此人沒有任何偏好，也就是沒有一個可以用來最大化的效用函數。從這個層面上來說，理性本身失去了意義，因為在經典微觀經濟學中，理性一方面涉及可比較的偏好，另一方面涉及最大化的策略行為。但是仔細想來，偏好也好，最大化效用也好，都涉及人對於"好「這個概念的價值判斷。所以說到底，理性和價值判斷永遠都是分不開的。沒有了效用函數，討論風險偏好也就沒有了意義。

--------------------------------------------------------------------------

其實我想表達的是「理性」這個概念脫離「感性」或者價值判斷就沒有意義了。理性的缺點實際上反映的是價值判斷的困境。舉個極端的例子，假設一個人是完全利他的，一輩子都用來幫助別人，完全不考慮自己。如果我們說他不夠「理性」，我們實際上是在對這個人的價值判斷進行評價。感性和理性就像一個硬幣的兩面，一個人夠不夠理性，或者是不是因為理性而失去了其他的東西，逃不開我們對於「正確」的定義（所以倫理學非常的重要）。

理性思維的弱點之一（注意「之一」兩個字）是低段位的理性思維往往是局部而非全面、低層而非高層、靜態而非動態。

下象棋的時候，你能說低手不理性么？他是理性的，但是他的理性是局部的、低層的、靜態的，所以最終還是害了自己。

舉個例子，1949年，有的高級知識分子留下來，有的去台灣，這兩類人的選擇的理由在當時聽起來都是符合理性的。但顯然他們的理性有高下之分。如果你穿越到1949年說國民黨未來會比某黨更清廉一些，你說誰會信呢？

還舉個例子，請問當年修三峽大壩理性么?

追求理性沒有錯，但是低層次、局部、靜態的理性有時候會傷害自己、傷害國家。

————————————————

我們每個人都要思考一個問題——什麼才算是高段位的理性、理性思維?我看很多高級知識分子也沒想明白這個問題。當然，非高級知識分子的鄙人也沒想明白這個問題，我正在想，也許一輩子也想不明白。

——————————————————

前面有人說追求理性會傷害感性，我看未必。有人理性感性都強大，如政治家文學家曹操。而我們可以見到大量的無腦又無心的人理性智慧遠遠不如政治家曹操，情感豐富度遠遠不如文學家曹操。

1.愛跟女生較真，容易沒有女朋友。
2.愛跟男生較真。

當然有弱點，這個弱點是會使人決策力下降，好謀而無斷
分析起來要點有二

1理性思維可以幫助人更好地分析問題，但是不能幫助人下決定，使人下決定的往往是感性思維導致的「決策激情」（這個詞是我自創的），而理性思維過強的人會陷入無盡的分析和思考權衡，好謀而無斷

2理性與感性是互補的；這個世界上最強大的人往往是理性思維與感性思維的結合體

所以你就發現這個世界上很多大人物竟然同時還是詩人

就是這個道理

德國文化有兩條重要的脈絡，古典和浪漫，前者強調理性，注重事物的同一性，追求客觀真理，代表人物有黑格爾、馬克思，思想可以上溯到柏拉圖；後者強調意志，批判理性的同一性，注重體現著差異性的具體個體的生命體驗，代表人物有尼采，海德格爾，思想可以上溯到赫拉克利特。至於後者是如何批判前者，可以論述的文章實在太多，到了現代，西方馬克思主義，後現代主義，存在主義等各種思潮對理性主義的反思更是不勝枚舉。要想理清兩者間的思想脈絡，每一段都可以寫成一篇博士論文，如果只是想淺顯的對此有所領悟的話，可以去閱讀以下張志揚先生《偶在論譜系》一書。偶在論譜系 (豆瓣)
對哲學浪漫主義哲學感興趣的話，可以翻閱一下靳希平先生的《十九世紀德國非主流哲學》一書。十九世紀德國非主流哲學 (豆瓣)
簡單的理清一下理性主義的思維邏輯：理性主義認為人通過自身的理性思維可以把握世界的規律，從而認識真理。這種理性的特點是注重人的主觀能動性，在認識事物的過程中排除事物中具有差異的部分，獲得共性作為本質加以觀察考證。
對理性的批判一種是從主體性上來分析。理性思維是一種主客體對立的二元思維，理性把認識的對象當作手段，目的是獲取真理，客體的價值在於能從中把握真理。這種主體性一旦膨脹到一定程度就會把忽視客體的價值，當認識的對象是人時就會把人當作手段，這種理性就演變成了工具理性，工具理性的一種極端表現就是納粹美學。納粹強調技術和秩序的美，把所有個體都當作社會工程中的一部分，那些不符合納粹審美的個體會被當作病毒一樣剔除。到了現代，為了解決理性的這種問題，哈貝馬斯引入了交往理性的概念，把主客體關係轉變成主體間的關係，注重交往的價值。
對理性的另一種批判是從文化角度來分析。理性認識是強調同一性的，認為差異的部分無法體現真理的。科學研究的方式是提出假設，收集篩選樣本，進行觀察，印證共性，對個性部分進行排查，最後整理共性信息，證明假設。這種方式在進入到人文科學卻遇到了問題。因為在人文領域考察的對象是人，而人對大的特點在於他具有自由屬性，可以根據自己的意志進行自由選擇。而自由意志恰恰是體現在個體的行動中，也只有通過個體的具體行動才能體現他的價值。只有我去做一件事物，通過做這件事來體現我的意志，才能證明我的價值。那麼人的價值恰恰是體現在差異性中。在現實世界中，事物的意義是通過差異性來體現的，有貧才有富，有死才有生，有不公平採取尋求正義，不自由才去追尋自由。中國智慧講究「君子和而不同，小人同而不和，"「萬物畢同畢異」，就是認識到事物差異與同一性間的辯證關係。

我非常有理性思維。就是在談戀愛的時候，女朋友覺得她在教一隻哈士奇做人。

曾經答過類似的問題，以下。
先說結論：
理性的本質弱點有二
1、理性有其適用範圍，在此範圍之外使用理性容易導致二律背反且沒用。
2、理性是高成本的思維活動。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
開始分析：
理性本身是最高的認知能力。
按照康德對於感性、知性和理性的區分，理性表達著人類對於這個世界的最高認識程度。完全建立於經驗基礎的理性可以讓人作出最為正確的或者說最為接近目的的選擇。但是想做到完全的理性是非常難的。那些認為自己理性的人，多數都是不夠理性的。我們認為的所謂的「過於理性」的人，也都是理性不足。對於大多數人來說，他們的知識儲備和邏輯能力都達不到完全理性的分析問題的能力，即使是知識儲備足夠，邏輯能力強大，也不一定能夠時時正確的使用理性這個工具，所以，沒有人能絕對理性。
同時，理性本身有其適用範圍。
按照康德的理論，理性只有在其範圍之內才能產生作用，這個範圍就是經驗。如果將理性應用的這個範圍之外，即超越經驗的範圍，那麼理性就失去作用。按照康德說法大概意思就是：「接受這些運用純粹理性研究的超越感性對象的存在，就進入了一個幻象的領域，這個領域是不可知的」，也就是康德所謂的二律背反（正如時間有起點和時間沒有起點兩個觀點相矛盾但理性無法判定其對錯。），這就是理性的先天界限，我們必須在理性能夠起作用的範圍之內使用理性。對於大部分情況，都是在經驗世界，也就是使用感性獲得的主觀經驗對象使用理性，是沒有問題的。但是如果將理性用在非嚴格意義上的經驗對象，比如基於一些有偏見的或者道聽途說的或者不真實的所謂「經驗」進行理性思考，得出來的結論往往是無意義的。
再次，理性是高成本的思維活動。
理性的高性能代表的理性的高成本，理性在決策過程中會消耗大量的能量，所以對於人們來說，不需要調動理性就可以解決的事情，是完全沒有必要調動理性的。感性可以完成的工作，完全可以讓感性去完成。這也是一種低成本生存方式所決定的，人總是懶的。能用一元錢辦成的事，沒必要再花兩元。感性和知性（也有認為知性是理性的一個組成部分）可以完成的事情，調動理性是一種浪費，同時還會犧牲效率。

謝邀

理性的後果就是「合法自私」，不在情感上考慮別人，和別人都是對立的，如現在社會的理性經濟人假設

=========================================================
既然大家那麼關心這個答案.....我就說一下視角出處吧

個體理性為什麼導致集體非理性

比如公有財產權的例子，由於每個人都有使用財產的權力，但是卻是免費的，使用價格為零，理性的個人會盡量多使用公有財產，往往就會導致該財產的迅速惡化。也就說個體的理性導致了集體的非理性。

其實這裡還涉及到市場競爭和財產私有化過程的問題

趙汀陽、陳嘉映、周濂：中國與現代性

對於共同體或者任何人之間的共同利益來說，可能優於個人理性的運用。但我碰到了一個進一步的難題，我不知道有什麼必然的理由，能夠說服每個行為主體
放棄個人理性的優先使用，而優先使用關係理性。這與經濟學的個人理性難題是相關的：個人理性考慮的利益是觸手可及立竿見影的，因此人們很難為了長遠的利益
而收斂眼前的利益，更不可能為了共同利益而收斂個人利益。那麼，關係理性也同樣會碰到類似的難題。

　　我找到了一個純粹理論上解決問題的條件：當人們的生活和利益相互依賴到如此程度，以至於如果優先使用個人理性原則就會適得其反地破壞自己的利
益，那麼，人們就會優先使用關係理性。但這個純粹理論上的解決與現實有距離。另外，高度互相依存也有危險的副作用，它會導致一種變相專制的出現，這個問題
我在一篇關於未來可能出現的技術專制的文章里討論過。如果你有什麼好主意也請告訴我。

個人財產的確立是通過這麼樣的方式確立的，這至今仍然是一個未完成的命題。。。

因為你做不到完全理智，所以一堆事

1.要談理性就要從理性的發展史講起
2.各位預先設定的理性的對立面感性是錯誤且不嚴謹的說法有很大程度來源於對理性的不了解，感性是理性的近義詞並不是反義詞，而理性和非理性激情才是正確的措辭用法
3.西方哲學中的理性來源於古希臘語
人類已知的最早人類文明是美索不達米亞文明，最早的已知英雄史詩是吉爾伽美什史詩，而用其史詩所表達的悲觀主義情緒以此來證明非理性激情出現更早並不是有力證據。事實上，人類文明的產生是理性的產物，因理性的本源是真理，後因歷史發展進程而具有更具象的含義。
4更了解世界史的就會知道，非理性激情是理性的衍生物，是天然理性的一部分，(注:由於非理性激情是理性的一部分下文均用理性代替 )稍微了解人類文明史的也會知道人類是同時具有理性和非理性激情的高級動物，提及理性就說理性和感性的根本不了解理性，理性的發展史，人類文明的發展史，因為了解以後就會知道無論是人類已知最早的英雄史詩吉爾伽美什史詩還是荷馬史詩都是理性的產物，而荷馬史詩所反映的更是理性的思考、概念和極端理性的弊端
5 理性職責從人類文明發展史可以窺見:
沒有理性，人類寸步難行；沒有對真理的執著追求，人類精神只能要麼停留在受迷信、偏見支配的蠻荒代，要麼只注重務實而使精神主儒化。如果題主還記得美利堅合眾國&<&<權利宣言&>&>的全部內容和整個建國的艱難過程還記得法國革命那個爆發前去世的偉大哲人就會知道，理性最基礎的職能是開智
啟蒙引起深度廣度思考。
理性的命運也往往喻示著文化的進渡，
以及伏爾泰的理性時代在康德&<&<純粹理性批判&>&>之前。理性的存在意義在無數前人和歷史的見證下它的目的在於開拓人類自我反省機制，功能是啟蒙，至於最終的真相或者準確來說真理是什麼，理性不負責這個但用了幾個世紀在追逐尋求探索。

6.如果要討論理性的局限性，除了不要拿非理性激情也就是很多答案提到的感性說事，非常民科和不嚴謹。請務必按照理性辯論求證的方法，了解理性的歷史人類的歷史或者可查的依據為證。
7.理性目前的局限性我們的前人已經在18世紀前後討論的差不多了。
理性最大的局限是人，即人類的認知，
對此聯想到前人曾提出的問題，知識從何而來為何能被記載而被我們所看見？
8.任何事情並沒有兩面性，即便是題主所討論的理性也是由純粹絕對極端三種構成，如果要將兩面性納入事情的評估系統，從某種程度上來講其實更多的是帶有個人主觀情緒。將世界分為黑白分明，對與錯的兩極絕對，而這正是人類矛盾衝突的原因之一。
9.理性思維沒有弱點只有未被探索區域，真正有弱點的是人，人類無法客觀的看待問題接受廣而大的各種可能性並接受個體間的巨大差異和獨立性就始終無法拋去參與感帶入感不帶有個人主觀意識。

以上
想到再補
拒絕轉載

2015/11/15補充
理性思維的弱點在於：不能獨立做出價值判斷。
大腦額葉受損的人只能進行理性思考，病人具備在一系列複雜可能結果當中做出選擇的能力
（理性思考）。事實上，大腦額葉受損的病人無法做到的事情就是選擇本身，病人無法為不同選項賦予不同價值，病人會花好幾個小時的時間來選定午餐地點，最後還是不能做出決定，會在日常工作中陷入無窮無盡的無關細節中。
總而言之，理性建立在感情的基礎之上，需要依靠情感才能發揮作用。情感賦予事物價值，理性則在情感評估出的價值基礎上做出選擇。
--------------------------------------分割線------------------------------------------------------------------------------------------
首答哲學類問題，水平有限只能答個籠統的。
理性思考的著重點在於對未來和過去。
感性著重於現在和本能。而發獃就是最典型的感性思考，只有眼前的事物，身體和心裡與自然溝通，只有自己的心。

理性思維的缺陷，就是目前科學的缺陷。由於我們認識自然認識社會永遠不可能全面，無法建立出一個完全和現實相匹配的完美模型。輸入的參數總是不夠多，使用的計算方法總是不夠真實，而理性思維實際上是在所有認為相關的輸入條件下，找到最優的解。由於所使用的模型和方法不準確，所以得到的結論很有可能不是最優，甚至是錯誤的。

直覺可以看成是人類經過億萬年進化形成的黑盒演算法，有的時候確實比理性思維更快速高效精確最優。但是由於是黑盒演算法，所以連輸入條件的邊界都無法確定，所以什麼時候該用什麼時候不該用，完全不知道。

現實就是這樣，你可以在試錯中不斷改進理性思維的模型和演算法，但你不可改進直覺，因為，調用冰與火之歌中的著名台詞，john snow，you know nothing！

當我跟姑娘分析中醫的騙局之後，姑娘再也不理我了。

最大的弱點是很多人是非理性的。你卻用理性去推斷他們的行為。
理性思維太強大會有一定機率喪失很多情感。
生活不再多姿多彩，看得太明白有很多時候就不快樂了。
感性比理性有更大的情緒推動作用。
理性的選擇，不一定都是正確的選擇。
大智如愚。

理性思維之於人，猶如尖牙利爪之於虎。

所有推理的大前提都是假設，你永遠無法獲得完整信息，也無法百分之百確認缺失的是否是關鍵信息，所以該冒險還得冒險。

理性思維更耗時，做出決策更慢

我的體會，理性思維最大的弱點就是會讓感性的人覺得你不近人情，也會有人覺得你情商低。再者周圍的人感性居多吧，所以理性思維辦事的人會顯得格格不入。

弱點是無法與並不理性的人交流吧。
　　生活中大部分人的邏輯思維真的弱得令人絕望……
　　說話不怎麼動腦我就不說什麼了，用感覺說話時能不能不把話說一半讓人猜啊？
　　「我能聽懂你的話，你聽不懂我的話，說明你水平不行」——如此神推論也是醉了，自己說話說不明白還能領悟出優越感來了。
　　然而我們平時就是和這種人相處的……
　　智慧本身並不會讓人痛苦。讓人痛苦的是，在擁有智慧時還得和缺乏這東西的人相處。
　　其實我覺得今天的理性者已經是最不痛苦的理性者了，因為在最壞的情況下，他們還可以用上網來逃避現實，不是么。
　　看了其他回答我想來補一句——
　　我覺得情感、情緒、情商也是理性的一部分。真正非理性的是類似感覺、直覺的東西。換句話說：就是不用腦也不走心的那種思維與表達方式？

　　2015年6月8日13:32:42補記——
　　對理性者而言，非理性者說的是與理性者所使用的完全不同的一種語言，其差別大於中文與日文。
　　理性者有時需要用一生去學習如何理解非理性者生來就能掌握與靈活運用的這一武器。
　　所以在與非理性者對話時，總是理性者吃虧，因為理性者總想著弄明白對方在說什麼和讓對方明白自己在說什麼。
　　理性者是實事求是的，這和生活在虛構、捏造與妄想中的非理性者相比會天然地顯得遲鈍，因為再敏銳的思考也需要時間。
　　SHELDON只能用他的理性欺壓同樣使用理性但比較弱的基友們，但面對PENNY就毫無辦法，因為後者會往他的飲食里吐口水。理性者無法以非理性的方式反擊非理性者的攻擊。就像正義的一方不能以強暴邪惡一方的方式來報復一樣。
　　比如說——
　　「你對我有什麼不滿可以直說」的意思是「你現在閉上嘴聽我挑你的毛病」。
　　「就你聰明！」的意思是「雖然我很蠢，但我不能容忍你讓我想起這一點！」
　　理性是人類特有的思維形式，也是人類之所以超越其他動物的根本，及藝術、科學、哲學存在的基礎。
　　理性的反面並非情感，而是慾望與本能。
　　情感也是理性的一種表現形式，不過是比較低級的。
　　不能說失去情感的人就得到了理性，更多的情況下可能剛好相反。
　　消除慾望倒是有可能得到理性，因為這時人總要追求些什麼才能活下去。
　　一個真正的理性者往往也具備超越常人的、深刻與豐富的情感與審美趣味。
　　失去理性會使人瘋狂，但瘋狂本身並非情感，也無法對情感進行強化。
　　動物缺乏高級的理性但往往具備一定的情感，這使得人類對某些動物抱有「似乎可以溝通」「很聰明」的印象。人們厭惡那些不具備「容易被感知的情感」的動物、如同厭惡喪屍一樣。
　　因此，無論是外形多麼醜陋可怕的怪物或宇宙生命，只要傳達出「可以溝通」的可能性，其恐怖度就會極大降低；相對地，只靠慾望與本能支配的個體再絢麗可愛、其本質也是陰森可怖的。
　　最可怕的不是未知的存在，而是無法認知的存在。
　　在接觸後者時，人類並不能比恐懼搖動的閃光的動物更為冷靜與心平氣和。
　　大部分孩子比大部分成人更為理性，不然他們將學不會任何東西。
　　只有優秀的人才能比自己的童年時期更為理性。

人的邏輯分為兩種，思維邏輯，和靈性邏輯。兩者相合，這個人就容易成為好人。兩者相斥，這個人就變成所謂的壞人，不守規則的人。人的組合密碼很奇妙。而沒有靈性的人，也會堅守自己的認知，因為他永遠看不到世界的另外一面，所以這些人更像被操縱的木偶，隨波逐流。