如何看待「中國要發展就必然經歷污染，因此有污染是正常的」這種言論？

11-26

跟幾個同事聊天，說到了霧霾問題，然後又說起了中國的環境污染問題，比如小時候的天還是藍的啊，小時候門前的小溪還是清澈的還能撈到魚現在卻成了條臭水溝，等等。然後又順便感慨了一下發達國家環保做得好。

這時候突然有個同事說，其實這一切都是正常現象，中國要想發展，必須經歷污染。就拿你們羨慕的發達國家來說，英國倫敦當年的煙霧死了一萬多人，日本的水俁病有多少人汞中毒死了，連貓都有汞中毒自殺的，還有美國的什麼光化學煙霧事件也挺嚴重的。所以你別看他們現在環境好，其實都是從那時候過來的。沒工業連褲子都沒的穿，還提什麼污染不污染。

一時覺得他說得好有道理，竟無法反駁。不過仔細想想，霧霾確實不好聞啊，污水也不好喝，在這方面身體還是很誠實的。那麼他的觀點到底有問題嗎？大家怎麼看？

中國要發展就必然經歷污染，正確。有污染是正常的，正確。

社會要發展就必須要能自由僱傭和允許人員流動，所以必然有人失業；失業率增加會導致犯罪率上升，流動性強給犯罪分子流竄作案提供便利，所以有人犯罪是正常的。

然而誰希望在身邊出現犯罪分子？

一般而言和人爭論這種問題沒什麼意義，因為能左右政策的肯定不是這類人。不過我最近醒悟到大多數人的討論需求在於裝X而不是解決問題，我們憑什麼讓一群邏輯混亂事實不清的人裝X呢？

所以我試試看能不能簡單點把這件事講清楚。

1. 看不到藍天和小河變臭水溝只是環境污染的表象。實質的健康損害是「潤物細無聲」的。空氣質量為「良」的天氣，依然時時刻刻在損害你的健康。最近正好有篇文講這個問題：用數據和事實告訴你過去五年你吸進去多少霾。可惜的是，這篇文章最終導向了一個具體的產品團隊，自損中立性。不過這個計算方法挺直觀，肺泡可是不能再生的哦。(下面有詳細解釋；另外，仔細看了下這篇文章的單位很多地方把微克寫成毫克，還是很欠嚴謹的)

2. 理解環境影響，腦子需要多拐幾個彎。一般人害怕肺癌，但肺癌畢竟仍然是個小概率事件，即使是煙民，最終得肺癌的也只是一小部分。霧霾更廣泛的危害在於除了肺癌之外其他無數可以折磨你的：哮喘、支氣管炎、心血管疾病。現在的你僅僅在污染嚴重天氣咳嗽幾聲，而慢性長期的影響也許在20年後等著你。污水你不用直接喝，但是污水可以用來灌溉莊稼，飼養牲畜，總有一部分上你的餐桌。這還是針對城市居民而言的。農村的飲用水？垃圾焚燒？危廢處理？

3. 由於以上兩點，對於環境的健康損害，大部分媒體所強調的數據都是低估的。比如說霧霾導致多少人早死，我們固然可以給每個人的生命一個估值，然而一個人在活著的時候所承受的痛苦如何量化呢？（學術上有很多方法量化，這裡不多說。大眾傳媒上一般只會提到早死，以至於很多「置生死於度外」的人樂觀地以為「大不了少活幾年」。事實是他們也許會痛苦地多活很多年。再想想孩子。）

4. 倫敦煙霧事件和日本水俁病發生的時候，人類對環境污染的健康損害尚缺乏認識。簡單摘錄兩句百科上的話：

（倫敦煙霧事件）當時人們沒發現有什麼異常，一周後才發現許多人死於呼吸道疾病，後來又陸續出現死亡案例。人們重新檢查了當年的肺的樣本發現有許多重金屬，碳和其他有毒元素。

「水俁病」於1953年首先在日本九州熊本縣水俁鎮發生，當時由於病因不明，故稱之為水俁病。

換句話說，他們在發展工業時造成了嚴重污染，不是因為他們明知有污染而為了發展犧牲健康，而是根本不知道發展工業會造成污染。而正是在發現後針對污染採取的一系列措施，才最終避免了污染。今日的我們是站在前人的肩膀上，我們明知污染會損害健康，我們明知已經有他人證明有效的措施，甚至有許多為了避免污染而發展出來的新技術，已經不需要我們從零開始了。拿無知時的過失，為有知時的故意作辯護，非蠢即壞。

5. 絕對的「無污染」是不存在的，我們永遠在討論程度問題。環境污染的複雜在於，它的正面收益和負面影響，並非成比例地作用在每一個人身上。發展的最大得利者是最能擺脫和消除負面影響的。而環境污染面前最脆弱的，恰恰是最底層者。「沒工業就沒褲子穿」的赤貧階層，遭受的不是幾天呼吸不暢這樣輕微的影響，而可能是生不如死無錢可治的疾病折磨，以及家破人亡的絕境（「癌症村」報道很多了，自己搜）。只要你還承認某國貧富差距大，權利不平等，就不可能把某國僅僅作為一個整體來談發展和污染的關係。

6. 計算環境經濟影響是一件極端複雜的事。我們在等待一個絕對客觀公正的結果前的不作為，本身就是一種傷害。更諷刺的是可能害的還是自己。醫保和社保負擔最終落在誰身上？醫療資源緊缺誰最苦？說實話，這件事情，就別動不動代表國家了。其實你根本不知道自己這輩子最後是受益者還是受害者。

7. 有些環境問題，當時節約的小成本，未來要付出千百倍的代價去償還，有些甚至不可逆。天津港爆炸雖然嚴格來說是安全事件，但是涉及的選址、審批漏洞、違規操作，和環境污染執法存在的問題一脈相承。在這種問題面前，承認自己是只顧眼前利益的物種就好，不要裝作「為了國家利益人類文明社會幸福」。

關於PM2.5對肺泡損傷的一點補充：

在所引用的文章中，提到「80個PM2.5可以堵死一個肺泡」，這個數據是根據PM2.5粒徑和肺泡孔直徑計算得出的。實際上，PM2.5本身是一類污染物，顆粒大小和毒性都不統一。其對人體的損害也不是「堵塞肺泡孔」這麼簡單。這一計算的意義更多在於指出霧霾顆粒對人體損傷的不可逆，以及哪怕符合我國空氣質量標準，空氣也仍然稱不上安全的事實。畢竟許多人還天真地以為「生活在高污染環境中，身體會逐漸適應的」。

沒說錯啊，有污染是正常的，但是污染到這種程度的確是不正常的。
把跟中國如今的人均GDP相仿的當年西方國家拿出來看看，也沒有哪一個有這麼嚴重污染的。當然我們有我們的國情，第一條就是我們的工業化規模實在太大，人類史上第一次在10億人口的規模基礎上進行著快速工業化的實驗，考慮到這十億人還集中漠河騰衝線以東，在這麼小的範圍內進行如此規模的創舉，必須說不污染才是不正常的，但是這足以解釋我們面臨的污染程度嗎？一個人得多蠢才能相信人類兩百多年的工業化進程帶給我們的經驗就是我們要污染到這種程度才能成功啊！
治污是要付出代價的，除了那些認為可以無條件治污的傻逼之外，其實大多數人爭論的是這代價有多大，該誰承擔，誰又是最大的受害者，如何降低這些代價。
代價有多大？反正我知道政治治污的代價肯定是最有效的，也是治理成本最高的。很多人都念念不忘奧運藍，APEC藍，上合藍還有G20藍，並以此為證據說明，看只要下決心不也說治就治了嗎？是啊，下決心說治就治了，可治完了嗎？一開會就把周圍的廠子全關了，開完了接著開有用嗎？這是為了給洋大人的面子，不是為屁民的肺來採取的措施，沒有任何一點長效性。更惡劣的是，他們還只需州官放火，不許百姓點燈。開APEC時，華北平原只要是冒煙的都給滅了，可開完會當晚不也一樣在那放焰火嗎？我當時就估摸著，這煙火應該是當時華北平原最大的大氣污染源了！臨沂一被約談，就不管工人死活全部關掉，造成幾萬人失業。我就鬧不明白，你當初怎麼引進來的？約談前合法，約談後就關，有什麼法律依據？這叫依法治國？這些工人失業了憑什麼又不管，顧頭不顧腚，顧腚不顧頭。沒有科學規劃，一切依政治需要來治理。還有那個提頭來見的市長現在去哪了？滿嘴跑火車！這個代價，請認認真真花點錢給科研人員，讓他們研究研究，這個錢花得不虧！
該誰承擔？說句實話，這個問題我不太敢說，無他，涉及切身利益，怎麼說都不好。比如說我們已經有充足的證據證明北方冬季供暖對大氣污染有著十分大的貢獻，說取消供暖的肯定是傻逼，那就只能治理了。我在另一篇回答里其實已經算過賬了，怎麼辦吧，給暖氣漲價吧。可大家願意嗎？這裡面還有一個重要原因，我們其實只享受到了暖氣的好處，沒有見識過燃煤造成污染的過程，很多人很難直接把自己供暖和霾聯繫起來，往往會低估因為自己取暖而造成的環境損害。這種現象其實是普遍存在的，如果不信想一想因為空氣污染紅色預警而單雙號限行引起的罵聲就行了。所以啊，大家一邊把暖氣開到最大，一邊罵政府不治污。再比如說，現在城市的集中供暖，電廠治理使得工業排放的污染密度開始逐漸降低，倒是農村散煤的污染開始上升，可農村為什麼用散煤呢？因為收入相對較低，因為居住點分散，搞集中供暖不划算，難道我們真的要對這樣的民眾開刀？
誰又是最大的受害者？毫無疑問，低收入群體。據估計，北京已經有40%的家庭購置了空氣凈化器，這說明北京人民還是很有錢的，這很好，他們買得起乾淨空氣。今年雙十一，我也買了一款空氣凈化器，600元人民幣。大家自己去查一查河北的農民純收入，再看看這個價格，我估計是不會有多少人會去買的。這說明什麼？因為環境污染，我們的階層劃分又增加了一種方法，買得起清潔空氣和買不起的。更不要說那些因為收入所迫只能去重污染行業就業的低收入群體了。上層人多掙錢，拿錢買健康；下層人沒錢，只能用健康換錢。
怎麼降低治污的代價。要是按我的想法，就一句話，市場化手段。有興趣的朋友可以自己翻我別的答案，就不多贅述了。不過在這裡要補充說明一下，為什麼我認為我們現在的污染水平是不正常的。目前歐美國家在中國也開了很多工廠，已經有十分多的文獻證明這些工廠的排放密度要比內資企業低，這就是環境經濟學裡所謂的"技術外溢假說"，哪怕發達國家由於受本國環境規則而被迫遷移到發展中國家的企業也擁有更清潔的生產技術。除非我們有什麼證據證明外資企業跟內資企業在其他方面有什麼不同，那麼外資企業採取的技術如果讓內資企業使用，內資企業肯定也能生存下來，不然外資企業早就被趕出中國市場了。外資企業比內資企業乾淨只能說明污染主要是內資企業造成的，那麼毫無疑問，內資企業肯定有改進的空間！
不知不覺又寫了這麼多，算了先這樣吧

大家都懂一點經濟學吧，大家算算邊際效用嘛。
這種效用計算可以分為主觀的和客觀的兩種。
客觀的，比如說當地每按照現在工業格局發展1000美元GDP對壽命的增加與用1000美元治理環境對壽命的影響。
主觀的，估算當地居民願意犧牲多少錢來改善環境。對於貧困地區，人們對此意願資金應該很低，重污染企業容易進來，對於高收入地區，則應該有較高的資金意願，將會阻止或者用錢改善污染。
所以，希望大家討論的更多的是以上兩種計算的方法和不同地區測算實踐，而不是漫天的講大道理

現有的答案說得很好了，我再補充幾句。

發展當然有污染，這是句廢話，問題是污染到什麼程度。我們首先假設污染的影響已經完全被內部化了，我們每步決策都完全考慮到了發展的好處和污染的壞處，包括未來治理的成本也考慮到了。在這種情況下，污染水平也會是先上升後下降，呈現出倒U型曲線，這叫環境庫茲涅茨曲線。因為人對環境的估值相對於對發展的估值是和收入水平正相關的，收入越高，越重視環境。

好，有了這個基準，我們再回到現實，看看中國的環境庫茲涅茨曲線和基準的差異。實際上政府做決策時充分考慮了污染的成本嗎？當然沒有。今年的中國經濟學最高獎發給了許成鋼和錢穎一，表彰他們解釋了中國經濟增長背後的政治經濟學。中國的經濟增長的一個很大的推動力來源於有很大財政自主權的地方政府。地方政府推動經濟增長的動機並不是自下而上地響應居民需求，而是自上而下地響應上級考核，因為中央政府保留了人事任免權。這個機制在一段時間內非常有效，但缺點在於考核指標單一，只看經濟不看環境，所以地方政府招商引資時忽略了污染的影響。隨著人們對環境的估值越來越高，實際的污染水平也就越來越偏離基準的環境庫茲涅茨曲線。這就是中國的污染為什麼這麼嚴重的原因。

中央政府解決問題的方法也很簡單，就是把環境指標加入地方官員的考核。如上所述，這在短期確實有效，但終非長久之計。

這是一個必然性和容忍度的關係。如果1是必然的，不代表10000就是合理的。

人的哪一次呼吸沒有灰塵？這是必然的，但這不應該成為你為空氣增加灰塵量的理由。

哪一個人不會生病？這是必然的，但這不是你對我做生化實驗的理由，也不是阻止我去治療的理由。

誰的手上沒有細菌？這是必然的，再洗也不能完全洗掉，但這不應該成為你便後飯前不洗手的理由。

誰的內心還沒點私念呢？即使這是必然的，也不應該成為你無限擴張慾望損人利己的理由。

歷史上的哪一次改革不死人？即使這是必然的，也不應該成為你大開殺戒草菅人命的理由。

哪個國家的發展不會造成污染呢？即使這也是必然的，依然不應該成為你繼續增加污染並且完全放棄治理的理由。

講那麼多道理根本沒用，我舉個例子就能理解了。

如果你是上個世紀九十年代，某個貧困縣的縣長，縣內文盲率百分之二十左右，每年財政虧損，發不起公務員工資，農民僅僅能滿足溫飽。這個時候如果有一個大型造紙廠入駐你們縣，能解決一千人左右的就業問題，一年還能交幾百萬的稅。然而大家都知道造紙廠會造成水體污染，但是這個時候你作為縣長有的選嗎？

然後把背景換到現在，換成東部某百強縣，你覺得你作為縣長你會讓這種企業入駐嗎？

在改革開放初期許多人連飯都吃不飽的情況下談治理污染完全是不合時宜的，即使到現在，中國還有一億人在貧困線以下，對他們來說，吃飽飯比治理污染重要多了。窮人哪裡來的那麼多尊嚴，光是活著就已經竭盡全力了。

—————————————————

請大家在評論之前先把我舉的例子看完再說好不好，長篇大論巴拉巴拉一大堆，什麼貧富差距，什麼剝奪窮人，你打那麼一大堆我刪掉也就是點一下的事，所以不要自找沒趣。

看了看這個問題的回答，感覺好沒有知乎的味道啊！
大都是充斥著問號嘆號，少有數據或分析。
能看出來，大家對現在環境現狀意見確實巨大。
這個問題，也困擾著我很久。究竟經濟發展和環境有什麼關係，到底有沒有一個線性的關係，就是說我們的經濟以一個什麼樣的速度來發展，才能讓我們的環境承受。
不過很遺憾，做環保的這些日子，還沒有發現相關的研究。而面對現在的霧霾，大多數管理者也是一頭霧水：應急響應也發了，措施也都做了，該爆表還是爆表。想要進一步行動，關停高耗能、高污染的企業也不知道究竟關到什麼程度才能讓我們的環境承載的住。
直到上周，去重慶參加了一個國家發改委的能源評價方面會議，其中有一講特別不錯，從能耗水平的角度宏觀的分析了能源和環境承載水平的關係。我盡量簡單的解釋給大家（因為太複雜的我也不太懂），大家應該可以從一個側面了解我們的環境和經濟面臨的形勢。
先看下圖：

2015年我國能源消費總量是42.6億噸標準煤（注意並不是我們實際燒了42.6億噸的煤，而是把其他能耗諸如燃油、水電、各類新能源按熱值折算成標準煤），而按現在的環境承受能力來說，我們總共最多只有18億噸標準煤的環境承載能力。實際用能是環境承載能力的230%。
隨著環保治理技術的提高，能源消費結構的變化，到2050年我們的環境承載能力估計能達到50億噸標準煤/年。

如果按現在的水平不加控制，到2050年我國能源消費總量將達到117噸標準煤。所以，實際用能水平仍然是是環境承載能力的220%。那麼環境質量不會有任何改變。

如果按日本的人均能耗水平，疊加我國的人口變化，到2050年，我國能源消費總量將達到85億噸標準煤，實際用能是環境承載能力的170%。環境將會的到一定程度改善。

如果控制在環境承載水平一直能承載的水平上（注意在這種前提下，環境總承載能力也會下降），按照估計，從90年開始年均能源消耗總量增長3.5%。據測算，在這種前提下，我們年均gdp只能增長5-6.5%。

那麼我們到現在人均gdp只有1300美元。只有現在的1/5！

以上只是估算，並非計算，有不對的地方歡迎大家指出，互相探討。
能源消費總量只是一個估算角度，並不能說太準確，也沒有到學術研究的水平。如果您有更加合理的模型，也希望share出來。

玩過模擬城市的應該都比較能夠夠理解這個問題。

只有高科技工業區才是沒有污染的，低收入的商業區和低收入工業區都是污染大戶，尤其是低收入工業。

但是高科技工業區需要大量高素質人才，小學中學大學要一應俱全，醫院保駕要不還沒長大就掛掉，還要警察維護秩序，消防局來滅火，爹媽有工作。
就這樣好生伺候著，還需要幾十年才能有一少部分人可以成為高素質人才（很好理解，念書要時間，大學難考）。

在沒有高素質人才的情況下，高科技工業區是無論如何都無法發展的，因為根本招不到人，不管你用什麼政策也好，這個問題是無解的。

不需要高素質人才的，只有高污工。

當然，你也可以用作弊器給城市搞一大筆錢，幾十年不計回報的投入到教育醫療等領域，禁止工業發展，等到人人都從大學畢業了之後，城市養了一堆高素質人才，再直接開高科技工業。

然而，這仍然是不可行的。因為沒有工業就沒有就業，沒有就業人就不會搬到城市來。即使你大把的福利撒下去，人還是要有工作的機會才會來這邊生活，如果沒有有工作的成年人，就不會有新的未成年人去念書……

遊戲里你開著上帝視角，用作弊器都無法逾越這麼簡單的規則的限制，現實中怎麼可能。

唯一的希望就是攢夠錢然後把高污工給搬到鄰居家去。
這正是歐美乾的事情，，，，，

======================================================
BTW：其實玩玩遊戲也能知道，按照一般規律，中國不可能發展這麼快。這主要是因為中國有兩個隱藏Buff：

萬般皆下品：所有年輕人優先選擇讀書而不是工作，顯著增加城市受教育人口。
為人民服務：醫院、警察、消防效率加倍，預算減半。

這兩個Buff簡直就是開作弊器啊。

嗯，一個很虛偽的問題。

污染的源頭就是我們的慾望。

現代技術水平下，大家都回去過小農生活。

吃糧食蔬菜少吃肉，就不用那麼多糧食轉化飼料，也減少養殖業的污染。

住小房子，就不需要過多的水泥鋼筋玻璃。污染大戶少了。

不裝修住毛坯房，就不需要那麼多化學合成材料。

十年只穿一套衣服，破了補補。化纖行業，染料行業的污染就少了，染料可是污染大戶。

不用家電，手洗衣服，不用熱水器，和藏民一樣一輩子洗三次澡。電節省了，火電污染也就少了。

不開車，走路上班，燃油污染少了。

你能做到哪條？

一邊享受著工業化的成果，一邊聲討工業化發展階段的污染是很虛偽的。

只要有需求，就有製造，發達國家人少，總需求少，轉移到中國，自己的環境好了。

中國製造了數億享受現代生活的人口，再給發達國家製造，污染自然就多啊。

以後能治理，無非是再轉移到非洲，拉美。本土法規執行嚴格，提升成本。而幾億人的需求還在啊。污染還在製造啊，只是從你能看的地方轉移到你看不見的地方。類似於現在的歐美國家。

轉移前的污染階段只能治表，無法治本。大城市會好點，沒有話語權的地方就會很糟糕。

我們能做的是盡量減少污染製造，所謂低碳生活。

食品吃多少買多少，吃多少點多少，不要浪費倒掉。

女孩子的衣服，包包不要衣櫃幾百件還沒有衣服穿，還買買買。

住的房子真需要那麼大嗎？裝修自然簡單一點對室內環境也是好事啊。

出門能走路走路，能自行車自信，自行車，空氣不好坐地鐵公交，開車出去一次增加的污染物就不少，不僅是排放，給你造汽油的過程也是要污染的。

日常水電節約一點。能用手機刷就不用平板，電腦。電腦盡量用筆記本。筆記本在家用就把電池拿下來。

污染階段繞不過去，但是你控制消費可以少製造一點污染。

當年和夫人結婚的時候，岳父大人給陪嫁了一輛卡羅拉，於是我就把那輛自畢業起開了小十萬公里的速騰賣掉，與夫人一起享受新車。
於是有很多同事朋友說我傻，說日系車鈑金薄，事故表現不如德系車安全。
我就納悶了，難道您買車是沖著出車禍去的？

作為一個環保行業的人，看到這個問題，不請自來！
你的朋友說的對也不對。中國要發展，有污染確實是正常，但任由污染蔓延就是不正常！
我從04年進入煙氣凈化行業，其實這個行業應該在90年代就已經存在了。應該說國家對著行業其實一直是支持的，以SO2為例，從200mg的標準到100mg，再到50mg，一直在提標改造。另外，國家的補貼政策一直也有，還不少！
但是為什麼污染還是這麼嚴重？

因為監管困難！
因為睜隻眼，閉隻眼！
因為上有政策，下有對策！

從業十來年，見過了形象工程！見過了夜間偷排！見過了數據造假！

不要被那些所謂的企業家忽悠了，說什麼上環保設施會嚴重影響企業收益！它們有社會責任感嗎？

不用扣減員工工資，這些所謂企業家的大把年薪都不用打折。

只要它們伸向貪婪的手能短一些，中國藍天絕對多一天！

對於這種愚蠢的廢話有啥好反駁的啊……

另外多說一句，啥事都要求大家萬眾一心，不能有不同想法是種病，得治。
在我看來，喜歡大工業的人拚命強調污染的不可避免，環保人士強調環保的重要性，都是很好的。
百家爭鳴啊。
妄圖用一種聲音來替代別的聲音來顯現各種宏大敘事本身是愚蠢的。

之前看了個紀錄片，裡面說中國每年消耗的煤炭佔世界產量的一半，中國火力發電佔全國總發電量的百分之七十五！
中國的鋼鐵產量佔世界的一半多！
這都是重污染的源頭，要解決霧霾問題，先解決火力發電問題，鋼鐵產量問題，近年上半年，我爸在老家建房子，建到一半發現預算不夠了，因為，鋼筋，水泥，磚瓦都漲價了，而且漲了不少，這就是供給側改革，減少產量造成的結果！
發電問題怎麼解決？三峽大壩到現在還有多少人在罵，哪裡要建個水壩，必有一堆人在叫喚，破壞生態。核電站問題，上次連雲港的事大家都記得吧，誰都不願意自己住在有核泄漏風險的地方！
中國現在還有一半農村人口，這些人大部分屬於貧困人口，人多地少，土地的產出已經太低，要想改變這個情況怎麼辦，城市化，可是這些人並沒有高學歷，高技術，只能做最低端的工作，對應的就是高污染，把中國和發達國家比，是不行的，全世界的發達國家人口加一起還沒有中國人口多，可是他們卻又比中國多的多的土地，資源！
現在的世界，哪一個問題也不是單獨的問題，比如說要治理霧霾，減少排擋，多種植樹木，要減排，簡單，把發電廠關了，把鋼鐵廠都關了，環境就好了，大量的失業人口怎麼辦？而且國家要繼續城市化就需要更多的工作崗位，而不是減少工作崗位！然後，火力發電廠沒了，中國的發電量四分之三就沒了，怎麼辦？漲價，限電，你願意？鋼鐵廠關了，更會有大批物資漲價！你願意嗎？
再說植樹，往哪裡植樹？城市裡綠化說實在的，你把所有的空地都種上樹，能不能把汽車尾氣吸收乾淨？不在城市裡？難道佔用耕地去植樹，這些年北京的沙塵暴是不是好多了？中國已經在大量的植樹造林，沙漠每年都在減少！有些東西不要假裝看不見！
不想寫了，手機累，腦子不清醒！我一直認為，只提意見而不提建議的，都是耍流氓！川普上台前吹出大天來，屬於不當家不知柴米貴的，等他上台之後，他就知道自己的那些大話，是多麼可笑，有多少人，你們和他是一樣的可笑！

發展帶來的污染當然避免不了，就算是發達國家，工業污染也仍然存在。
但是！！！脫離劑量談毒性就是耍流氓。污染是正常的，但重污染明顯是不正常的，如果現在的霧霾是正常的，那以前的藍天清水反而不正常了？國家都在反覆宣傳強調不走發達國家先污染後治理的老路。有些人還是不要洗地了。

換個角度，人只要吃飯就必須要拉屎，那麼滿大街隨便拉屎是正常的嗎！？

我們都知道並不是，所以才有了廁所。

為什麼很多人給環境污染洗地，並不是因為它們不明白這個道理，而是它們總想與眾不同。

你說，嚷嚷著大麻合法化的人，真的不知道大麻是毒品嗎？

你說，嚷嚷著賣淫合法化的人，真的不知道拐賣婦女這些事情嗎？

不，它們都知道。

那環境污染對我們，對國家，對子孫後代造成的影響它們不知道嗎？

它們知道，它們比我們還明白呢。

它們只是裝作理性而已，它們為了與眾不同，它們拿著一線工人作為擋箭牌，說環保了了工人就失業了，你養活工人嗎？這些話，顯得它們很有愛心。

可是，我可就是全中國工業化最發達的地區，東北長大的。

它們想不到的是，每次有有毒物質泄漏，第一個抗議的，可全是工人自己。

我有朋友就在藥廠工作，要錢和要命這兩個選擇里，他堅決選擇後者。

所以，它們根本不了解工人到底想什麼。

它們只是為了讓我們覺得它們獨立思考了。

其實就是唱反調而已。

當年滿大街中國人都隨地大小便的時候，政府說，我要多修廁所了。

老百姓說，這樣不衛生，我們應該忍住回家上。

這不是一個挺好的事情嗎?

這時候就跳出一群人，說，你們怎麼能因為不幹凈就不讓人拉屎了，我屁眼都被屎堵住了，都要擠進腦子裡了，我再不拉屎就要吐出來了。

我們說，沒人不讓你拉屎啊，這不是讓你去廁所上嗎！

去廁所！它們就怒了！它們大聲質問！我就想知道，修廁所的錢誰出！憑什麼我花錢修廁所。

你們不在大街上拉屎，環衛工人不就失業了，中國那麼多環衛工人，沒有屎他們怎麼工作！

我是覺得吧，你可以思考，你可以獨立，你可以與眾不同。

但是你不能反人類啊。

我們說大街上不應該隨意拉屎，應該多修廁所，可沒說不讓你拉屎。

有些人就和我們搶了他們口糧似的暴跳如雷。

這些人，真是餓急了，吃翔的吃相真難看。

既然它們那麼想特殊化，想搏眼球，那以後，我就用它們承認稱呼它們吧。

這有什麼。要發展工業，餓死人也是正常的嘛。畢竟都划到了自然災害，再罵 zf 就居心叵測了。

「中國要發展就必然經歷污染，因此有污染是正常的」，又是典型的工業黨人的邏輯，在他們看來，發展就是硬道理，為了發展為了星辰大海的強國夢想，任何代價都值得付出，任何人都可以被犧牲。
這類工業黨人的理想國就是一個鍋爐，這個鍋爐不燒煤，是燒人的。而且他們自己也是在這鍋爐中被炙烤的煤渣，是受害者，卻忙不迭地為這個燒人的鍋爐辯護，讓人不免覺得諷刺和無奈。

可以看見我的反對者都是些什麼人，他們又如何恐懼我以至於要堵上我的嘴。

這麼說確實正確，因為如果強行治理了環境問題，導致的衰退可能會出現社會問題，想想失業率暴漲物價上升帶來的社會問題吧，就是這麼殘酷，人們可以接受緩慢上升，但是絕對承擔不了暴漲之後的暴跌……
不過並不代表這一定要忍受這個現狀，產業升級吧，等產業高端到不需要糾結這一塊兩塊的成本時，當然就可以解決了，當隔壁可以跟你做同樣的東西，但是能比你便宜五毛錢的時候，商人肯定是去隔壁買的，除非你能做隔壁不能做，或者這個東西單價幾萬，完全不在乎這一塊兩塊錢。遠嗎？如果能保持這個速度，就不會遠，如果衰落了，那遲早仍然要重走一遍這條路。
如果你忍受不了了，你可以用腳投票，去珠三角森林城市群吧，藍天白雲加優秀就業機會。

我作為一個非專業人士談點自己想法，沒那麼多數據，只是一個普通人感慨，謬見之處各位見笑了。
關於霧霾，我只有一個感覺，就是憤怒。

誰說絕不走先污染再治理老路的？
誰刊文絕不讓污染的空氣進入新世紀的？
誰向國務院許諾2017年前實現北京空氣治理目標否則還「提頭來見」的？

我承認，工業生產肯定是有污染的，但是現在污染到這個程度，是絕對不正常的！！
我個人覺得面對的問題有兩種：
1、現在的科學技術確實束手無策，比如有些疑難雜症，目前人類醫學技術可能暫時確實沒招，這種咱也認了。
2、還有一種是技術上完全有辦法，但是因為種種原因不能施行，我個人認為我國的霧霾是這種。

講真，我特別反感動不動就把幾十年前美日德英這些國家拿出來說事。這些國家，是人類工業化的先行者，可以說既無先例可循，也沒有太多相關的技術儲備，是真正吃螃蟹的一波，可幾十年過去了，現在的科學技術遠不是那個時代能想像的，清潔生產等技術有了飛躍發展，這些國家也為人類的環境保護提供了大量的經驗教訓，咱們倒好，成天嚷嚷後發優勢，OK，關鍵時候你優勢呢？人家踩過的坑你非得再踩一遍？一邊說著代表最先進的生產力，一邊說人家幾十年前也有這個階段，這時候就不提先進了？
可恨的就是有橋不走非他媽的摸著石頭過河，更可恨的是送老婆孩子從橋上走，自己裝模作樣摸石頭，最可恨的是摸石頭摸上癮，特么的不過河了！！！

小弟不才，當初美帝公布空氣質量數據，我才知道有PM2.5、以及霾這個概念，還記得當時各路官媒反應不？一個個氣急敗壞的痛斥美國佬不安好心，純粹是造謠污衊，急赤白咧那樣子就像大街上給人當眾扒了底褲。更牛逼是竟然有位大官人專門開了個新聞發布會說天朝空氣挺好的，睜眼說瞎話的本事讓人嘆為觀止，尼瑪咱能要點臉不？有意思嗎？

說實話，環評、環保督查裡面有多少貓膩？來檢查了，除塵脫硫裝置裝模作樣開兩天，一走立馬關了，你說檢查的人心裡不清楚？那大煙囪平時排放是否達標當地環保和政府部門能不知道？騙鬼呢！！天朝的很多亂象，其實往根上排查，最後都能扯出一群尸位素餐、貪婪腐敗、懶政懈怠的官吏，嘴裡全是主義，心裡全是生意，這種情況，已經見怪不怪了。

污染和經濟、政績這些攪合在了一起，牽一髮動全局，說實話，短時間能治理好，難啊。以北京為例，現在一年四季，沒霧霾是新聞，有霧霾那是新常態了，以為只有冬天空氣差？說難聽點冬天還有冷空氣呢！！今年夏天那爛樣我現在還記得。帝都一刮南風就鐵定霧霾，為啥？因為南邊是河北省，煤鋼等產業的集中地，京津冀聯合治霾，難就難在了這個冀上，可你把河北的企業都關停？人家也得吃飯啊大哥！！你說讓他們把清潔裝置都開起來？企業負擔本來就重，多出來的運行成本怎麼辦？廠子經營不下去人們怎麼生活？
天朝，很多人們覺得難辦的事情，能妥妥給你辦好了，很多人們認為理所應當的事情，卻發現舉步維艱，也算是一種特色吧。

心裡比較火大，言語可能也比較亂，各位見笑了。

如果說，在經濟發展初期，因為經驗缺乏、技術落後、管理思維落後，一定程度的污染無可避免，這麼說我是信的，而且我也覺得這算得上某種無法避免得代價。

然而現在的情況是：經驗，咱慢慢有了，技術，慢慢跟上了，管理效率也提高了，結果兩眼一睜，污染還更嚴重了，你還告訴我這是經濟發展必經的階段？

事實是：各地都有一些重污染的企業，為了私利，偷排偷放。當地的環保部門不知道嗎？都知道。

我所在的珠三角某城鎮，有個煉油廠，一到晚上就偷排，當地的民眾算是比較有維權意識的，舉報了不知道多少次了，無可奈何。

四川彭州那個什麼玩意，大家都鬧得上街散步了，有用嗎？

這事算到最後就是，「有關部門」，有能力管，但因為利益關係懶得管、故意不管；污染企業或多或少跟「有關部門」有利益裙帶關係，而且冠冕堂皇解決就業，結果就誰都不管。

還是那句話說得好，有些人，摸石頭過河摸上癮了，明明可以搭橋走路或者行船擺渡，他就是要摸石頭，你奈他何？