人類歷史上出賣國家以及民族的各種姦細的價值觀是什麼樣的？

11-26

跟你講我爺爺的故事，一個小人物的歷史沉浮。他是薛定諤的英雄，一會兒最可愛的人一會兒又各種背叛群眾。有人硬說我講故事，我可以用我家族的名譽發誓我下面寫的都是經過多方印證的，從小我以為中國人家族觀念重，但是後來我才明白，敢於正視家族史的，萬里無一，不是吹噓，你看完我爺爺的故事，或許就明白為何你們祖上老一輩會對他們的奇遇保持一種不可思議的沉默了。只述古不論今，壞人真他媽壞好人真他媽好這類正確的廢話我不想贅述。
祖上遠本是個地主，結果爺爺那一輩他哥哥賭博輸了地產。後來土改，把爺爺家土地贏去的那一家當地主富農批鬥死了。（平行宇宙一：地主富農，槍斃）
軍閥來了，搶糧抓壯丁。土匪來了，搶糧搶女人。國民黨來了，宣揚新國家觀念，收稅抓壯丁。國民黨掘了花園口，淹死了無數人（九十來萬），不戰而退。日本人來了，他們不按常理出牌既不搶糧食也沒興趣燒房子殺小孩，只是對村口的小煤礦感興趣，日本人給來幹活的人開工資，我爺爺家窮的叮噹響，於是到日本人礦上幹活。他不知道日本人開採煤礦是準備戰爭資源、建立大東亞共榮圈，只知道日本人開工資從來不拖欠不剋扣，有一次他跟日本礦長干架（不是拿塊『東亞病夫』來踢館的腦殘事，山東人民自古豪爽喝了酒沒事『出去啦一啦「），結果被那日本人打了一巴掌。第二天酒醒了正後怕，日本礦長的老婆（日本人）帶著一籃子小西紅柿登門道歉，我爺爺不知道那個女人嘰里呱啦說了什麼，也從來沒見過小西紅柿，以為日本人要毒死他，等那個女人走了之後，他偷偷把小西紅柿扔了，再也沒敢去礦上幹活。村長因為勾結日本人，教唆日本人清繳那些常年盤踞周圍縣城的土匪，解放後被作為漢奸槍斃了，他沒有看到到那些地痞流氓其實可以轉型成為鐵道游擊隊這種民族英雄、抗日奇俠的潛力，只看到了他們屠殺百姓為禍鄉里。當然，這些混進革命隊伍的土匪在失去利用價值後也被無情清洗了。（平行宇宙二：大漢奸，槍斃）
共產黨來了，爺爺跟著混，分了土地殺了地主共軍走了，國民黨又來了，組建「還鄉團」，一個本地軍閥頭子要我爺爺參加，我爺爺不想幹了，他暴怒的說我爺爺是共匪、漢奸，要槍斃他。結果最後家裡砸鍋賣鐵各處哀求，軍閥才放了他一馬。（平行宇宙三：國民黨，批鬥致死）
建國了，我爺爺參軍，正在徐州訓練著，突然部隊集結北上，跨過鴨綠江，他作為一個運氣極佳的傳奇機槍手，參加了數次戰役之後倖存，據他回憶說他身邊的彈藥手、副射手什麼的換了好幾茬，呆過的連隊在一次空襲中被炸塌的山洞埋了，就他一人倖存；火線入黨，帶頭衝鋒；戰場上對著電影里本該聽到衝鋒號就腿軟實則參加過二戰的狼虎之師的美國兵突突到槍管發紅，作為第一批入朝、最危險的兵種硬是撐到了戰爭最後，他都不記得自己的連隊番號了，因為換過太多……我敢說作為一個老機槍手他殺過的人應該是一個恐怖的數字（他喜歡喝點小酒聽評書，在村口跟人吹牛，但是對於改變了他一生的戰爭他極少提及，我小時候不懂事，曾一臉崇拜的問他殺過多少人，他臉色一變，連聲道：「太慘了，太慘了。」後來我才明白，軍隊、戰爭對人性的扭曲有多大，我才十歲左右的時候我爸帶我一起看《全金屬外殼》這一很黃很暴力的美國電影，我才明白自己對人性的看法有多幼稚）。後來他放棄了去徐州陸軍學校晉陞軍官的機會，回家侍奉因思念成疾的老奶奶。（平行宇宙四：民族英雄，默默無聞）
後來文革又翻出他曾經被還鄉團拉去的經歷，村幹部硬搞出個大新聞，把他批判了一番，說他肯定在朝鮮給美國人當姦細，理由是那麼多人死了他卻毫髮無損的回來了（其實他大腿上中了炮彈片，陰雨天總是疼，但是就是因為臨時負傷沒有去上甘嶺）（平行宇宙五：投敵分子，批鬥卒）
晚年他精神空虛，他作為一個老黨員，在我四姑這一鄉土傳教士攛掇下跟著鄉村神棍信了一陣子耶穌，結果因為跟神棍辯論是秦始皇早還是耶穌早而被趕出了教堂。後來在去做禮拜的路上絆了一跤，他跳著腳把上帝罵了一通，掉頭回家了。（平行宇宙六：背棄信仰，被人恥笑）
以上平行宇宙均指如果他當時出於偶然失敗（死亡）情況下的「歷史定性」，一個人莫名其妙玩出那麼多種結局，還是在沒有自主選擇的情況下，一會兒大漢奸一會兒民族英雄，一會兒背叛群眾背叛信仰一會兒是鄉親們的救星，他明明自始至終都是個思想沒有經過太大轉變的小人物，卻處在「不觀測就處於概率疊加狀態，一觀測就坍縮在某個需要的位置」這一複雜的歷史狀態中。所以我認為，對「古人」的「結局」進行簡單的定性是於情於理說不通的，漢奸是個偽概念，它有著特殊的歷史意義，但今日我們要用發展的眼光去看待。
我想表達的意思是，他的歷史觀恐怕跟中國近代史一副模樣：混亂不堪。硬給他扣帽子的話，恐怕得上演帽子戲法，但是他從來就沒有真正選擇過，而他還算是讀過幾年書、智商很高、關心國家大事的人，卻莫名其妙的當了一輩子各種X奸。所以漢奸這個概念本身就很有歷史遺留問題。我反正沒聽說有為親日親到為天皇陛下切腹盡忠的，絕大多數扣了漢奸帽子的，是一些稀里糊塗給日本人幹活結果被抓了壯丁、本來是當地治安力量結果日本人一來成了狗腿、國軍兵敗隊伍頭頂上的旗子突然變成膏藥旗的一些小人物，他們根本就沒有經過大是大非的選擇，而我們當時與他們勢不兩立是出於鬥爭的需要，但是過去了那麼多年還苛責前人簡直是歷史觀的幼稚。
爺爺自己都不認為自己是什麼英雄，他很迷茫。在給日本人幹活的時候，他讀過兩年書給日本人當文書，他還熱心的給鄉親們介紹「高薪外企」的工作使許多人免於餓死，但他因惹事離開煤礦後，土匪來搞破壞，那些礦工自發的跟土匪幹上了：麻痹又打仗，好不容易混口飯吃你們這些土匪嚷嚷著抗日我一家老小咋活？結果這些人很多被槍斃了，我爺爺一直很內疚，覺得他把淳樸的村民帶上了漢奸之路，自己當了援朝英雄；而村裡被槍斃的人的家人卻從未因此事怪罪我爺爺，因為老人心裡都清楚，如果不是領了日本人的工錢，他們家估計都在饑饉之年絕後了。他最輝煌的朝鮮戰爭？提起來的時候說人在機槍下「跟棉花套子」一樣打個稀爛，封建思想里那種報應思想一直像噩夢一樣困擾他；文革時候他不甘與那些幹部同流合污，總是以革命老同志的身份告誡大家別亂搞，結果村幹部就編造他當年被俘當美奸的謠言讓他栽了跟頭；多年以後，當年的死敵美國人來家裡談生意，看到孫子英語說得很溜，他還用狐疑的眼光打量著外國人：這些人咋沒印象中那麼兇殘？我跟一個美國人講過我爺爺的經歷，他肅然起敬的說我爺爺的經歷在美國值一個總統自由勳章，說他是「美國可敬的敵人」，我也只能搖搖頭，說：「THINGS ARE COMPLICATED IN CHINA」那個父親曾經參加過陳納德飛虎隊的美國人困惑不解，而我都不知道該怎麼解釋。
在民族強盛的這個時代大家思想可以很分明，但是我想說，不要用現代人優越的民族眼光審視前人。你看到的歷史是洶湧的黃河長江，居然有跳樑小丑倒行逆施；真實的歷史則是一片狂風巨浪中的海洋，個人命運渺小、立場模糊，如同大海里的一葉扁舟，你以為你做了該做的、不得不做的事情，後人說不定就把你一會兒定為左、一會兒定為右，一會兒民族英雄一會兒賣國漢奸了，時時刻刻站在偉光正的位置上、代表民族前進的方向的，恐怕只有超越時代的偉人……我覺得，唯歷史中人本性里善良才值得討論，鍵盤俠給故去的人扣帽子劃清界限都不太地道，讀的書多了才發現人的自由意志有多渺小。另外提一下，我是鷹派，但是決定我思考方向的是赤裸裸的國家利益，而不是仇恨。
人民應出於對這片土地的熱愛與保衛親人的決心而團結起來跟侵略者死磕，而不是出於擔心自己站錯隊有朝一日被清算的恐懼；人民應該明白一個文化背景不同的侵略者的入侵會令苟活下去的人失去尊嚴，而不是像許多人帶著對權貴階層、政府的恨意去幻想「鬼子里也有好人」；人民應該以一種痛改前非的態度去面對國家落後時挨打的慘狀，而不是通過指責侵略者殘暴來掩飾因自己無能被欺負的歷史必然。現代戰爭更沒有什麼正義可言，那是一項高利潤、高風險的國際生意，抱著陳舊的陣營觀念，到頭來你會像我爺爺那樣，由暈頭轉向到沉默迷茫。
我不知道大家有沒有想過，為何經歷過那段歷史的人對我們這些後輩大多保持了沉默？因為我們這些雄才大略的人在評述歷史的時候給他們背上了沉重的心理負擔，像我爺爺這樣毫無保留的給我講述給皇軍幹活的經歷的老人都在愧疚中漸漸凋零，哪怕他們曾經為國家默默忍受著一切，也為不光彩的事情而抱恨終身。每隔一段時間大家又拿起他們這些「朝三暮四」的「舊社會愚昧人民」開涮，他們都感到心驚膽跳，彷彿我們這代人才是抗日、反帝前列的英雄，那些人竟讓外國列強在中國橫行，對不起我們這些社會主義接班人一樣。告訴你家裡碩果僅存的老人吧，說我們已經不再揪著漢奸什麼的不放了，我們理解你們的苦衷，或許他們就不再用沉默下去，拋掉陳年的心理壓力，死而無憾了。
有人說我立場不明，說打起仗來我會跑去當漢奸的，我想說我純粹是回答題主「歷史上人物三觀」這一問題，我本人痛恨漢奸，痛恨叛徒，但是我們後世的人很難區分「為利益叛變人民」和「稀里糊塗給日本人幹了活」這兩種情況的，所以抱著固有的陣營觀念扣那「二百萬漢奸」的帽子，私以為這種做法不太負歷史責任。如果我爺爺不是因為偶然跟日本人打了架，很可能抗戰勝利後就被定為漢奸了，也更不可能成為抗美援朝英雄了。
至於你想不想為民族復興貢獻力量，我想每個人心中都有答案，你賺你錢我搞軍備，真面臨考驗我們送死你們掏錢鼓鼓掌就行了，互相看不起也無所謂，我們會不惜代價的前進。
我曾經的隊長說過一句經典的話，每當你覺得想吹牛逼談民族大義的時候，趴地上做一百俯卧撐起來再問問自己能不能擔得起自己的話。我不說，我只是默默去做，默默思考，希望能給中國軍隊現代化做出我的一點貢獻。
懶得起名
反對最後那個結論，歷史是人形成的，無論什麼環境，都是要自己去推動他的改變，最不濟你可以抬高一寸槍口，把自己的錯怪到環境，是懦夫的行為
我想反駁一點，我從來沒有任何怪罪環境的意思，相反我們家族每一個人都為著實事求是、獨立思考的思維模式付出過代價，沒有一個懦夫。我只是就事論事的回答題主的問題，私以為憑著狹隘的民族思想劃定漢奸並揣測別人三觀並不是很厚道的事，大家別借題發揮。我只知道如果戰爭來了我會是站在前面當炮灰的人，戰爭不來我也得付出別人不需要付出的寂寞青春，不為別的，甚至不為你們這些民族義士，我只求對得起祖宗。
葉初荒
日本人那一段個人感覺略假，日本人雖說也有還算正常的時候，但要說會去登門道歉，真心難以讓人相信
小時候我聽了也覺得不可思議，一個日本人，不好好的燒殺搶掠搶村裡老母雞，發揚什麼國際主義精神？看評論這種不可思議的事情還發生了很多次，什麼主持公道充青天老爺的，什麼給小孩發糖果的，日本兵難道是群眾演員扮的嗎，侵略那麼不專業。但是仔細想想，真的細思極恐。在侵略初期侵略者的目標只是資源，他們一定內部達成了與地方民眾搞好群眾關係的共識，這也是很多人成了漢奸的原因——如果他們來了就燒殺搶掠，恐怕還真沒那麼多漢奸。講個政治不正確的故事，我一叔叔參加越戰，剛開始本著團結不明真相的當地善良人民打擊越南腐朽政府的思想，結果越南人民跟本不吃你給老太太家水缸挑水、給大爺掃地那一套，他們眼裡甭管美國人中國人，都是窮凶極惡的侵略者，中國士兵的善意換來了好多次背後挨槍子埋地雷，於是……坦克開始推平越南村落，搗毀敵人根據地，各種花樣比美帝還多……所以戰爭理性的可怕，是一種扭曲人性的存在，再理性的軍人在前線呆久了最終都會陷入歇斯里地的狀態，美軍心理醫生、藥物甚至牧師都配齊了，也沒人能在戰爭烈度不算高的巴格達街頭連續執勤100天。我認為無風起浪的煽動仇恨是可恥的，哪怕我認為戰爭是歷史的必然部分。
評論里有人開始說「我家祖上也有好地主」、「日本人也有好人」了，我要表達的不是這個意思，大家應該理性的思考，為什麼侵略者有時好有時壞？我非常反感抗日劇把日本人塑造的壞的流膿的政治正確，即使是受害者我們也該反思侵略行為的整體歷史規律，反對侵略的原因能只憑單純的仇恨，難道日本人彬彬有禮的打過來我們就該把中國送出去嗎？在這個方面我們很多人的史觀都被扭曲了，假設我們今天跟日本人在釣魚島打的頭破血流血海深仇，明天外星三體星人來捉地球人做果醬，那抗外星人統一戰線上中華民族大義往哪裡擱？仇恨是用來警醒世人的，但不該成為人們發展的方向，歷史最大的教訓就是人類從來不吸取歷史的教訓，總是被情緒左右。歷史一次又一次的證明了，哪怕初期外部入侵者看起來再友善，最後都會演變為殘酷血腥的侵略，這無關侵略者的道德修為、兩國之間是否有過節，而是必然發生的事情，這才是我們為何要以血戰到底來反對侵略的根本原因。
別說所謂狗腿漢奸，甚至嘍啰級別的普通日本軍人我都不敢去妄加評述。抗戰和建國初期我們可以強調侵略者的變態與可怖，但是現在應該批判的是日本軍國主義畸形扭曲的價值觀以及戰爭機器失控的可怕，而不僅突出是那些戰犯軍人個人的殘暴，因為他們還以為自己在搞什麼光榮的聖戰。部隊的經歷讓我明白，我有能力把你這樣正常的人變成殺人不眨眼的狂徒，而屠殺民眾是戰爭冷酷理性的選擇——只要歷史條件允許。評論里那些給中國小孩糖吃、給中國人主持公道、給村裡無人照顧的嬰兒喂飯的日本兵，也可能是慘無人性屠殺村民的同一伙人，人是仁慈的神與魔鬼結合的產物，面對歷史時要心懷敬畏，警惕光明的理由把自己帶向邪惡的深淵，「當你凝視深淵時，深淵也在凝視你」。
歷史中選擇權絕對存在，但是就事論事的說，近代史里有一段時期，人們在選擇的時候顧及了民族大義，但是依舊極易被我們後世人當做漢奸，而這些人還絕不是少數。在鷹派人物羅援少將的報告會上，我聽了一個令人潸然淚下的故事，那個「漢奸」「戰俘」老兵（《英雄兒女》里『向我開炮』的真實原型人物）的孤獨令我想起我爺爺，所以才有感而發，我只想我們後輩的激烈的三觀之爭不要傷害到這些真正的無名英雄。
只不過絕大部分小人物做出「終極選擇」的時候，沒有日本人拿刀架脖子上問「你做不做漢奸，做漢奸我保你榮華富貴，不做漢奸我殺你老母」這種戲劇性抉擇，只是不小心就一失足成千古恨了，大部分所謂漢奸連自己啥時候變得無可回頭的都弄不清楚。我在西安見過打砸搶抗日愛國遊行，那陣勢真是見一次此生足矣。極其諷刺的是，信奉「左比右安全」，不時給人扣帽子、借運動、動不動上綱上線借權勢之力整別人的人，不是恰恰繼承和發揚了漢奸的精神精髓嗎？漢奸不在於其自私一面，每一個人都自私，但是要真正的漢奸是泯滅人性的自私，是仇視國家與集體自己搞山頭的人，私以為口是心非的狗腿漢奸絕沒有那些軍閥歷史上來的可惡，對人性、對民族背叛的徹底，而我們作為外部觀察者，很難全面去評價。
大家看我造個句：現在巴格達的街頭遍地美奸，那些偽親美政府的走狗們跟著美帝到處燒殺搶掠無惡不作，而我們聖戰的ISIS軍人抱著必死的決心，誓與西方侵略勢力血戰到底，用血肉之軀在敵人中散播恐怖。人民必須與美奸劃清界限，否則一律釘死在十字架、亂石砸死、澆汽油燒死，安拉阿胡阿克巴！
章人
現在的眼光看過去的人，不應該有高人一等的想法。不過，我覺得您這不算漢奸所以點了沒有幫助。這只是被定為漢奸。
有人認為我跑題了，其實我的觀點很鮮明：連我那三觀正、為國參戰的爺爺都曾經被定為各種奸，而且僅僅是出於偶然的因素成了英雄而不是漢奸，我想用他的故事啟發大家，看一個人本質上是不是漢奸，要看他是不是本質自私的主觀因素做了惡，而不是僅僅看他在歷史上到了哪個位置。人都有自私的一面和無私的一面，要肅反擴大起來中國遍地漢奸，但作為新時代的愛國青年，應該把可以爭取的力量爭取過來而不是整天劃清界限。每個人都有看不起的人，我個人覺得張學良就是個徹底的混蛋，哪怕『歷史』對他評價還挺高。
歷史人物的批判有著強烈的政治意味，大家各抒己見，只求大家不要揪著六七十年前那些沒出過村、不知道當朝皇帝是誰的歷史中的小人物們的耳朵不放，指責他怎麼沒看《論十大關係》、馬列主義，怎麼不知道批判繼承祖宗思想，怎麼不知道文天祥、保爾柯察金和列寧同志的光輝事迹，怎麼不被偉大的中華民族復興大業感動的痛哭流涕甘願獻身，分析出個啥的民族劣根性和卑劣心理動機。
有人說漢奸不是由官方定性的嗎？
其實除了歷史名人，絕大部分所謂的嘍啰級漢奸，都是「基層民主互評」。你們這些自視身經百戰、西方哪個國家沒見過的人啊，穿越回那個時代照樣活不過一集。
bing zhao
共產黨殺人。國民黨放水淹死人。日本人來了不搶人不殺人，招工人還按時開工資不欠薪。和日本人打架日本人還來賠禮道歉。日本人真是德藝雙馨的國際主義志願者。lz你為了黑這麼編排你爺爺，不怕你爺爺起來抽你耳光嗎？lz請說明你爺爺所在村地點村名，開礦日本人企業名稱以及你爺爺他們村出產什麼礦可否？對了。順便再請教下你爺爺貴庚？日本人是那年到你爺爺他們村的可否一一說明？
唉……老家在山東泰安禹村一個小村子泗溝澗，爺爺名字叫高殿元，那個煤礦叫高作（音）煤礦，新泰那邊估計聽說我們家族，因為當時一個窮村最窮的一戶文革後連出兩個大學生，一個山東前三一個新泰市第一，算挺出名的。爺爺墓碑上有我爹的題詞「……抗美援朝辛三載。然好議家國……」字樣，我告訴你我家祖林在哪兒你是不是得刨我祖墳啊？我再再再強調一遍，您至少看完了再噴啊？看到中國還有這樣根紅苗正、三觀純潔的接班人，我欣慰的笑了，感覺自己自揚家醜抹黑我先人可真沒白忙活，原來評論里那些分享家族沉重的黑歷史的，都是拿祖先的痛苦開涮的啊，紅衛兵同志我真的改了，我錯了，別打（鍵盤）了，這類所謂愛國主義，都過去三十年了，還是原來的配方，還是熟悉的味道。
建議大家看看知乎名人老兵尹吉先的回答，這位敢於承認「聽到要上戰場的消息先想到開溜」、「戰場上可能誤殺過戰友」、「存在拿戰友屍體當掩體的情況」、「如果不是決不投降政策自己早投降了」的老兵，毫無爭議是愛國的典範人物，84歲的他也許你不同意他的政治觀點，但是我依舊認為他值得敬重。自視甚高的腦殘越多，這種親歷歷史、敢於說出歷史真相的人越少，大家積點口德，多看少說吧

我講述一個生活在十七世紀前半葉，李氏朝鮮的著名漢奸。哦，應該叫他「韓奸」更合適哈~~
這個朝鮮人的本名叫鄭命壽，平安道殷山人。後來他加入滿洲八旗集團，成為禮親王的正紅旗下包衣旗人，換了一個滿語名古爾馬渾Gulmahun，意思是「兔子」。
1619年三月，薩爾滸之戰爆發。朝鮮派兵配合明朝圍剿努爾哈赤，這支朝鮮軍與明朝東路軍匯合。在戰鬥中，東路明軍全軍覆沒，朝鮮軍在稍微抵抗後，在主將率領下全軍投降。古爾馬渾就是朝鮮軍中的一個兵卒。
女真和朝鮮的邊境居民經常在鴨綠江一帶展開官方允許的官市貿易和更多的私市貿易，還經常偷渡渡到對方領地里采山貨挖人蔘。朝鮮邊民都能說些女真話。古爾馬渾也不例外，而且他還具有遠超常人的語言能力，滿語說的特別流利，漢語也不錯，還粗通文墨，能識字，會寫字，也能算是個人才吧。
另一方面，當時朝鮮雖然迫於明朝的壓力出兵，但並不情願，國王光海君採取的是「不背明，不怒金」的平和政策，與後金的關係有些曖昧。努爾哈赤也不願意陷入與明、朝鮮同時作戰的狀態，所以也對朝鮮比較客氣。
因此，後金對這批朝鮮俘虜相對優待。

於是，這個朝鮮軍里的小俘虜時來運轉，他被努爾哈赤看中，就留在後金，加入八旗，最開始是「通事（翻譯）」，到了皇太極天聰年間，他再升任為「巴克什（師傅，文吏，即筆帖士）」。
後金讓他負責與朝鮮的溝通聯繫工作。
在這個過程中古爾馬渾充分體會到身份發生劇烈變化後的差異感：以前他作為朝鮮人，不過是社會最底層的「賤隸」；現在他作為後金（清）的特使，連朝鮮國王都要向他拜禮，簡直就是天壤之別。
而且利用出使朝鮮的機會，他還可以以權謀私。
比如說，後金要求朝鮮提供20萬包大米+10萬匹粗布，古爾馬渾到了王京漢城，從國王到群臣都向他行賄，塞給他幾千兩銀子，晚上還安排女子陪侍，好吃好喝伺候周全了，他就答應酌情考慮減免，回去之後編個理由搪塞清朝皇帝。
體會到甜頭之後，古爾馬渾的胃口越來越大，脾氣也越來越壞。這人的鄉里觀念還不錯，「一人致富，不忘父老鄉親」。在他的要求下，朝鮮不得不給他老家的親戚也加官進爵。
但是因為他的出身和態度，在朝鮮的文書里，對他的評價特別差：「……鄭命壽，西關人，被擄於清國，而以通官用事。困暴我國，罔有紀極！」——朝鮮《顯宗實錄》
古爾馬渾當了韓奸，支撐他的價值觀就兩條：小人得志的報復感和兩面討好的正義感。
A、老子以前不過是個賤民，飽受貪官污吏鄉紳的欺壓剝削，都沒人正眼看我，現在揚眉吐氣，連國王都得乖乖得給我請安，快活！美！爽！
B、如果沒有我在清朝皇帝面前給你說好話，你們的麻煩會更大，我現在受苦受累還但風險，往小了說是替你們這些達官顯貴分憂，往大了說我是以一己之力挽救整個朝鮮。我才是真·民族英雄！
從薩爾滸戰後出任通事開始算起，古爾馬渾在明清鼎革的這段歷史上，前後風光了30多年。在努爾哈赤、皇太極時期，他就深受重用，雖然通事、筆帖式還不算多大的官，但職務比較重要，關鍵是能撈到很多油水。1643年皇太極突然去世後，他站隊成功，又投靠了多爾袞，次年作為八旗軍的一員，一起入關。在1650年多爾袞死後，他作為逆黨集團骨幹，才遭到順治的清算。朝鮮方面總算得到機會，積極舉報他以往借出使之機受賄的種種不法行為。
不過，古爾馬渾沒有被處死，只是被罷職，給了一個在國子監的閑職，相當於打入冷宮。他一直活到康熙年間。後代子孫完全滿化，起滿語名字，只記得自己祖先是高麗人出身。
帖張圖吧，這是韓國古裝電視劇《宮中殘酷史》里的古爾馬渾——

@宇航告訴你有很多人在吃飽飯和國家之間選擇了國家
就是他

吃飯的目的是為了活下去。
他沒機會吃飽飯嗎？
只要他願意，他可以吃的比絕大多數人好。
包括日本人在內。

他不但沒有選擇吃飽飯而且放棄了生命。

這就是你眼裡智商不健全的人。
可就是千千萬萬個這樣智商不健全的人。
換來了你今天吃飽喝足之後在大言不慚的談你所謂價值觀。
換來了今天你吃大米不會被判經濟罪。
勝王敗寇很有道理。
可是石敬瑭張弘范范文程洪承疇吳三桂都勝利了（張弘范不應該算是漢奸，我寫錯了。）
甚至連張邦昌秦檜都可以說勝利了
可他們依然是漢奸。
文天祥史可法方孝孺鄭成功都失敗了(經指正方孝孺是忠臣，但不是民族英雄，書沒讀好我的錯)

可他們依然是民族英雄。

好好看看下面這些人。

記住了你所謂的四大自由就是這些智商不健全的人給爭掙來的。
如果沒有他們
你就是個拚命勞動的牲口

你就是個實驗室里的馬盧達

當你做人的資格都沒有的時候不知道怎麼體現你的四大自由。
年輕人不要老是想標新立異出風頭。
更何況你那一套陳腔濫調也不新。
毫不客氣的講當你以你說講述的那些為準則的話

在那個年代，你一定會成為漢奸，一定會出賣別人的。
別怪說的難聽，這是肯定的，當你認為活下去大於一切的時候。
誰能相信在屠刀的威脅下，你不去舉報別人，不去坑害別人。
在那個年代，你活不長久，你出賣別人，就一定會被除掉。
你應該慶幸你活在這個和平的年代，不需要你去檢舉出賣。
你能安穩的活下去，可是這一切是你認為智商不健全的人給你爭來的。
再送你一張相片好好看看樹上的字好好學學什麼才是價值觀。

討論「生存還是毀滅」的請先認清一個基本事實：老百姓沒資格賣國，能賣國的都是既得利益者。不是對祖國造成損害，能叫叛國？別說抗戰了，古今中外能有幾個平民是靠賣國飛黃騰達，遺臭萬年的？
一個也沒有！
既得利益者背叛祖國民族，一小撮是為了報復社會（中行說、張元），如果說洪承疇之類的少數漢奸是在生死間選擇了苟活，絕大多數主動投敵者的理由很簡單，錢、權。美帝的Benedict Arnold曾經是獨立戰爭的英雄，負傷後為了奢侈生活貪腐，進而為英國提供情報，最終逃跑到英國，成為美帝等價於「背叛者」的存在。
拿在淪陷區艱難求存亂離人不如狗的老百姓為背叛者辯護，良心和智商都沒有下限.

天底下的「漢奸」無外乎如此

叛國，叛黨，叛離民族和群眾本質上是一樣的

著名小說紅岩中就描寫了這樣一個典型的叛徒甫志高：他利令智昏，為了獲取更多革命勝利後和黨討價還價的資本擅自擴大作為聯絡站的書店，招來了軍統特務，被捕後迅速叛變，直接導致重慶地下黨組織元氣大傷，江雪琴和許雲峰等同志因此犧牲。

和老許相處，時間雖然不很長，但他的感受卻是不愉快的。老許是個十分嚴格的人，有著普通工人那種凡事過於認真的脾氣，甚至有些固執己見，經常是批評這，指責那，好像對自己有成見似的；可是他喜歡的又是些什麼人呢？從派來和自己聯繫過工作的交通員成崗、余新江來看，儘是些只曉得眼前的工作，而缺少抱負和遠見的年輕人，也許，許雲峰認為這些人比頗有工作經驗的自己容易控制、指揮吧？甫志高有這樣的看法，已不是一兩天了，但他隱忍著，從未向誰談過。他相信，不僅是許雲峰，還有已經離開的江雪琴，對自己的印象都未必很好。自己對他們，在感情上也有距離。正是因為如此，所以他覺得，在這種領導下，不能盲目服從，在為黨工作的時候，不能不為自己的抱負想一想，作點安排。這次把聯絡站辦成書店，他是早有計算的：把書店辦好，出版刊物，逐漸形成一種團結群眾的陣地，到解放後，當然比僅僅搞經濟工作所能得到的好處更多，也比單純搞聯絡站工作的收穫更大。天生我材必有用，要在革命鬥爭中露出頭角，而不被時代的浪潮淹沒，就應該在力所能及的條件下，儘可能地發展自己，這決非過分的事。在辦書店以前，他想抓點學運工作。後來又想下鄉去。聽說川北方面搞得不錯，那是他的家鄉，如果回去搞點武裝，在全國勝利的形勢下，一年兩年苦過了，到勝利那天，安知自己混不到個游擊隊司令員？這些抓緊時間「積極工作」的想法，從他知道革命已經發展到走向勝利的轉折點以來，愈來愈強烈，也愈來愈鼓舞著他從謹小慎微一變而為大膽活動。可是現在，好好一座書店，被許雲峰突然拋棄，眼看就要出版的刊物也完了。甫志高不禁懷想起黎紀綱，他是個多麼理想的主編啊！他曾想過：到刊物出版時，鄭克昌發展成地下社員了，那時，自己掌握著這樣一個得心應手的組織，工作起來該多麼順利。然而這一切，在今晚上，被許雲峰粗暴地破壞無餘了。老許這樣作，是為了甚麼呢？真是有敵人嗎？恐怕未必！甫志高漸漸明顯地感到，許雲峰對自己進行的活動，確有成見，一切未經他布置的工作，取得了成就，他能不心懷妒忌嗎？妒忌，本來就是一種惡劣的人之常情。真的，這很可能是一種打擊，說特務接近了聯絡站，只是一種莫須有的借口。許雲峰的真實目的，正是要打擊、破壞自己即將取得的工作成績。甫志高很有自信地認為完全看透了許雲峰的居心，他不能不感到憤慨了。一口喝完了杯里的殘酒，臉上有些發熱，又叫了一杯酒來。他要考慮一下，是否需要向上級申訴自己的意見。

　　再喝了兩口，他又有點不安，甚至分外悒鬱了。他覺得還是不要上訴的好，因為近幾個月來，許雲峰領導工運，取得了很大的成功，這時候，對他提出意見，上級會相信么？會支持自己么？甫志高毫無把握。他確信，人們總是以成敗論英雄的。

在黨的面前，他從來是採取順從的態度。有時免不了也抗辯幾句，但從未讓黨真實地了解自己思想深處的活動。因此，貿然上訴，在這勝利前夕，使黨留下某種不良印象，是否對自己有利呢？

　　又喝了一大口酒，心裡暗想道：還是對許雲峰讓步吧！可是讓步的後果呢？他很難逆料。也許是批評，甚至是處分，這使他很不愉快。最擔心、最害怕的是把他調離銀行。多少年來，好容易得到了一個幸福溫暖的家，如果離開銀行，用來掩護身分的生活和享受全都完了，至少短期內是難以恢復了。一想到這裡，甫志高不能不懷念妻子了，也許，她此刻正斜靠在床邊，等待著他的歸來？

　　他推開了面前的酒杯，心情分外煩亂。忽然記起，老許要他打電話給劉思揚。咖啡店裡的公用電話擺在櫃檯上，正好空著。只要走過去，撥通電話，隨便找個借口，就可以把劉思揚從豪華的公館裡叫出來。劉思揚是他大學裡的同學，班次低些，因為是世家，所以甫志高樂於和他結識……

書中對甫志高心理活動的描寫，精確地描述了這種叛徒價值觀：他們沒有家國情懷，缺乏是非觀念，心裡只有投機鑽營。一言以蔽之，他們只想投靠可能讓自己獲利那一方，這種惟利是圖的投機分子，叛變是遲早的事。

有的國家值得效死，有的國家不值得效死，有的國家拚死也要把它推倒。而值得不值得完全看個人想法。
一般的X奸只是追逐個人利益而已，對他們來說，任何國家都不值得效死，自己活下去才是真的。
一般來說，一個國家的軍人，都會被上級灌輸或者自帶為其國家（或者是政權，軍閥之類）效死的精神，要不然打仗肯定要死人，大家都不願意為國家去犧牲那這仗還怎麼打。比如說朝鮮戰爭志願軍全是吃炒麵拌雪的足輕還主動發起衝鋒和強行軍，巴新戰爭澳大利亞軍隊放棄槍炮戰，對日軍發動刺刀衝鋒等等，他們都是有效死的覺悟的。

這個問題下的某些回答真是呵呵了。
先將一個並不是漢奸的群體偷換概念定義成漢奸，然後再用並不是漢奸的群體的情況給整個漢奸群體洗白，這種行為不是蠢就是壞。
1942年河南的饑民去吃日本人投下來的糧食，算是漢奸行為嗎？當然不算。從任何廣義的，狹義的對於漢奸的定義，以及法治的精神的角度來講，飢餓到一定程度去吃任何人給的糧食，都是人的本能。即使去日軍里做點低級的工作維持生存，都不會被認為是漢奸（否則當時幾十萬的偽軍不都得關了，殺了？）
再回到正題，出賣國家和民族的姦細的價值觀是怎樣的？
我認為，沒有被迫（如妻兒被侵略者挾持或者饑荒）的情況下，出賣國家的最大的理由就是在當前的體制下競爭失敗，希望通過打破這個體制來獲得逆襲。打破這個體制的方法，恰恰就是投靠侵略者。沒錯！跟當前的帶路黨的想法是一模一樣的！
汪精衛投靠日本人的心路歷程，我覺得汪精衛明知道自己要背上千古罵名，而他為什麼還要這麼做？這個問答下的答案討論的很清楚了。我就說一個藝術中的人物，電視劇《我這一輩子》裡面的趙四。
趙四這個人，無時無刻不想要上位。當過巡警，拍過兄弟的馬屁，甚至出賣過兄弟，在投靠日本人之前這個人就是個需要時刻提防但是又不是那麼壞的一個人。後來和大帥府人的事情被發覺，被砍了一隻手，適逢日軍侵華，所以去當了漢奸。他當了漢奸後，對兄弟福海說（大意），日本人給他榮華富貴，把他當人看，所以他去當漢奸。然而趙四本身可以像福海一樣，在淪陷區過著雖然清貧但是不至於餓死的日子。
漢奸行為是不是值得原諒？為了自己的貪慾，而不是基本的生活需求，去傷害別人的權利，這種行為在任何道德觀裡面都是不允許的。就好比一個人為了兒子的學費去偷去搶，也是要受到道德譴責和法律制裁的。

歪個樓，大部分答主都預設國家，民族是長期存在的。但是恰恰相反國家，民族的概念是近代並非自古以來，我國建國初還防照蘇聯搞民族識別就是很好的說明。

你可以把下面的這些視為對人類歷史上出賣國家以及民族的各種姦細的價值觀是什麼樣的？ - 心理學的回復。
一個幾千贊的長答案後面跟著一堆零星贊的短答案。
一般來說，這意味著這時候大部分瀏覽者會認為這個長答案表達的就是這個問題的接近標準的答案了。
不過鑒於波斯王子在此答案里只給出了「是什麼」，而對於「為什麼」則思考的過於膚淺。
所以我覺得還是有必要來為這麼多想不開的同學，糾正一下關於這個問題的三觀。
這個回答雖然寫了很長。但是核心問題只有兩個

1.英雄或者漢奸的對錯的思辨
2.善和惡的思辨
但是：這兩個問題他都忽略了最重要的條件，所以必然得不出結果。陷入邏輯矛盾

那麼我就來分析下，答主究竟哪兒出了問題。
1.我們需要明確一點，漢奸和英雄這是兩個語境中的辭彙，同時使用也不衝突。漢奸和抗日英雄才是同一語境中的，一個漢奸如果救了5個落水兒童。那他既是漢奸也是英雄。
這是答主第一個沒想明白的地方。

2.漢奸和英雄都是階段稱呼，甚至可能只是事件稱呼，行為稱呼。沒有人一輩子是英雄，也沒人一輩子是漢奸，我們稱呼雖然是稱呼某人為英雄，但其實的意思是「他曾經在某些事情上可以稱為英雄」，我們也完全可以說一個人：「雖然他曾經是個抗日英雄，可惜後來做了漢奸」
這是答主第二個沒想明白的地方。
3.漢奸和英雄在我們的語境中都是突出性形容詞。比如只是給日本人打過工肯定不能叫漢奸，幫鄰居買了份葯也一般不會叫英雄。而答主把許多不夠格的事情也拉到這種形容詞的高度進行討論，純屬自尋煩惱。
這是答主第三個沒想明白的地方。
而最根本的原因。就是答主的善惡觀尚未建立。

其實呢，這個世界上別說沒有絕對的善惡，即便是絕對的對錯好壞的，也是不存在的。如果答主是個成年人就應該知道這一點。
人類做出的任何主觀行為和主觀意識，都是基於自身的利益（廣義，非金錢）立場的
拋開立場談結論就是無稽之談。根本不可能得出答案。

隨手舉例
我撞車了是壞事，我的修車鋪又有生意了是好事。其實是同一件事
我高考考砸了是壞事事，我競爭對手考砸了是好事，其實是同一件事
我追到了妹子是好事，我喜歡的妹子被別人追去了是壞事。其實是同一件事

那麼具體到我們國家的利益這個立場上，英雄和漢奸的標準其實是很清楚的：為了自己的利益而協助日本侵略者，損害了中國這個國家或者社會其他人的利益，又比較突出的話，那我們就叫他漢奸。反之，為了中國這個國家或者社會其他人的利益，而寧願犧牲自己的利益，又比較突出的話。我們就稱之為英雄。

而我們使用漢奸或者英雄這樣的稱號，正是為了增加損害我們國家和社會的人的代價，和給予維護我們國家和社會的利益的人的補償，並且使得其他人在對類似行為的預期中，可以考慮進去這樣的因素，從而影響他們的決定。

總而言之，為了維護這個國家的利益。看，非常清楚，一點疑義都沒有。

當然，關於「我們」的立場，那是基於認同中國這個國家的人，如果不認同，那麼就不會得出上面的結論，比如日本人和精神日本人大概覺得東條英機才是英雄（靖國神社的問題）。又比如ISIS，如果對教法的認同超越對國家的認同的話，為了教派利益損害原國家利益也是正常的

好了，說的差不多了，雖然這篇只是關於某個回答的討論，但是我想看完這些的，應該就已經非常清楚英雄和漢奸這樣的辭彙究竟是一種什麼樣的關係了。

反對@宇航的回答，我認為他的回答完全是混淆視聽，偷換概念，拿普通老百姓做擋箭牌，誤導別人為漢奸洗地。

首先，他拿1942年河南饑荒說事，營造出老百姓在投靠日本人和餓死這兩個選擇的兩難境地，這完全是胡扯，河南饑荒天災人禍，已經餓死了很多老百姓之後，日本人在佔領了一個糧倉後開放放糧，一不能有效的覆蓋饑民，二饑民已經四處逃荒，那來的電影畫面一樣「餓死或者投靠」這樣的選擇。
藉此博得讀者對生命尊重和同情的天然性，為自己開場，
然後說老百姓吃了日軍的糧食而反過來攻打中國的抗日軍隊。為不是漢奸（饑民）的人辯護，最後實現為漢奸洗地的目的。

那麼，老百姓吃了日本的糧食是不是就是漢奸了？
當然不是，老百姓多是過自己的日子，期望的是安居樂業，不被打，不被殺，不被侵略，那些把這些老百姓往漢奸身上靠，然後藉機為漢奸洗地的，你們羞不羞愧。

依照這個邏輯，淪陷區的同胞天天遵守日本的法令，走日本人主導修的路，甚至進日本人開的工廠和公司，是不是全部都該被劃為漢奸，打倒在地？
先是把道德要求提的很高，然後問一圈，你們能做到嗎？如果不能，你們都是壞人。這個手段，我見過很多次，今天又見到一次，我叫他「一起變壞大法」。

再說「大量中國人吃了日軍的糧食而反過來攻打中國的抗日軍隊」
這句話是我最不能忍受的。完全是胡扯，錯位歷史，歪曲事實。
知道點歷史的都明白這句話有多垃圾，一些地域歧視的經常用這句話挖苦河南人，但是普通的老百姓有何能力去攻打熱兵器時代的正規軍？中國的老百姓只要能活命，誰捨得拋家棄子冒殺頭的危險（有也只會是少數）？

真實的歷史是國粉狂吹的國民黨軍隊，遇到日本兵馬上一潰千里，回頭一個個散兵游勇卻在普通老百姓面前作威作福，燒殺搶掠，這才激起老百姓結夥抗擊這些垃圾。到你嘴裡，這些垃圾成了抗日的義勇軍，還被保護的人從背後插刀子，老百姓成了無恥的不要命的瘋子了。

老百姓面臨死亡威脅時的反抗不會管你是和平時期還是戰爭時期，不會管你是國軍、日軍還是其他軍。但這種反抗就扣上漢奸的罵名，把他們與那些勾結日本人殘害同胞的人等同，這類人我見了就罵。

有罪的人是那些遇到日本兵就潰退的國軍士兵和軍官，他們配備了武器，吸取了資源，卻不能抵抗侵略者，反而在自己同胞頭上作威作福，老百姓何其辛苦。

朝鮮饑民的例子更是莫名其妙
我就奇怪了，這明明是一個逃離、反抗暴政的例子，有什麼奸不奸的？中國歷史上反抗暴政的還少嗎？世界上反抗暴政的少嗎？原來這些人在你看來都被我們當成」奸「了。
這是典型的抹黑手法。

說到這裡，我就在思考了，宇航到底是怎麼定義漢奸的，普通老百姓過自己的日子，怎麼就引起你的不滿，要把他們拉過來參與漢奸的批判，當然，你是在為人家辯護，但是，有人非拉著我去當著一群人為我辯護我不是強姦犯，我非抽這個人耳刮子。

漢奸在我看來是石敬瑭、吳三桂、汪精衛、李登輝、陳水扁之流，這些人賣國求榮，把自己的前途建立在廣大同胞的血淚之上，這才是實打實的漢奸罪子。

日本人的例子更搞笑
不想為國家死就是「日奸」了？笑死我，如果戰爭來臨，你不想上戰場，最多把你關起來。這個法律世- 界 -通 -用。當然你要是臨戰逃跑，讓戰友暴露在敵人火力之下，那槍斃就死不足惜。
通篇就是我說的「一起變壞大法」

至於後邊的升華部分，快噁心死我了，希望你能好好給侵略者講講什麼是人類的四大自由，也多想想日本人施加在中國人民身上的種種痛苦，以及那些漢奸的助紂為虐。

最後多說一句，我們大多數都屬於非常平凡的人，怕死、不夠勇敢、喜歡無災無難的日子，正是這樣才凸顯了英雄的偉大，所以我也許不會成為英雄，但是我絕對會保持對英雄的尊敬，同樣我也永遠看不起禍害別人的人。

最後的最後，當漢奸這種事，不是一般人能當上的，有些天天盼著外國滅了中國，然後自己當人上人的，真不見得你有這個資格，估計只能忍受漢奸的欺辱。

利己不損人，凡人而已，
不僅不錯，反而還很有些正確。
時勢裹挾下混口飯吃，哪怕間接坑害了同胞，我認為也沒什麼可以苛責的。
損己以利人，英雄無疑。
戰死沙場，馬革裹屍，毀家紓難，
此等壯舉，安能不流芳百世?
然而，損人以利己，定是漢奸，
出賣同胞，狐假虎威，求取榮華富貴，
那活該釘在歷史的恥辱柱上。
力竭而降，是李陵，
不戰而降，是糜芳。
你有沒有儘力，大家眼睛都看著，
沒得洗。

你永遠不知道那些自私的傢伙傷天害理的底線在哪裡。

扛著紅旗反紅旗。
你讓我增加企業文化氣息，我就給你停工，大家都和過三周年一樣滿廠搞活動；
你讓我提高幹部素質，優勝劣汰，我都給你淘汰了，沒人給你幹活，你不是要優勝劣汰嗎？在我眼裡在座的各位都是垃圾；
你讓我提升企業員工道德，我就把全公司附近老奶奶全抓過來，一個一個扶她們過馬路，管她們願意不願意；
你讓我搞廉潔建設，不能鋪張浪費，我就舉辦大活動的時候屁都不給你準備，人也不來，這下夠不夠廉潔？
你讓我更新一批設備，給員工提供更好的工作條件，我大到設備小到抹灰布全給你換了花光你的錢；
你讓我滾回家休息別搗亂，行啊，我帶著我一波小弟都給我休息，「我們上司不來我們誰都不來，我們除了他都不認。」
對，新時代的漢奸就這樣，看起來蠢，其實是壞，心裡明白的很呢。就是唯恐天下不亂，就是想搞個大新聞，好表現出自己不好惹啊，有用啊，離開我不行啊等等等等。
可是，中國人這麼多，就差你這一個？

我就說一個吧，當年有個納粹軍官刺殺希特勒。
他的行為怎麼定義？算不算德奸？
某個人刺殺了三胖，造成朝鮮大亂。怎麼定義這個朝奸的行為？

當然要逆向民族主義，逆向愛國主義，逆向種族主義，逆向法西斯主義的價值觀啦。
中文網路十分神奇，逆向民族主義者怎麼就成了國際主義者了？
一個很簡單的邏輯。國際主義者反對任何形式的愛國主義，民族主義，無論是中國還是外國的，無論是正向還是逆向。
一個逆向民族主義者只反對中國的民族主義，愛國主義，不反對外國的愛國主義，民族主義。
抗日戰爭期間的漢奸堅持日本法西斯主義，為日本民族利益奮鬥終身，屠殺中國人民，軍票掠奪中國人民財富，用中國人民做生化實驗，滅亡中國人民的文化。
現在的公知，堅決只反對中國人民的愛國主義，從不反對外國的愛國主義。
遠的不說，就說港台的逆向種族主義者，公知一不反對他們叫大陸人是支那，二不反對他們叫大陸人是蝗蟲，三不反對他們的民孩主義思想（即所謂香港，台灣民族主義思想，我國官方學名叫地方民族主義），還有什麼可說的。
真正的公知應該是這樣的，不但堅決反對中國的狹獈的民族主義思想，也要堅決反對外國的狹獈的民族主義思想。

按照公知的邏輯，外國九成九以上的政黨輕則愛國主義，民族主義，重則法西斯。都是要打倒的。
希拉里是愛國主義，特郎普是法西斯主義，求公知通通打倒。求公知說服美國人，出賣美國利益的人情有可原。求公知說服美國人，要開放美墨邊境，不要被狹獈的民族、國家概念所拘束。

在侵華戰爭中漫長的歲月與被占的焦土，每個人都有不同的際遇，不同的經歷。
有人，看到了日本僱傭中國人做工，給錢不剋扣還不壓榨人，這是最高票答主爺爺的經歷。
有的人周邊都被日軍照顧的很好，而且融入度很高，日本人對人挺好的，也教他們日文，其樂融融，這是東三省日建區部分老人的感受。
有人被折磨得不成人形，到死都充滿了無盡的痛苦，他們見過嬰兒被製作標本，同胞被各種摧殘得生不如死，這是遇到了731部隊的人。
有的人安穩了下來，回憶道「誰不想好好活著？但如果我不去，我的家人，兄弟們的家人誰來保護？所以必須得去。」「日本人忒壞了，我們從前線退下來的時候，很多人找我們買槍，很多弟兄們賣了槍，然後他們讓弟兄們穿上平民的衣服，但是不管用，日本人來了見人就殺，不管是不是平民。」「我們跟日本打了就跑，他們拿我們沒辦法，就去殺老百姓，男女老幼全都殺。而且他們連國際紅十字會們都不放過，我們只能在山頭這邊看著，看著曾經救過無數弟兄們的護士被強姦，我們想衝去，但也不敢衝出去，打不過怎麼辦？」這是來自一個國軍戰士老人的回憶。
有的人在另一個回憶錄中說道「我當時被抓以後，他們給我白饅頭，後來我逃跑了，他們把我抓回來，給我白米飯，還有幾個小菜，很好吃。後來他們押運我的時候，給我白面饅頭，還有麵條吃，但是他們自己吃的很差很差，我問他們為什麼，他們跟我說「我們優待俘虜，優待俘虜」。在團部的時候，他們的政委懂日語，和我們聊天，我們和他們爭辯大東亞共榮圈的美好，卻怎麼也爭不過他們」（以下省略很大很大一段，太長了），這是來自一位---日本籍紅軍戰士---的回憶紀錄片，有興趣的可以去看看。
宗上述所說不同的際遇，遇到不同的選擇，成就不同的人生。
有的人的人生風雲際會，起起伏伏無窮精彩，無窮危險，無窮心痛。
有的人的人生，接受了敵國人的友善和善意，從善如流，便成了他人口中的漢奸。
有的人慘遭不幸，論弱人間地獄，卻被一些不相干的人說著一些「我們應該原諒他們，早該原諒他們，為什麼不原諒他們？」遭遇慘厄的他們，無人問津，常常被毫無經歷，也無認知的人所代表而原諒兇手。
有的人是戰爭英雄，但他的傷痛，他的弟兄，他看著救命恩人被強暴，鄉親們被屠殺，奮勇抗敵，血檢沙場，最終卻因派系不同落入牢獄十五載，因一句「我是國軍」的自豪而加刑四載。

有的人受到了不同國家的文化衝擊，發覺事實真相併不如軍隊所宣傳的那樣，毅然決然不顧一切，不顧那永世的罵名也要為那無辜的百姓和和高尚的意志向自己的祖國反戈一擊。

人生的際遇不同，你不曾聽過他們完整的故事，只從片面入手，根本不知道他遇到了什麼，面臨了什麼樣的抉擇，再豪不了解的情況下對別人下判斷，又或是代別人行使意志，都是最卑劣的行為。

PS.故事1的老人在最高票的答案中。故事2的老人在東三省-部分-老人的口中。故事3在對731部隊的記錄里。故事4在一片國軍老兵的採訪文章里，但它被刪除了。故事5在一部紀錄片里《日本籍解放軍戰士》大概叫這個。

做一個設想吧。洪承疇是不是漢奸？
他是。那麼沒有在明朝當過官的范文程是不是漢奸？
他也是，那麼明朝滅亡後順治朝參加科舉的漢人是不是漢奸？

再換個方向，戊戌六君子是漢奸還是英雄？李鴻章是漢奸還是英雄？川島芳子這種壓根就不是漢人的怎麼算？

能具體說一說，從哪一個皇帝開始，為清廷效力的漢人就不是漢奸了呢？或者，不是漢族的人能不能構成漢奸？怎麼界定的呢？

如果在這個問題上不能做出明確的是與不是的界定，那最好就不要進一步討論價值觀了

一：所謂的「同胞」，並不存在，歷朝歷代，「自己人」殺「自己人」往往是最狠的。
什麼？你說那是戰爭年代，屬於非正常時期。。。那麼和平年代，一群人一面高呼同胞同胞血濃於水，一面對自己的「同胞」被老虎吃了而大聲叫好，甚至心疼老虎受委屈了，這到底是一種怎樣的變態思維。。。
二：馬克思主義非常明確的告訴我們，國家不過是統治階層用來統治的工具，而且，國家未來必然走向消亡，那麼，對於一個工具，何來「背叛」一說？
如果你是統治階層的一份子，國家不過是你用來統治他人的工具，對工具只有用或不用，正如你會」背叛「你家裡的切菜剁肉的菜刀嗎？
如果你是被統治階層的一份子，國家不過是統治階層收拾你的工具，你只有承受或逃避的份，正如你會」背叛「每天監工抽你的鞭子嗎？
所以，瘋狂的熱愛和崇拜一個工具，嚴格的來說，是一種變態的行為，是一種喪失最起碼理智的表現。
三：所謂的「民族」，只不過是一個想像中的共同體，在血緣上並沒有關係，正如這個世界上，不存在「純種」的漢族人一樣，對一個想像中的共同體，何來「背叛」一說？同理，瘋狂的熱愛和崇拜一個只存在想像中的事物，本身也是一種喪失理智的行為。

你看，這個題目就沒人謝邀了。

推薦閱讀：