霧霾天的室外，「跑步」一定會比「走路」吸入更多的污染物嗎？

11-26

假設除了「跑」和「走」以外，其他條件（如移動距離）相同。

假設：
一、空氣污染物的濃度不會因為跑步或者走路而改變。
二、距離足夠遠。
三、普通人未經過體育鍛煉

理論文獻：
結果發現，在所有６５名受試者中，多數受試者表現為隨相對強度的增加，單位距離的耗氧也增加。僅１６名受試者單位距離的耗氧在所有相對強度上均保持恆定，另有６名受試者在以較高相對強度跑動時的單位距離耗氧甚至出現了下降。巧合的是，這６名受試者全部是更大比例地以較高跑速進行訓練的中跑運動員。

那麼有：
大多數人跑步速度越快，單位距離耗氧量越多

也就是呼吸的空氣越多

那麼吸入的污染物就越多。

同時，走路用鼻呼吸即可，跑步可能會張嘴呼吸，更容易吸入污染物

答案肯定，跑步時肯定會吸入更多的污染物。如果一個人以70%的最大攝氧量跑步（相對輕鬆的跑步）三小時，所吸入的空氣量相當於他靜坐兩天吸入的空氣量。（信息來源自Runner"s World http://www.runnersworld.com/health/is-exercising-in-polluted-areas-worth-the-risk）

短期來看吸入更多的廢氣對身體會造成更大的傷害。但從長遠的角度來看，長期鍛煉能夠很好的抵消污染帶來的負面效應。如果污染不是特別嚴重，基本可以得出這樣的結論：乾淨環境下鍛煉&>污染環境下鍛煉&>污染環境下不鍛煉

我是在移動一定距離的前提下討論的這個問題，在這個假設的情況下，吸入污染物的多少主要和速度與呼吸的空氣量有關。以下數據來自百度，出處不一，僅供參考。

正常人步行速度差值很大，暫取1米每秒。慢跑速度暫取一公里8分鐘（再附上我自己1000米測試的成績3分40秒，其實大一是3分20秒的，退步了啊啊）。

呼吸的空氣量很難查，這裡作一個轉換。心臟每博輸出假設是一樣的話，心率不同供血量就不同，如果單位體積的血液含氧量相同的話，那麼可以用心率來表示呼吸的空氣量（這是我的臆測，歡迎專業人士指正）。步行的心率大約在80到100，取90，慢跑在150到170取160。

假設移動的距離是1000米，總呼吸量正比於心率乘以用時，那麼計算髮現慢跑比走路的總呼吸量更大。
慢跑時有氧運動，耗氧量應該是會比行走時多。如果是長跑的話可能會的得到不一樣的結果（用我1000米的成績乘以200的心率），可能是由於長跑是無氧運動，這裡也需要專業人士進一步解答，我的答案就當拋磚引玉了。

根據上述分析，慢跑過去比走過去吸入的污染物多。

應該是，呼吸運動加強了，呼吸量增多，吸入的顆粒物也多了。

這個應該是的，跑步時呼吸的強度和頻率都增大了，廢氣吸入的就越多了，建議都改成室內運動

假設距離相同，那麼跑步所需要的時間肯定比走路的時間要少啊，也就是你吸入毒空氣的時間會少。就像你去超市，走著去20分鐘，跑著可能10分鐘就到了。。雖然跑著耗氧量大吸收的可吸入顆粒物比步行多，但是多多少呢？如果沒多出一倍那麼還是跑著更划算吧。。
也算是純屬在霧霾天氣里找安慰了么。。