為什麼太空船二號山貓號等航天器都從跑道加速升空，而不垂直升空？

11-26

是不是載人航天器從跑道升空會更安全？還有哪些考慮因素？

太空船2號不是個獨立的飛行器，它的載機是白騎士，白騎士是飛機。

山貓本質上是個飛機，只是個飛的比較高而已，因為高度足夠，自由落體的時間比較長，可以讓你體會一下失重。當然太空船2號也差不多。

火箭發動機海平面比沖推力都很差，未必夠讓它垂直起飛，所以它在起飛階段必須以飛機的方式飛行，火箭發動機只要稍微給一點推力把速度加起來就行，到了高空阻力小了，推力和比沖都上去了，發動機全開加速。這些飛機為了高比沖（節約燃料）選的是膨脹循環的小推力發動機，火箭上一般都是用它當做上面級發動機，到了大氣層上層才啟動的。

如果要垂直發射，最簡單的方式是捆綁兩個助推火箭，到了高空扔掉，就和太空梭一樣。太空梭這樣做，是因為它需要去衛星軌道，燃料必須節約下來做加速。而小航天器只要摸到宇宙的邊就可以了，所以可以盡情燒燃料。

飛機推重比都很差的，不到1很正常，大部分升力由機翼提供。山貓的正確分類是火箭飛機，和德國的ME163一樣。但是它在大氣層上層還有足夠的推力，可以繼續升高，也可以算是一種航天器了。

一句話猜測：採用跑道起飛應該主要是為了能夠重複使用，起飛和降落過程更加能夠讓你們人類接受。垂直發射加速度太猛了。至於說更安全是不存在的，後面會詳細介紹起落架。

至於說垂直起降？要是我設計這種亞軌道觀光飛行器我也會使用類飛機這種方案，（可不可以說是英雄所見略同呢？piapia扇自己兩巴掌。）主要是為了佔大氣層的便宜啊，在大氣層裡面飛的時候都可以利用空氣動力（省略博努力方程等）省很多燃料。垂直起降噴的也是燃料===錢，不要跟錢過不去。

一般火箭就一次性的，打上去就算了，沒必要要起落架了嘛。

?───Ｏ（≧?≦）Ｏ────?起落架的分割線?───Ｏ（≧?≦）Ｏ────?

起落架設計是個非常痛苦的過程，首先起落架會影響整個飛機的外形設計，比如翅膀放哪，發動機放哪。比如737為了放起落架在肚子那裡擴大了很大的空間，氣動外形不優美了 T_T

其次這玩意非常重，對於飛行器來講是個大包袱。飛機的重量原則是1：5，即省了1kg的重量，最終可以節省5kg的重量。為啥呢？當你省了1kg重量，為達到同樣的航程可以少帶點油，然後重量又降低了，然後又可以少帶點油，然後重量又降低了。。。降低降低無窮盡也，最終省了5kg重量。要是可以沒有起落架世界會更加美好。

第三，起落架有安全性要求，設計的時候種腦子裡開了個洞的複雜感，使得它更重。比如沒電的時候要求起落架也能放下來安全降落，這就涉及到還得有一套機械系統能夠獨立運行，起落架在打開門的時候能夠無阻礙的逛盪下來就位（這就是為啥前起落架一般是向前收，向後撐開）。飛機因為起落架卡住也發生過一些事故，就不一一列舉了。

@孟德爾的回答已經很詳細了，補充幾點：

太空船二號的解決方案有點複雜，這是維珍銀河多次跳票的主要原因。

山貓號太空船的火箭發動機，是可以多次開關的，這也是XCOR的核心技術之一。

太空船二號和山貓號的設計目的都是亞軌道載客飛行。
從跑道起降可以和現有機場設施兼容，省去發射架成本和便於頻繁飛行，經濟性較好。
如果每次坐飛機都要把飛機吊上發射架多麻煩？

利用大氣層升力降低對起飛推重比的要求也有額外的好處。