寫文章時段首空兩格是從何時開始的？為什麼這樣設計？

11-26

有的人認為中文排版的段首空格可以追溯至奏章 [1]。在看到更多證據之前我保留意見。因為從文中引用的字句來看，這個「需頭」和如今段首空格的意義是不同的。

不過，同樣是 [1]，給出了一條很有價值的信息：

1919年胡適與周作人、錢玄同、劉半農、朱希祖、馬裕藻等北大教授向教育部提出《請頒行新式標點符號議案》開始改變傳統的分段格式，在《附則》中規定：「每段開端，必須低兩格。」

這和我之前的猜想是吻合的，也就是，中文的段首空格來源於西文的段首縮進（關於西文的段首縮進習慣，參見 [2]）。儘管中文像西文一樣，也早有各種分段的符號，但段首縮進（空格）這事似乎還是從西方傳來的。

事實上，西文的段首縮進到底縮進多少，以及段間距到底留多少，都是由字體排印者決定的，根據欄寬等等情況而定。
但段首縮進這事，被中文學成了所有段首空兩格（今天西文的排版中，一般建議首段是不必縮進的，因為既已是首段，就不需要再標明段首）；另外日文又有段首空一格的習慣。不論形式如何，它的目的都是讓段落結構分明。

段間距的事，我相信同樣是從西文借鑒的。它和段首空格的作用是類似的。但有些人認為段間距太過顯著地打斷了文章的結構；而有些人又認為段首空格讓文段外觀不整齊而且分段作用不夠強（參見 [3]）。
大概並不存在「段首空格是段間距的折中」這樣的發展歷程。

---

今天 keso 提到了他多年前寫的一篇博文 [4]，我比較同意他（當年）的觀點。而 flypig（當年）的觀點 [5] 就稍顯呆板了，lpspider（當年）的粗放言論 [6] 更是難以苟同。

我習慣於把段首空格和段間距這樣的格式歸入字體排印（typography）範疇，而不是寫作或編輯。相比標點，它們和文章內容的關係更小，更可以由排版者根據美學和用戶體驗來決定具體方案。

對於有大量文字的書籍、雜誌等，我一般同時使用段首空格（所有段落開頭空兩格）和段間距（顯著小於行高）。
對於網頁文字排版，我使用無段首空格的段間距（直接用 &
空一行，即一個行高。或不使用 &
，而讓 &
之間的距離略小於行高）。因為文本在屏幕上沒有紙面那麼精緻和「穩定」，段首空格會讓文本更加雜亂。

當然，這兩種情況的差異在某些時候會縮小。比如 Type is Beautiful [7] 的排版就貼近書籍，效果也不錯。因為它的欄寬相當大，字型大小也很小，段落的感覺比較穩固。

---

（注意，[1] 和 [3] 兩篇文章都主要關注網頁排版）
[1] http://bewho.us/why-indent-in-the-first-paragraph
[2] http://www.typeisbeautiful.com/2008/12/525
[3] http://blog.rexsong.com/?p=10041
[4] http://blog.donews.com/keso/archive/2005/11/20/632970.aspx
[5] http://www.flypig.org/001415.html
[6] http://blog.donews.com/lpspider/archive/2005/11/20/632909.aspx
[7] http://www.typeisbeautiful.com/

---

關於今天（21-DEC-2012）的幾個新答案和評論：

你作為作者，如果認為兩段文字之間有必要明確隔斷，那麼當然你應當選擇任何可用的格式來達成目的。你可以加段首空格，你可以加空行。
段首空格和段間距都是明確分隔段落的手段。單純換行而不加任何更明確的段落分隔格式，這是一些人選擇的介於句子分隔和明確段落分隔之間的分隔級別。這和段首空格不是一個級別的事情謝謝。

首先並沒有說一定要空兩格才是正確的。日本的書都是空一格的。

我看到的說法是，早年英文排版的分段是通過拿一個 Pilcrow（就是這個符號：?）放在段首來實現，但這樣就要用多一個鉛字。後來人們發現，其實把 Pilcrow 拿掉，空一格，同樣可以起到分段的作用呀，於是就拿掉了，形成了段首空格的規矩。

段首空一格、空兩格、不空格但段與段之間空行，三者都是可以接受的分段方法。它們之間的區別是品味上的，不是對錯之分。（說明一下，我說是品味之別，不是指用哪個就是好品味，而是說有人喜歡辣食，有人喜歡清淡的；有人喜歡空一格，有人喜歡空兩格。如此而已。）

看到有我寫內容的引用，補充兩句。

從內容信息、可訪問性設計角度來看，最佳效果是「空行不空格式」。我認為良好排版應該滿足如下更直白的關係：字距 &< 行距 &< 段距。從信息組織角度來看，段落內行之間的關係要比段落之間的關係低一個級別，所以在呈現上段落之間的「段距」應該大於段落之內的「行距」，如此才能一目了然。http://blog.rexsong.com/?p=10074

什麼時候開始的不清楚。本意是為了省紙，因為寫文章必須得分段，空一行是閱讀起來最清晰的辦法，但是為了分段空一行太浪費空間了，於是想出了這個段首空兩格的折中方式，其實在電子閱讀時代意義不大了，現在網頁內容呈現時，已經有很多地方回到了空行的方式，我自己寫文章時也這麼幹了。

現在好像有人說可以用段間空行代替段手縮進，這樣的問題是，如果新起的一段正好在下一頁，那從視覺上是分辨不出來這是新段落的。

在空行的成本較高的年代（印刷成本，紙張成本），空兩格是可以在節約空間的前提下像@魏小亮舉得例子一樣解決這個問題的。在如今電子閱讀時代，空行的成本相對縮小到了幾乎可以忽略不計的程度。

此前我是這麼認為的：
1、段首空格和段間距的目的都是明確分隔段落；
2、段首空格與段首頂格相比，段首頂格的版式更為整齊。
因此，如果已有段間距作為分隔，那麼段首空格則可以忽略，段首頂格即可。

可是查看了大家的見解之後，段首空格也的確有存在的意義：
1、當段間距剛好處於分頁的位置，那麼段間距分段的作用就不夠明顯，容易讓讀者認為新段落是前文的延續。
2、閱讀興趣，段首頂格容易讓讀者覺得自己依然在閱讀類似的內容，相比段首空格，容易讓讀者逐漸失去閱讀興趣。（參考Jan Tschichold的意見：Type is Beautiful，如下圖）

參觀過古登堡聖經，其他文字可以印刷，段落的首字母仍然需要手繪花紋裝飾，所以印刷的時候留白。猜想這是西文段首空格的起源。

段首空格應該還有一個作用，就是當翻頁的時候，你不知道頁面最上面的文字是一個新段落還是有前文延續的。不要說翻回去看看就行了之類的話，因為沒法翻的情況還是有的，比如一本被撕掉了的書，有時只有半個句子，那麼作者的意思有可能是相反的。段首空格至少提醒讀者，前面還有你沒看到的話。
當然網路時代空格的意義已經大大降低了。

其實和我們解應用題一樣，不管會不會做，先龍飛鳳舞寫上一個「解：」
然後再思考！

.......

我也在思考這個問題，我覺得段首空格的規矩可以取消了。

取消段首空格，是應該建立在段間空行基礎上的。但有一個問題，就是段間空行的確是有些影響段落間的內在聯繫，加空行後，每一段都像是一塊獨立的內容，這樣的感受非常深刻。