為什麼國外的奢侈品品牌廣告鮮見好萊塢演藝明星，大多數是超模呢？

11-26

現在在國內衛視播放的奢侈品品牌廣告，譬如Chanel、Dior、YSL（Yves Saint laurent）、雅詩蘭黛、蘭蔻，模特大部分都是生面孔超模，為什麼不請知名度更大的好萊塢一線演藝明星呢？

題主的問題，問得對，又問得不對。
不對的部分，誠如上面各位所說，您發出來的圖片，其實很多都是大牌的好萊塢演藝明星，只是您不熟悉。
對的部分，是高單價奢侈品，的確存在不輕易使用當紅明星作代言人（拍攝大規模播放的全球廣告）的潛規則。甚至可以過分的說，越頂級的奢侈品產品線，使用當紅明星做代言人的可能性就越小。

為什麼會這樣？因為奢侈品使用代言人的原因，還是希望能通過她（他）影響更多的人群，售賣出更多的產品。而這個代言人的選擇，就需要非常謹慎。

1、各大奢侈品牌的化妝品、香水，通常會看到較多的明星代言，因為對於普通消費者而言，這是用最小的代價的能讓接觸到奢侈品的機會，幾百元起就能讓你擁有香奈兒、DIOR。所以，要吸引普通消費者，一定要用耳熟能詳的大明星，創造一個幻想的氛圍，「我購買了這款香水，就如同那位明星一樣」。入門級珠寶線鐘錶線，由於基礎售價本來較高的原因，也要放在這裡。比如黃曉明代言的天梭，林志玲代言的浪琴。
嗯，其實你會發現，用最大牌明星的電視廣告，通常是海飛絲和潘婷的洗髮水。不過格調較高一些的品牌，如香奈兒，請愛情超模，明星通常會更注重氣質，名氣沒那麼大也不要緊。
這是奢侈品消費的初階，重點在於模仿。
典型廣告如

2、各大奢侈品牌的成衣線、青春路線產品線，明星代言人數明顯下降，但仍然存在。因為到了這個5000-30000的消費檔次，消費者已經開始了品牌認知，強調明星代言，反而會引起部分消費者的反感，不如超模這個活動展示架來得安全。但是，如果這位明星的影響力確實夠大，氣質也契合，品牌多半也會積極歡迎。所以我們就能看到艾瑪代言的巴寶莉、茱利亞蘿蔔絲代言的Givenchy。超模杜鵑和安吉麗娜·朱莉一起為LV代言。
通常，為了安全，自我定位較高的品牌找代言人時，更願意請已經獲得過大獎成名多年、不再當紅但公認有氣質的明星、政壇或其他業界名人、體育界成功人士，而會更謹慎地選擇潮流追捧的紅星。因為品牌是製造潮流的，而不是順應潮流的。
入門級的高級腕錶、名車，由於基礎售價本來較高的原因，也要放在這裡。所以你可以看到賓士C級車也請過李冰冰代言。
這是奢侈品消費的中階，重點在於滿足新富階段的品牌氣質區分。
典型廣告如

3、到了單品價更高的高定時裝、高級珠寶、高級轎車跑車、高級腕錶，基本上明星的出現率就很少了，當紅的青春炸子雞更幾乎不可能出現。因為這些高級用品的主力消費者是成熟的富有人士，如果品牌採用明星，或者採用了不適當的明星，反而會拉低消費者的感受，有一種「我這身價為什麼要和這種人混在一起」的感覺。當年眾香港名媛抗議李玟當香奈兒的亞太大使，迫得香奈兒與她提前解約。卡地亞高級珠寶請何超儀當代言人，也都是這個道理。
基本上，這類型的奢侈品，最安全的廣告做法是連超模都盡量少使用（衣飾除外），拍攝時盡量出現產品本身即可（卡地亞高級珠寶出鏡最多的是豹，幾款高端名表廣告中鮮見人物出現），或者用一位面目形象較為模糊的中年成功男士女士形象代替。
這是奢侈品消費的高階，重點在於用財富劃分消費階級。
典型廣告如

所以，如果要判定某品牌的某樣產品定位是不是高，看它的廣告就是了，基本上廣告中出現越是當紅的大眾明星，這個產品的奢侈屬性就越低。

需要聲明的是：
A、並非所有奢侈品在所有地區都依照以上行事，此處只是描述一個現象。全球經濟不景氣的情況下，為了增加銷售量，什麼樣的招數廠商都願意嘗試。
B、不同品牌不同產品線的營銷策略也不同，比如香奈兒香水線會有全球代言人、高定線則接近於無。
C、經品牌認可、全球統一播放廣告的才可視為全球代言人，為雜誌拍個大片、出席品牌活動、地區性廣告不在此列。畢竟再高冷的品牌也是需要人氣的。

最後謝謝各位，為了不影響大家，和回答無關的評論暫且刪除。

用一篇長文總結了一下→_→http://zhuanlan.zhihu.com/prejudice/20543219

看產品

大部分明星都是代言奢侈品牌的香化產品，因為香化產品單從廣告上明星比模特更具有影響力，而且許多品牌選擇的代言人大多是跟該產品的定位和精神氣質符合，明星更具有號召力。

如娜塔莉波特曼與迪奧品牌「甜姐兒」形象相襯成為Miss Dior香水以及化妝品代言人

另外就是配飾，配飾跟香化其實差不多，有些品牌並沒有明確的代言人，而是在廣告中單獨展示其產品例如cartier、rolex、harry winston等，其他的品牌配飾的代言人同樣是和本品牌氣質相符。

如李冰冰就擔任Gucci多季配飾代言人（今年由於合約到期改為全智賢）

又如義大利珠寶品牌Bvlgari代言人超模+前法國第一夫人卡拉布呂尼和舒淇

當然品牌配飾中不同的包也有不同的代言人
如迪奧Miss Dior代言人Jennifer Lawrence和Lady Dior代言人Marion Cotillard

往往香化和配飾代言明星更多

最後就是成衣，成衣跟前面兩者不同的是，成衣展示的元素更多，身材要求高，模特作為「人肉衣架子」的功能越明顯，往往大牌選擇成衣代言人是模特肯定是首選，但選擇超模還是新人是要看品牌自己的想法。

例如Prada和Miu Miu最喜歡啟用新人模特，並且往往該模特受熱捧後身價大增（出現在2015春夏廣告中的娃娃臉Gemma Ward就是2004年Prada一手捧紅並曾登上http://Models.com模特排名第一的位置）

本季Chanel的廣告就是宇宙第一好肉體Gisele Bundchen演繹（2014年收入4700W刀的大神）

Givenchy和Louis Vuitton的廣告是明星模特的混合
Givenchy：Julian Roberts+新人模特

Louis Vuitton：Jennifer Connelly+Freja

Versace則是麥奶奶獨秀（Donatella表示Madonna的蛇蠍氣質與品牌精神相似）

總結：一個品牌的產品與其代言人從某種氣質上要相符，模特作為時尚圈的重要組成，肯定在代言上是主力軍（往往是成衣），模特展示服裝一般都是帶著不食人間煙火的氣質，每一季各有不同，更新速度快。而明星的受眾更大，品牌也願意通過明星代言擴大市場，有些明星不一定非要是該品牌的代言人，也有可能是該品牌形象大使，就像說起周迅就會想到Chanel一樣，同樣代表品牌精神。
題主本身的問題就跟為什麼時尚雜誌的封面模特比明星多一樣，時尚圈肯定是時尚人士的天下。
________________________________________________________________________________
前面一直在說和品牌的契合程度，說一個反例，就是Riri的Dior廣告（我也是愛日日的）。

Raf的Dior和Rihanna的美學完全是兩副面孔，廣告的拍攝也不是Raf的畫風而是Steven Klein，不是最近Raf離開Dior了嗎，其中猜測的原因就是代言人的選擇沒有完全的自主權，因而我想第四季的秘密花園也許有關，這樣的大品牌的代言人選擇一定程度上也要順應高層的要求，不單單是品牌形象的主導（僅僅是我的猜測）。

第一張Dior香水廣告是查理茲塞隆，奧斯卡影后，9頭身美女；
第二張YSL的是彩妝廣告，代言的Cara Delevingne的確是名模，YSL香水廣告是傑西卡查斯坦，好萊塢新生代女星中的佼佼者；
第三張Lancome奇蹟香水代言人是莉莉柯林斯，雖然知名度低了點，但也是好萊塢女星。而且Lancome有好幾條線，珍愛的代言人是佩內洛普科魯茲，珍愛午夜是艾瑪沃森，美麗人生是茱莉亞羅伯茨，全球代言人是凱特溫斯萊特。——這些名字夠不夠熟悉，夠不夠好萊塢？
第四張Estee Lauder的彩妝代言人是希拉里羅達，這個的確是超模，去年增加了劉雯，不過其國際代言人里還有伊麗莎白赫莉、格溫妮絲帕特洛。
第五張Chanel No.5的代言人是吉賽爾邦臣，這個名字就不用多說了，雖然不是演藝出身，但絕對比大多數好萊塢明星還出名，她的上一任代言的是布拉德皮特。還有，再上一任是妮可基德曼。

總結一下，基本上奢侈品都會選擇明星代言，好萊塢巨星的比例更大。有些你覺得陌生，因為這些代言基本上都是全球代言，不會特別針對中國區消費者的認識度來選擇，當然這幾年也有轉變，比如國產超模已經有好幾個代言了，因為超模是演藝界與國際接軌最深的。

還有一個原因是，像大牌子都有好多支線，每個支線的代言人都不相同，有些中國人很熟悉，有些中國人比較陌生，但並不影響好萊塢明星的比例。

此外，彩妝類的的確更多用超模，這裡可能有明星不愛代言彩妝的因素在內，或者超模的確可塑性更高。

這牽扯到一個問題。

簡單講這個問題，就是你是誰、你想成為誰。

———————

一個物品，比如衣服，最基礎的屬性是遮風擋雨，進階篇是美麗、彰顯不同，在這一步就包含了，你想和誰一樣美麗、一樣有風度，你想成為誰的問題。

廣告的目的是讓你購買（擁有）一個物品，實則在誘惑你購買（擁有）它，你就會成為他/像他一樣美麗。

————————

如何拍攝一支廣告，怎樣能給你帶來以上的感受呢？

最簡單直觀的就是人。

————————

每一個明星的形象，其所代表的符號都不同，更是多變的。有時，一部戲、一個緋聞可能就改變了人們對他的印象。這點上，成熟明星的變化必然是少於年輕明星。

而一個品牌卻不會輕易創新改寫風格。

一支廣告影響力起碼兩三年，更深遠甚至影響一代人。

您說，品牌和明星該如何組合？

超模所代表的符號不同於影視明星。

超模是一個群體，他們幾乎無差別的代表著一個符號，現代、時尚、年輕、活力、健康、性感…甚至是完美的身體身材體態。

這是一種取捨，影視明星、政商名人、主持人、超模，大家選擇符合自己品牌定位的代言人而已。

———————————

您講，奢侈品多用超模，而少影視明星。這裡包含了另一種不可明示的心理。

您一月五萬收入時，希望老婆帶與關之琳一樣的手錶，有風度、有韻味。後來您的公司上市了，晚宴經常請關之琳做嘉賓，那種迎來送往普通客戶的晚宴您都懶得參加，那時，你還願意給太太買關之琳代言的手錶嗎？

可能不恰當，我對這些實在不了解。

舉個車的例子吧。

您買勞斯萊斯時，希望他的代言人是黃曉明、劉德華，或是某一任邦德嗎？還是希望他的廣告里只有和邦德一樣帥的管家身影？然後在頭等艙的雜誌扉頁看到英國女皇陛下坐著和您一樣的勞斯萊斯？

這樣講，夠直白了吧。背書要強有力才合適。

許多奢侈品的買家是政界領導、各國貴族，哪怕一些自命不凡之人，但他們會不喜歡某些影視明星，或者講他們眼中人分三六九，戲子…嘖嘖…

而超模當代言人，讓一些中年富人恍惚看到了自己年輕之時、完美的樣子，年輕總是最可望不可及，所以總歸沒錯。

您穿上這身大H，您就是您，不一樣的顏色，不像鹿晗、不像布拉德皮特，您就是您，顯得您有風度、有身材、又年輕、又帥氣。

而且超模淡化了本身符合，同時就強調了品牌符號。

————————————

以下是吐槽。

阿迪、耐克的廣告，聘請nba明星，我認為是非常必要的，沒有喬丹，憑嘛一雙不好看的籃球鞋賣幾千…運動的人最崇拜冠軍，穿了奧尼爾穿過的T恤，那一刻你就是奧尼爾…

安利找姚明、易建聯的廣告就不錯，優點諸多。

藍瓶可樂每年請那麼多明星，不是我能理解的，不懂他要塑造什麼，但我估計大企業，應該有他的用心。

不懂的還有董明珠女士，我想不出她代表了什麼符號。老字號賣飯的把自己父親頭像掛上，意味著老店、童叟無欺，一家賣電子產品，高科技創新的，把自己皺紋掛上去是代表了什麼呢？海爾素有名聲都沒掛照片里…

同時鴻星爾克、361、海瀾之家之流，請一堆diao絲的年輕小屁孩，是，你的衣服就是給小年輕穿的，但小年輕也有夢想啊～小年輕也不想和其他小年輕穿的一樣啊～小年輕也想穿的和高帥富一樣啊～你只做小年輕，是務實、還是短視呢？

其實這裡還包括陳道明先生、馮小剛先生的數個廣告…兩位都太親民了。

有時想，我要瑞蚨祥、內聯升老闆，或者做個老年皮鞋品牌，一定請焦晃老先生做廣告，呵呵。即使不能大賣，也算求個好搭配，但老年人內心嚮往的未必是焦晃老爺子，呵呵。

我也就對這些牌子熟悉了。明白是一個道理，運用是另一個學問。

但我想，大概與奢侈品相同吧。

————————————

以上。

如有冒犯，立刻刪除。

不要不問「是不是」就問「為什麼」！！！

事實與你的描述剛好相反，一線奢侈品用明星，並且只用最大牌的那一批。你不認識是你看得少，不是別人生面孔。

對於評論區里那些說「你列的這些也不是奢侈品啊」的：

米拉庫尼斯代言的Dior

麥卡沃伊代言的PRADA

休傑克曼代言的萬寶龍

艾瑪沃森代言的Burberry

米歇爾威廉姆斯代言的LV

劉亦菲代言的梵克雅寶

這個相對小咖一些，但在西方世界的知名度也是很高的肯德爾詹娜代言的Fendi

李冰冰代言的GUCCI

Lady GaGa代言的范思哲

這個無需多說。。。
____________________________________________________________
以下為原答案

你發的第一張Dior里的模特是查理茲塞隆，好萊塢一線女星，奧斯卡影后
最後那張chanel 5里的代言人是吉賽爾邦辰，模特里最頂尖的存在而不是生面孔

另外：

佩內盧普克羅茲

艾瑪沃特森

茱莉亞羅伯茨

布拉德皮特

凱拉奈特莉

妮可基德曼

還好題主沒有拿一堆C羅梅西詹姆斯的廣告說為啥體育用品不請大牌球星代言呢

葛巾大大也回答了……

一句話總結她的答案:明星不過戲子，下九流。

上面這句不是我說的。

答案很顯然，奢侈品是一種靠文化底蘊上行的產品。自然形象代言人的背景也應該是美而不妖，帥而不艷（我實在想不起來這句話怎麼說了=_=）

超模圈儘是這樣的人，基本全是對口的。可兒一站就是一道風景，何仙姑一扭迷倒眾生。估計題主看過維密吧。想想這樣一群人來代言多合適。

而電影圈則不同，每個人都有不同的方向。大棚演屌絲深入人心，呂子喬就是個痞子，鳳凰傳奇里那個男的就是在哼哼哈嘿。每個人的套路不一樣，所以電影圈裡代言奢侈品的人是少數。總不能天天吼

萬萬沒想到，coco香水棒～

when you love me，我有很多gucci～

啊，Blancpain，你比Girard-Perregaux多個寶～

娛樂圈人士在有錢人眼裡屬於不入流的人

很高興能回答這個問題。

利益相關：我有三個設計師品牌（年底要關閉一個，算兩個好了）價位上和這些lux競爭。
而且在我們這行其實不太看得起您說的那個領域，答主我可以相對理性地去看它們。

很幸運，題主您的心思很細膩，您的觀察大體是對的，即便有不少的例外現象也不妨礙我們探討您所想知道的部分。首先題主請不要去加上衛視、（視頻）廣告、彩妝香水這樣的限定性短語，我非常知道您要問什麼。
題主您有滲透性的眼光而不是一味的辯駁是這個領域最重要的。

So，那些說「不問是不是就問為什麼」的丸子可以別扯了。

「是，現在討論為什麼。」
（雖然題主說的限定短語去掉最好）

我們分三個維度來探討這個問題。
1，拍這些破爛兒的目的是什麼？
2，這些破爛兒是怎麼演化到今天這個揍性的。
and
3，國外（歐洲）和國內（中美）到底區別在哪。

然後大概就有了答案了。

答主水平極低，可能說的東西不清楚，也望海涵。

1，先說說目的
顯然是為了賣貨唄。既要達到銷量、又不能損毀品牌價值、還要平衡當季/單品/主題/產品線的獨特表達。
可見這不是單一目的的東西，它裡面大有講究。

一般認為，這種產品的受眾品位上會建立一個門檻，在這個門檻里大家的品味各不相同。
所以奢侈品的marketing tool演繹的內容從來都不應該有具體的形象。
再所以，只要是業內（絕對不是雜誌哈）備受讚譽的大片里，這些伎倆你會特別多地見到：
1.1在背景環境使用特別多的顏色和複雜的結構造型，喧賓奪主。
1.2把主要模特的顏色染的像背景一樣，融入空氣。
1.3廣告詞或者視頻廣告台本一直說屁話，弱化內容Or講述一個完全不相干的形象。
1.4即便請明星，她的臉要麼是超模臉，稜角分明當模特用，要麼是大眾臉，告訴你這可以是anybody，（大意是哥我就折騰出動靜了追求暫時的銷量怎麼著吧）所請明星長得很少有時尚界說的「特點」。（選有特點的明星幾乎是個禁手）

1.5等等……

出色的作品大體上可以總結為不能直接，不能明確，不能有帶有傷害的限定性形象------不能顯白地告訴你這是給誰穿的、用的。

根據這種創作邏輯舉個正面的例子：

DG的這個作品顯然是對的，在保護了品味不被狹隘化、傷害的情況下有了很豐富的外延聯想。
而且很高級不是么。

Lv的這個也是一樣，拿了個完全不是Lv意向的情景做了表達，你可以看到他完全沒有傷害這個logo四方連續的爛箱子。

所以它大概是這個目的：我拍的東西不是為了讓你模仿的，你有你買的理由，我假設你是深思熟慮的或者是自有一套風情，而我配得上這個深思熟慮和獨特風情。

你看，請明星有時是有傷害的，雖然賣貨，但可能透支了品牌的未來，因為他的形象太明確了。

回憶一下是不是這樣，請明星的多是手錶、眼鏡、彩妝、香水等副線，這些線基本上都是借服飾箱包牌子的垃圾貨，設計師不可能是一波人，某著名大奢品牌的手錶居然有時是ODM的，可想而知他們是賣給誰。

2，為什麼廣告總拍成這樣
啊哈，祭出大招----lookbook。
答主不喜裝逼，直接說吧，給買手看的產品意象。

（答主隨便找的圖，別噴）

這個東西幾乎等同於醫生間交流病情的拉丁語，屬於黑話那一派系的，拍的很多東西消費者覺得好醜哦，好不堪哦，但是他確實重要。

可以看作B端大客戶的訂貨目錄。

lookbook往往是配合秀展使用，用來訂貨，萬一買手沒空來看呢？可以做一個補充。

2.1要知道不是每個奢牌都有直營店的，很多牌子離開買手店是沒飯吃的。

所以得找業內的專業模特拍出來衣服，模特可以不好看，動作也可以沒有表現力，圖片可以只有正面背面側面。

但一定要專業的模特，對的，最好就是超模。

2.2買手是什麼？

就這些秀場邊坐著的人，他們要下訂單的。

於是就逐漸形成了慣例，有些品牌真的就把廣告看成給客戶看的lookbook，模特加一點表現力就OK了嘛，動態加一些廣告詞就好了嘛，不要損毀我的產品。

嗯，你猜對了，這個傳統的來源是歐洲的設計師們根本不想懂marketing，你追隨就好了，到了櫥窗你們愛幹嘛幹嘛，別影響我就行。

3，土豪國家和優雅國家有啥區別捏？

廢話，土豪國家消費，優雅國家設計。
當然不止這些，不同的市場廣告明顯策略是不一樣的，中美（澳日加）這麼土鱉的國家在進入發達國家的路上或剛到發達國家初期的時候，消費奢侈品的顯然是高產階級，但沒有幾年你就會發現（回憶下北上廣深這種中等收入發達國家哈），主力消費群是中產階級偏下一點的族群，越是大市場這個烙印越深。

（大市場國家發達初期的准中產階級）他們太他媽愛追星了，擋都擋不住啊。

比如這個

還有這個

還有背景複雜也遮不住你的這個

還有劇里電影里香水衣包都包圓了的這個……

呵呵復呵呵。

還有一點就是我們國家的服裝業是出口在先而設計在後的，也就是說大家開始都是工廠品牌，後來有純OEM的風格品牌，沒見過自主的設計師品牌和奢侈品品牌，這兩年才逐漸有眉目。所以先有服裝廣告，後有lookbook和秀展。特別像100年前的英國。我想，這也是題主您出於marketing建議大牌用大明星的原因。

最後總結一下邏輯，由於奢侈品牌最初都是設計師品牌，延續了look book和秀展的傳統讓他們會更傾向於使用模特拍廣告，在市場的誘惑下會逐漸使用一些大明星，但這會透支品牌的生命力，讓品牌形象或產品的完整性受損。

把消費者的目光集中在消費品本身，而不是明星的那張耳熟能詳的臉上。「2015秋款Gucci香水」和「那個Angelina Jolie最近代言的那個gucci香水」的感覺不一樣。普通營銷是把普通糖果披上鉑金糖衣，而奢侈品的營銷手段是：Gucci is Gucci
個人觀點，錯誤請糾正。

以前有個好萊塢巨星，叫做莎朗斯通，被迪奧花了重金請來做品牌代言人。
後來這個巨星，辱華
迪奧蒙受巨大損失

從消費角度來講:1.明星在大多數購買奢侈品的上流社會眼中其實是不入流的，會降低品牌的消費層次和慾望。2.品牌需要的是專業的經受過訓練，面貌有特色，稜角分明，會呈現品牌內涵的人來演繹，不論是她們的偏瘦的流線型身材還是帶入感的氣質，都是奢侈品品牌的不二之選。3.最後就長相來說.再是一個奢侈品品牌，它不可能只售賣給小範圍的群眾，走台時如果品牌選用一個五官精緻，且前凸後翹的人來演繹，一來大眾必然會把目光焦慮到演繹者本身而非服飾本身，二來從消費心理來說會帶來消費歧視與隔閡，讓超模來演繹更能擴大消費者層次，貼近大眾。

1、奢侈品的大片拍攝絕大多數都是超模來完成，題主可能有時分不太清楚大片和代言。

2、代言這塊請的絕大多數還是明星（TOP級別的超模難道就不是明星了？況且超模本來就是屬於時尚產業的一部分，明星更多的是娛樂產業。所以，請超模有時更方便。）

3、奢侈品每一季的主題不同，這個時候，為了表達好傳播主題，傳播campaign拍攝請的模特也是五花八門（LV當年經典的旅行主題廣告拍的登月三人組，戈爾巴喬夫。登喜路當年經典的黑白廣告找了很多老男人）。在主題為重的情況下，請不請明星，甚至請不請超模都不是最重要的事。

但是傳播campaign和代言是有本質不同的，大片和代言也有本質不同。

代言是名人背書，所以主要請明星（或是和明星影響力相當的超模或名人）。

傳播campaign是為了傳播當季品牌理念，所以根據傳播主題來選擇合適人選
舉個例子，以下是登喜路2012年傳播campaign的官方文本：

登喜路（Alfred Dunhill）發布2012秋冬形象廣告」 Voice Campaign」。新一季形象廣告邀請到來自各種不同領域，卻都有著非凡表現的男士：演員約翰?赫特 (John Hurt)、建築師戴維?亞賈維 (David Adjaye)、紀錄片導演詹姆士?馬許 (James Marsh)以及藝術家兼電影製片傑米?休利特 (Jamie Hewlwtt)。透過一系列經典的黑白肖像以及訪問，傳達人物的故事、真實想法及人生經驗等

大片主要是用來展示產品和用在lookbook還有店內外招貼上，所以主要請模特

國外大牌很挑剔的，
因為超模專業，符合大牌營造維護高冷形象。
好萊塢明星人氣，需要市場營銷推廣產品。

還有國外，模特圈與娛樂圈不分家。都屬於在Vanity Fair. 頂級超模無論是身價，影響力在歐美不遜於好萊塢明星。比如：吉賽爾?邦辰，Kralie Kloss ，Kate Moss

因為不想被定位。

就像我們無法想像老乾媽請任何明星做代言人一樣。老乾媽就是老乾媽，它自己就是最好的形象。

對於真的高端品牌用戶來說，除了那幾個頂級或者特別有特點或者說個性的，大部分明星還是太low了。
現在都還好點，當年還誇張點。
在他們眼裡，所謂的明星真的就是戲子而已，當初明星如鄧麗君夠級別了吧？結果呢？
這也是為什麼大部分嫁入豪門的女明星們生活一個比一個的悲催。。

很多對你來說是男神女神的明星，在奢侈品主力消費人群眼裡就是屌絲而已

有利於讓大家把目光多放在產品而非明星臉上…