古代帝王起居注（生活實錄）是怎麼記錄下來的，是時時緊跟皇帝，還是事後回憶？
首先要澄清的是，」實錄「和「起居注」其實是兩碼事，其區別，就跟現在我們所說的「歷史敘述」與「檔案資料」之間的區別一樣。《實錄》文體作為一種古代編年史文體，「起居注」是其重要資料來源，但是天文日曆、政府檔案、政府文書等等也是其重要來源，史官把這些材料匯聚起來，以編年之形式重新書寫，而成為《實錄》。而起居注則是單純的：「錄記人君言行動止之事。」一般不存在加工。
題中所問，起居注是如何記錄下來的，自然是有專門的官職記錄下來，但這官職，在不同的朝又不一樣。
最早在《禮記》中就有記載天子日常起居：動則左史書之，言則右史書之
這就是最早「起居注」的雛形，而「左史」「」右史「就是最早為天子記載起居注的人。
《隋書·經籍志》中收錄有一本《禁中起居注》，說是漢武帝時的起居注，但現在已經證明這是本偽書，而現在認為可信的起居注，最早見於東漢諸位皇帝。漢安帝時鄧太后臨朝聽證，大臣劉毅上書要為鄧太后坐起居注，其書中言：
古之帝王，左右置史，漢之舊典，世有註記。
可見起居注在漢朝已有成典。東漢也是最早使用」起居注「這個名稱的時代，值得注意的是，東漢之」起居注「卻真的是貨真價實的」起居「注，多記載」後宮雜事「，以至於後人看東漢時的起居注，會認為」漢時起居，似在宮中為女史之職。」而後世各朝，雖然沿襲了「起居注」這個名字，但所記之內容，遠遠超過了「起居」之事。但是，猜測歸猜測，東漢時的起居註記載者為」女史「的可能性不大，東漢荀悅有言：」先帝故事，有起
居注，日用動靜之節必書焉。宜復其式，內史掌之，以紀內事。"可見東漢時掌管起居注的是」內史「。
只是漢時的」內史「作為一個官職，其權力和職責在於」治民「而非」治史「，所以此」內史」恐怕不是官職上的「內史」，具體職務不可考。
三國曹魏無「起居注」之記載。
晉惠帝元康二年(292 年)，置著作郎一人、佐著作郎八人，隸屬於秘書省。著作郎掌起居集注，撰錄諸言行勛伐舊載史籍者。
這是最早在官方的治史體制內有專設記錄起居注之官的記載。晉時起居注現在以亡佚，但是從古代各種類書中所引用的片段文字可以看出，晉代起居注中，皇帝的各種詔令已經占非常大的比例，再不是東漢那樣只記錄後宮起居。
南朝多演習了晉制，設「著作郎"作為起居注的記錄者。」著作郎「為史官專設之職，其時應當沒有行政權力。但是自南朝齊一降，」國史、起居之任，多以他官兼領「，這裡所說兼領，其實主要是高官子弟進入仕途的一個跳板，而「著作郎」的基本職能沒有變。
「元魏置起居令史，每行幸宴會，則在御左右，記錄帝言及賓客酬對。後別置修起居注二人，多以余官兼掌。」
這裡有「起居史令」一職，可以看做是專門記載起居注的官職，但記載內容卻並非「起居」而是「每行幸宴會「，這裡不要想歪了，這個」幸「確實不是皇帝去了哪個妃子那裡過夜……此制度被北魏後的北朝各代所沿襲，到北齊時設起居省，有」起居舍人「之職。
隋初，隋文帝：以吏部散官及校書正字有敘述之才者，掌起居之職，以納言統之
而到了隋煬帝，則借鑒北朝起居注之制度，設」起居舍人「
置起居舍人二員，職隸中書省，如庾自直、崔浚祖、虞世南、蔡允恭等，咸居其職，時謂得人
庾自直、崔浚祖、虞世南、蔡允恭四人，皆為當時之名士，足見」起居舍人「之職的重要，這個重要不是因為它本身權重，而是因為這個職位必然緊隨皇帝，為任職者後來的仕途亨通奠定了基礎。
唐代除了繼承隋代」起居舍人「之外，又設了一個」起居郎"的職務
每天子臨軒，侍立於玉階之下，郎居其左，舍人居其右。人主有命，則逼階延首而聽之，退而編錄以為起居注。
這起居舍人和起居郎左右之分，頗和周禮左右史之設，而其職能劃分也非常細：
起居郎掌起居注，錄天子之言動、法度，以修記事之史。凡記事之制，以事系日，以日系月，以月系時，以時系年，必書其朔日、甲乙以紀曆數，典禮、文物以考制度，遷拜、旌賞以勸善，誅
伐、黜免以懲惡。季終則授之國史焉。
起居舍人掌修記言之史，錄天子之制誥、德音，如記事之制，以記時政損益，季終則授之於
國史。
簡單說來，就是起居郎記事，起居舍人記言。而這時的起居注，也基本確立了皇帝不能閱的原則，於是就有了起居注史上著名的唐太宗欲閱本朝起居注而不得的事件。
至唐時，起居注制度基本成型，雖然宋元明清其機構和記錄者的官職多有變化，但是「起居注」的基本內涵沒有變。只是作為一個實時記錄皇帝言行舉止的」檔案「而存在的起居注，皇帝本身必然多有顧慮，所以皇帝自己不能閱這個所謂的原則，雖然歷朝歷代都有大臣據理力爭，卻無法切實執行，宋代的起居注就需要」每月先進御，後降付史館「，這就無法保證"起居注"如實記錄的檔案性質，而必然遭到篡改。而且在起居注的記載內容上，各朝也多有限制，比如機要是否要記，皇帝的問題官員答不出來是否要記等等。但是從總體上，起居注仍然是國史纂修的重要史料來源，其記錄之內容也多不可或缺。
================================================
羅嗦說了這麼多，什麼事情涉及」制度」必然索然無味，說了半天起居注其實跟「起居」並沒有什麼關係，起居注的官員也並非隨時隨地跟著皇帝，以至於皇帝哪天睡了哪個妃子都能夠看到，這麼一說從起居注中查出一些宮闈秘史也就不大有希望了。
但是！那些「起居注中記載皇帝臨幸妃子之事」的傳聞，是否是假的呢？
其實是真的！但是與上面說的「起居注」又不同。現在研究者所說的「內起居注」這個文體，就是專門記述皇帝「內廷起居、齋戒、禮佛、請安、侍膳。」但是可惜現存的僅僅清代咸豐至宣統時之物，沒有更早的。這些文字的記載者，確實是文書房太監。
而前面所說的東漢起居注的記載者，後人認為是「女史」，而這「女史」也並非空穴來風，劉知幾在《史通》中記載：外朝，則有國史，內朝則有女史，內之與外，其任皆同。故晉獻公惑亂，驪姬夜泣，床第之私，房中之事，不得掩焉。
只是，這方面的資料流傳太少，所以這些事情都只能是無法考證了。
《起居注》並非皇帝「生活實錄」，不是記錄皇帝內廷私生活用的，而是側重記錄和朝政相關的內容，其中涉及到皇帝具體活動的，一般多是選擇重要的祭祀、典禮、儀式、政務處理、巡幸以及某些問安、行禮等才會記入。這是清乾隆朝《起居注》幾頁，內廷生活僅涉及給皇太后請安、侍奉皇太后進膳等內容，其餘都是政務方面的，每日由起居注官記錄：
這是清《會典圖》里乾清門皇帝「御門聽政」（即上圖起居注書影中所記）平面圖局部，紅框是記注官位置：
另外還有一種《內起居注》，現存都為清代所記，內載部分內廷起居生活，如內廷儀式、巡幸遊玩、筵宴膳食等等內容，比較瑣碎簡略。
歷史上，帝王的言論甚至日常生活起居活動，都有專門的官職負責記錄、整理。甚至，在位的帝王是無法查閱關於針對自己言論、起居的記載材料。本集中關於我黨上一位黨主的言論記載，同樣也是涉及治國理政的方方面面，而這些關乎朝政的言論，一字一句甚至每個標點，都是讓退位者親自審閱過的。不過話說回來，就像舊朝帝王的內廷儀式、巡幸遊玩、筵宴膳食那樣，人民群眾其實對胡愛吃什麼、哪些生活嗜好等更感興趣。
有人幫忙寫手賬的人生得多幸福啊！
我自己就沒堅持超過倆月過！
之前寫論文曾經翻查過《朝鮮王朝實錄》，但事實上實錄來源於《承政院日記》。可以說我們後代看到的實錄，並不是皇帝的生活實錄而是政治實錄。
你看看現在渣浪和騰訊每天新聞的頭條
推薦閱讀：