左派、右派、左翼、右翼有什麼差別？這些詞分別都在哪些場合使用？
一直分不清這些詞語的差別，求教。
我覺得@Heracles的答案有點不完整，而@張隨便又太繁瑣，所以用自己的語言說說。
左右派起源於法國議會。
法國大革命，是人類歷史上，第一次資產階級革命。革命軍攻陷巴士底獄後，成立了世界上第一個現代意義上的民主政府，同時也設立了議會。當時，革命軍提出的口號是「博愛、自由、平等」。但只要稍微認真想想，就能明白，「自由」和「平等」，天生就隔著一條巨大的鴻溝：人存在個體差異，尤其是智力上的差異，如果讓高智商的人無所顧忌地發揮才能，他們與低智商的人就不可能平等；而如果一味地讓不同才能的人都按照絕對平等的方式相處，人就不可能擁有自由。那個時候，坐在議會左邊的人，更支持平等，
強調建設福利國家，更多的通過國家干預手段幫助弱者， 形成「左派」。而坐在議會右邊的人，更支持自由，反對過高福利，比較支持競爭，形成「右派」。從此以後，平等和自由，就成為了人類根源價值觀最本質和永恆的爭端。
後來，一幫人在左派的基礎上衍生出「極左」，將平等的思想推崇到極致突破自由界限，為獲得無差別的公正，而取消絕大部分的自由，為取消大部分自由，必須建立一個強大的國家，將國民的一切活動處於國家的控制之下；另一幫人在右派的基礎上衍生出「極右」，將自由的觀念發揮到極限，突破平等界限。成為寡頭國家，取消對弱者的一切保護。 需要指出的是，左派和右派，只是在平等和自由的偏重上有些分歧，但他們都屬於民主。而極左和極右，則和左派右派相去甚遠，反而相互之間只有一歩之遙，都屬於獨栽。極左在地球上的實踐例子，有波爾布希么、什麼什麼寧等；極右則是希特勒、山本五十六等。
但其實看似最保險的中庸之道，也是背負很多罵名的，中庸一般代表沒立場，利益先行，圓滑世故等，今天的我國就是一個在歷史上少有的將中庸之道發揮到極致的政府。
各種主義的政治光譜圖。PS：以上光譜圖的一切座標並無權威認證，僅供參考。
左派右派起源於法國大革命，這一點不錯，但上面的說法不夠確切。
一般會把革命議會中的左右之分追溯到1789年8月28日的一次議會辯論。當時，三個等級已經合廳議事，等級區分的形式在議會中並不存在。
另一點，雖然當時自由平等的口號可能已經廣泛流行，但可以確定的是，博愛是比較晚才流行起來的，至於這個三個詞成為共和國的箴言，那是更晚的事。1789年的人權宣言中沒有提到博愛，甚至稍後的雅各賓派也忽略了博愛。
1789年8月28日的那次議會辯論，討論的核心問題是國王對議會通過的法律是否擁有否決權，與此相關的問題是，議會採取一院制還是兩院制。由於當時議員們吵得不可開交，人們採取了一個簡單的辦法：贊成國王否決權的坐到議會主席Stanislas de Clermont-Tonnerre的右邊，反對的坐到他的左邊。
有人認為，當時的這種區分可能有某種宗教文化傳統意蘊在裡面（當然只是猜測）。聖經舊約《詩篇》第109篇提到了以色列君主的一種儀式，法文是：坐在父的右邊（ être assis à la droite du Père，貌似跟和合本不是很對應）。新約《馬太福音》XXII：42-44：「主對我主說，你坐在我的右邊」。右在這裡被解讀為忠實忠誠、合法正統（légitimiste）的意思，而左意味著偏離和抵觸。
另一個不太靠譜的證據是，在拉丁文中，左（sinister）有笨拙錯謬的意思，與這個詞詞形很接近的法語詞sinistre甚至有災禍兇險之意；另一方面，在一個大多數人習慣於用右手的世界上，左也容易帶上笨拙乖謬的味道。法語中的「五音不全」即稱左嗓子（voix gauche），似可為證。
從上述傳統出發，右意味著延續性和正統性，左表示對既定秩序的修改甚至斷裂。
知乎上曾有關於西方語言中的「右」的意蘊的探討，有不錯的回答，但找不到答案了。
一點八卦。理解術語在實際生活中的運用和演變，比了解它的源頭更加重要。
自己看。
全是一堆看似高大上卻只會把人繞暈的專業名詞和廢話。
左右真正的定義我下面用三句話解釋，至於上面那一大堆人扯得什麼國內國外民族經濟政府法律威權，全部是在左右之上衍生出來的現實體現，想弄清楚左右的朋友一開始就可以把這堆玩意統統扔垃圾堆，從這些表象的東西入手只會被一套他人既定的極為複雜的甚至可以說是故意在忽悠人的框架把你繞暈，對於弄清左右的本質並無用處。
請記住，弄清左右只要記住三個基本原則：
第一，左右是基礎政治立場，是先有了左右，才有了後續的民族威權大政府之類的表現的，而非相反。
第二，左只有兩個基礎特徵，改革和社會公平，對立的是右的兩個基礎特徵，穩定和自由競爭。
第三，物質第一性，精神第二性，左和右不是什麼孤立的絕對的精神立場，而是由現實的階級和經濟基礎，或者說爛俗點，以屁股來決定的。
大白話的說，右派的基盤，是中產以上的既得利益集團與其附庸，我有資本和權力，那當然要社會穩定，我靠家族靠積累靠現有資源的加持肯定能拼贏鳳凰男，所以要用自由競爭的方式看似「公平」的解決矛盾，左派的基盤，則是試圖改革體制，挑戰既得利益者的中下層受制度壓迫者，我沒有資本和權力，那就要改變社會現狀，在既定規則內，我個人再怎麼努力也拼不贏人家有爹和家產加持，那我就要改革制度，什麼墮胎安樂死移民喊什麼主義，統統是浮於表面的表象罷了，完全是末節。
左右沒什麼普世標準，更沒什麼萬世標準，就好像一樣是揍人，你主動欺負別人去揍人那就是右，你是自衛反壓迫就是左，但你自衛過度成了反過來欺負別人了你就成了右，本來揍你的人成了被你欺負的了他們要維護自己的正當權益那就是左。
那什麼是欺負不欺負的標準呢？社會生產和分配的公平性及因此而帶來的社會階級差異。
在資產階級哪裡，「左」「右」不過是些花里胡俏一文不值的標貼。
在馬克思主義者這裡，左右有著明確的政治學定義：
左——承認階級矛盾的客觀性，主張階級鬥爭。比如，堅持馬克思列寧主義的各國共產黨、工人黨。
右——承認階級矛盾的客觀性，反對階級鬥爭，主張階級調和。比如，各資本主義國家內的社民系議會黨。
極左——否認階級矛盾的客觀性，認為階級鬥爭可以脫離客觀條件無中生有。比如，托派。
極右——否認階級矛盾的客觀性，認為不存在階級矛盾，反對階級鬥爭。比如，納粹、法西斯黨這類種族主義、極端民族主義政黨、蛻化變質的社會法西斯主義執政黨和資本主義國家裡的新自由主義政黨。
西方主流輿論喜歡把左右和民主專政搞個坐標系，弄四象限法分類，其實根本就扯淡，變花樣貼那些一文不值的標貼罷了。
從左的立場出發，必然是與民主正相關，從右的立場出發必然與民主負相關。經濟基礎決定上層建築，政治民主能夠脫離經濟民主而獨立存在么？一小部分人掌握社會大部分資本的時候，銀行、媒體、企業都掌握在1%的人手裡的時候，一人一票能算民主么？
擁護體制的才是右派
主張社會變革（或所謂「進步」云云）、重視下層利益甚至鼓吹階級鬥爭等等的為左派，主張維護傳統和秩序、調和階級矛盾等等的為右派。
大體上可以歸納：從右到左是法西斯主義（極右）、保守主義（右）、自由主義（左）、共產主義或無政府主義（極左。無政府主義就是極端自由主義。左派發展到極致，出現兩個分支，一支主張以底層勞動者的專政取代資產階級專政，即共產主義；另一支則主張取消一切專政，即無政府主義。本文中的極左指共產主義）。極左主張專制地、暴力地革命，左派主張民主地、和平地變革，右派主張民主地、和平地維護，極右主張專制地、暴力地維護。當然，這裡說的法西斯主義是廣義的，不僅限於義大利法西斯主義，還包括德國納粹主義等所有類似派別。
有一個現象，在西方，左派都是普世主義、自由主義的，而右派則是民族主義、愛國主義的。例如美國，共和黨是右派，傾向白人、精英階層，主張捍衛基督教傳統，重視國家，而民主黨是左派，傾向於黑人等社會下層，重視個人自由，主張同性戀結婚合法等等。而在中國，正好相反，民族主義者、擁護體制的被劃為左派，自由主義者、反體制的被劃為右派。
某網友分析了這一問題的實質：在西方的語境中，「右翼」代表著愛國主義，「左翼」代表著普世主義。可是在中國，這兩個辭彙的含義恰恰顛倒了過來——「左派」代表著愛國主義和民族主義，「右派」代表著普世主義。產生這種情況的根本原因，在下認為，是因為中國一直沒有產生一個獨立而強大（足以與外國資本分庭抗禮）的民族資產階級。在中國代表資本家利益的右派，實際上是外國資本勢力及其買辦的代言人。這種右派當然不可能成為中國民族主義的基石，相反，他們是中國民族主義的敵人。在這種情況下，民族主義與右翼的對頭——左翼結合，就是順理成章的事情了。這就是為什麼「左派」「右派」這兩個術語在中國的語境中的含義與西方大相徑庭的根本原因。
事實上不僅中國，「第三世界」國家普遍如此。
近現代史上，在歐美日本，有著強大的、對外擴張的統治階層，因此體制的捍衛者即右派成為本國本民族利益代言人，而民族主義也就自然與右派結合。而他們的社會下層由於不會感受到外國勢力的威脅，只受到本國統治階層的壓迫，因此容易走上「無產階級沒有祖國」的道路。
蔣介石曾是中國民族主義的代表，致力於仿效納粹德國建立中國極右法西斯政權。然而由於當時中國的統治階層所具有的軟弱性、媚外性，蔣介石和國民黨沒能成功。最初的中共與歐洲、日本的共產黨一樣，唯莫斯科馬首是瞻，甚至還「武裝保衛蘇聯」。但是中國下層人民除了受到本國統治階層的壓迫，還飽受外國侵略之害，因此具有強烈的民族主義意識。後來，代表本土的毛澤東取代了代表共產國際的王明，使中國共產主義運動背離了歐洲正統，從城市工人起義轉向中國傳統的農民戰爭。這標誌著中國左派走上民族主義道路，後來中共建立的政權也比國民黨政權更具有強烈民族主義性質。
然而，從經濟文化等方面的發展來看，階級社會才是正常的、有益於人類文明的，社會底層群體的暴動是落後的、有害的。中國要復興，只能成為階級分明的正常國家、文明國家，而不是靠底層暴動、不斷革命。中國不能永遠奉行左派的、底層的、低級的、排外式的民族主義，而最終要發展出右派的、統治階層的、高級的、建設性的民族主義。毛澤東企圖靠不斷革命來保持極左政權的純潔性，避免產生新的統治階層，但那樣只會造成破壞與混亂，與社會發展背道而馳。
孫中山開創了中國極權主義的先河（見《讀〈喚醒中國〉，重新理解孫中山革命思想》舊文：讀《喚醒中國》，重新理解孫中山革命思想）；蔣介石建立極右政權的努力失敗——因為當時缺乏強有力的統治階層；毛澤東成功建立極左政權——客觀上產生了新的、強有力的統治階層（雖然毛自己企圖推翻它）；而DXP順應歷史規律，擯棄左派革命路線，事實上建成了蔣介石沒能成功建立的極右體制。
自DXP擯棄共產主義路線、實施經濟改革以來，中國迅速躋身資本主義列強，現在的實力地位已經僅次於美國，並且與美國非常相似：國家壟斷資本主義、寡頭集團、精英階層、對外擴張（近年來中國資本在海外大肆擴張，軍事擴張的呼聲也越來越高）……不同之處在於，美國在形式上是民主的，而中國是極權體制。毛派把現在的中國稱為「中修帝國主義」（還有「中修與美帝是當今世界的反動堡壘」之類說法），非常貼切。當今中國與美國的矛盾，不是意識形態之爭，不是所謂社會主義資本主義之爭，而是像當年德國日本與英美的矛盾那樣，是新興帝國主義與老牌帝國主義的利益之爭、霸權之爭。也就是說，中國的統治階層、資產階級早已經不是民國時期那樣軟弱、依附於外國勢力，而是成為中國國家利益的代表。
因此，在當今中國，左派右派的概念需要重新定義，使其回歸本源。
當今中國政治派別左右劃分應該是:體制主流是極右，高舉民族主義大旗，維護國家資本主義極權體制；體制改革派是右派，主張在維護統治階層利益的前提下進行有限的民主改革（但相對於體制主流而言，他們又是左派，正如在毛澤東時期由於極左派當權，其他派別都被當成右派）；反對體制，主張全盤接受西方普世主義價值觀，重視所謂弱勢群體的自由主義者是左派；一小撮主張復辟「無產階級專政」的毛派文革餘孽是極左。簡單地說，擁護體制的是右派，反對體制的是左派。
之所以在中國往往把自由主義稱為右派，是因為毛澤東時代，中共奉行極左共產主義，而自由主義相對而言自然是右了。左右也是相對的，站在極左立場，其他一切派別都是右，站在極右立場，其他一切派別都是左。蔣介石時代，自由派是左派，而到了毛澤東時代，他們又成了右派。DXP時代以來，雖然轉向極右，但還是「打左燈」，仍沿襲毛時代的叫法，這是造成當今中國左派右派概念顛倒混亂、自相矛盾的原因。
極右（法西斯主義）與極左（共產主義）的共同點是極權體制，不同點是前者的意識形態基於「民族」，經濟上是精英主義，後者的意識形態基於「階級」，經濟上是民粹主義（當年希特勒在回答為什麼不搞公有化的問題時，表達了應該實行精英主義的觀點）。而且它們互相之間容易發生轉化，如墨索里尼就曾是極左分子，參加過奉行階級鬥爭的社會黨，後來覺醒，轉變為極右，開創了法西斯主義，致力於捍衛、強化社會秩序。毛澤東當年說「走資派」不是搞無產階級專政而是搞法西斯專政，說得很對，極左政權背離馬列毛，不搞階級鬥爭，不搞世界革命，就必然轉化為極右。民族復興取代階級鬥爭，吸收資本家入黨，社會呈金字塔形結構，精英階層盡享榮華富貴，大力鼓吹傳統文化，祭天祭孔祭黃帝……這不是鎚子鐮刀，而是束棒。
當然，為了政權的合法性和延續性，對於馬克思主義，中修沒有也不可能公開完全拋棄之，而名左實右、名不正言不順，必然導致意識形態領域出現極大混亂。馬列毛極左思想事實上破產後，朝廷未能樹立與極右體制相應的新的意識形態權威，使得自由派佔據了輿論高地，靡靡之音佔據了文化主流，世風日下。應該大力進行理論改革，在確保穩定的前提下，進一步淡化馬克思主義，並借鑒蔣介石南京政權，完善強化以「中華民族偉大復興」為核心的，以尊孔興儒、黃帝祭祀等為基本符號的右翼民族主義、國家主義，重建意識形態權威。
為什麼中國的左派右派與外國左派右派是相反的？ - 社會
曾經沙梨熊寫過這麼一篇文章叫《左右之辯》我認為很到位，我貼出來，大家共同學習一下
尼除了欣賞各類型愛情動作片之外，另一個愛好就是在天涯各板塊觀摩左右掐架了，但令人遺憾的是，現如今文盲越來越多，很多人連自己究竟是左派或是右翼都還沒搞清，居然也能開始莫名其妙的興奮掐架。這讓圍觀的維尼很鬱悶。文盲連自我定位都尚未調準，吵個什麼勁。小熊與人為善，發個學術掃盲貼，文盲們對號入座，十分鐘之內就能鎖定自己究竟是那派那支的，國際總壇在那裡，定位清晰，陣營明確，然後有的放矢，再開始掐，維尼圍觀也有樂趣。
左翼派系源流相當清楚，第一國際左翼是個整體，到了第二國際，圍繞工運方向，內部路線歧義。一批人主張獨立工會，但不尋求工人政府（勞工階層行業自治，不謀求領導其他階層），這派奉巴枯寧為精神領袖，搞工團主義，紅黑戰旗，罷工討薪，街頭鬥爭，在拉丁系和天主教系很拉風，最典型例子，西班牙內戰時的西工聯，波蘭轉型時的團結工會。如今環地中海南歐國家工會組織大都是這派分支，總壇在西班牙，獨立工會，社運中堅，功成身退是工團派的鮮明特色，實際就是院外壓力集團。
另一批主張工人政府（所謂勞工有階級先進性，所以不光可以自我管理，還可以管理其他階層）。這一理論衍生出兩個分支，主流派主張通過選舉進入議會政府。民主社會主義路線，奉伯恩斯坦為精神領袖，一路發展到現在，社會黨國際，紅玫瑰標誌，全球最大的國際黨團組織。為什麼坐大？工業化，大都會，產業分工，不光是傳統勞工工會，還有各類型僱員工會，職員，公務員等等，都有自身行業工會，各行業僱員們，環境，收入雖不同，但總體訴求相同（都想加人工，減工時，福利周全），而社民黨的主打政策就是凱恩斯式的三高（高稅收，高福利，高就業），城市化深入配上普選權推廣，社民黨當然怎麼選怎麼有。自然凱恩斯經濟模式有核心弊病，赤字財政，經濟滯漲，養懶漢，對納稅人不公等等。社會黨國際大家庭，歐洲系工黨，社民黨都是成員，美國民主黨喜歡裝13，明明也是凱恩斯路線，但沒加入紅玫瑰家族，說自己不是民主社會主義而是新自由主義，其實就是一回事。社會黨執政大體如此，但也有奇葩怒放。例如非國大，說是紅玫瑰，上台之後卻是黑玫瑰，歐洲總壇很尷尬（因為當初捧曼德拉捧的太高，現在非洲兄弟這幅吃相，又不能自打嘴巴，於是只能當沒看見，不提也罷）。另一朵開在新加坡，人民行動黨，也是紅玫瑰出身，結果變成家天下。歐洲總壇實在丟不起這人，把老李給趕出門牆了事。
紅玫瑰家族還有一個重要分支，綠黨國際（七零年代之後，學院左派，也即是社會黨國際里一些新社運團體組織），政治上紅綠還是一體，但在議題上，對傳統凱恩斯三高，選區運作這些不積極，綠黨喜歡女權，環保，基佬這些議題。學院左派那套你懂的，本質上就是有錢有閑的中產階層嘴炮黨。
以上就是現如今世界最常見左翼三派。當然還有一派，主張靠暴力革命建立工人政府的馬派。理論來源是猶太教（勞工神聖=天賦選民，烏托邦=應許之地,老馬哥=摩西），思維邏輯來自達爾文（因為勞工神聖，物競天擇，新世界目標，所以其餘階層都屬於落後舊人，輕則改造。重則消滅），行動準則典出羅伯斯比爾（雅各賓式的革命，無仁慈，無憐憫，無下限）。組織內部又有真偽馬派之分。表面上兩派政經政策都一樣，軍事共產主義，肅反等等，實際目標不同。真馬派也就是托派，搞這套，經濟上為了下次革命建一個發動機，組織上是純潔革命隊伍，準備停當，馬上出發去世界革命。偽馬派老爹不同，只是以此為由頭，實際是為了在內部洗掉政敵布哈林們，順便搞一套獨立於國際市場之外的內供體系，便於關起門來做沙皇。前者不斷革命，發展出第四國際，自認是正紅旗，叫社會革命黨，後者實際就是新官僚派。如何區別，很簡單，真革假革看行動。第四國際在雪球掛點之後，六年末七零初，一度把希望放在任教主身上，後來發現卸磨三殺驢（紅衛兵被上山下鄉，造反派被一打三反，工宣隊被抓革命促生產），最後與美帝建交。原來教主與老爹一樣，只是借勢逆襲卯金刀而已，等四大天王人馬進入革委會三結合，目的達成，一切如舊。被忽悠的感覺不好受，以華語區極左派為例，香港革馬盟，開始支持教主，後來發現被砌生豬肉，轉而變成四五行動，長毛，貝多芬等等都是這個系統出身，當然如今國際托派碎片化，大多轉型，也溫和了許多，例如四五行動現在是社會民主連線的中堅，紅玫瑰家族的新成員。
以上是左翼源流，以下接著說右翼派系。也很清楚，最大的是國際民主聯盟，也就是俗稱的保守黨國際。美國共和黨，中國國民黨，亞歐各類保守黨等等都是其中成員。白色為代表色。路線傾向有傳統保守主義與新保守主義之分，亞歐傳統保守主義也即是內向型的紳治，鄉紳，儒士擔負社區重任，小農，小市民也喜歡由賢良紳董管理地區市場，保本微利就很樂天知命。民主共和，君主立憲等等在傳統保守主義的框架下都可以良性運作。當然也有威權統治，主要是西亞南亞一些君主制國家。美式新保守主義，則是外向型商治，商人重利，自喜歡全球化，於是要推廣價值觀，進而達成市場一體化，然後商機無限等等。
保守黨國際有一個重要盟友，就是各類宗教社團。例如各國基民盟，天主教系人民黨，佛教聯合會，日本公民黨，伊斯蘭協會等等。教士們組織代表色大多是黑色，通常情況下都和本國保守黨有深厚關係，不同之處大體在經濟政策上，教會黨派在社會福利政策上，其實更像社民黨（因為教士自己也不賺錢，在野也是靠募款起家，慈善救濟刁買人心，經營教區，當選上位）。但在某些地區，也有宗教黨派可以自成一極。例如印度教人民黨，土耳其發展與秩序黨，還有現如今西亞北非穆兄會外圍政黨，他們共同點，起家草根，神性更強，但還願意守規則在選舉體制內玩。最極端的例子，是當年的德黑蘭戰鬥教士協會。德戰會推倒僭主巴列維之後，霍大神乾脆自己政教合一了，這也是一種可能性。
保守黨除了教會盟友之外，還有僭主對頭。那就是一批軍人總統們。如何區分，到底是穿軍服的保守黨人還是兵痞遊民政權呢。很簡單，看上台之後是否對傳統，教會下手。當年佛朗哥，皮諾切特，霍爾蒂，常凱申們雖穿軍服上台，但是他們執政是為了保護傳統，教會，文化，道統這些東東，所以屬於保守黨人的騎士政權，開明專制。而凱莫爾，納賽爾，朴正熙，禮薩汗，卡上校們則是上來就把改變文字，打壓教會，割裂傳統倒行逆施，為什麼，因為要搞愚民統治，必先切斷傳統，才能另立現人神。最典型的例子對比，泰國的將軍們尊王弘佛，而緬甸的軍頭，則是打壓佛教，不同的目標立意，兩國的發展也就不同。
右翼里還有一支，叫做國際自由聯盟，俗稱自由黨國際。歐洲各國自由黨，進步黨，台灣的民進黨等等都屬於這個家族。自由黨國際代表的是各類自由職業者階層。也就是小資產階級。很多文盲會搞混中產與小資，認為以收入資產區分。其實不是。中產是經濟狀況，小資是社會階層。例如醫師，經濟環境大體都是中產，但在投票時，院長，校長，高階名醫大體會投給保守黨，而低階醫師，講師，助教之類會投給工會，也就是社民黨，而自己有診所，獨立執業的則會投給自由黨。投白票是因為心滿意足，投紅票是因為需要職稱福利，投藍票則是因為對稅率，市場有訴求。小資階層通常涵蓋獨立執業的律師，醫師，小業主，商販，計程車司機，手工工匠，店員，學徒，流動服務性行業員工，中農等等。也就是納稅人的主體。在普選制度推廣之前，僅次於保守黨國際，左翼民粹（要求分配公平，想吃大鍋飯）濫觴化之後，退到第三位。
自由黨國際秉持古典自由主義，內部要求小政府，市場化，自由競爭，反對凱恩斯國家干預經濟政策，對外則是要求貿易壁壘，民族獨立等等，代表色是藍黃雙色。藍色代表天空是溫和派，也就是上層法理右翼，生活富裕自然比較理性圓通，黃色代表大地是下層激進派，凱恩斯式稅率拉一個百分點對小商販中農普通納稅人生活就有巨大影響，所以又叫右翼民粹派（要求起點公平，反對干預市場，稅負不公，養活懶漢）。這派就是被左派文宣一直以來抹黑的所謂極右翼。內部又有路線歧義。一派願意與保守黨聯盟，一派則堅持獨立性。以奧地利為例，九零年代以前，保守的天主教人民黨與左翼的社民黨輪流執政，自由黨一直在第三。蘇東崩盤，中歐局勢改變，外籍勞工，技術人員，廉價農產品大量湧入，巴爾幹戰爭，土耳其尋求加入歐盟，一堆煩心事，自由黨基本盤危機感湧現，政治上尋求更大作為，內部分歧也加大，一分為三，溫和派自組自由聯盟，繼續留在自由黨國際內，激進派被歐洲學院左派扣上新納粹帽子，乾脆不在自由黨國際內混了，一支組成未來聯盟與天主教人民黨合作，和保守黨結盟意味著和傳統財閥聯姻，於是國內自由市場問題就不能徹底解決，於是只好在實際上舉起了新保守主義的旗號，緬懷奧匈帝國榮光云云，把眼光投向東面。還有一支則繼續堅持純德意志原則，專註於國內與西面德語區。說白了就是右翼內部大小奧地利之爭。看似新問題，實際老橋段（當年的黑衫與褐衫，統制與皇道），不展開了。
以上大體介紹完畢，文盲們對號入座，應該知道自己歸屬那個陣營那支分舵的了吧。再舉個實例，香港是整個華語區政黨分類最典型的地區,建制派陣營，民建聯是胎里紅，原港建聯財主和自由黨，其實就是原先的太平紳士和技術官僚，理論上是保守勢力，但在都會區，財閥官僚不接地氣，只能依附於強權而已，保住身家地位財產官位才是實際。泛民派里的民主黨，公民黨屬於自由國際路線，區別只在於民主黨比較溫和，建設性的反對派，公民黨相對原則性強，出身有關，全是一水的律師，法理右翼。但在街頭還是乏力。最有活力的其實長毛們的社民聯，和癲狗的人民力量。原先基礎一個是奉格瓦拉為精神偶像的四五行動，極左托派，另一個則是右翼神州青年學社，也就是藍軍駐港辦，各社團，你們懂得。有什麼區別，同屬運輸工會吹哨子，公乘多屬社民聯，的士多是人民力量。
原帖地址（脫水版）左右之辨 / 沙梨熊 / 第1頁-[天涯]簡要概括那些讓人頭疼的政治辭彙
由於這些概念在不同歷史時期的意義總在變，所以以下概念適用於當前我們的語境：
左右派
左派是指走社會主義道路的人，右派是指走資本主義道路的人，是政治觀點上完全對立的兩個派別。
左右傾
左右傾都屬於社會主義陣營，都信奉社會主義，由於這個詞只存在於共產黨的特定歷史時期，所以定義不是很明確，不妨做一個類比，他們分別不太精確地對應著美國社會當中的激進主義和保守主義。
激進主義
激進主義是指對現存組織、社會狀態或運作方式懷有強烈的不滿，從而產生否定的觀念，並迫切尋求對現狀從根本上進行劇烈的變革，在外國有法國大革命，在中國有王莽改制，王安石變法，辛亥革命（就是一次要全變了的）。
保守主義
保守主義在關於人類本性的哲學問題上認為人性是有缺陷的，相信社會弊病只可減緩而難以根除。保守主義的核心觀念是反對一切激進的革命和革新，主張節制政治，以妥協手段調和各種社會勢力的利益衝突。保守主義視國家為一個有機體，局部不能離開整體而獨立生存；地位和財產不平等是自然形成的，社會的領導權應屬於素質優秀的賢人而非群眾領袖。保守主義強調代表連續性和穩定性的法律和秩序，維護傳統社會紐帶諸如家庭、倫理、宗教等。在外國有英國光榮革命，在中國有洋務運動，唐代楊炎的改革，明代張居正的改革（就是一點一點的拱）。
姑且可以認為左傾右傾是激進主義與保守主義的子集吧：在建設社會主義的過程中勁使大了就左了，該使勁的時候思想保守地慫了就右了。
左右翼
都屬於資本主義陣營，都信奉廣義上的自由主義但略有區別。
左翼，一般崇尚自由主義中的現代自由主義（也稱社會自由主義）。維護資本主義制度，要求提高普通公民福利待遇，建立高福利社會。維護環境保護生態平衡（環保動保者很多都是左翼），要求對富人多徵稅，支持政府干預經濟。對外政策傾向對話合作。代表黨派是美國民主黨。
右翼，一般崇尚自由主義中的古典自由主義，自由保守主義，極端維護資本主義制度。反對政府干預經濟，要求市場自己調節。由於右翼多為富裕階層，反對對富人額外徵稅，反對高福利社會，推崇通過個人努力，通過市場的優勝劣汰來獲得成功。說白了就是支持叢林法則。在對外政策上比較激進，傾向通過武力方法解決問題。代表黨派是美國共和黨。
自由主義
求發展、相信人類善良本性、以及擁護個人自治權，此外亦主張放寬及免除專制政權對個人的控制。更廣泛地，自由主義追求保護個人思想自由的社會、以法律限制政府對權力的運用、保障自由貿易的觀念、支持私人企業的市場經濟、透明的政治體制以保障每一個公民的權利。
社會自由主義
社會自由主義者主張自由市場與福利主義並行，即在自由的市場競爭的前提下，政府進行適當的干預與監督。現代自由主義者主張的是對最低工資和標淮工作時間的立法、自由組織工會的權利、失業與健康保險，為所有人改善並提供受高等教育的機會等等。（政府管的多）
古典自由主義
古典自由主義哲學特別重視個人的主權，個人財產的所有權被視為個人自由最重要的部分，強調自由放任的政策。古典自由主義並不必然支持民主，這是因為尊重和保護個人財產權的法律，比民主里的多數決原則還要重要。
（其實古典自由主義就是原來美國人口中的自由主義，但羅斯福實行的新政在當時被貼上社會主義和左翼的標籤，由於擔心這些標籤的負面影響，羅斯福於是改自稱為自由主義者。自從那時開始，「自由主義」一詞在美國變得模糊，所以特此區分為羅斯福的社會自由主義和原來放任不管的古典自由主義。所以，我們也能夠深刻的理解，右翼信奉古典自由主義其源於他們一貫的自由保守主義）
新自由主義
這個名字的翻譯是所有中國人誤讀的萬惡之源
一會兒是左翼信奉新自由主義，一會兒是右翼信奉新自由主義，著實讓人看不懂。
考證後發現，其實是兩個英文都被翻譯成了這個詞，分別是New Liberalism和Neoliberalism
其中New Liberalism即上面講到過的左翼，民主黨信奉的社會自由主義。
而Neoliberalism其實是古典自由主義的復甦，所以被右翼，共和黨所信奉。
左右派的概念都是政治鬥爭的工具，不是自稱左派的人就一定是左派，也不是保守的人一定是右派。同時，不僅中國的左右觀念和西方相反，而且西方的左右觀念也一直在變化。
現在西方，普通流行著「左派代表民眾，右派代表精英」的大眾觀點，這其實是冷戰結束後，跨國資本為了獲取全球化利潤，聯合法蘭克福學派控制媒體和學術界所捏造的一個謊言。在這之前，左派思想代表的是平等主義、集體主義和國際主義，而右派思想代表的是自由主義、個人主義和民族主義。
有人會想，如果平等主義、集體主義和國際主義之前代表真正的左派思想，這難道不正是普通民眾會支持的觀點嗎？
恰恰相反，現實中的普通民眾都是天然的右派，而左派觀點正是諸如共產主義者和社會主義者之類的知識分子精英創造和追捧的。舉個例子，現實中的基層民眾基本都是不願被權力約束、崇尚個人自由、自私護短且帶有強烈地域和民族主義情緒的。只有社會精英才可能會天天把平等民主、愛廠愛黨愛國、犧牲忠誠奉獻、國際和平團結等左派口號掛在嘴上。
而現階段西方另外一個謊言則是分裂原先的民眾定義，把其中的富人和窮人對立起來，將富人劃為精英，只將窮人列為民眾。藉此製造窮人和富人的對立，煽動一部分民眾對抗另一部分民眾以達到控制國家的目的。
事實上，民眾中每個人不可能都擁有一樣多的財產，而只要財產不一樣多，自然就會有貧富之分，所以民眾這個概念本來就應該是由富人和窮人所共同組成的。另一方面，從古自今，精英這個概念的判斷標準都不是一個人有錢還是沒錢。試想，一個窮人通過勞動經商或者買彩票撞大運，有一天有錢了，他難道就從民眾變成精英了嗎？當然不是，真正的權貴精英是絕對不會把這種人納入自己圈子的，他們只會嘲笑他是暴發戶，將他排除在權利中心之外，甚至讓他當社會矛盾的替罪羊，打著照顧窮人的名義掠奪他的財富。
精英的真正判斷標準是是否擁有權力，這種權力包括政治權力和輿論話語權，在現實社會裡就是如此，一個人光有錢是絕對不會被認為是精英的，除非他本身掌握了權力或者是得到權力階層的認可。以川普家族為例，他們的錢都是自己掙的，卻被排除在美國權力核心之外，一直都是真正左派權貴精英眼中的暴發戶、二世祖形象。僅僅因為參加了2016年美國總統競選，威脅到掌權派的利益，就突然被左派和跨國資本強行劃為「精英」，列為民眾的對立面了？這明顯是荒謬的。
真正的精英都是從不自己掙錢，只靠吸取人民血汗為生的權貴。他們雖然很有錢，但為了逃稅或者其他目的，從不把自己歸入富人的行列，更不會主動炫富。他們一面把錢藏在瑞士銀行的賬戶里，另一面還要高舉道德正義的旗幟，轉移真正矛盾，欺騙民眾。而靠自己賺錢並主動炫耀財富的川普，是無論如何都無法列入精英行列的，他充其量只是一個有錢的上層民眾罷了。
左派和右派的差別，在於他們如何看待平等與自由的矛盾
左派強調，人應該平等，為推行平等應犧牲部分自由
右派認為，人生來就是不平等的，傾向於更多保障自由
此種論點來自義大利學者諾伯托· 博比奧（Norberto Bobbio）的著作《左派和右派：政治學區分的重要性》（感謝@梁小鵬 提醒）以此相套，屢試不爽
發一篇網上的內容，講左憤右憤的，不知道是否貼合主題。
左憤右憤的45項對比
………………
1、左憤喜看洋人出笑話，右憤笑看國人出洋相
2、左憤多是80後；右憤多是80前後（個別更老的屬於發育不良）
3、左憤認為自己有一顆赤誠的紅心；右憤認為自己有一個無雙的大腦
4、左憤常以愛國者自居；右憤常以獨立思考者自居
5、左憤的愛國是一腔熱血，頭暈眼花；右憤的獨立是一頭霧水，慌不擇路
6、左憤是大腦格式化的產物；右憤是格式化後沒安殺毒軟體的結局
7、左憤被稱為憤青；右憤自稱為精英
8、左憤喜歡罵人漢奸、走狗、賣國賊；右憤喜歡罵人蠢貨、弱智、大NB
9、左憤對異見人士疾惡如仇；右憤對愛國主義視為毒瘤
10、左憤處於長期的狂暴狀態，有使不完的勁；右憤處於長期的壓抑狀態，有勁使不出來
11、左憤有暴力傾向；右憤有自虐傾向
12、左憤代表的是廣大不明真相的人民群眾；右憤代表的是一群愚昧無知的「智死分子」
13、左憤做事常常不計後果；右憤做事總是畏首畏尾
14、左憤敢於站在馬路上罵街；右憤敢於藏在網路上叫囂
15、左憤一談到日本就想起了原子彈和抵制的威力；右憤一談到日本就想起了日本貨和**女的美好
16、左憤喜歡抵制，認為這樣能強國，天真；右憤喜歡反抵制，認為這樣才夠獨立，不盲從
17、左憤把抵制等同於愛國；右憤把反抵制等同於理性
18、左憤的抵制源於一種不假思考的感性衝動；右憤的反抵制源於劃清界限的簡單從事
19、左憤喜歡談民族大義和愛國情操；右憤喜歡談普世價值和民主自由
20、左憤在論戰中盡情享用著言論自由；右憤在論戰中極力想扼殺別人「蠢貨的觀點」
21、左憤喜歡回憶強漢盛唐；右憤喜歡憧憬西方的月亮
22、左憤從熱烈走向激烈再走向暴烈；右憤從冷漠走向冷嘲再走向冷血
23、左憤堅定地以為凡是批評中國就是用心險惡；右憤堅定地以為凡是批評西方就是為虎作倀
24、左憤高舉愛國的大旗橫掃一切不同意見；右憤掄起自由的大棒打擊一切不同意見
25、左憤大罵賣國賊；右憤大罵愛國賊
26、左憤的風格是破口大罵；右憤的風格是冷嘲熱諷
27、左憤罵精英沒心沒肺；右憤罵群眾沒頭沒腦
28、左憤罵右憤反朝廷不反洋人；右憤罵左憤反洋人不反朝廷
29、左憤說犯強漢者雖遠必誅；右憤說有自由處即我祖國
30、左憤中有大量愛國口號武裝起來的流氓；右憤中有大量文化道具裝扮起來的流氓
31、左憤喜捕風捉影而群犬吠月造謠生事；右憤愛片麟只爪而形單影隻見亂心喜
32、左憤目光短淺看不見三尺以外的地方；右憤眼高於頂只看見九重雲外的天堂
33、左憤人多力量大；右憤話少屎尿多
34、左憤喜搜羅洋人誇中國的材料；右憤喜搜羅洋人罵中國的材料
35、左憤以國界為溝壑；右憤以國人為溝壑
36、左憤叫罵直來直去毫無技術含量；右憤冷嘲繞來繞去唯恐賣弄不夠
37、左憤在網吧里宿舍里意淫國家大事；右憤在筆記本電腦上意淫國家大事
38、左憤譏笑右憤怎麼不出國；右憤譏笑左憤怎麼不回國
39、左憤腦子少了一根筋；右憤腦子搭錯幾根筋
40、左憤最恨洋人罵中國；右憤最喜go-vern-ment打左憤
41、一貫仇恨洋人的左憤打擊右憤的武器是，「連洋人也向中國服軟了」；一貫仇恨中國go-vern-ment的右憤打擊左憤的武器是，「連中國go-vern-ment也打擊左憤了」
42、左憤轉變為左派需要漫長的磨礪；左憤轉變為右憤只需要一念之差
43、左憤的成長終點有多種可能性；左憤最悲慘的下場就是變成右憤
44、左憤是右憤永遠揮之不去的惡夢；右憤是左憤長相廝守的墓志銘
45、左憤反對的對象依據自己的感性判斷；右憤的反對聲音依據左憤的立場而定
46、左憤從不反思對方的立場；右憤從不反思自己的立場
…………
剛又看到一篇文章，感興趣的朋友可以搜搜「中國的左憤是右派，中國的右憤是左派」
關於無政府主義說兩句。在國際工人運動中它往往被認為是極左的，但是它本身和馬克思主義有著天然的抵觸。前者反對專政的概念，視國家為罪惡，在政治鬥爭中傾向反對政治和世界革命；後者特別是經列寧改造後的馬克思主義，則把專政概念發揮到了極致，並把社會主義初級階段作為共產主義的開端，也即必須保持國家的存在。相對之下，馬列主義並非左到極端，在它左邊還有左派（國際）共產主義，和革命的社會主義（巴枯寧語），或者一些永續革命的理論。因而在馬列實踐中，經常聽到對極左的批評，說「形左實右」。有時這樣的批評是有道理的，因為它可能被自由派利用（看似是左的），但更多時候是基於馬列主義的主觀立場做的判斷。
這是作為工人運動的無政府主義情況，它可能涉及到一些民主概念，比如工作場所的民主，或是直接民主（自下而上，自由分散地組織），但是它厭惡國家也厭惡一切權威和代表，因而反對代議民主制度。除此之外，它還意味著平等和自治以及參與。它並不意味著反對規則，但是它反對權威的規則。還有一些個人主義的無政府主義者，則徹底的反對民主，因為民主的多數原則，是對少數人的迫害，如果必須讓一些無政府主義者接受民主，那麼也是沒有人受到壓迫的民主。
關於無政府主義的自由。它準確的說法是：自由意志主義，或叫自由至上主義。日文里是絕對自由·主義。英文則是：Libertarian。它是法國無政府共產主義者Joseph Déjacque發明的詞，在法、意語境里，直接和無政府主義等同。而在英美語境里，它才和古典自由主義有關。這裡需要注意的是：libertarism（自由意志主義）和liberalism（自由主義）的分別，以及前者在不同語境中的理解。總體來說，無政府主義不認同（特別是）現代自由主義的一些觀點。
在無政府主義運動中，一半紅一半黑的社會無政府主義和純黑色的無政府主義有不那麼清晰的分野，只有在一些實踐中才會認識到兩者的分別。但前者由於與底層群眾運動關係密切，所以較受大眾歡迎。除此之外還有其他一些流派，比如情景主義、後結構主義的無政府主義、綠色無政府主義、無政府女性主義，還有顯得有些「邪惡」的無政府-虛無主義等等……但無政府-資本主義往往不被大多無政府主義者認可——它並沒有在無政府主義運動歷史和思想潮流中有過什麼實質貢獻和參與。而其理念，絕對的自由市場，和私有化原則對大部分無政府主義者來說是難以接受的。在中國
左派一般是指中華民族民族主義者
右派一般是指另外民族的民族主義者
但是沒有什麼右翼……因為翼基本上就是有組織了，而中國式右派根本不可能加入進另外民族搞另外民族主義啊，移民過去了也當不了啊……
剛和基友討論完這點就看到了這道題哈哈於是順手答了
左右呢普遍是指political attitudes（政治態度） 也可以說是人們對於現任政權的態度
我感覺國內人們說的左右指的是political ideology 政治意識形態 不過每一個政治意識形態都有對應的政治態度
然後從左到右有四個點
（左）1 Radical ——2 liberal—— 3 conservative ——4 reactionaries（右）
極左是Radicals 激進分子 激進分子十分不滿意現在的政權想要revolutionary革命而且不介意用暴力來完成 這點對應的ideology 是共產主義 communism
強調集體意識 財產公有制 國家計劃經濟 除了共產主義 無政府主義也是極端的偏左因為他們也是想要推翻現有政權
（我覺得這點還是挺神奇的畢竟兩個一個支持強權政府一個無政府居然還能分成一類╮(￣⊿￣)╭"）
左邊第二個點是liberals （自由主義）他們還算中立雖然不滿意現狀希望系統能有逐漸進步的evolutionary 就算時間長一點也沒事. liberals 強調的是個人經濟和政治自
liberal對應的是social democracy 社會民主主義 社會民主主義雖然支持私有制但是同時也覺得政府需要在一定程度上干預經濟提供公共福利 他們想要最大化的平衡自由和平等
第三個是conservative 保守派 滿意現政權不用改變 保守派所對應的ideology是liberalism
（我也不知道為毛他倆對應 按正常邏輯來說應該是liberals 對liberalism?_? 可是政治就是這麼的不講理）
回正題 liberalism 希望政府盡量不干預經濟和人民的社會生活個人自由高於一切
第四個是reactionary （反對派）他們對於現政權保持絕對反對的態度
他們想回歸原來的政權或者是推翻現有政權創建新政權
reactionary對應的是法西斯 集/極權主義政權 不平等不自由國家利益高於一切
所說左右是條線但是還有一種論點說不應該是條線應該是個圓 因為 極左和極右其實特別相似 仔細想想fascism和communism確實有很多共同/通之處
而且我們一般說左右並不是十分準確因為很多時候這時可以用橫豎坐標軸 表示的 橫的表示經濟自由，豎的表示社會生活自由
還有一種圖橫的表示自由豎的表示平等 所以不管哪個在坐標軸上的點都是不同的
掃描圖都是大一政治基礎書上的
另外一個截圖是一個可以幫助你測你政治態度的網站 叫political compass 最後一張圖是我的坐標在經濟上微微偏左自由上在中間 最接近social democrat 大家可以去試試 還是蠻準的
最後一張圖是我的坐標在經濟上微微偏左自由上在中間 最接近social democrat
定義以簡單原則取勝。如下：
左派是改革派，右派是保守派。
這個恐怕大家都知道，日本的美國的歐洲的左右派全都是這樣劃分，特徵也很明顯，容易理解。今天普遍質疑在於：中國的左派為什麼反對改革，表現出保守的特徵呢？為什麼好像跟國外反著？
原因是，信仰馬克思主義的中國左派，以消滅壓迫，消滅剝削，消滅資本主義制度，最終實現人與人平等的幸福社會為目標。所以，近30年的「改革」在左派看來並不是什麼社會進步，而是對公共資產的鯨吞，是封建官僚資產階級制度的復辟。
中國積极參与國際分工的「開放」在左派看來也無非是，階級對立已經國家化的背景下，內外勾結，幫助資產階級國家把中國變成了低端產品世界加工廠，通過剝削中國無產階級而換取自身利益的買辦行為，從而無可避免地把中國變成了全世界的垃圾聚集地，造成中國人生存環境惡化。
關於民主。左派認為「民主」是個偽概念。國家歸根到底是利益集團，是階級壓迫的工具，美式民主的本質是資產階級專政，美國的對外戰爭特別證明了這一點。如果非要讓左派說什麼是民主的話，那麼左派只好回答：無產階級專政就是民主。
左派反對改革的另一個原因是：多民族，並且少數民族各自有固定聚居地的前社會主義國家搞多黨制大選，軍隊國家化那套美式民主改革，無一例外全都陷入了分裂內戰。如果在中國搞軍隊國家化，那麼必然要從軍隊撤出黨委，這就更增加了分裂內戰的風險。
左派這個詞在中國已經被嚴重曲解，醜化。有些人自稱左派，可是卻為改革派現政府辯護，有些人信佛講道，連唯物主義都動搖了，還有些人自稱左派其實僅僅是因為自己的利益被觸動了而已。還有，由於左派不掌握話語權，左派的的觀點往往是右派在轉述，這都使左派形象受損。真正考察左派，還是要看他是否承認馬克思主義剩餘價值理論，是否承認階級的存在，承認剝削的存在。看了樓上所有答案，也包括政治和思想領域裡的左右派是如何界定？的回答，那邊排名第一的答案算是比較好的，而樓上的答案放了各種經典的政治坐標圖、「政見」圖或者轉載了各種文字，介紹了一些背景來源、發展過程，但都沒提到最關鍵的點。
1左、右兩派的含義，在不同的國家、地區、時代、訴求情況下有各自不同的意義，不能簡單的作名詞解釋。
如果要說起這些不同，我還是建議你出門左轉看維基。你可能只需要知道的（1）目前西方黨派一般指的左派泛指更著重社會平等，右派泛指更著重經濟自由，舉例如果要求全民醫保，有人不想要醫保，強制讓他交，這就是要平等而侵犯自由；（2）中國共產黨一般自認為左派（這裡的左派含義多指走共產主義路線，與資本主義相對），所以國內左派泛指支持共產主義，支持政府干預等；國內右派泛指要求改革，要求小政府等。以上只是隨意舉例，並非一定，可能有人既支持共產主義，但要求小政府等，這樣能簡單劃分左右么？
2左、右派最根本只是用來簡單粗暴劃分對立的雙方，不應該用或不輕易用。
左右派既然用在指政治經濟的不同觀點、不同主義，但任何一個經濟、政治訴求都有各種細則，對於每個細則的想法不可能完全一致，所以根本不可能有一個軸線就能簡單把任何一個人二元劃分成什麼派。凡是提出派別，將人划到一派的行為，只是讓雙方知道各自陣營，好站清立場，相互攻訐，爭取利益，黨同伐異的標記罷了。古往今來，莫不如此。
PS：翼我猜應該是法語直譯，派是意譯，兩者類同。
極左----左 -----平衡線 -----右------極右
貧民--------------社會中層-------------精英
極限平等-----平等----平衡線---自由（古典自由主義）------極限自由
直接民主------------代議制--------------寡頭制
純計劃經濟-----------------------------------純市場經濟
極權政府------------------------------------無政府
左翼右翼就不說了，最為熟知的就是日本了。我個人是及其討厭日本右翼。
關於中國的左派右派之爭，我贊同丁啟陣教授的意見。去年年期，騰訊大家在海南邀請了眾多大家聚會，有左派也有右派，於是出現了一個很有意思的景象。丁老師給記錄了下來：左右兩派人物會面之初，恰似黔虎乍遇驢，「慭慭然莫相知」。表面的平靜，似乎悄然醞釀著一場生死決鬥。然而，過了大半天，決鬥並未發生。於是有人在一場論壇上，向孔慶東和五嶽散人拋出一個導火索似的問題：「假如你們二人在一個荒島上遭遇，跟對方說的第一句話會是什麼？」五嶽散人先答：「我會問他『你會釣魚嗎？』」孔慶東後答：「我很高興跟一個廚子同在荒島上。」仔細琢磨，孔氏的回答，有占對方便宜的意味。但是，他們並沒有掐起來。不但沒有掐起來，會議休息期間，孔慶東、楊恆均、五嶽散人還拍了一張合影，五嶽散人右臂搭在孔慶東肩膀上，三人均做微笑科，相當友好，一派和諧。
原文地址：丁啟陣:觀左派右派海...
之後好像是楊恆均老師又發了一張圖片，圖片里孔慶東與袁偉時在遊覽車裡並排坐著，談笑風生，完全沒有網路上的左右拍之間的唇槍舌劍。
我始終覺得只有左右派共存的社會才是健全的社會，在騰訊微博上，經常就有左右派一起主持微訪談，同一個問題，雙方觀點可能不同，但是宗旨都是希望我們的人民好、國家好。
都以為孔和尚是妖魔鬼怪，但是就像丁教授所說，海南之行之後，才發現這明明就是彌勒佛嘛！
人家自己都沒把對方當作水火不容的死對頭，無聊的看客們，你們還想搞出個什麼事啊？不知道@九時用茶的下面的圖怎麼沒有了，只剩下一張基本的示意圖。@Heracles提到的The Political Compass就是用的這個分析坐標系(注意下面的圖與@九時用茶的圖的y軸是相反的)。下面補幾張圖吧，各種政治人物是什麼派一看便知，最後一張是歐盟各國政府的分析。我只能說凡成熟的政治人物，一般都在第一象限(包括天朝)：
推薦閱讀：