如何看待王自如的 Zealer 中國接受雷軍的投資？

11-26

相關問題：
theverge.com和phonearena.com是由誰投資、誰控股的？

表面上，這就是一家資本入駐一家媒體的簡單例子。但這個問題之所以會被提出來，估計大家都自行腦補了下，猜測一家做硬體測評的媒體被一家做硬體的廠商投資，未來在測評上可信度會不會打折的問題吧。

舉兩個簡單的例子：

1，財新傳媒接受騰訊的投資。做傳媒的朋友都知道當年胡舒立是多麼抵觸「有目的」的投資，因為財新一直想走獨立評判的媒體路線，她只希望接受的是智慧投資而不是戰略投資，但事實的結果是騰訊最後拿下了這則案子。從結果上看，騰訊作為媒體主要關注的互聯網主力軍，在報道上很難不提到，如果提到可能還要有所顧忌。（事實上，已經顧忌了，當時《新世紀》那一期刪帖生意上，網易、百度、搜狐打了個遍，唯獨沒打騰訊。這很容易讓人腦補）

2，美國著名的獨立測試網站《Consumer Report》由美國消費者聯盟（Consumers Union）成立後就從不登廣告，也不拿任何人的錢，其唯一的工作理念是保證消費品的評估報告的信譽。至今沒有出現過大的信任危機。其在2006花銷是是an annual testing budget of approximately US$21 million，在2010年達到730萬訂閱者，其每年的訂閱費用就足以支撐網站存活。（維基百科都可以查到，最新數據歡迎補充）

從這兩個例子上我們可以得出一個結論：

1，媒體如果不做到editorial independence,就很難做到思想、判斷獨立，不光光是被資本投資，甚至是要是偏離了為讀者提供的價值信息初衷，其觀點、立場就難免會主觀。但問題是你我都生活在一個拿人手短的層面上，在說話前你會不顧及你的衣食父母嗎？

2，被投資後，一家媒體不僅僅是一家媒體了。在用戶的角度講，你的屬性已經不夠純粹，如果你的測評與分析稍微出現漏洞、瑕疵，就會被引申。從傳播角度講，這已經不再是你的內容做的好不好，而是你輿論把握的好不好的事情了。

3，類似Zealer這樣的測評網站一開始走的路數就很詭異，它並不是按照一個媒體的思路創業，而是按照一個技術公司的想法做，這種做法前期會很有吸引力，但到後期有影響力的時候，各類利益、權利會來奪取你的話語權，一個小團隊不光面臨誘惑，甚至威脅的時候能做什麼呢？

資本的力量和手段還是很可怕的。

我不質疑 Zealer 作為科技評測網站「獨立、客觀、公正」的初心，也一如既往地相信@王自如作為一個理想主義者的追求，同樣始終看好 Zealer 「做中國有獨立思想的評測」的執念，可事實就是這樣，從接受投資那天起，他們就已經失去了隨意批評小米保持言論自由的能力。

貌似沒有人提到，沒有雷軍這筆投資，王自如他們可能堅持不到今天，測評視頻也不可能質量越來越高。
此前王自如提到過，他們還沒有明確的商業模式，去年拿到了一筆天使投資，現在主要靠這筆錢支撐。事實上，靠有道雲筆記那點廣告費和合作賣T恤那點錢遠遠不夠。
也許你認為現在ZEALER做的很好，可以拉其他投資。但是，現在是否有投資人願意投資這個還看不到賺錢前景的項目都很難說，更不用說一年之前了。
王自如做MI2評測就是在接受投資之後，但沒人敢說這個評測偏袒小米。至於一些視頻譬如手機輻射、貼膜與否等多次出現小米手機，我覺得沒什麼不妥，這也是我們能看到的對投資的一點回報罷了。這些回報不涉及對手機本身的評價。

大家不妨捫心自問，雷軍投資一年以來，ZEALER評測質量是不是越來越好？小米除了一些植入性廣告，有沒有受到偏袒或者特殊對待？
如果你僅僅因為對小米或者雷軍心存不滿，就否認ZEALER的成績，甚至再不看ZEALER的評測，我只能說，這是你的損失。

有點傷心，就好像暗戀許久的美麗姑娘，突然說她有個乾爹一樣。

一個手機評測組織，接受一個手機商人的贊助，還能獨立的嗎？

借用@Pinellia 的答覆，我不懷疑@王自如作為一個理想主義者的追求和Zealer的客觀公正陽光的初衷。但我個人心理會很不舒服。所以最初看到ZEALER評測視頻的時候很激動。客觀，公道，也能用簡單的語言說明一個專業的事兒。很多次推薦給朋友，讓他們挑手機的時候看看。至少目前，我還在被這個新聞驚呆著，暫時不會推廣了吧。

失望歸失望，乾爹歸乾爹，也許小鎮姑娘就真的是認了個長輩吧。我還是希望zealer能做大做好的。不光要看zealer對小米的態度是否客觀公正，而且要看，舉個例子，zealer對魅族產品怎麼看，對其他小米的對手們怎麼看。
也許還有機會吧...至少屌絲對女神的愛，暫時不會因為高福帥而轉移...但是有下一個女神就不一定了

既然要做獨立媒體，有些錢是萬萬不能拿的。轉載一段掌故如下：

張季鸞在主持《大公報》筆政後，先聲奪人，提出著名的「不黨、不賣、不私、不盲」四不主義辦報方針。

「不黨」

他說「不黨雲者，特聲明本社對於中國各黨閥派系，一切無聯帶關係已耳。惟不黨非中立之意，亦非敵視黨系之謂，今者土崩瓦解，國且不國，吾人安有立袖手之餘地?而各黨系皆中國之人，吾人既不黨，故原則上等視各黨，純以公民之地位發表意見，此外無成見，無背景。凡其行為利於國者，吾人擁護之；其害國者，糾彈之。勉附清議之末，以彰是非之公，區區之願，在於是矣」。

「不賣」

他說「欲言論獨立，貴經濟自存，故吾人聲明不以言論作交易。換言之，不受一切帶有政治性質之金錢補助，且不接受政治方面之入股投資是也。是以吾人之言論，或不免囿於知識及感情，而斷不為金錢所左右」。

「不私」

他說「本社同人，除願忠於報紙所固有之職務外，井無私圖。易言之，對於報紙並無私用，願向全國開放，使為公眾喉舌」。

「不盲」

他說「不盲者，非自詡其明，乃自勉之詞。夾隨聲附和是謂盲從；一知半解，是謂盲信；感情衝動，不事詳求，是謂盲動；評詆激烈，昧於事實，是謂盲爭。吾人誠不明，而不願自陷於盲」。
「不黨、不賣、不私、不盲」，寥寥八字，擲地有聲。「四不主義」一旦公諸天下，就界定了《大公報》的堂堂報格，並付諸公眾明鑒，天下監督。

王自如拿了小米的錢再往後的測評中肯定會稍微思考的，但我們不排除雷軍有一顆無私的心，在資金或技術上支持專業公正的手機測評，為中國的手機行業發展出力；排除這些都不說大家知道雷軍也是一名很有眼光的投資人，這也是雷布斯在手機測評方面的又一投資。

這件事本身被爆出來對於zealer就已經相當被動了，當初要麼不要雷軍的投資，要麼就開誠布公，就直接寫一個詳細的策劃文案將這個事情公布出去（積極主動），這樣起碼媒體上不會出現大面積吊炸天的新聞。現在被動出來澄清，可以說是公關上的一大敗筆，對Zealer聲譽影響應該很大

來自http://softu.cn的文章：雷軍 200 萬買走了 Zealer 的什麼？

最近@雷軍 200萬投資@Zealer中國的新聞，沸沸揚揚，一時間各種質疑層出不窮：
「一個做手機的投資一個測手機的，這是無間道嗎？
被評測方投資評測方，然後評測方聲稱獨立、客觀、公正，這可能嗎？
這種感覺就像是蒙牛投資了質監局或者乳業協會，如何能保證蒙牛的問題被發現。
這是既做裁判員又做運動員。
王不地道，一年前的事情，如果不是媒體公開，他還要隱瞞到什麼時候？
雷軍已經劫持了Zealer。
到現在才對外接公開投資這件事，王自如這次很像劉翔。
Zealer已經是小米事業部。
…」

而雷軍表示「他深知Zealer的價值是獨立和公正，所以一開始就放棄董事會席位和投票權」，王自如表示「會堅持Zealer的理念，不忘初心。」並用一段長微博來說明「只為相信我們的人能繼續相信下去。」但當事雙方的表態，無疑將這一問題更加推到風口浪尖，雖然當事雙方對此進行了解釋，但這一事件很多人卻不買賬，他們認為這200萬與其說是投資，不如說是好處費，沒有姦情也有貓膩，難道王自如在評測時候難道真的能忽視這200萬嗎？

而實際上這一投資發生在2012年，而爆出這一新聞已經是一年後。不僅讓我們發出一個問題，雷軍200萬買了Zealer的什麼？Zealer還能保持公平和公正嗎？

我們的看法是：

關於公平
有人說這次投資之後，Zealer還能保持真正的中立、公正和客觀嗎？事實上，只要我們認清了問題的本質，或許我們會發現我們的疑慮和疑問並不存在。

第一，沒有絕對的客觀和公正：事實上，任何客觀、公正不可避免的是建立在「主講人」的認知基礎和知識範圍上，不可避免的帶有一些主觀性和偏向性，即便客觀上刻意避免，但是主觀上仍然存在，而且它涉及這個團隊的價值觀、思考方式、知識以及時間和精力，我們永遠無法還原真相，只能接近真相。

第二，有限的視頻時間內，必然無法做到真正的全面、公正和客觀，而要有所刪減，在刪減的時候戲份的多少就屬於媒體自己動刀把握，這些的取捨實際上就為偏向性和指向性留下了伏筆，它就像一個老師，對一個孩子表揚、關心、批評、多說一句或者少說一句，也會對一個孩子的將來產生很大的影響，這種指向性的偏袒被關注和抓飯放大之後就會有很大影響。而要做到真正的公正需要點面俱到，但事實上無法做到面面俱，只能是有選擇的關注，有選擇的忽略。這點在表述時更容易偏袒，有些在描述時輕描淡寫，有些在描述時濃筆重墨，重點不同，結論可能就不一樣。所以客觀有時候是很容易走偏的。

第三，如果要做到所謂的真正的公正和客觀，那就只能拼指標和參數，而這就不是Zealer存在的價值，但即便指標和參數，也未必是客觀的，同時還存在一些體驗上和使用上的感受，比如手感，視覺上的感覺，這本身就是一種主觀行為，就好像深度安卓用戶體驗iOS是另外一種感覺，而iOS體驗安卓又是另外一種感覺，即便想做到客觀，這也是一種主觀上的客觀。

第四，雷軍投資Zealer發生在一年前，如果你這一年來觀看Zealer的視頻覺得他們是公正、客觀的，那麼說明他們保持了自我，而在這以後應該還會堅持自己的理念。或許視頻沒變，但是觀眾的心態變了，而這點變化，必然會導致他們對視頻看法的變化，200萬在初期或許是一個投資，但現在也是一個包袱，而王自如和Zealer如何卸下這個包袱，還需要更多地路走。

從來不要相信一個媒體完全做到客觀、公正，即便他有這個願望，但也需要這個能力。而正確的方式是看他說了什麼，而不是相信他說的。這也是王自如一直傳達的，Zealer並不是簡單的測評，而是思考、價值觀的傳遞和知識的普及，也並不是簡單的買與不買，而是如何審視，所以如果從這點上來看，當你掌握了方式之後，結論是自己的，沒有思考結論就是別人的。

有些事情並不是非黑即白，一清二白的視角。所以，事實上，根本就不存在絕對的公正，我們只能做到有選擇的客觀，有選擇的公正，當你發現這點之後，你學會的是思考，而不是相信。所以我們不相信它會完全公正（因為沒有完全公正和絕對公正），但會基本公正，一如既往，一如從投資到現在你知道投資這段時間所看到的那樣。

200萬買的是什麼？
有人說200萬是對小米的封口費和誇讚費，是對對手的抹黑費，這些都不會。如果說為了200萬就出賣靈魂的話，那他的靈魂一定只值200萬，但是不管是王自如還是Zealer團隊對Zealer的估值肯定遠不止這個數，所以不會為200萬就出賣了自己的貞操。

但是無論如何當200萬放在身邊的時候，我們都會手下留情，同樣是打100板子，下手可能會輕一些。所以我們認為200萬不會讓Zealer迷失，但無論如何無法忽視。作為一個被投資者，對投資人有所回報，這是很正常。那麼Zealer會以什麼方式回報投資者，或者說雷軍的200萬買的是什麼呢？

第一，讓小米獲得更多的出境機會：在各種評測中客串一把，讓更多的手機出現小米，或者將小米作為與其他機器對比的機器，混臉熟，提口碑。

第二，Zealer後續的發展：一個被投資者對投資者最好的回報就是將項目做大，讓投資人得到更好地收益，提升它的股權價值，帶來更多的變現能力，而不是作假。所以雷軍更看重Zealer後續的發展和話語權，當一個媒體的話語權足夠大的時候，即便拉斯維加斯的一隻蝴蝶煽動翅膀也會造成德州的一場暴風雨。而對於雷軍來說，Zealer的真正價值不是現在，而是未來，這也是投資人之所以投資項目所看重的。

第三，對小米更多的反饋和發展，也就是說Zealer會對小米前期進行評測，將意見返回給小米改進，而不是首先將它公之於眾，這足夠幫助小米在上市時消除一些問題，當一個團隊在接觸更多的內容，了解更多的對手的產品信息時，那麼他能幫助小米更好地做好自己。而另外一方面，當一個團隊看到自己的意見被接納的時候，他們就不是一個評測者，而是一個參與設計者，所以這個時候再在評測時就可能對自己參與的這個產品就有不同看法，所以200萬實際上是讓小米獲得更好地發展的建議費用，所以Zealer更像是一個設計顧問，幫助小米更好地改進問題，提升質量。。

第四，對周邊設備的出境，小米不光是手機，而且包括TV、互聯網、外設等等，比如在視頻中經常出現小米的其他外設，這本身也是一種宣傳。

第五，對雷軍其他投資項目的出境，作為一個廣泛投資的投資人，自然希望它的投資項目之間能夠互相扶持，所以自然希望其他的產品能夠在不影響現有投資項目的情況下獲得一定的出境和宣傳，而這是可以做到的。

所以200萬肯定會有影響，但不至於出賣，不明推，而是暗助，而在視頻語言的組織上，「滿意」和「非常滿意」，雖然多兩個字，但是完全不同的感覺。

假如說你是Zealer，有人投資你200萬，你又如何做到保持「公正、獨立」的前提下，又對投資人有益，這是我們能想到的，它既保持了自己的價值，又起到了對投資人的回報，同時又不傷害用戶的感情。

只要王自如和Zealer團隊的所佔的股份仍然最大，Zealer就不會變為別人的Zealer，200萬不會買去Zealer的絕對獨立，因為雷軍的200萬在Zealer的股權結構中只佔到25%，所以Zealer還是王自如團隊的Zealer，而不是雷軍的Zealer，他還是可以保持相對的客觀和獨立，但至於中立，我想這是他們的底線。

王自如隱瞞了嗎？
實際上並不存在隱瞞之說，只是沒有必要想大眾公開而已，Zealer並不是一個上市公司，它沒有必要向媒體公開它的投資人信息，而只需要做好自己的評測即可。所以也就不存在隱瞞直說。

實際上王自如在接受雷軍的投資的時候，他不會沒有猶豫，也不會沒有顧慮，也肯定想到了大眾的質疑，否則他不會所謂「隱瞞」，但是他也應該有自己的解決方案，王自如肯定是在覺得自己能夠堅持Zealer理想的情況下接受的投資，否則它不會接受。任何一個團隊要發展，必須有資金扶持。從避嫌的角度來看，這筆投資讓人質疑，他們會說，這步棋走的可能並不高明，或許王自如和Zealer要用更多的代價去償還，但誰又知道創業之初的艱辛呢？

這200萬，讓Zealer獲得了初期的投資，但是也讓它得到了用戶的質疑，是債還是投資，或許還需要再看，Zealer既然要獨立，利益相關還是要搞清楚。當王自如接受200萬的時候，他就應該接受人們對他信任感的減少，這就是有得有失，而他所需要做的就是證明Zealer的理念和價值仍然還在。

這一事件之後，人們可能更多地帶著有色眼鏡來看Zealer，而這次事件只會讓Zealer更加公正，而對於Zealer來說，他需要做的就是比以前更加苛刻的公正，至少看起來是這樣的，才能挽回這份信任。有質疑或許不是壞事，關鍵是我們如何處理這份質疑，不要看他說了什麼，而是看他做了什麼，Zealer得到了200萬，但是他們還要證明這200萬沒有迷失自我。

或許這次投資事件對王自如和 Zealer 才是一個真正的開始。當人們把信任凝聚在媒體上時，200萬，就不只是雷軍和王自如的事情，它是一份關於信任和承諾的事情。如果說Zealer一直測評的是手機的話，那麼這次則是對Zealer的測評。

如果您覺得這篇文章對您有幫助，歡迎對http://softu.cn進行捐助。

聲明：本文由softu.cn授權在知乎分享，版權屬於softu.cn，商業使用請聯繫@softucn，其他未經許可禁止轉載。

本來看Zealer的評測如同餓了很久突然吃上飯一樣，現在聽到小米他爹剛開始就投了，那感覺真像是吃著吃著發現飯里有半條蟲。

客都已經接了，這牌坊能立得下去嗎。

就算你不說我不說，大家都會覺得，至少小米公司的機型的測評，不用看劉翔的了。

別人獨立不獨立是別人的事，但是起碼我們作為一個受眾，要有獨立思維。

我陰險的覺得，王自如一開始就沒想把「獨立評測」做得多麼標杆，多麼偉大，這只是他的踏腳石。
殊不知，你想引起誰的注意，從批評她開始！

創業團隊需要錢，有人願意接受不佔董事會席位，不佔投票權的條件去投資，這已經是某種情況下最好的結果了。
對Zealer來說，短期內會讓自己的中立身份受到質疑，長期來說，多大點兒事兒。看他們測評視頻的人都是對硬體、數碼有一定基礎的人，公道自在人心。公正不公正的，時間長了大家心裡都有答案。
==================Update================================================
表達能力不好，總結一下主要觀點：
1.接受雷軍的投資，應該是萬不得已之下的選擇，之前的答案有很多回答說很多錢萬萬不能拿，不拿的話怎麼生活下去...。而且不佔董事會席位，不佔投票權，不知道國內有哪些天使投資人能接受這個條件並且願意投資Zealer。本人跟風投圈零交集，這一條是YY的。
2.Zealer的受眾更具有發燒友的屬性。想忽悠這部分用戶或者實現「偽中立」是很難，後續想保持已有的口碑仍然是靠視頻內容的質量說話。如果Zealer團隊不能做到對自己嚴格要求，時間長了，肯定會被大家所拋棄。

zealer從近幾期的評測開始，並非簡單的比較兩部或者多部手機（產品）之間的好壞，而是針對用戶關心的各個問題背後所涉及的硬體或者軟體的詳細解讀，讓用戶明白其中的標準（意義），讓用戶自己去選擇心裡適合自己的手機（產品）。
所以個人認為雷軍的這次投資，並不會對zealer在以後的評測標準上有很大的影響。

魯迅《范愛農》節選：

忽然是武昌起義，接著是紹興光復。第二天愛農就上城來，戴著農夫常用的氈帽，那笑容是從來沒有見過的。
　　「老迅，我們今天不喝酒了。我要去看看光復的紹興。我們同去。」
　　我們便到街上去走了一通，滿眼是白旗。然而貌雖如此，內骨子是依舊的，因為還是幾個舊鄉紳所組織的軍政府，什麼鐵路股東是行政司長，錢店掌柜是軍械司長……。這軍政府也到底不長久，幾個少年一嚷，王金髮帶兵從杭州進來了，但即使不嚷或者也會來。他進來以後，也就被許多閑漢和新進的革命黨所包圍，大做王都督。在衙門裡的人物，穿布衣來的，不上十天也大概換上皮袍子了，天氣還並不冷。
　　我被擺在師範學校校長的飯碗旁邊，王都督給了我校款二百元。愛農做監學，還是那件布袍子，但不大喝酒了，也很少有工夫談閑天。他辦事，兼教書，實在勤快得可以。
　　「情形還是不行，王金髮他們。」一個去年聽過我的講義的少年來訪我，慷慨地說，「我們要辦一種報來監督他們。不過發起人要借用先生的名字。還有一個是子英先生，一個是德清先生。為社會，我們知道你決不推卻的。」
　　我答應他了。兩天後便看見出報的傳單，發起人誠然是三個。五天後便見報，開首便罵軍政府和那裡面的人員；此後是罵都督，都督的親戚、同鄉、姨太太……。
這樣地罵了十多天，就有一種消息傳到我的家裡來，說都督因為你們詐取了他的錢，還罵他，要派人用手槍來打死你們了。
　　別人倒還不打緊，第一個著急的是我的母親，叮囑我不要再出去。但我還是照常走，並且說明，王金髮是不來打死我們的，他雖然綠林大學出身，而殺人卻不很輕易。況且我拿的是校款，這一點他還能明白的，不過說說罷了。
　　果然沒有來殺。寫信去要經費，又取了二百元。但彷彿有些怒意，同時傳令道：再來要，沒有了！
　　不過愛農得到了一種新消息，卻使我很為難。原來所謂「詐取」者，並非指學校經費而言，是指另有送給報館的一筆款。報紙上罵了幾天之後，王金髮便叫人送去了五百元。於是乎我們的少年們便開起會議來，第一個問題是：收不收？決議曰：收。第二個問題是：收了之後罵不罵？決議曰：罵。理由是：收錢之後，他是股東；股東不好，自然要罵。
　　我即刻到報館去問這事的真假。都是真的。略說了幾句不該收他錢的話，一個名為會計的便不高興了，質問我道：——
　　「報館為什麼不收股本？」
　　「這不是股本……」
　　「不是股本是什麼？」
　　我就不再說下去了，這一點世故是早已知道的，倘我再說出連累我們的話來，他就會面斥我太愛惜不值錢的生命，不肯為社會犧牲，或者明天在報上就可以看見我怎樣怕死發抖的記載。
　　然而事情很湊巧，季弗寫信來催我往南京了。愛農也很贊成，但頗凄涼，說：——
　　「這裡又是那樣，住不得。你快去罷……。」
　　我懂得他無聲的話，決計往南京。先到都督府去辭職，自然照準，派來了一個拖鼻涕的接收員，我交出賬目和餘款一角又兩銅元，不是校長了。後任是孔教會會長傅力臣。
　　報館案是我到南京後兩三個星期了結的，被一群兵們搗毀。子英在鄉下，沒有事；德清適值在城裡，大腿上被刺了一尖刀。他大怒了。自然，這是很有些痛的，怪他不得。他大怒之後，脫下衣服，照了一張照片，以顯示一寸來寬的刀傷，並且做一篇文章敘述情形，向各處分送，宣傳軍政府的橫暴。我想，這種照片現在是大約未必還有人收藏著了，尺寸太小，刀傷縮小到幾乎等於無，如果不加說明，看見的人一定以為是帶些瘋氣的風流人物的裸體照片，倘遇見孫傳芳大帥，還怕要被禁止的。

我覺得很正常，首先在王自如評測小米1工程版的時候，就能看出雷軍對於王自如評測的重視，而且之後的小米1正式版也確實針對王自如的評測進行了修改。拋開那時候他們是否進行了「交易」來看，雷軍確實很重視王自如發現的問題。這也看出了雷軍對於王自如的欣賞吧。

但是由於小米名聲確實不好，雖然小米取得了很大的成就，但是由於很多問題沒有及時的解決以及過分的炒作，導致一些人對小米文化很是不能接受，所以造成了zealer團隊吸收了投資卻同時把小米不良的口碑也引來了。

不過從長久來看，我還是相信在王自如的帶領下，zealer團隊還會保持和發展自身的價值觀，在不久的將來，會成為中國一個不錯的科技媒體的。

「吃人嘴軟，拿人手短」這句話是鬧著玩的？

我很少關注互聯網的消息，不過我對這個問題還是有一些自己的想法。關於是不是應該拿手機廠商錢的問題，我覺得可以拿。簡單來說，評測這件事對於如今的數碼消費市場已經越來越重要。因為隨著科技的發展，廠商和公眾間信息不對稱的趨勢越來越深化，所以你會發現個別廠商的品牌溢價高的可怕---從眾成了理性消費者的主要選擇。這個時候後進廠商要如何突圍而出呢？傳統的營銷策略肯定是不行了，這個時候通過獨立、專業的評測機構對消費者進行引導就我來看，可能是目前最好的辦法。

這也是為何我不擔心zealer在拿了手機廠商的錢之後就會失去必要的原則和商業中立，因為這些願意給錢的手機廠商要的其實也是獨立和公正的評測。仔細想想這中間的商業邏輯其實本質上還是廣告的做法----在根本上減少市場環節中的溝通成本，藉此創造新的價值，以實現共贏。而且更進一步的，這其實也起到了很好的教育消費者，培養理性消費觀念的作用，甚至可以預言評測將會成為數碼消費行業未來最主要的廣告形式。

既然從商業目的上不必擔心zealer的中立客觀，那目前的zealer最要緊的將是如何實現評測過程中的專業、中立和客觀。畢竟評測本質上還是人的主觀輸出，個人理解的任何偏差都與zealer的目標是背離的。於是zealer開發了一整套的方法，希望以標準化來儘可能的減少那種偏差，這也是理所應當的。

就簡單說到這，總之我很看好zealer。借用會計分析的重要假設：要用持續經營的觀念看待一家公司。從持續經營的角度來看zealer，雷軍和小米，甚至任何商業案例，你就不會有這麼多的不理解和不信任，也自然不會變成某些品牌的腦殘粉了。

//說Zealer和雷軍扯魅族幹什麼?

拿了投資人的錢, 即使雷軍什麼都沒說, zealer在測評小米時都會有所斟酌(相信此次事件曝光後對測評中的紅米口徑上多少會有影響). 從這半年zealer視頻來看, 米2上鏡確實多, 通常都是和iphone一同出現做為測評機的對比機型(硬要說是拿行業標杆和國內標杆來衡量也可以接受).

關於測評界利益相關話題,參照Fview YY互動時的談話
視頻封面

殺價幫FView6月26日YY互動實錄視頻

直接看14:00~15:45 和 19:00~24:00即可.

只想說雷軍厲害.

能把zealer這塊招牌做大才符合雷軍的最大利益吧，以後才好拿來當槍使，要是為了寫幾篇軟文把zealer做臭了，要麼是雷軍眼光也太短淺了，要麼就是這點投資對他來說是九牛一毛。
總之王婆賣瓜太膚淺了，也騙不了人
反過來要是黑別人就比較隱蔽，效果也要好的多
雷軍投資zealer的行為算不算爭奪話語權？反正我覺得雷軍這步走高了，花小錢說不定辦了大事了。

我認為劉翔在做小米與其他手機對比評測時至少要做個利益相關性聲明。@李楠在知乎就做的很好