如何看待 W3C 的中文排版需求（草案）的發布？

11-26

中文排版需求
W3C 推出了中文排版需求, 內容是簡繁體混排的。
邀請的專家董福興、陳奕鈞、梁海又是什麼背景呢？
互聯網技術界有參與其中嗎？

我在Type is Beautiful上的文章大致上已經說明了這份文件的目的：Type is Beautiful

本文件的目的

再補充說明：這一份文件的英文名是：Requirements for Chinese Text Layout，中文正確的名稱應該是「中文排版需求書」。W3C i18n將其作為參考文件。編輯要做的是將中文排版表現上的各項要點鉅細彌遺地列出，待完成後，以英文、簡體及繁體發布。同時i18n小組也會審視文件中各項要求，比對現在HTML、CSS以及Unicode規範，找出需修改、增加的部分，寫出Gap Document，要求各規範的編輯參考修正。

本文件是什麼？

所以，這一份文件：

不是一份照做就對，不照做就錯的「排版規範」。
不會提供具體的CSS範本，讓前端工程師可以直接使用。
是整理中文書籍，也包括雜誌、報紙等排版規則的完整文件。
是作為「印刷出版」與「數字出版」，於技術上接軌的文件。

本文件的進度

同時，按照W3C的文件進程，這只是First Editor"s Draft，意思就是編輯寫到覺得可以發布的程度，於是先發布出來、邊蒐集意見、邊繼續撰寫。待整體大致完成，會開放review，最後變成「Working Group Note」，當然還會依照意見補充、擴寫、加入圖片。

所以此時此刻，不會修改草稿裡繁簡混雜的部分；也不會花時間在體例的調整（例如Github上有朋友認為文檔使用的html tag不那麼W3C）。先專注在如何完整表達中文排版的各種狀況，日後正式發佈前夕，會再進行：

繁體、簡體、英文版的分離與檢查；
術語的檢查；
體例的調整。

也就是說：這份文件還沒寫完，先別在意細節，專注在寫出來的有沒有問題，以及趕緊把它寫完。（工作小組的時間到2016年底，其實時間不多。）

為什麼沒有大教授？

有人質疑這份文件怎麼交給三個年輕人來寫。我在台灣活動了相當久，也邀請老編輯、教授參與，但願意加入的人不多。相較於蒙古文由內蒙古大學教授Nashun-urt直接參與，中文這端沒有學術界、實務界的人願意加入，我也覺得奇怪。而W3C北航小倩也邀請會員加入，但狀況也沒改變。如果各位覺得沒有學術界是個問題，歡迎直接請教授們加進來，但不要只掛名都好。

這份文件與Polyfill框架有何關聯？

再談談這份文件與CSS、以及亦鈞所做的Polyfill框架有什麼不同。目前中文排版可以透過JavaScript以及CSS來調整。但是這些框架後面都是按照個人對中文排版的認識，其實也就是「中文排版需求書」所要傳達的內容。而缺少這份文件，彼此認知不同。

舉個範例：Web技術對於中文排版來說是個畸形兒，製作框架的技術者都想為它動手術，但大家認識的正常不一致，所整形後的結果不一致。同時，如果畸形各個都要靠手術矯正，也是相當麻煩且累的事情。

W3C的目的是，先透過這份「需求書」，從歷史判斷怎麼樣才是正常，而且要怎麼做才會正常。之後交付給CSS來在新規範裡加入對應的Properties與Value，設定之後，就會對。也就是從源頭來改善結果，而不是想辦法以補洞的方式來處理。

這份文件如何影響到CSS等規範

例如凡談排版，就會有人批評為什麼中文與英文字間不加空白。但手動輸入的空白是內容，自動加入的間距是樣式，樣式與內容分離早就是Web的準則。Polyfill框架以JS自動加入空白，雖然是個解法，但不完善。而且日文的間距是1/4 em，是來自活字印刷1/4字大小的鉛片；中文從來沒有這麼清楚的規則。更不應該直接套用。於是我們會在「中文排版需求書」裡提出處理方法，之後應該會進入CSS Text Level 4來以text-spacing處理。雖然花時間，但Web技術本來就不會只用個1、2年，而會持續發展下去。

這份文件對排版實務的影響

也有人覺得語言文字約定俗成，不應該規範。但日文印刷品隨便抓一本都有高品質，這是不容否認的事實。日文從JIS X 4051到JLREQ，除了以上目的外，也被當作國內排版教育的基礎，各種從文件衍伸出的教科書，都教授一代代的設計與排版工作者日文排版的基礎。在那基礎上要如何破格、變化、作出設計，是個人造化。

中文始終沒這樣的文件。從活字排版到照相排版、跳躍到桌上排版，都是師徒相承、口述言授。也難怪從桌上排版到Web及電子書的排版，會有這麼大的斷層。如果你覺得這份文件沒必要，那也不應該批評Kindle排版很差，因為約定俗成嗎。

3 月 28 日版的《中文排版規範》（Requirements for Chinese Text Layout (CLReq)，正式的中文題名即將變更為「中文排版需求」），是編者草案（editor』s drafts）的初稿。

CLReq 的編撰本意，應是整理具有普遍參考意義的中文排版需求，結稿成文，以備國際化排版引擎開發及數字出版業人員參考。

特邀編委席的一員、董福興先生，撰文說明了該文檔的緣起及起草背景：http://www.typeisbeautiful.com/2015/04/9171/。

https://lists.w3.org/Archives/Public/public-html-ig-zh/2015Mar/0037.html

參與渠道：
https://lists.w3.org/Archives/Public/public-html-ig-zh/
https://github.com/w3c/clreq/issues

董福興背景：

https://ipn.li/itgonglun/119/

梁海背景：

https://ipn.li/itgonglun/88/

陳奕鈞背景：

http://css.hanzi.co/

以上三人，外加 @濤吳、@Eric Liu 和在下，在第十六期《內核恐慌》播客裏討論了這份文檔：

https://ipn.li/kernelpanic/16

記得聽完。萌點在最後。

董福興是台灣汪達（Wanderer）數位出版股份有限公司的創始人：公司資料有超過十年的EPUB製作經驗，他們公司的主要業務也是製作電子書。
我曾經上過他12小時的EPUB電子書教授課程，包括如何製作、如何在Google Play和iBooks Store上售賣，一個胖胖的男老師，很專業。雖然最後沒有完全學會，（需要一定的代碼編寫基礎）但是算是被他領入門了。後來通過自學，我把自己的作品做成了一本複雜版面的EPUB（EPUB主要分為文字重排reflow、一圖一頁、複雜的固定版面fixed-layout三類），微博上有分享weibo.com 的頁面。這本書就是圖文分離的，但版式又是完全按照紙質書排的，在iBooks上看會很舒服。前後花了一個多月編排，都是直接寫代碼排版，真正的電子書應該是深入到代碼層面的。
台灣現在的電子書和美國一樣是EPUB格式的，國內好像還沒有統一的電子書格式，都是各自為陣，固定版面的電子書更是沒有。iBooks Store還沒有進入大中華地區，據說是因為蘋果還沒有解決中文排版的問題，現在亞洲就日本有iBooks Store。日本的排版要好很多，而且有專門針對漫畫的一圖一頁的EPUB，但是畢竟不是中文，中文的版式規範有很多沒有明確的地方：
如何實現首行縮進兩字、中文和英文之間如何自動隔開一個半形字元的距離、中文拼音怎麼輸入、直排繁體的注音符號怎麼輸入……英文規範已經很完善了，中文規範還有很多亟待解決的問題。
台灣的專業人士在主動參與W3C中文版式的推動，國內似乎還沒聽到什麼動靜，感覺大家好像對EPUB沒什麼興趣，似乎覺得只要像網頁那樣的純文字，能讀就行了。如果只是那樣，就真的低估EPUB 3.0的能耐了。EPUB絕對是未來進行數字典藏的絕佳方式，因為它不僅能保存文字、圖片，還能存儲聲音、視頻等多媒體信息，還可以進行互動等等，相當於將多個HTML 5網頁封裝在一本書里，大大豐富了我們對電子書的定義，而且EPUB是Apple唯一支持的電子書格式，Apple的影響力不用多說。所以說，EPUB應該是未來電子書的趨勢。
如果說未來的電子書格式將由EPUB統一，那麼中文版式規範就顯得尤為重要了。當然前提是中國也和國際接軌，採用統一的EPUB；如果要搞中國特色，那就另當別論了。

關鍵要學術界參與進去，相比日文排版要差很多，專業性不夠，不過是個很好的開端。

《侏羅紀公園》有一句台詞：生物會自由進化，不會遵循人類制定的規則。
語言的發展也是這樣。

為外來語、首字母縮略詞標注其中譯，或對翻譯名詞標注其原文，多見於專有名詞、作品名及譯後概念較難傳達的詞彙。常見於譯作，尤以輕小說為主。

黑得漂亮。