當人們說「不支持不反對也不歧視同性戀」時，在說什麼？
很多人在開篇前都有如此聲明，後面就是「但是……」。表面上這樣的聲明看起來很中立客觀，但往往讓人覺得並非如此，請問是什麼原因？
以上內容約等於：
「作為一個傳統、守序的人，我已經給了你們這個群體最大程度的容忍。請不要蹬鼻子上臉。」
————————分割線——
年少輕狂的時候隨手答的，最近點贊又多了起來。措辭難登大雅，不值一贊。如果您瀏覽到這篇答案覺得被冒犯了，在下先賠個不是。我終於來填坑了……
Part 1:
題主的問題，關鍵詞是「但是……」。
如果沒有這個「但是」，「不支持、不反對、不歧視」所表達的，只是對某種生活方式的「無感」而已。比方說，「我不支持、不反對、不歧視你抽煙/宵夜/開車」。
可既然無感，後面跟個「但是」又是什麼鬼？
抽煙你可能在我面前熏到我，宵夜你可能深夜發吃饞到我，開車你可能技術不好撞到我——你的選擇看似與我無關，但對我「可能」有威脅——所以，無感之後，加一句「但是」（請不要傷害我），是可以理解的。
不過，涉及到取向這種事兒……請問，威脅在哪裡？
一定要說有什麼潛在威脅的話——一不小心追錯你，甚至情不自禁「上」錯你，又或者情非得已搶了你的心頭好，等等……這些破事兒跟「取向」一毛錢關係都沒有，好么。它們發生在異性戀中的幾率，應該是一樣大，甚至更大的吧？
所以在我的理解里：
1，有「但是」，就肯定有態度，所謂的「不支持、不反對、不歧視」，只是一張意圖迴避斥責的「免死金牌」，跟「大閱兵萬歲——你看我家孩子多可愛」差不多。
2，「但是」後面跟著的，通常是「三不」的附加條款，或稱先決條件——意思是，你要我不歧視你，你必須「先」滿足這些條件。
3，而大部分先決條件，都充滿著「你給我死遠點」的歧視意味，就像豎了個「文明標示」，上書「華人與狗不得入內」。（哦，據說他們現在把狗放進來了……）
我能夠想像，很多人對自己的歧視態度渾然不覺，認為自己三觀之正，經得起角尺的檢驗——「我真的不歧視任何人，我只是覺得他們不正常」，「不是說要包容嗎，為什麼不包容我的看法和要求？」——你這邏輯，角尺都跪了，把自己彎成了捲尺……
可能人類就是這樣一種生物，既有四處引起衝突的天性，又有迴避衝突的本能——這種一臉天真地高舉「我不想吵架」的牌子來跟你吵的人，除了用捲尺纏繞後用角尺抽打，還有什麼辦法嗎？
真的沒有了。
Part 2:
好，下面是一個很重要的補充問題——當人們說「不支持不反對也不歧視同性戀」，之後並不跟「但是」時，是不是就完全沒有問題了？
No No No。還是很有問題。
首先，你必須承認，在「咱們」這個社會裡，同志依然是基本權利受到侵蝕的群體——雖然在某些文化社群中，同性戀者受到的追捧和寵溺之多，足以對異性戀形成了逆向歧視——但是：
1，那是非常小眾而封閉的文化社群；
2，受追捧的同志只是鳳毛麟角，且受追捧的原因往往是因為當事人本身就有人格魅力，與其同志身份並無直接關聯，原理詳見「倖存者偏差」；
3，很多人對同志的所謂支持，多停留在「收集Gay蜜」、「佯裝 bisexual」 等獵奇階段。
——在法律、媒體、社會資源分配等各個領域，同志要面對的依然是各種明確或潛在的排擠。不信？你給我列舉一個本人已經明確出櫃（不得是謠傳），且上過春晚的明星試試？號稱不基腐何以為生的演藝圈尚且如此，其他領域，可想而知。
基於這個判斷，你表示不支持不反對，其實就等於是反對。
這不是道德綁架，這是個非常簡單的邏輯問題——對於明確存在的歧視和打壓，你選擇了熟視無睹，就等於選擇了成為幫凶。我在悉尼曾看到一個關於辦公室欺凌的海報，「Bullying, if you don』t step in, you are supporting it」，就是這個理。
Part 3:
所以，必須「支持」同性戀嗎？這聽上去怎麼也很奇怪？
嗯，這正是弔詭之所在——對於一個生活平靜的同志，當你了解他的取向之後，抓著他的手哭喊「哥們我挺你」時，他會深切地懷疑，你在「同情」他的取向，而這跟歧視……其實也挺接近。
就同志個體而言，並不應該因其取向，就把他天然視之為弱者。換言之，取向本身並非弱點，同志的弱勢是由社會的認知偏差所致。你可以去支持的，是同志去對抗歧視的行為，而不是同志的取向本身。
對，就是這麼繞。說支持也不對，說不支持也不對，就好像要回答「你到底是不是東西」。
這一點在對待少數族裔時，也應該細心區分。比方說，我們到底是因為「他是少數族裔」就同情和幫助他，還是因為他們「因歷史原因而受教育水平低、生活質量差」而理解和幫助他。
Part 4:
殘酷的是，在某些社會環境下，人們不僅肆無忌憚地歧視少數或弱勢群體，甚至還會加害他們。
簡單的「道德淪喪」、「人心冷漠」並不能解釋這一切。
實情是，「當人們對改善環境不抱希望，對命運起伏感到無力，對受害者愛莫能助時……人們不忍煎熬，便會從同情與憐憫，逐漸轉向質疑和苛責——以擺脫無力感的侵蝕。」尤其當弱者持續的申訴，可能會引來了更加嚴酷的「對立」，從而震蕩現有的生存秩序時——被無力感所捕獲的人，會更傾向於維持弱者的弱勢狀態，以保護自身利益不受波及。
說白了，不是任何人都「有資格」去憐憫和支持弱勢群體的。所以，我很理解，為什麼很多人，會本能地抵觸一切平權運動，尤其當這個運動的目標權益與他們並無直接聯繫時——同志婚姻？干我P事，那你們最好低調；出櫃？干我P事，請你們好自為之；職場平等？可能和我有關，但折騰得太凶可能會引起反撲呢，所以你們還是別鬧……
只有你能力強大到能控制自己的生活，內心強大到能承受自由的代價，你才「可能」去支持一群與你無關的人，打破舊有的秩序，爭取自身權益。
而如果你沒有強大的外在和內心，那連同情弱者，你都不配呢。
Part 5：
一篇小破文拖到2016，真是抱歉。新年第一天，沒有什麼計劃和願望，只希望和相信終有一天，我們都可以真的、心安理得的、對其他和我們不一樣的人「不支持、不反對、不歧視」。
只是這裡的不支持， 不是「拒絕支持」，而是「知道你不需要支持」。
未來撲面而來，不及躲閃。真誠祝願，你我都能樂在其中。
不支持不反對不歧視，私以為是現代社會最寶貴的人際關係精神財富。
大家只要遵守社會規則，各行其是即可，不需要這種所謂看似熱情熱鬧的「支持」、「力撐」、「反歧視」。
我是異性戀，不支持不反對不歧視同性戀，沒什麼不好。
我是同性戀，不支持不反對不歧視異性戀，也沒什麼不對。
我是個宅男，喜歡平時宅在家，對那些認為只有看到更大的世界天天出去旅遊才能體驗人生的人，我不會勸你們在家千日好，我也理解你們喜歡出去玩，我希望我們之間能做到不支持不反對不歧視；
知乎上不少人喜歡健身，就到處宣稱只有健身後的熱汗才能讓你意識到人生的美妙，然後po出一系列身材照，論證健身的可取；也有一群人看不起這幫人，說那些人太裝逼了，認為自己過得好就瞧不起別的不健身的。——其實我覺得不用互相噴，你們最好的做法就是對彼此「不支持不反對不歧視」。
如果你做的東西本來就是自由選擇，也不會傷到他人，何需我的支持？如果你不需要我支持你去旅遊去健身去學鋼琴，何需別人去支持你去和同性相戀？
要求大家去支持同性相戀，恰恰是對同性群體的不尊重，因為你本能地將同性戀愛放在了一個弱勢地位。
前幾天和妹紙看節目，一個節目里有殘疾妹子坐著輪椅出來，講自己的生活點滴，也講到自己受到的歧視，別的觀眾都聽的滿眼熱淚的，我倆卻比較無感。
因為我覺得，對殘障群體最尊重的態度，恰恰不是為你眼含熱淚、為你多加關照、對你飽含同情，而是——覺得你和我們並沒有什麼兩樣。
就好比之前讀過的一個小故事，說一個父親經常聽到在讀小學的兒子描述自己最好的一個朋友，說他們一起玩耍一起讀書。很久之後父親看到那個朋友，發現那個朋友少了一隻手，他問：你怎麼從沒提過？兒子答，可這並不影響什麼啊。
平時搭地鐵，有搭輪椅的殘障人士上不去，可能會湧現出一群熱心人幫忙抬輪椅，上前齊心協力抬上地鐵，彰顯社會正能量。我在香港地鐵的見聞則是，碰到殘障人士，沒人上去幫忙，而是由地鐵工作人員引導前往輪椅專用通道，在到站時早有專人等候在預定的站台，拿著特製的鐵板，開門即迅速鋪好，供輪椅駛進駛出車廂。一切流程簡潔有序，旁邊路人也無一旁觀。——我更喜歡後者的處理方式：你能順利登上地鐵，不是因為我們有同情心，不是因為我們支持你，而是因為我們本該提供專業服務。
正是由於LGBT群體的情侶和我們沒什麼不同，才不需要靠著我們的正能量和支持走下去。不支持不反對不歧視，是我們日漸包容的社會對多元化價值的最大敬意。
我也有性取向是同性的朋友，他們戀愛了我當然也支持——但這種支持，不是因為他們是同性戀愛群體，而是因為他們是我的朋友。
別的同性戀戀愛，我沒什麼好特別支持的，不是我冷血無感，而是，你誰啊你。。我為什麼要支持你啊，我談戀愛不需要你的支持，你談戀愛怎麼會需要我的支持呢？如果我認為跟我無關之人的戀情，竟然需要我的支持，我是有多自戀啊。。
我那些LGBT群體的朋友，都是很優秀很自信的人，並不介意袒露自己的性取向。他們戀愛了，我基本就是看他們在我微博下面互相艾特的時候隨口吐槽：「嚓咧你又來我微博下面秀恩愛，糊你熊臉！」我不會顛顛跑過去說：「乾巴爹啊！我超支持你們啊！你們LGBT太不容易了要挺住啊！我要給你們正能量啊！」——如果我覺得他們得靠我的支持和正能量才能順利戀愛，那才是我對他們最大的不尊重呢。
當然，誰以性取向為切口來歧視我朋友或者和我完全無關的LGBT，我依然去噴他丫的，因為任何人都不應受到歧視。1.我對此不care，只要合法你們怎麼樣都行，我不關心，我也拒絕表態，要是讓我投票，我棄權。
2.我覺得你們可以這樣，但是不可以那樣。比如說：我反對同性婚姻，但是我同意民事伴侶關係。又比如說：我反對你們上街運動，反對你們電視討論，這我肯定是會舉報的，但是如果你們像鼴鼠一樣安耽過日子，我們也可以做朋友。
3.我非常非常討厭你們，憎恨你們像憎恨某教某黨某族，在現實里遇到了我就開掉你們，但是知乎有自己的一套政治正確，所以我忍了，我就不撕了，我夠仁至義盡了吧？
諸位對號入座吧。
一二兩種態度大家都可以接受啊，都非常吼啊，第三種還是直接說討厭比較好。一邊說討厭政治正確，一遍又怕政治正確，這算什麼呢？
雖然我自己不是gay對同性戀這一行為/現象也沒有好感但是出於政治正確我也不會想著把你們掰直我也不會歧視你們你們還要怎樣的意思。
支持同性戀又不是我的義務。
——————————————————————————————————————————
而且你TM要我支持這種同性戀？（或者說，當一個人看到homosexual群體中有不止一個這種人時，會想去支持么？ 不用說這只是個例，你要明白，溫和穆斯林也是這麼說的，有用么？）
——————————————————————————————————————————
我覺得還是把我另一個回答里關於LGBT的看法貼上來吧：
本人直男，已婚，孩子7個月。妻子坦白自己是同性戀，我該怎麼辦？ - 知乎用戶的回答
果然會引起很多爭議啊，那就細說。
1、看過我以前LGBT問題答案的應該知道，我是支持平權的。（這就勉強算一個利益相關吧）
2、所謂求仁得仁，當存在les騙婚現象時，一味強調這是個別les的道德敗壞（這已經算好的了，還有說les受壓迫所以不得已的）是一個很無力的解釋。這種切割通過強調騙婚者的道德水平，將本來有可能是對les群體的職責轉移到個體身上。（像極了溫和穆斯林「鬧事的穆斯林不真正的穆斯林的言論」）應當說，這是政治正確的：我們無權因為某個人的錯誤而怪罪整個群體。
但是。
尚且不論當下中國的平均水平是否支持你們les的政治正確，就我個人而言對待這些問題我是看概率說話的：
如果這個群體有一定概率出現某些不好的現象，那我就會調整對這個群體的印象和預期。當這個概率很大時，我就會敬而遠之。
你可以說這是歧視，但是在我看來，不過是一個「君子不立危牆之下」的趨利避害而已。
3、我所謂的不喜歡LGBT的追求平權方式，大體是這個意思：
弱勢群體爭取平權的過程，可以視作同社會博弈/談判的過程。在這個過程中弱勢群體的籌碼決定了其談判能力的大小。這一籌碼，在我看來粗略的分可以分為兩部分：
第一部分即基於物質的籌碼，簡單點說就是該群體在社會中的物質生產能力、佔據資源水平。一個很直接的例子就是猶太人之於美帝（當然，這不能算弱勢群體）。
第二部分則比較虛，我就將其稱之為「該群體在社會價值體系中的地位」。展開一點就是，該群體在社會中的名聲、認可度和話語權等。
那麼至少我認為，要想爭取平權，兩方面都是不可偏廢的。
比如說工人，從最初的地位到如今的八小時工作制、帶薪休假甚至工會，都不是資本家大發善心也不是從天而降的，工人階級經過了艱苦卓絕的鬥爭——一方面是社會生產上工人具有重要的作用而另一方面意識形態上也對資本主義進行了批判（對我說的就是馬克思）。
比如說黑人平權，黑人好歹也是搞過大遊行付出過犧牲的，而且如此龐大的群體無論在選舉中的票倉還是現實經濟中的作用都是不可忽視的。
用一個冰與火裡面用過的梗，這些都是pay the iron price的。
那麼LGBT呢？
誠然由於現實所限，LGBT在人群中所佔比例較小，如果從物質角度恐怕難以獲得黑人或工人的影響力。但是，這不意味著LGBT就失去了物質上談判的能力。
拿人類玻璃心破壞委員會委員 @吳天微的話說，現代社會賦予了你不接受那些他人給予你的義務的權利——只要你買的起。
LGBT？ 沒問題，只要你的經濟能力足夠支持，誇張一點：家人反對？誰反對買誰一棟別墅：）
丁克？也沒問題，只要你能負擔自己的晚年生活。
也就是說，在物質層面，LGBT是可以自主的——當然，我不否認在中國這個自主的難度很大。
但是，LGBT使用了一種走極端的方法：
放棄物質鬥爭，轉向話語權建設。
也就是說，LGBT們通過宣傳LGBT被壓迫，宣傳道德上平權的合理性和合法性，通過強調LGBT同樣也有人權的事實來要求平權。
簡而言之，通過利用政治正確和話語權的爭奪，而非付出堅實的代價，來試圖達到同異性戀平等的地位。
那麼就不免會有人有疑問——憑什麼？
拿小圈子裡兩位男神的話說，這是在開空頭支票——演化至此，從工人階級流血犧牲（blood），到工會利用經濟能力博弈（gold），已經到了開空頭支票的時候了么？
更搞笑的是，你們連投機取巧還要投機取巧——對於騙婚這一客觀存在的、影響惡劣的現象，不去承認、道歉、做好普及教育，反而怪罪社會壓力太大，甚至和騙婚個體搞切割。
那我只能呵呵一下了。
所謂求仁得仁，抱歉，如此平權，還在現實主義、宗法制傳統和馬教開國的天朝，我只能給以悲觀的預期。
一、
是的，我會這麼說話。
二、
如果沒有這個「但是」，「不支持、不反對、不歧視」所表達的，並非對某種生活方式的「無感」，而應該是「中立」才對。
說這句話的人，並非源於感性上的結果，而是基於理性上的判斷。
就好像，我說「我不支持、不反對、不歧視董建華先生連任」，千萬不代表我對這件事情「無感」。
這句話的意思是：
其實我心裡「有感」。但經過我理性的分析，我發現這件事「輪不到我發表意見」
所以這樣講，後面那個「但是……」我接的東西是什麼，就很好猜了。
「不支持、不反對、也不歧視同性戀」
「但是、我不喜歡」
二、
在中國雖然很容易被混淆，但「不喜歡」、跟「反對」，確實是兩個概念
反對，是需要基於理由的
而不喜歡，是可以沒什麼別的理由，單純就是基於個人之審美的
比如拿我說，我本人「不支持、不反對、也不歧視榴槤」
「但是、我不喜歡」
我知道榴槤是天生的，並不是它自己選擇成為榴槤才成為榴槤的
「但是、我不喜歡」
我知道榴槤理應跟其他水果生而平等，卻在過去與現在受到過很多不公正的待遇
「但是、我不喜歡」
我知道榴槤對我沒有威脅，或者說就算有威脅，也不會比菠蘿的威脅更大
「但是、我不喜歡」
僅此而已
說到底，我不關心同性戀這一族群，我或許關心一些身為同性戀的個體，但那也是因為他們其他的特質，而非同性戀這個屬性。所以我對同性戀，不支持、不反對、不歧視
但是，我不喜歡
不喜歡就是就是不喜歡。
這是我控制不了的。
二、
那麼，為什麼我非要說出來呢？
不喜歡就不喜歡，為什麼偏偏要講出來呢。
因為講出來，對我而言，至少會有以下三點好處：
1、可以誠實地表明我的態度，這樣能減少我的負罪感
2、可以表現出我跟政治正確的立場之間有差別，這樣能滿足我的中二心
3、也是最重要的，是可以讓我能夠跟我的同性戀的朋友們保持友誼
因為有趣的人太多了，我不想因為性向這麼無關緊要的問題，就失去跟他們開心暢談的機會
所以，一開始就要把自己的好惡講清楚
就好像我說，我不喜歡榴槤
這樣子，別人就會知道，「在自己可以接受的情況下」，不要在我面前吃榴槤
同樣我也說過，我不喜歡同性戀
我有一對同性戀的朋友，兩邊都是朋友，但是我們三個在一起的時候，他們會「在他們自己可以接受的情況下」，不要在我面前卿卿我我
因為我們希望能夠讓自己的朋友開心，能夠處在一種讓彼此舒適的社交環境里
反過來，我自己也會照顧別人的好惡
我是激進的無神論，但是在有信仰的朋友面前，我從來不提這個茬
我有一個朋友跟我說過，她不喜歡我動不動說謝謝和不好意思
所以跟她在一起，我也都儘可能地注意自己的措辭
因為有趣的朋友太多了
如果只是這種程度的注意就能夠換來一次友好高效的交流，我絲毫不介意做一些並不過分的妥協來照顧別人的情緒
相反，我最怕的是什麼。就是那些不說自己討厭什麼的人
我不知道他們的雷區在哪裡，不知道他們有什麼忌口，不知道說了什麼會突然導致尷尬、影響情緒。這種基於「人情世故」的主觀判斷是我真的非常不擅長的東西
所以我一直是這麼做的
我會告訴別人我的好惡，然後記住別人的好惡
這就是我為了我理想中的社交狀態，所作出的努力
二、
那麼，「我不喜歡」，說就說了
為什麼非要加上這個前綴的？
「不支持、不反對、也不歧視同性戀」，這個前綴，有什麼意思
理由很簡單，因為我想傳遞一個信息
我想告訴聽到這句話的人，想告訴聽到我說「我不喜歡同性戀」的人，能夠相信：
「我是一個基於理性行動的人」
因為在絕大多數地方，你說你不喜歡一件事物，別人就會本能地認為你反對它
尤其對於同性戀這個敏感的話題更是如此
所以作為使用了可能讓人誤解的表述的一方
我有義務，去盡量避免可能產生的誤會
所以我說：
——我不反對
（不要因為我說我不喜歡，就誤會我反同哦）
——我不支持
（不要因為我說我不反對，就誤會我支持哦）
——我不歧視
（不要因為我的審美，就質疑我的理性哦）
嘛，就是這樣的意思
而為什麼要避免這樣的誤解呢？
是因為，我希望別人在拒絕我的時候，可以不要抱有過度的壓力
如果我僅僅說——「我不喜歡同性戀」
或許會導致我同性戀的朋友，因為過度在意我的感受，而對自己壓抑過度。或許會擔心是不是他們不小心在我面前牽了個手，就會導致我們的友誼破裂
其實不會
雖然我不喜歡榴槤，但你就算真的吃了榴槤跟我說話，我也不會怎麼樣
充其量，就是我對於這個對話的滿意度從90分降到了80分而已
所以我告訴你我不喜歡，但是前面有加了一長串定語告訴你，我不是被感情左右判斷的人
我只是追求一個90分，但如果我的90分會對你造成很大的負擔的話，那麼OK，80分我也可以接受
你只是從「一個很有趣的朋友」、減分成了「一個有榴槤味的很有趣的朋友」而已
但是這真的只是很細枝末節的事情
你吃沒吃榴槤、你是不是同性戀，真的是很次要很次要的問題
我不喜歡你同性戀，但我更喜歡你這個朋友。我喜歡你的理性、淵博、不隨大流、不裝樣子、不吃榴槤等等。我想跟你保持理想的社交關係。所以你要是也願意，可以錦上添花照顧一下我的審美；你要是不願意，我們也別因此做不成朋友。
世界很大，思想很美，討厭對方身上的幾個特徵算個什麼鬼問題
所以，在我說「我不喜歡同性戀」之前
我總會加上一句，「我不支持。不反對。也不歧視同性戀。」
第二次更新：
看了那麼多答案和評論大概知道問題出在哪裡了。
第一個是，大部分人都是不看題目的，題目已經給我們限定了我們所討論的範圍了。很多人在開篇前都有如此聲明，後面就是「但是……」。
開篇，他發表的一篇言論，說的是一段言論。
不是這個答案底下那麼多人，認為的單單一句「 不支持不反對也不歧視同性戀」。
後面的「但是」才是最重要的。
第二個就是，見得少了。
在這裡膜一句，我告訴你們，我是身經百戰了！見得多了！反同言論哪個我沒見過？！
可能大部分異性戀見到的只是網路上只看到了很多人對同性戀的認同，以及所謂的基腐文化。
但是同性戀以及他們的支持者，看到不僅僅是這些，他們看到的更多，也許你們一輩子也接觸不到幾個同性戀或者反同人士。但是他們每天都能看到，知乎同性戀話題下，除了分享類的問題外，價值判斷的問題裡面的答案都可以說是魚龍混雜了，什麼樣的人沒有？
為什麼我們說「不支持不反對也不歧視同性戀」是免責聲明呢。
因為我們遇到的大部分情況都是這樣的：
「我不支持不反對也不歧視同性戀，但是同性戀是不正常違反自然的。」
「我不支持不反對也不歧視同性戀，但是只要不出現在我的生活中就好。」
「我不支持不反對也不歧視同性戀，但是如果我孩子是同性戀，我就打斷他的腿。」
「我不支持不反對也不歧視同性戀，但是……」
類似以上這些的，當然這還都是簡單粗暴的。還有很多是，長篇大論以理中客的姿態來合理化他的歧視。
這個問題里出現了那麼多的分歧，差不多就是雙方說的不是一回事。
還有，大概是知乎上多了，很多異性戀以為同性戀現在的處境很樂觀了。
其實生活中同性戀的處境並沒有多大的改善，他們面臨的不僅僅是「不能結婚」這個問題，更多的是最直接的歧視，有的排擠、辱罵、甚至是暴力。
每個同性戀的自我認同都是非常困難的，不要說很多異性戀了覺得同性戀是病了，很多同性戀覺得同性戀是病也大有人在，在中國缺少性教育的成長環境里，每一個同性戀的自我認同幾乎就是靠運氣。
身在大城市的可能還有一些公益的同性戀組織會提供幫助，但是大部分的沒有這個機會。
當然現在網路發達了，可以在上面找相關資料來看。但是始終要靠自己還是運氣，大部分人開始自我認同大部分都是在青春期這個時候，如果這個時候沒有人引導，真的會過的非常痛苦的。
可以說網路上好像同性戀走了很多步，但是生活里同性戀也才踏了一步而已。
第一次更新：
看到了下評論，我覺得我還是說明一下吧。
大部分當我們在討論「同性戀」的時候，我們討論的是一個群體，不是具體的某個人或者屬於這個群體的部分人。明白嗎？
同性戀和異性戀除了性取向沒有任何的區別。能理解嗎？
同性戀不會因為他是同性戀就在道德上會比異性戀更高尚，大家都生活在同一個環境里，接受的一樣的教育，為什麼會有人覺得當一個人意識到自己是同性戀的時候就必須滿足比異性戀更高的道德要求？同性戀沒有這種天賦技能，覺醒以後就能自動變成更好的人。
大眾對於同性戀的道德要求非常高，甚至是同性戀群體自身也對自己所在的這個群體有很高的道德要求。
但是，不覺得很離譜嗎？我不是要為同性戀里的一些人渣洗白，而是說不要再所有事上都對同性戀進行雙重標準。異性戀也存在了幾萬年了，現在裡面人渣、騙子、強盜、小偷、強姦犯……一個也不少，但有人會覺得異性戀這個群體所有人都必須是個遵紀守法有道德的人嗎？不會吧，我們都知道這個是不可能的，但為什麼對於同性戀這個群體卻有這麼高的要求呢？
當剝離「性取向」這個屬性的時候，同性戀和異性戀沒有區別。我想這裡強調一下。
想想這輩子到今天短短二十幾年，聽過多少次異性戀當面的不當面的傲慢，無禮，甚至直接侮辱。我為啥到現在還沒得出「你們這些異性戀的態度讓我噁心」的結論。 有些話，您真的很好意思說。
我生活中和網上經常會遇到很多令人不愉快的事，排擠也好，歧視也好，辱罵也好。但是能理解其中的一部分人，我知道他們不曾了解過同性戀，他們所知道的大都來源於網路上一篇篇關於同性戀的負面報道。中國在2001年的時候將同性戀非病理化，但是現在「同性戀」是病是變態是不正常的觀念依然深入人心。先不說政府不斷給同性戀潑髒水污化這個群體，前段時間秋白的事件也告訴了我們現在仍然有很多學校拿著落後的教材，告訴學生「同性戀」是病。所以，我非常理解他們對於這個群體的惡意。
我不會說異性戀還真是蠢毫無寬容之心，因為有儘管有許多歧視、辱罵我們的，但也有很多一直默默幫助我們的。即使生活中我們受人歧視、遭人辱罵的時候並不會有人站出來為我們說話，但是在網路上看到「支持你們，希望你們能追求到自己幸福」的言論的時候，看到在各大社區「同性戀」話題里和噴子理論的人的時候，都會很感動。
網路上的站隊有用嗎？沒什麼用，因為大部分不管怎麼站隊，到了生活中要麼成了惡的製造者，要麼成了惡的縱容者，真正的為同性戀群體發聲的少之又少。但為什麼又對這個很在乎呢？大概是因為對著這個世界還是抱著希望的吧，即使我知道網路上呈現的都是一種虛幻的美好，與生活相差很大。但我仍然相信，即使我身處地獄，天堂依然在。我可以告訴我自己，我現在身處的環境只是少部分人和我一樣，更多的就像網路上呈現的那樣是被這個世界溫柔相待的。
原答案：
我直接說結論吧，我覺得大部分說這句話的時候是歧視的。
就比如這個答案下就暴露了很多對同性戀有戾氣的答主，答案里的歧視真的都快要溢出來了。
其實我也蠻好奇的，因為我看了很多所謂對同性戀有芥蒂地答案，大體上就分這麼幾種。
- 要求他們站立場
說真的，我有時看知乎上同性戀板塊下很多異性戀們的答案，會有一種錯覺，就是在中國同性戀已經能在公共場合公開發聲了，四處遊行，開車大喇叭宣傳，發傳單。看到一個路人就衝上去說，請你支持我們！然後他們就回來一個個的在答案里抱怨，有沒有搞錯，你們煩不煩啊，我幹嘛要支持你們，你們怎麼一直逼我們站立場啊?
問題是，同性戀活動從來就沒有這樣過啊，哪怕是前段時間大火的「撐同志，反歧視」也都是志願參與，從來就沒有強怕任何一個人一定要出來。你支持就參加活動，不支持就不參加活動。
在知乎里也是一樣，你對同性戀有興趣，你想幫助他們，你就關注同性戀的話題。你不感興趣就屏蔽就好了，這個問題下那麼多持著「我既不支持也不反對」立場的人，有幾個是被邀請的？大部分都是看到這個題目就跑進來抖M的，說「你們這些人好奇怪啊，天天要我們支持，我不支持怎麼了？」
他們就是這樣一群矛盾的人，一邊說著我對你們不感興趣，一邊又跑到與同性戀有關的問題里不斷說「哎呀，你們煩不煩啊，我就是不支持你們。」不覺得可笑嗎？
現在真的，真的，真的，沒有任何一個同性戀活動有指明或者要求異性戀們一定要支持同性戀。現在做的更多都是對同性戀群體，對自我的認知，對健康的保護。
所以，一面聲稱「我對同性戀話題沒有興趣」，但又跑到同性戀相關問題下，說「我既不支持也不反對」的人，你覺得自己被同性戀傷害了？
- 知乎「支持同性戀」是政治正確，還不讓人說不好了
我從來沒有一刻，甚至是現在覺得在知乎「支持同性戀」已經是政治正確了，不然這個問題下的好多答案都應該不存在了。
我在知乎真的見到非常多明的暗的貶低歧視同性戀的，而且你舉報了還沒有用，管理員根本就不認為這個有問題。
而且你看你們什麼時候有因為在知乎說「不支持不反對」的時候管理員刪答案了，被摺疊了？沒有吧，甚至有的還拿了好多贊呢，下面一群人跟著你附和。
卧槽，求你告訴我，知乎「支持同性戀」的政治正確體現在哪了？
- 同性戀就是因為騙婚，才被人歧視的
說真的同性戀從來就沒有因為騙婚被歧視過，被歧視的一直都是同性戀這個身份本身。
在以前，同性戀騙婚那個叫病好了。
再後來，同性戀騙婚那個叫玩夠了，想回來。
到現在，才有同性戀騙婚是不對的。
但是，如果因為這個就歧視同性戀的，我覺得要麼就是歧視同性戀然後借口說是因為騙婚，要麼就是智商有問題，玩雙標。
說真的，騙婚最大的傷害來自於家庭中存在的暴力和冷暴力，如果你覺得同性戀因為這個就應該受到歧視，那麼作為已經家庭暴力比例最大的異性戀家庭就應該自我歧視啊。生活中那種持著能動手就不BB的價值觀的人還少嗎？有看到你們口誅筆伐嗎？
當然，我也不是想為騙婚洗白，也不是想比爛。只是說，當你說你因為騙婚歧視同性戀的時候，其實你歧視的是同性戀本身，騙婚不過是借口罷了。
唉，不想說了，你根本叫不醒一個裝睡的人。一個內心抱著歧視嘴上說不歧視的人，你也改變不了。在我看來，這個問題下很多「不支持也不反對」的人，所提出的問題根本就不是問題，只要他們真的肯認真去思考去了解。
不過這一般也不可能，因為他們一定會抱著偏見說我不感興趣的。
最後，如果你不喜歡同性戀，不想在知乎看到與同性戀相關的任何信息，請屏蔽
更新一下：看了評論區某位該群體人士的言論，以及一些該群體人士此問題下的回答，真是非要逼中間群體選邊站啊。
什麼叫「真正的中立就不會來答題」？如此誅心之論是在秀你可憐的智商和低廉的素質么？作為社會公眾話題，難道我沒有發表意見的權利嗎？合著你是中宣部啊？
還有，什麼叫「可以不支持同性戀高調本身，但是必須支持同性戀權利」？你的眼裡言論空間只有兩條路嗎？
另外，什麼叫「一定要同性戀成為社會主流」？難道所有亞文化群體必須非得都站到舞台正中心才是你所追求的權利？非要把傳統價值擠下台才是你們的最終目的？
這個問題下多少聲稱著支持同性戀和所謂人權的答案，流露出了小圈子的優越和傲慢，也讓我理解了，某些人眼裡的所謂的「權利」永遠是一權壓制另一權的權力（power），而非權利（right）。
——————以下原文———————
作為一個反感同性戀群體高調作風但是對該群體平權運動保持基本中立態度的人來說，這意味著社會無關群體的最大理解和價值無涉了。
難道社會在所有問題上一定要劃分出左右，反對和支持嗎？這種二分對立思想什麼時候改變了，才是該群體爭取權利的最佳時機。
作為一個社會亞文化群體，利益最大化方式不是強迫社會大眾選邊站，而是訴求社會價值多元，在中立界限擴大的地方，才越有生存空間。一味擠壓傳統價值，只會迎來保守群體的強烈反噬。
某教已經做出榜樣了，貴群體難道還沒看出來嗎？非要步其後塵迎來社會極端保守秩序者的痛擊才能明白？意思是，你怎樣我管不著也不想管，就像我今天晚飯想吃加糖的番茄炒蛋，你們都別BB一樣。
我覺得別人的正當權利，我可以不理解，但我不能B了B B了B個沒完，無論支持還是反對。整天喊著撐同志反歧視的人，心裡大概是帶有歧視的。
別人怎麼生活，需要我支持或者反對嗎？既沒有傷害我，又沒有傷害誰。==「別來找我」
是時候拿出這張圖了
真正的「不支持不反對不歧視」是「不說話」。
如果有人說出了「不支持不反對不歧視」，那麼只有兩種可能。
如果此人是在被問及對同性戀態度的時候說出了這句話，那麼毫無疑問，他被問煩了，這句話等價於「我沒有態度我不想表態你別逼我表態讓我安靜呆著」。
如果此人是在主動發表對同性戀的看法時說出了這句話，那他就是歧視，這句話等價於「我歧視同性戀，但我知道歧視同性戀不佔理，我不想你們說我不佔理，因此找個借口堵你們嘴」。
從辯論的角度來看，其實這句話，就和所有的撕逼貼都有一樣的開頭 「我公正的說兩句」 「不吹不黑」 是一樣。
目的是為了顯示出 「我都已經是最公正的在幫你說話了，但是我真的無能為力，只能幫你到這程度了」 這樣的一種氣氛。
作為一種撕逼向的開端，其目的在奪取話語權，為了接下要黑的內容做反擊準備。
當看客認同發言者這種觀點的時候，也會以中立角度自居 「對啊，我不支持但是我也不反對，所以我是 中立 的，進一步來說，我的觀點就是 客觀 的，所以反對我的人都是腦殘粉、無腦黑之類的」。
而在有人反對的時候，反對人的也會因為人家開頭的一句話而有所顧忌 「人家都說了不支持了，要我的態度是不是在綁架人家的觀點之類」，當然，大部分反對人會直接開始罵爹喊娘，對於這種人，我看到都會搖搖頭，然後在心裡默默地給他點個贊。
總的來說，這句話有種道德批判者的意味，自居中立，發表著偏向台詞，講反對者都打到另一邊，說對方是極端的，而反對者也不好意思將話說得太絕對，往往只能在反對的開頭加上 「個人是直男/女，非腐，不過....」 這樣的套路，顯得自己也很公正一樣。不過說白了，去掉這客套的開場白，就是一場撕逼而已。
舉個差不多是例子，彈幕劇情
我是男的，但是女主這麼聖母怎麼都喜歡不起來
同男的，喜歡女主的都是看胸的死宅吧
前面的，我是妹子，但是我很喜歡女主
前面的喜歡女主的妹子！帶我一個，討厭女主的才都是裝的吧
發著彈幕也沒有人知道性別，但是為什麼要強調一下呢？因為去掉性別，就是只是一場單純的撕逼，總結為正方 「女主聖母婊，賣肉滾粗」 ，反方 「我特么就是喜歡女主，你想怎麼樣」，而這樣的立場下，人們往往會下意識的認為正方應該都是胸平沒身的女性，而反方都是跪舔屏幕的男性，而這時候加上性別再表明立場，會讓人感覺 我和一般的噴子不一樣，我是更為理智和清高的，雖然他們說出來的論點再扣除第一句話和噴子並沒有什麼區別，不過本著先入為主的觀念，在看著這些同樣的話語是時候，我們多少還是會下意識的客氣處理。
總結一下，題主，在看到類似的發言，其實把這句話當作是引戰，吸引眼球的一種手段就行了，去掉這句話後還能保持公正的人其實不多。
不過這句話真的沒有用嗎？其實並不是的，在看到一個論題的時候，人們往往就會在心裡為自己樹立下一個以自身三觀建立出來的觀點，而這個觀點想被說服，很難，不過，這句話誠如前言所說，軟化對立立場的鋒利度，如果是真正的公道話，對於讓人接受的程度來說，是比直接就交出觀點好得多，畢竟前戲很重要。
看了這麼多答案，諷刺、挖苦、以己推人，意思很明確。
你不能「不反對也不支持同性戀」，顯然你也不能反對同性戀。所以你只能選擇（不管是否真心的）支持，或者閉嘴。題主真是比我想像的要【不友善】。
這年頭截圖功能不是一般好用。本人原答案刪減後保留在最後，因為已經不是重點了。
我們來看看這位題主的行為。
首先，這個問題是什麼時候發出來的？
我看到的最早的答案是7月1日，兩個月前。
也就是說這個問題只會比7月1日更早。
那麼我是今天凌晨回答的問題，那時候我清楚的記得這個問題是綜合向的，即：沒有任何句式語境的特殊說明。只是問：「不支持不反對不歧視同性戀，但是……」這樣的說話方式為什麼他看著會【感覺不友善】。
具體證據可以看其他答主很多質疑為什麼沒有中立權利的答案，以及我原答案中的話：
也就是說，至少在今天，8月20日凌晨之前，這個問題是沒有增加過描述的。在我回答問題的時候，我清晰的記得已經有至少41個答案出現。
然後在8月20日下午，我發現這個問題被增加了補充語境，而且完全是單向的語境，我感到題主此舉十分惡意，因為幾十個答案都是建立在沒有特定語境的原題目上的，你現在突然單方面更改答案，人家原本處於中立角度的回答卻變成了給人洗地。
所以我修改了問題，當然，我修改的語氣不好，這一點我針對語氣道歉。
修改後：
其中畫線部分是我修改的，我不應該修改題目時帶個人情緒，所以我道歉，但是這是惡意修改問題這件事我是不會改口的。
三段話，第一段和第三段的負面形容我認錯，中間才是核心，題主聲稱「我只人身攻擊他，沒有修改問題」，我不知道你是不是只看自己想看的部分。
對了，題主在發現我修改了問題後，還【不友善】指責我無權修改「他的問題」，說我修改問題是在「他家門口扣屎」。並聲稱修改他的問題而沒經他個人的允許就是侵犯和不尊重他個人的權利。
知乎根本沒有規則說問題提出就屬於你個人別人無權修改，你有意見你為什麼不去找管理員。
為什麼知乎的問題都是可以公共編輯的？ - 知乎指南
然後題主聲稱，括弧補充是他自己在問題當天就加上了，他從沒再次修改過問題。也就是說，我8月30日還沒看到的補充他在7月1日之前就已經增加了。
當然，這是他最後一次修改問題描述，在問題描述里後半段的內容，所謂的「我剛查了一下記錄，中間有其他管理員云云」都是後加的，第一次【不友善討論中】他只是堅稱自己沒有修改過問題，並且說我指出的補充內容是當天添加的。
當然，問題日誌我也看了，確實不是他本人而是一位「管理員」修改的，但是。問題前後內容有如此明顯的變化，你作為原題主，為什麼能自信的看著修改後的問題內容說絕對沒改過？一副「現在你看到的內容都是原版的」的樣子？
當然，在無法繼續掩飾修改後答案不是他所解釋的那樣後，他又改口了。
』
首先我想說，你一個綜合向的問題，知乎管理員為什麼要擅自給你更改為有偏向性的問題描述，而且還是發生在2個月之後？我修改你問題你也先指責管理員，你把知乎管理員當成什麼了？
然後，這位題主又指出：雖然不是我改的，但是我很認同這個更改，所以我也就沒說話。還指責我不應該對此行為品頭論足。
首先，這個行為不是你乾的，那麼我就是對那個改問題的品頭論足，也就不應該你來要求我道歉。
第二，之所以你默認我在指責你，是因為你自己明知道不修改問題的不是你自己，但是你卻默認了別人的舉動，換句話說，我完全可以認為，你就是惡意修改問題的根源，在通過對問題的修改誤導所有修改前的答案的立場。
我也再聲明一次，我很明確的說了，我要求討論的時候增加我修改後的更多語境，而既然你認為第一次修改後的片面描述符合你的意思並且不做聲的接受，假裝答案修改前後的差別你看不出來，那麼惡意修改問題方向的就可以認為是你。
我為什麼要【不友善的執著於這件事】？
因為「我不反對不支持同性戀，但是你這件事情（吵架、辯論的觀點、現實發生的和性取向無關的行為）做的還是不對。」是正確的，是我的言論自由，我之所以這麼說是因為不想在討論問題的時候被取向綁架。
而修改過後的「我不反對不支持同性戀，但是我覺得同性戀好噁心」，這是【不友善】的人才說的話。
而問題修改前我的觀點，搭配修改後的問題，就變成了，我為【不友善、且歧視同性戀】的人站隊，支持他說【不友善、且歧視同性戀】的話。
出現同樣情況的也不止我一個，只不過我較真了而已。
現在你卻聲稱，你的問題改前改後沒影響，被誤導的答案也只是少數，我很想笑，用這種方式維護同性戀權益十分惡劣，用我個人的觀點就是無比的【不友善】。
還有，請你了解一下知乎提問的形式，你對你的問題沒有絕對的控制權。
我修改問題帶了情緒，這行為有問題，我歡迎你舉報，管理員認為我觸犯了知乎的規則，我不服會申訴，服會認罰。但是那也不代表你的行為正義。請你不要故作無辜的姿態，做影響答案立場的【不友善行為】。
——————————
原答案的簡略版↓
——————————
如果你討論的是普遍的句式的話，我經常這麼說啊，我對同性戀就是不支持不反對。本來么，我一個異性戀為什麼要去支持別人當同性戀啊，在我眼裡同性戀異性戀都是一樣的，如果我不會特意強調「歡迎大家都是異性戀」我當然也不會特意強調「歡迎大家都是同性戀」這種事。
很多話題拋開同性戀的因素也是可以討論的，但是因為你是同性戀，我說你不對就涉及歧視，那我只能說「我不支持不反對不歧視同性戀【但是】這件事你做的就是不對」。
這句話的意思正常情況下無非就是告訴你我看你不爽不是因為你的取向。
我認為我根本不把你取向當事兒才是尊重你，請某些人弄明白，「同性戀就了不起啊？」這句話有時候不僅不是歧視，反而是平等的表現，我們當然支持你們不低人一頭，但是你也別妄想高人一等，如果某些人想要的尊重是特殊待遇的尊重，我勸他還是省略五百字。
如果中國要全民投票是否支持同性婚姻我當然支持，但是我支持是因為我尊重人人平等，尊重你們有選擇真愛的權利，但是這不僅僅是為了同性戀，同性戀的權益只是包含在人權里的一個分支而已，任何人的合法權利我都支持。取向不一樣很了不起嗎？「關我屁事」
就是「我邏輯特別差」的意思。
您只能反對或支持別人的行為/思想/主張，而不能去反對或支持某種屬性。
「我不支持不反對不歧視左撇子」
「我不支持不反對不歧視瑞士人」
「我不支持不反對不歧視金髮美女」
「我不支持不反對不歧視闌尾」
「我不支持不反對不歧視貓」
……
左撇子瑞士人金髮美女闌尾以及貓一定覺得莫名其妙：你到底想支持或者反對啥？
所以一般看到這句話你就應該明白「以下內容無需觀看，因為發言者是個沒有邏輯的人。」
知乎里的「支同」文化也是醉了，你覺得「但是」後面的內容不妥可以反駁，怎麼連別人「不支持」都要一頓誅心批判一番？對了，這句話的重點其實就是表達不支持，我不支持不行嗎？你咬我？
要不要支持同性戀是一個爭議很大的倫理問題，而有些中國人把它當成了思想是不是時髦的標誌。當人們說「不支持不反對也不歧視同性戀」時，可能是中立，可能是歧視。我想說的是，當條件不足時，不要隨便給別人設立語境。
我「不支持不反對也不歧視同性戀」，可能是我不認為自己在現實生活中會遇到需要深入交往的同性戀，我不想被同性戀知識科普；或者是我不希望在同性戀婚姻合法化等問題上表達個人意見，我在這些問題上沒有鮮明的立場；又或者是我知道同性戀在中國受到一部分人歧視，我個人並不歧視同性戀，但是我也並不想給他們創造更寬容的社會環境；又或者是我從小的教育讓我不能接受同性戀，但是我懂得人人平等，會尊重他們。這些人是中立者。
當然也有可能「不支持不反對也不歧視同性戀」，但是我覺得同性戀都是艾滋病，我不願意和他們一起學習，一起工作；或者是我覺得同性戀很噁心，不願意跟他們有接觸。這些才是歧視者。
對於前一種說「不支持不反對也不歧視同性戀」的人，也是大多數人，應當是為同性戀平權者的朋友。
性取向作為個人的私人隱私，嚴格來說不需要他人的支持或者反對，當然，任何性取向的人都有權利不受到歧視。
個人認為同性戀者需要的不是社會成員的贊同，支持，而是社會成員對性取向適當的冷漠，因為在真正的理想狀態中，同性戀或者異性戀本來就不能成為評判一個人的道德，能力的指標。同性戀或者異性戀，就像一個人喜歡蘋果或者梨一樣，並不需要他人來支持或者反對，更不會成為歧視一個人的理由。
同性戀者平權者揪住中立人群不放，並不能改善同性戀的生存狀態，反而容易引起中立者的不滿，加深彼此的割裂。就算某些中立者迫於政治正確的壓力，假裝支持同性戀，也只會導致中立者的反感，甚至私下的歧視而已。
一個有基礎的平權人權理念的人，並不會隨便去歧視他人。同性戀平權者沒必要攻擊中立者，或者因為中立者的誤解加以嘲笑。因為對於個體來說，深入了解其他群體並不是一種絕對的義務。但是一般人對同性戀的誤解，應當以客觀的態度予以糾正。
始終認為同性戀有好人也有壞人，異性戀有好人也有壞人。中國這麼多年來，同性戀似乎成了一群隱形人。現在慢慢又一些聲音發出來，也是有好有壞。同性戀只有出櫃的人多了，自己為自己發出聲音爭取權益的人多了，社會環境才會改變。
同性戀權益和異性戀權益並不矛盾，和中立者權益也不矛盾，有時候沒必要自己給自己設立靶子進行攻擊。同性戀現在確實受到不公正的待遇，但是這並不代表就能要求中立者一定要幫助同性戀，並不說這種想法不好或者不合理，而是這種要求，極有可能將中立者推到同性戀平權者的對立面。真正「不支持不反對也不歧視同性戀」一般連這句話都不會說，更不關心後面那些「但是」……
在真正持有這種觀點的人眼裡，同不同性戀就是個屁，基本秉承關我屁事，關你屁事，還有這事？原則處理。
即使你把話筒戳到他嘴邊，拚命追問:老兄，請問你茲不茲瓷同性戀啊？
他也會很為難又尷尬的說：我不知道。這跟我有什麼關係？
推薦閱讀：