奇葩說大緊隊連跪的原因是？

11-26

是什麼樣的原因導致的？感覺有點節目刻意？有幾期出來之後就感覺就是要淘汰這個人設計的？還有是不是很多大緊隊奇葩都是靠邏輯而這節目靠情感更容易拉票？還是導師的問題？

這事兒用馬東老師第一季的說法就能解決：奇葩說看重的是扭過來的力量。

打個比方，起始投票，觀眾分站兩邊，選手要把對面的拉過來。
大緊的方法偏「吸引式」：擺事實(曉松)、講道理(漸彪)、刷把式(李林)，事實和分析放面前了，要不要跟我走隨你。偏理性，共情不多，就一個陳銘+半個思達薇薇。
而肉鬆是「拉走式」：管你信不信拉走再說。一隊人烏泱泱跑過來，前呼後擁拉著觀眾就跑。文拉武拉都有，跟你談感情(湉湉/花希)、談生活(董婧)、談現象(肖驍)、談文史(史航)，反正就是主打情感認知共鳴。碰到不想談感情的還有邱晨執中出來講道理。
而人的理智未必堅定，情感又很容易動搖。

拼達理，肉鬆不一定吃虧；
拼通情，沒派思達薇薇的大緊卻可能尷尬。

不過12:8也就是多輸了兩場而已啊，可能實力因素還不是主因呢。

————隨手亂寫————
薇薇：扇一耳光，再給揉揉，觀眾被打懵圈了，就跟著薇薇姐走了。
湉湉：嬉笑怒罵，扯著嗓子嚷嚷，熱情得跟拉你逛商場一樣，抓起觀眾手就走了。
肖驍：撒嬌撒痴，拉小手往前拽兩步，再跑背後推兩步。
艾力：拿個導遊喇叭高喊「快過來！快過來！」
李林：吹拉彈唱，十八般武藝熱鬧非凡，觀眾被吸引過去
執中：自帶舞台+重低音效果，狠狠揭露現實一番，觀眾乖乖跟著走
康永：像朋友一樣走過來，跟你並著肩說著話，不知不覺就被帶走了
曉松：下巴微抬，扇著扇子，「來，我給你們講講做人的要求以及詩和遠方」。

馬東說了n遍，辯手們大多會用「辯論技巧」，這只是個「辯論節目」，我們只是透過這個節目「聽到不一樣的聲音」。管他本人信不信呢，他有這個技巧能辯好那就是一個辯手好的地方，扯什麼誰的心機沒意思，真沒勁。尤其是罵康永哥的，十萬個不理解，他「娓娓道來」的說話方式也是辯論技巧的一部分不是嗎？而且他向來說話都是顯得這麼紳士溫和，就是一個貼心的淘氣鬼而已，給人貼「心機」的帽子沒意思。
無論裡面的辯手用的什麼方式，說的什麼話，我覺得想想姜思達的一句話好了：我們能不能給這件事情以可能，能不能去包容這樣的存在（大意）
何況根本也沒什麼，一個辯論節目就是要觀點碰撞擦出火花不是嗎。不用苛責。
不喜勿噴，只是一個小透明。

就導師表現而談，高曉松是要背一部分鍋的，原因是他結辯不夠抓觀眾。

觀眾聽到一段話，從聽到耳朵里到理解到信服（到改變立場），是需要時間的，特別在信息量爆炸的奇葩說上。（看有的嘉賓跟不上節奏全場懵逼.gif，心疼）

你看蔡康永老師結辯偶爾有點小耍賴哦，有時之前的論據被高曉松推翻，但最後結辯時他會對同樣的點娓娓道來，用上說話之道讓觀眾充分理解，這樣就會很抓人心。

高曉松就比較瀟洒（懶）。他真的可以說很有說服力的話（喜歡看他最後總結陳詞），但他把觀眾想聰明了，沒有給觀眾消化時間。甚至於哪一次我忘記了，大致過程是他先表達了一個很有道理很紮實的觀點，到肉鬆隊時蔡作為後手非常聰明地並沒有反駁，另開了角度。再回到高曉松結辯時他竟然不多說了！（矮大緊心理活動：這個角度穩贏了，我先睡了），所以他只是簡單重複了一遍後，馬老師直接敲木魚了…

我好像隔著屏幕聽到了現場觀眾打了一個沒消化好的飽嗝，然後想，算了，還是喝湯吧。

我個人是很喜歡高曉松的，比如最近這期他所表達的"愛＋自由＝100分，你要60分的愛，就一定只有40分的自由。」還有「會說謊的民族最後會征服不會說謊的民族。」等等，這樣的東西很有趣。

更：對了…現場觀眾大多是妹子啊…「你讓老娘啃邏輯的骨頭？老娘要喝感性的湯！」

可能是蔡康永一方更博取觀眾喜歡，尤其我發現好幾場明明雙方辯手結束時蔡康永一方是輸的（而且自己覺得很多時候幾個選手明明也不扣題竟然還能拉到票，有幾場覺得漏洞還蠻大的），然後一通話後就被掰回來了。

另外辯題也是一個很重要的因素，有的傾向性太明顯了。舉個例子：「女性停車位」是不是對女性的一種歧視。當時我的猜測是，一開始應該大部分人會選擇是一種歧視，結果出乎我的意料之外，那這場辯論我基本覺得就是「是歧視」的一方贏了，因為這個已經在網路上被探討過很多次了甚至大部分人都接受的，基本很多點要讓我準備一個星期我都不知道無法反駁的那種（當然我功力很弱）。

最近輸太多了導致我看奇葩說先拉到結尾如果是大緊隊輸了我都不怎麼想看了（雖然這麼功利不好，但是私心就是更喜歡大緊隊的幾個人嘛）。

大緊隊要加油啊～

更新：反對「大緊隊發揮不好」的答案
如果大緊隊說得不好也就算了
但是他們明明說得很在理啊，憑什麼要輸？

我覺得吧
矮大緊和蔡康永都還是第一季的那種感覺
矮大緊還是自個說自個的
蔡康永也還是走自己的抒情路線
選手招人喜歡也沒辦法

1.怪觀眾。倒戈指數堪比小s，完全跟著感覺走，你們到現場來都不帶腦子的嗎？

2.怪賽制。雖然賽制的初衷是讓康永老師和曉松老師能夠積極抗戰。
但是這一點好像只有蔡康永做到了
有兩三期的樣子高曉松是被迫得到了不好辨的話題
到結辯他就是破罐子破摔的感覺
而蔡康永很聰明，不管走票怎樣還是辯題符不符合自己胃口他都能一本正經的講下去。（雖然我現在神煩他結辨是老把氣氛帶偏）
所以因為賽制的原因，導師的觀點被局限了，高曉松選到自己不喜歡的一方就會在經常會在結辨的時候很隨性不願意多講。
（偏執狂哈哈）

而結辨往往最能影響觀眾，結合1，原因就出來了。
（另外覺得這個淘汰人的方式太拼人氣了吧，肖驍范湉湉為例）

補充：
3.大緊隊選手單一，缺娛樂性。經常派出清一色的辯論咖或者搭配王嫣雲這種黑暗面太大的女子，把現場氣氛拉得太低。

其實搭配好選手特，別，重，要。為什麼？因為「這是一檔嚴肅的辯論節目」啊！_(:з」∠)_
舉個例子吧
肉鬆隊。有肖驍，范湉湉，大王，歐陽超。這幾個綜藝咖，可是你見過哪場比賽他們一起出來過嗎？（每次歐陽超咆哮肖范就在後面傻笑XD）沒有。

他們永遠會與一個辯論咖一起比賽，不是邱晨，就是黃執中，或者是花希。
他們說話沒什麼邏輯可是觀眾就是需要這套胡鬧搞笑的言論，因為觀點一下子切太深，觀眾往往會蒙圈。而這些綜藝咖，就是起到一個類似於作文里吸引讀者引啟下文的作用。

以前寫大緊隊逗比的那部分刪掉了，因為我發現大緊隊真的沒啥逗比。（這裡的逗比是那種從發言到結束都是在撒潑的-_-#）

論辯論能力，李林真的很很差。其他的不比較。

這只是個辯論節目，不是個辯論比賽。大緊隊有的時候就給人感覺像是在打比賽，覺得道理說到位了，觀眾就應該明白了。大緊本人也是，結辯時往往過於隨便，覺得之前說的有道理最後也不用說太多了。沒想過這只是個綜藝節目，現場觀眾的評判標準往往不是你說的有道理我就投你票，而是誰更有感染力我就投誰的，至於有沒有道理......管他呢。偶爾走個雞湯路線，對面有個蔡康永，完全被克的死死的。
不過我不在意結果，畢竟只是個綜藝節目。我喜歡這個節目是我覺得裡面有些人很有智慧，有些人講話的表達方式值得我學習，有些人很有趣.......

吐個槽，巨討厭節目裡面一些辯手，站起來就是「我有一個朋友/家人/本人的故事，我來講給大家聽好來證明我的觀點是對的。」我要是能在現場我肯定要噓他.......要知道這是在辯論哎！就算只是個綜藝節目，那也是在辯論哎！什麼是辯論？不是要爭個誰贏誰輸，而是雙方觀點不同通過闡述理由擺事實講道理，還有揭露出對手辯詞里的矛盾，最後得到共同的認識和意見。你上來就講個也不知道真的假的發生你或身邊人的慘事算什麼意思?我認識你的七大姑八大姨？你七舅姥爺愛吃甜豆腐腦結果糖尿病了所以你支持咸豆腐腦？這還叫辯論么?我愛看智慧的交鋒，不愛看知音故事匯.......

導師方面，因為高曉松的態度是以陳述自己觀點為主，蔡康永的態度是以改變聽眾的觀點為主。

選手方面，大緊隊的新奇葩發揮得普遍不理想，老奇葩里陳銘表現得不如上一季強勢，艾力基本對票數沒有太大正影響，胡漸彪在奇葩說的舞台上觀眾緣弱了點。除了姜思達進步明顯，其他人算是正常發揮吧。
肉鬆隊這邊，肖驍范湉湉花希雖然不是定海神針，但絕對是刷分機器，觀眾緣很好。黃執中的風格在台上獨一無二也是頗受好評。邱晨算是發揮穩定吧，我不記得有人從邱晨手上拉走很多票。新奇葩里董婧是這一屆新奇葩最大亮點。

最開始大緊隊輸我一直覺得是節目效果，不然大緊隊太強了會一邊倒。最後沒想到居然被反超這麼多。

首先，除非現場觀眾智商過低，否則大緊隊這麼連著輸很奇怪（何況大緊隊剩下的人都太強了），而且也不符合大家心中潛意識裡希望平衡的願望。
即使觀眾真的腦殘，現場也會黑幕投票平衡局面，任何對決一面倒都不好看。

如果是黑幕，我想有兩種可能性：
1馬東不打算第四季再請高曉鬆了，所以高曉松輸得難看一些，後面好換人；
2最後部分大緊隊會逆襲，所以前面慘些無所謂。
第一種我不太希望，也不太可能，畢竟都在娛樂圈混，撕破臉不好看。而且他倆據說私交還不錯。
第二種我比較希望，不過現在的狀況讓我對奇葩說一點兒都不期待了，估計等第三季完了再看。

另外，拋開陰謀論不談，為何微博知乎上大家都覺得大緊隊強，高曉松牛，但是蔡康永總是贏？原因也無非兩種：
1蔡康永每次結辯都說很久，直到票數有利。但是高曉松自負，不屑於用此招。
2蔡康永主打平民價值觀，和大眾比較契合；高曉松主打精英價值觀，故而知乎精英懂他，但是現場觀眾不懂。

個人感覺大緊隊剩下的選手水平都不低，最大的短板就是大緊自己。
不是說高曉松水平不好，相反有時候覺得他的觀點、例子都很有意思，有一種耳目一新的感覺。但是觀眾就吃蔡康永娓娓道來不緊不慢跟你掏心掏肺那一套。
昨天看消滅謊言黑科技這一期，大緊隊的選手陳銘薇薇之後明顯是大緊隊拉票數高，而且個人感覺的確是被他們兩說服了，因為開始我是支持不能消滅謊言的。但是兩位導師結辯之後，肉鬆隊又又又贏了，這樣子的路數應該是有好幾次了。也不是高曉松說的不好，但是觀眾明顯被蔡康永打動了。
還有一點，肉鬆隊的綜藝咖比較多，每次都跟你說故事，又哭又鬧的，個人不是太喜歡，但是現場觀眾應該容易被打動。
個人比較喜歡姜思達，要故事有故事，要邏輯有邏輯，無奈出場機會不太多。馬薇薇如晶感覺沒有第一季厲害了。其實個人還蠻吃陳銘站在世界中心呼喚愛的那一套的，哈哈。
以上。

因為現場觀眾根本不是去看辯論的，他們丫是去看熱鬧的。
蔡康永很會說話沒錯，范湉湉肖驍很有人氣沒錯，黃執中強的變態也沒錯，但是因為這樣就否定高曉松一方的水平這對嗎？
艾力和陳銘一對難兄難弟，觀眾從來不在乎他們說的怎麼樣，是不是有邏輯，只會在蔡康永一方的引導下習慣性拒絕認真聽他們發言。羅淼，顏江翰還有胡漸彪三位學長，誰能說他們不是頂尖的專業辯手？但是觀眾根本不在乎他們的發言和邏輯，導致羅淼和顏江翰學長的淘汰，或者也可以說他們不夠適應奇葩說這個舞台，但是無論如何，道理總要講的吧，當他們把對面拆到一片廢墟的時候，觀眾老爺依然不為所動，這到底是誰不對？新奇葩里除了李林之外其他都不算好，現在高曉松一方的戰鬥力也僅僅是馬薇薇，姜思達，胡漸彪，顏如晶，李林而已。
雖然打辯論是要說服評委和觀眾，但是當觀眾能行使唯一的評委權利，且預設了立場，忽略邏輯和攻防，帶有對辯手的主觀好惡來評判比賽的時候，這比賽要怎麼打？

「你不懂我，是因為你low，等你到我這個水平了，你就會和我一起唱only you」。

之前在知乎上看到這句，再合適不過。

這個。
奇葩說畢竟不是正規辯論賽。
它是個節目。
好像很難用辯論技巧高低來評判某人去留的應該與否或者觀眾投票的理智與否。
所以也無所謂觀眾沒有腦子。

第一點，
兩邊側重不同
人的接受時間有限

我記性特別差，所以平時看書有一個毛病，就是至少看兩遍，《爵跡》
我甚至看了五遍，完整認真。
奇葩說是我第一個重複看的節目。
剛開始看純粹是覺得好玩，可是後來發現真的有東西可以吸收。
打辯論時最打動你的點往往是你沒有想到，突然讓你為之一動的點。
而當你看奇葩說很多遍之後會感覺，可能在現場你會因為一時的激動選了肉鬆隊，但是細細品位後，如果在你看過很多遍之後再給你一次投票的機會，我想你可能會投給大緊隊。

其實一開始選人就有預兆了。
馬東都說，感覺大緊隊都是同一種人，確實，大緊隊辨咖很多。
可是細想一下，假如自己在觀眾席，當遇到辯論很牛逼立論很正式的和觀點可能並不深但是現場效果很棒。
而自己又是在一個快速選擇與信息量超級大的環境下，根本來不及去細細琢磨的前提下，會不會投給肉鬆隊呢？

當然我不是說辯論牛就不行啊，
比如薇薇
可是試問薇薇厲害難道只是依靠辯論嗎
有幾人能做到和薇薇一樣把深奧的論點說得那麼接地氣並且帶high點
並。且。帶。high。點。

第二點
大緊隊有時觀點太深
忘記了觀眾可能意識還達不到

這一點看起來和第一點很像，
可是其實完全不同。
第一點是觀眾在短時間內來不及去深想，
而這一點是觀眾就算想破腦袋也想不明白get不到。

舉個例子。
女性停車位那一期高曉松說的自由與平等孰先孰後的問題就很難讓觀眾真正理解。
不得不承認見過東西不同經歷不同對某件事請的感受真的會不同。
而你沒有和別人同樣的沉澱有些東西就很難理解。
這絕對不是時間的問題。
所以康永老師每次都說很接地氣的觀點會讓人很容易懂因此可以比較快產生共鳴。

第三點
導師輸出言論方式不同
兩位老師都是很有智慧很有積澱的人。

但不同的是。
一個刻意隱瞞自己學識，一個卻刻意去誇張自己的學識。
當然不存在哪種方式好，隱瞞可以是謙遜，也可以是留後路。
誇張可以是張揚，但也可以是自信。
蔡康永老師總是娓娓道來。
給人感覺像是在和你聊天，我只是把我的想法告訴你，聽不聽隨你。
而高曉松老師不同，總感覺他主意超級正的，一但說出，不論別人說什麼都絕對不會去鬆動，並且給人的感覺就起必須接受。
所以這種方式的不同或許會讓受眾感受不同從而選擇不同。

最後想說，所有方式都不存在對錯。
畢竟這雖然是一個辯論，但它還是節目。
屬性偏向哪一方取決於節目定位。
所謂觀眾投票時太隨心，
節目本來就是服務於觀眾存在的，
如果觀眾的選擇都不重要，
那什麼才是重要的。

以上。

奇葩說鐵粉看到現在，對蔡粉轉黑了，發現蔡真是很有深沉心機的一個人。
譬如，他不喜歡陳銘（是指不喜歡舞台上的陳銘或陳銘的風格，後面才發現了），每次在陳銘出來講的時候，總是人家沒說就笑、中場笑，並且總是說又出來灌雞湯了，不斷強化陳銘身上的標籤並加上個人的嗤笑，成功讓觀眾對陳銘抗拒，導致陳銘說得再好也很難拉到票。
譬如，每次肉鬆隊的觀點是三觀不正的就會說是「我沒想到對面的人的觀點如此的不開放，我們只是要多個選擇而已」；大緊隊是三觀不正的持方的時候就是「我沒想到對面會說出這樣的話」。
毋需再譬如，以上。

高曉松的粉絲為什麼不承認高曉松只會說教不會說服呢？
有後東和無後米高曉松可以舉出單獨生存法但是他完全不解釋單獨生存法的合理性和立法原因輸了奇怪嗎？
需不需要超級英雄已經說了黃執中都說了超級英雄是人構建的symbol來安慰人這是完全可以用來證明需要超級英雄的但是沒有被拿來發揮顏江翰的立論是對的超級英雄是文化心理的符號但是怎麼把這個符號從具象說到哲理層面再落回具象層面這個過程被執行得一塌糊塗你要如何構建一個世俗的語境去讓現場觀眾理解符號及其意義從而達到說服的目的這是傳播的技術活

很多時候大緊對都選擇了「政治正確」的立場起始票數高的基本都會輸

有一場起始票數大緊對84比肉鬆對16 開始就奠定了結局

良藥苦口忠言逆耳

一個甜言蜜語（蔡）
一個訴諸恐懼（黃）

獲得觀眾的支持，是要容易一些

畢竟，打動觀眾就能獲得票數

辯論什麼的，真、假也好，價值正確與否
who care

蔡康永的雞湯有毒。

高曉松要負大部分責任大家都說他有文化我覺得也就那樣啊其實一開場選人的時候蔡康永就下了很大一盤棋第一輪讓給高曉松一張口要走了肖驍范恬恬也真的是有心機他做過好多年綜藝了比高曉松更知道怎麼討喜啊別問大緊隊為什麼贏不了因為有趣的忍永遠比愛講道理的人更討人喜歡
其次就是結辯啊 1v1都能贏一結辯就輸了高曉松走點心吧畢竟都要淘汰人那些新奇葩真的很可憐都走光了

本人沒看過《奇葩說》，但是是矮大緊節目的忠實觀眾，《曉說》和《曉松奇談》基本都看過。從他這兩個脫口秀節目的風格看來，矮大緊是一個貨足、善談的人。他的善談不是和人爭辯一些東西，而是對一些事物講述自己的看法。他不太喜歡去通過壓制其他人的觀點來證明自己觀點的正確性，反倒享受於傾聽和理解其他人對於世界的看法。他在節目中經常說的一句話就是：我聽誰誰誰說了一個觀點，很有意思。大家注意到了，他用到了「很有意思」這個詞，說明他是一個喜歡嘗試去傾聽別人對事物的看法的一個人。看了這麼久矮大緊的節目，個人感覺高曉松的性格特點應該這麼描述：我是在一個擁有良好家教的環境中長大的孩子，我接觸到了許多平常人接觸不到的東西，並且我享受接觸這些東西，也善於去思考這些東西。我喜歡把我的個人見解講給大家聽，如果你喜歡，我開心，如果你拒絕，我也不會和你去爭辯，因為每個人都有自己對世界的理解方式。總之一句話，你喜不喜歡我都無所謂，你開心就好。
所以個人感覺，一個樂於吸收百家之長的人倒不太適合去做這麼一個以辨證爭議性話題為根本的節目。

所剩的隊員里
馬薇薇這一季經常性發揮失常。
胡漸彪，羅淼，顏江翰，是優秀的辯手，但是風格不突出。
李林瞎帶氣氛，有時想學范恬恬帶動氣氛，但隊友的配合沒有對方好。
姜思達這一季表現確實十分優秀。
顏如晶表現也很好。
但是發現了嗎，除了老成員，新人的特色都不是特別鮮明。人氣選手也只有姜思達，馬薇薇，胡漸彪。

相比蔡康永隊的黃執中，肖驍，邱晨，范恬恬，歐陽超，大王，董靖，史航，李挺等等，大部分人都是刻意放大了個人特色的，有特點的選手。相比於人設這方面自然是肉鬆隊，這方更佔優勢。人氣也更高一些。

而且肉鬆隊一方的選擇辯方普遍更有優勢。贏也是很正常的事，當然也出現一兩次意外，雙方都有在表現不佳的情況下獲得勝利，這是正常現象，不至於有什麼陰謀論。畢竟比賽結果不影響收視率。節目組也沒必要為了這無關緊要的事冒這麼大風險。

剛才看到有人說蔡康永多多有心機，說故意黑艾力和陳鳴，如果艾力沒有這個無聊的標籤，陳鳴不是雞湯王，有幾個人會記住他們，節目輸贏重要還是名氣前途重要。我相信如果蔡康永動了壞心思，想踩或者捧殺一些人是非常容易，基本就是幾句話的事，甚至不說話不搭茬就行了。
蔡康永那麼努力的提升節目效果，幫新人獲得更多的表現機會，結果被說成有心計也是醉了。