想提高辯論水平的話，應該看哪些書？
大二辯手，多次比賽失利以及立論的艱難，讓我越來越理解了「辯論是讀書人的勝利」這句話，想通過閱讀來提高自己的水平。想要提高辯論，應該多讀哪一類書？誰的書？如果有各位學長牛人們提供自己的書單就更好了，謝謝。
最重要的話放在最前面。大學四年要珍惜時間儘可能多的看書，最好是能夠制定相對長期的閱讀計劃，成體系的看書。而且大學生看書的最大目標不是為了幫你打贏辯論比賽，而是幫助你增進本專業或者其他專業的知識，畢竟打贏辯論比賽肯定不如學好本專業重要。
順著上面的思路，即使是為了提高辯論水平看書，我個人的建議仍然是以入門、熟悉某些專業領域作為主要目標，能夠對打辯論有幫助只是副產品。所以我個人不推薦閱讀任何研究辯論本身的書。我個人偏好政策類的辯題，所以以下的建議主要針對這個領域。至於愛情類人生選擇類的辯題，我覺得純粹是浪費時間，當然這句是私貨。另外，下面列的大都是個人認為比較適合入門的書，之後進階的閱讀就靠自己了。
1. 倫理學
從準備辯論的角度看，倫理學完全是屠龍之術。除可以開一些特別奇怪的腦洞，想出一些不會有人願意用的論，並沒有太大的實際幫助。但是有一些基本的倫理學知識的確可以幫助你把問題想的更加深入，而且可以幫助你了解到很多看似不證自明的結論背後其實藏著非常複雜的論證和拆解。另外，倫理學的常識對理解之後很多學科都會有幫助。
推薦讀物：《倫理學簡史》麥金泰爾
《道德哲學十一講：世界一流倫理學家說三大道德困惑》艾里克斯·弗羅伊弗
2. 政治哲學
政治哲學的很多方法和觀念是可以直接引入辯論比賽的，不過這個學科入門比較難，可能要看了很多書才知道該怎麼運用。
推薦讀物：《政治學說史》薩拜因
《當代政治哲學》金里卡
3. 社會學和社會研究方法
社會學和社會研究方法的幫助是顯而易見的，辯論比賽的很多常見辯題都是社會學反覆研究的領域，而社會研究方法教的是定性、定量等社會研究的各種方法，也有助於了解如何理解和分析數據。
推薦讀物：《社會學》吉登斯
《社會研究方法》艾爾·巴比
4. 經濟學
經濟學，特別是經濟學中的制度經濟學和發展經濟學分支，對於政策類辯論的幫助也是非常直接的。唯一值得一提的是，我建議經濟學放在倫理學和政治哲學之後研究，理由是經濟學隱含了一套特定的倫理學和政治哲學體系，直接使用經濟學的思想而不對其背後的倫理學和政治哲學體系有所了解甚至是反思有些時候是會出問題的。
經濟學入門我建議還是看曼昆或者薩繆爾森；博弈論我強烈推薦迪克西特的《策略思維》，零基礎也能看懂；制度經濟學我不知道怎麼入門，放了幾本比較好讀，又不要求數學基礎的；發展經濟學我自己也沒怎麼入門就不給建議了。
推薦讀物：《經濟學原理》曼昆
《策略思維》迪克西特
《經濟解釋》張五常
《制度、制度變遷與經濟績效》諾思
《企業市場與法律》科斯
《集體行動的邏輯》奧爾森
5. 邏輯學
個人覺得學習形式邏輯對打好辯論的重要性是挺低的，不過有一本介紹邏輯學的書非常好，也一併推薦：《邏輯學導論》歐文·M·柯匹肥肥貓說：
辯論賽在專業人士看來是幼稚的。
他認為：
辯論賽是為觀賞服務的，所以不用太專業，所以不用太專業的看書。
夏惟桐說：
那種幼稚的辯論賽是十年前的事，現在辯論進步多了。
他認為：
辯論賽中抖機靈我並不反對，但抖機靈（觀賞性）的重要性，是一定遠遠不如看書的。
Light說：
從夏惟桐舉得亞太比賽的例子反而能看出辯論賽現在依舊很幼稚。
他認為：
辯論賽是高考作文的翻版，這種競賽式的、應試教育式的遊戲，雞肋是次要的，多看範文磨練改卷老師喜歡的文筆，多背背素材在考場上能夠隨機應變，這才是一個標準的高分臉。
Phantom說：
這真是一場辯論比賽，正方反方依次登場發言，看樣子還缺一個反二，那就是我了吧。
（ @肥肥貓，@夏惟桐，@Light ，以上概括若有誤請指正。打擾了。）
我認為吧：
前面發生的所有爭論的核心爭議點，是建立在觀賞性（抖機靈、應試臉）與嚴肅學術化得討論問題（看書學習），兩者一定矛盾互斥上的。
對於這一點，夏惟桐並沒有否認。他認為這種矛盾客觀存在，但比例一直在改變，十年來後者的比例一直在變大，而若要求現今辯論賽中抖機靈和看書的比例上一下子完全傾向於看書，這是不合理的。
而Light並不這麼認為，他解讀了夏的核心論據（今年的亞太辯論賽），並表示辯論賽無論如何都不可能像真正得學術討論那樣討論問題，這點和辯題多高大上無關。
我認為Light和肥肥貓說的內容都是非常有道理的。我真心誠意的這麼認為。
但他們錯了。關於這點我同樣真心誠意。
因為辯論賽不是為觀賞服務的。特別是今天我們討論的校園辯論，它是為教育服務的。
在這個前提錯誤的情況下，他們對於辯論賽要看書的討論也就錯了。
辯論賽是為觀賞服務的這個觀念，完全建立於電視辯論。辯論中屢次被打斷怎麼辦？ 比如紙牌屋中第三季總統候選人競選，老羅王自如直播辯論？ - 知乎用戶的回答這不是我寫的答案，也許說服性更強，希望對大家有幫助。
今天在歐美的辯論賽，從來沒有像今天大陸這麼大眾過。中國的新加坡式辯論從當年的電視辯論定位上來說，壓根就是和精英二字毫無關係的。之後十多年的發展，很多辯論人認為是很快的，我大概是少數的搖頭者。原因也就在今天Light和肥肥貓說的這裡，若今天以精英的標準來測試辯論賽原本應有的高大上程度，是不太合格的。大陸辯論發展的矛盾也就在這裡，精英路線從一開始就被「無意間」掐掉了。
最近其它答案看到張圖，配上我說「校園辯論是為教育服務的」，大家感受下。
至於今天我們討論的話題，其實在十年前就有過結論了。電視辯論導致的抖機靈問題，很早就有過反思和努力。
這個東西叫「上大宣言」。
關於在華語辯論圈推廣政策性辯論的宣言*
（政策性辯論推廣聯盟，2006年12月）自1993年的「獅城舌戰」開始，辯論賽給社會帶來一股清新之風，其倡導的非單一性價值判斷，以及辯手所展示出來風采與口才，對於當時中國大陸的觀眾來說是極為新鮮有趣的。因此，大學生辯論賽頗受社會各界的喜愛，也培養出了一大批辯論愛好者和優秀的辯手，並孕育出了多類不同的辯論共同體。
在華語辯論的發展和普及過程中，以中央電視台為代表的大眾傳媒起到了十分重大的影響。然而，因其「推廣華語」的宗旨和電視節目製作的需要，組織機構都對辯題、賽制和評判標準等進行了不同程度的修改和改變，從而更增加了其表演性的成分。現在看來，這種表演性的賽事風格依賴於口語表達的能力，導致了從辯手選拔、訓練到框架制定都過於強調辯論技巧和現場效果，使得華語辯論日漸浮華和浮淺，甚至常常見到詭辯和迴避問題充斥於辯論賽場之上。表演性辯論越來越脫離了辯論原有的意義，失去了理性與思辨的價值核心。這樣「言之無物」的辯論也就不再具有吸引力，大學生辯論賽的整體衰敗也可想而見。
我們認為，辯論不是普通話標準的大城市學生表演的專利，而是高等校園的文化熔爐，鼓勵多元化的參與，讓更多的學子受益，不同亞群體的聲音均能得到反映。辯論不僅僅是比賽，更不是勝負功名的功利渠道，而是豐富學生思想、開拓學生視野，以及增加全面社會理解的手段。真正有意義的辯論活動，應當能夠提升大學生的民主參與能力；培養求知的能力與興趣；培養辯證性思維和接受不同觀點的習慣，並且能夠整合多元的信息和知識，從而孕育未來社會的各界精英。所以，我們提倡真誠的辯論，真誠地面對知識，真實地表達個人觀點，誠懇地面對他人的質疑。
此次，在上海大學舉行的「政策性辯論交流賽」[i]，是華語辯論新發展的一次有益嘗試和探索。政策性辯論是在西方國家比較普及的辯論形式，在大陸地區尚未得到充分的發展，而其可操作性和有效性也一直存在爭議和不確定。上海大學辯論協會是最早接觸和推廣政策性辯論的高校社團之一，早期從台灣地區引入之後就堅持在社團內部進行學習和實踐。本次活動，邀請了海內外多支華語辯論隊嘗試了「標準奧瑞岡賽制」和「政策性辯論模擬賽制」等不同的賽制，就一些標準政策或准政策類辯題進行了多場辯論賽。通過交流，我們欣喜地發現推廣和發展政策性辯論是可行的，各參賽隊也都能夠理解和接受政策性辯論的理念。從上海大學辯論協會的實踐來看，政策性辯論能夠培養出一批具有批判思維能力、社會現實關懷和良好口語表達的辯手，能夠對校園內的大學生起到正面積極的作用。因此，我們認為政策性辯論是一條正確的辯論發展道路，並願意共同努力，推動政策性辯論的發展。
推廣政策性辯論，重要的不是賽制、形式或規則，而是其蘊含的價值和理念，即倡導真誠的辯論，以及對於社會現實問題的關懷。具體的推廣原則，我們總結如下：
辯題的選擇：1)具有實質社會意義的價值性辯題，如安樂死是否道德；對於強姦犯進行化學去勢是否人道等；2)現實生活中的准政策性辯題，如是否取消寢室熄燈制度；是否取消大學生強制課外體育鍛煉等；3）標準政策性辯題，如我國是否應設立賭博特區、體育賽事中是否應全面禁止煙酒廣告等。
定義與立論：1）為了避免定義戰和語義分析，辯論雙方應協商辯題的具體定義與核心問題；2）對於範圍較小的准政策性辯題和標準政策性辯題，雙方應站立在該政策制定的主體部門的立場，針對該政策的需求性，提出解決性的新政策或進行具體的反對；3）爭論點應集中在政策實施主體是否具有需要解決的問題（需求性）、新政策是否能夠解決這個問題（根屬性）、新政策是否可操作（解決力）和新政策實施的利弊比較（損益比）等方面。
辯手的準則：1）誠懇且正面地回答問題；2）負有舉證責任，即「誰提出誰舉證」；3）不得提供偽證或虛假的數據。
評委的邀請：1）嚴謹治學的社會科學學者，尤其推薦法學類專業人士；2）受到原有政策性辯論共同體認同的，具有多年經驗的辯論教練或資深辯手。
評判的標準：1）遵守以上的原則和理念；2）以立論的真實性、可行性和論證的邏輯性為首要標準，其次才是口語表達能力的高低；3）正式比賽，評委應事先書面向參賽各方表明自己的辯論理念和判斷標準；4）詳細評判標準可參考英美的辯論理論。
推廣以政策性辯論為主的辯論新發展，我們有充分的信心和耐心。按設想，我們將會藉助網路或其他傳播媒介，宣傳以上的理念和準則，尋找志同道合的辯論愛好者；然後，在各個大學辯論社團或辯論隊內部，進行學習和推廣；當政策性辯論受到了愛好者們的喜愛和歡迎，並且具備了一定的實踐基礎之後，計劃成立一個非正式的政策性辯論聯盟，藉助更高的平台讓全社會理解認識我們。其中，各高校內部的推廣是最為關鍵和基礎的環節，因為我們不僅僅是一種價值理念的宣揚，更要踏踏實實地去學習和實踐，在校園中產生了具體的積極作用之後，再一步步地推廣發展出去。我們不怕幼稚或失敗，而是擔心辯手們無法從政策性辯論中獲益，擔心大學生辯論賽在功利表演性的道路上走向歧途。今天，倡導誠懇思辨的辯論發展。我們只是零星的幾顆沙粒，但是只要堅持自己的理念和道路，攜手共同努力，終將匯聚成一片美麗的陽光海灘。我們以積極的態度思考，我們以理性的態度建設；我們相信桃李不言，下自成蹊；我們期待我們的社會將會更加文明民主、富裕和諧。辯論，定將在現代社會發展進程，以及青年學子的成長過程中散發出更為閃爍的光芒。
以下華語辯論組織願意參與政策性辯論推廣聯盟，並將本宣言付諸實踐：
上海大學辯論協會
西安交通大學思辯學社
澳門大學普通話辯論隊
澳大利亞墨爾本大學中華辯論社
上海政法學院辯論協會
嘉興學院辯論協會
新加坡國立大學中文辯論隊
* 本文起草人：郭宇寬、張學森、張愛萍、洪一瑋、張修楓。主要內容在2006年12月14日於上海大學召開的政策性辯論推廣發展研討會上，由海內外多所高校的辯論社團（隊）達成共識。
[i] 指2006年12月10日至14日期間，由上海大學辯論協會組織邀請的政策性辯論系列交流比賽。共有新加坡國立大學、澳大利亞墨爾本大學、澳門大學、華中師範大學、復旦大學、上海外貿學院、上海政法學院和上海大學等多所高校的辯論隊進行了十多場准政策性和標準政策性的辯論交流賽。
雖然我一直跟別人嘲笑這份「文件」是一紙空文，但它確實存在，十年來上海大學「三個校區」及其它奧瑞岡賽制學校的辯論人為此付出的努力，是外人難以想像的。
但是，這些年奧瑞岡辯論人的政策性辯論推廣是失敗的。他（我）們太過自得於自己所學的那些辯論知識皮毛，處處體現著「我們學的才是真正的辯論」的優越感，卻從來沒有能夠完成真正出眾的校園辯論教育。
簡單來說，如果奧瑞岡政策性辯論才是正確的道路，那走這些道路的學校，應該能夠體現出更優秀的結果才是，即使不是在辯論賽場上（因為那被稱為應試教育，抖機靈的確和奧瑞岡毫無關係），也應該會在辯手的教育上有所體現，或者被認可。
事實是否定的。經過這麼多年的努力，奧瑞岡賽制被稱為教育學習的最優賽制雖然很大程度成為共識，但除了上海部分高校，真正會去運用該賽制和辯論理念作一些為訓練依據的高校辯論隊鳳毛麟角，更別提完全以使用該賽製為主的辯論高校了，據我所知即使這麼多年以來，全國上下一隻手依舊數得過來。
在我看來，在政策性辯論推廣過程中奧瑞岡人太自我感覺良好，只記得秀那些辯論知識皮毛而忘記了做好正確的辯論賽學習習慣是核心錯誤。
也就是說，奧瑞岡辯論人在查資料看論文方面，自己也沒能真正做到像肥肥貓說靠程序性議題的辯論行為（需討論證據可用性、出處權威性）。
每次比賽幾個人弄來一兩篇「核心數據」，質詢環節懂得點討論論文的皮毛，就洋洋洒洒得覺得自己高大上了，政策性辯論的推廣自然是無力的。而事實並非如此的。奧瑞剛的辯手如何查資料
這裡回應Light最後那個專家覺得辯論內容幼稚的觀點：辯論賽並不是解決學術問題的方法，它只是服務於教育，比如培養獲得知識和運用知識的習慣，關鍵是要往好的方面培養。在專家面前幼稚的人其實還挺很多的，專家很多都是彈幕大王嗯。
而之前夏維桐說辯論一直在進步，自由辯論環節現在越來越不重要了（抖機靈也如是），這些他說都的是客觀事實。現階段高校中較專業的學生評委都已經開始走進這一步了，評委先做到是辯手這麼去做的前提。而在之後，夏之所以不能繼而論證出為什麼抖機靈、自由辯論不那麼重要了卻依舊存在，是因為這不是辯論人自己能夠決定的。
越是大型的辯論賽，用什麼樣的辯題，什麼樣的賽制，從來都不是辯論人自己說了算的。
玩辯論的人，有比賽打是第一要素。要辦比賽，有人出錢和高校（甚至是政府部門）批準是起碼要求。
而這兩類人，電視辯論帶給他們的偏見的結果，往往是只認可自由辯論這個環節和秀口才這些部分的，他們同時還會認同的，就是Light所指出的，越是大比賽，一旦越要曝光，辯題就越不敢太政治，越辯論不出什麼內容最好了。撈錢和撈業績才是他們的需求。
與此相對的，我認為現狀是大陸辯論人無論如何自己將辯論玩得多轉進步多快，他們都難以突破這種偏見，因為錢與權並不在學生手裡。
對任何大學辯論隊的成員來說，一方面他們必須要贏更多大型的比賽（上面那種），這樣校領導才會給他們的辯論活動更多的支持。另一方面他們要使辯論更務實更有意義，讓辯論和學習能夠真正的結合。這個矛盾是肥肥貓提出觀賞性和學習矛盾的現實體現，左右辯論賽該怎麼樣的不是辯論賽本身，而是政治正確與贊助效果。
今天夏之所以有底氣能夠站出來說不是這樣的，很大程度在於現在辯論人漸漸的能夠完全獨立自主的舉辦辯論賽，並且在嘗試中獲得了一定的成功。對於這一點我即表示很高興也表示堪憂。因為一來錢和權的力量太大，當有利益出現時它就能隨時改變局面，而現狀的逐漸獨立很可能會麻木辯論人對這一點的認識；另外也是最重要的，若不想辦法主動改變圈外人對辯論的現狀認知（偏見），這種認知本身就會帶來無窮的阻礙，它會不斷地生產出更多持有該認知的保衛處長教導主任，以及一些更加能夠左右大陸辯論的錢和權的持有者。
我覺得主動改變社會對辯論賽的偏見是必要的。在這個改變偏見的過程中，證明和反思辯論賽帶給大學生的教育意義是核心的部分。這已經不是一句口頭的「辯論帶來思辨」，扯一句「真理越辯越明」的時代了，那是電視辯論的產物。實質的討論中東問題、稅收問題並使這個討論行為真正的賦予「觀賞性」才是切合時代的辯論。今早看到李文琦有答案說辯論的門檻低要求高，造成了一系列的後果。若在之後保持辯論的觀賞性就是好好討論中東問題、稅收問題，門檻就會變高。問題在於傳統辯論人能否接受大環境的門檻變高帶來的一系列影響。
我不知道有沒有人統計過這十年來，全國的各路高校出過多少個辯手，又有多少大學生會實實在在的表示：自己的大學生涯如何受到了「辯論賽」、「辯論隊」的影響的。如果中國有2000所大學，諸位猜猜看，會有多少大學會沒有辯論隊？有多少大學的下級學院、系沒有獨立的辯論隊？諸位又猜猜看，這十年來，中國出了多少大學辯手？有多少大學生受到了大學辯論隊的教育影響？
還有高中的呢。CCAV玩了把電視辯論影響還真大。
諸位看客，幾位答主，校園辯論的存在真的是為教育服務的。並且無論如何，它早已開始起到這個作用了。今天在這個問題下，一些評論區里，我們很大程度上其實也看到了一些影子，無論好壞。我想說，圈外人太偏見，圈內人太情懷，這些都不大好。辯論賽要不要看書，這是當然的，問題在於怎麼看，為什麼要看，看得方法有沒有意義，這些直接關係到辯論賽本身有沒有意義。
今天，美國是辯論人高中時就開始參加辯論賽並且結算入學業，到了大學本科時就能妥妥得像肥肥貓說的靠程序性議題的辯論行為（需討論證據可用性、出處權威性）來打辯論了。校園辯論今天要證明自己存在的意義並不難，美國人已經自己證明好了。難在今天中國辯論人也打算客服重重阻礙去做到。有的人說這是痴人說夢，有的人說我們能行。我想歷史的車輪會證明一切。
附
2015，全美辯論大賽（NDT）總決賽，辯題是
The United States should legalize all or nearly all of one or more of the following in the United States: marijuana, online gambling, physician-assisted suicide, prostitution, the sale of human organs.
美國聯邦政府應使下列一項或多項政策在國內全面或近乎全面合法化：大麻、在線賭博、醫師協助自殺、賣淫、人體器官買賣。
https://www.youtube.com/watch?v=zoKowWVQ1wE
雙方的論點單
https://www.dropbox.com/sh/fixhp6tvsvy0glb/AABTS_rHm9Znxxf6B3-L1aSIa?dl=0#
需翻牆。
——————————
PS:關於看書的回答，我贊同姜源和DEMACIA的答案。我認為因校園辯論的引導而產生看書的興趣和閱讀習慣是不錯的。學辯論在大陸本身沒有太多專業的書，純粹討論學辯論要看什麼樣的書，不如先從一些自己專業或者感興趣的專業入手，到時候再回過頭來看辯論專業的書，效果會更好。
不是來回答問題的，而是來參與討論的，我對 @肥肥貓的答案點了「反對」，但是並沒有點「沒有幫助」。因為作為一個資深辯論人，我可以確信他的觀點是錯的，但他的觀點並不是事出無因的。我的朋友 @嚴文凱 等看到他的回答非常憤怒，但我覺得大可不必，這其實是圈外人對圈內的一般誤解。這種誤解的根源，是2005年之前的辯論賽，確實有不少是抬杠遊戲和扣帽子大賽。現在的辯論賽雖然還留有很多餘毒，但整體的方向已經向著正確的方向發展了。
譬如2014年的哲理辯，黃執中和周玄毅關於犬儒主義的探討，就是明顯知識底蘊的比拼，根本不是抖機靈可以駕馭的。當然許多人說這是大神的辯論賽，那麼看看學生辯論賽，不說遠的，就以這個月剛結束的的亞太華語辯論賽為例：
1、初賽莫納什大學VS香港中文大學，關於中東問題的探討
這些辯題都是不可能不讀書的，實際上，現在準備一場政策性辯題的辯論賽，需要閱讀超過50篇專業論文，和超過500頁的辯論資料。我們學校以前打「安樂死合法化」、「中國是否應該廢除死刑」、「強姦慣犯是否應該化學閹割」，不但要查閱中文的資料，還要查閱多篇英語、韓語、法語資料。
如何準備一場辯論賽？ - 夏惟桐的回答
再貼一遍，第三屆世錦賽的某一場小組賽，中國礦業大學的資料要求清單，注意這只是資料要求清單，真的資料要近一千頁。
辯論賽要想深刻而不流於淺薄，要滿足四個條件：1、準備時間足夠長，國際比賽出辯題到比賽，一般有2個月的準備時間，學校里的比賽也一般要一星期，我反對準備時間短的比賽；2、辯手足夠認真，這個不多說；3、賽制設計既要有長陳詞，也要有交互質詢這種直接交鋒，自由辯論其實效率反而是最低的；4、最最最重要的，辯題要好，爛辯題給再好的辯手打也打不出個響。當然除此之外，評委也要靠譜，這一點上生態環境也在變好。
所以，現在三大國際賽（世錦賽、新國辯、亞太賽）從賽制到辯題上，都越來越注重辯題的社會意義，今年亞太決賽的辯題居然是討論學生運動對政權的影響，很抱歉因為提到有些事，不能貼到知乎了。辯論賽，至少是大型比賽中，「做男人更難/做女人更難」這樣無聊淺薄的辯題在正式比賽已經不怎麼會再出現了。在當今的辯論賽要求下，辯手不讀書只靠抖機靈想要贏比賽，簡直是天方夜譚。當然，我並不反對抖機靈，實際上辯手也要學點抖機靈讓辯論賽變得有趣、變得深入淺出、變得讓觀者更親近。但是，抖機靈的能力在辯論賽能力中的位階，一定是遠不如看書的。當然我看到很多回復說，低水平辯論賽依然充斥了無聊的抬杠，我相信確實是如此，但恰恰因為如此，我們更應提倡辯手多讀書，而不是說這些低水平辯手水平不足，就應該自暴自棄。
最近回答都太啰嗦了，這條就回答這麼多。瀉藥
大二啊……首先來說，閱讀什麼書有「效果」，取決於兩件事：
第一，閱讀者的根基，也就是你的知識基礎。比如說，不是所有人都能讀懂羅爾斯和康德，海德格爾更不要說了，什麼哈貝馬斯如果你沒有好好研讀馬克思根本是自以為懂了的；
第二，你和作者的氣質是不是吻合。這一點很重要，比如我就喜歡尼采，儲殷叫獸就喜歡叔本華。而我讀不進去叔本華，他卻讀不進去尼采。
接下來考慮到你大二以及過去的閱讀……我覺得一年時間嘛：
1、游梓翔 《認識辯論》
大二的同學是時候了解一下辯論理論和大體系的問題了——大體系就是從辦比賽到比賽辦完。
2、莫提默·J. 艾德勒 《如何閱讀一本書》
這本書我一般不推薦大一新生讀，因為其實這本書本身不是太容易讀……
3、趙鼎新《社會與政治運動講義》
這是一本社會學方法論的書，有一定難度，但卻是社會學入門讀物了呢……建議放到本推薦的最後一本讀，真的。
4、賀雪峰《地權的邏輯》
基本上來說，看完這兩本書你會對中國的農村農民農業和城鄉二元問題有一個足夠在辯論上使用的知識。
5、一些專業史方面的書籍
哲學史、經濟思想史和社會學思潮，我一直認為任何學科的學習，首先就是學習學科的發展歷史，整體脈絡把握好，再找自己感興趣的流派深入研讀。
我個人喜歡：羅素的《西方哲學史》、亨特的《經濟思想史》和熊彼特的《經濟分析史》、雷蒙·阿隆的《社會主要思潮》
6、一些有趣的書
貝克爾《反常識經濟學》：諾貝爾獎得主的精彩反常識~什麼你么有讀過教材？那麼……隨便你找一本微觀經濟學教材先讀一讀吧親~
哈夫《統計陷阱》：為什麼這本書會被我歸入有趣而不是必讀呢？因為……我認為大一就應該已經讀過這本了，大二再讀就只當做好玩的一本書了~
巴利《天真的人類學家》：人類學其實就是田野田野田野田野田野田野田野……
7、一些資料性的書——查資料的兩大利器
社會科學院的藍皮書：2015經濟藍皮書、2015社會發展藍皮書
國務院發展研究中心研究叢書（好多本！）：挑自己感興趣的，當然首先推薦《在改革中形成增長新常態》
本推薦閱讀順序指南：1-2-5-6-4-3，7就是隨便打開讀，因為那是對中國現狀的研判和未來的展望。看起來有點多，不知道你讀不讀得完，堅持不下去讀是白費我半小時碼字。
最後我要說，看完這些書也許並沒有什麼卵用。因為讀書是潤物細無聲，是浸泡，不是一年半載能有效力的。
真的要提高辯論賽水平我建議：從今天開始，每天看一場比賽視頻並自己嘗試做分析。
祝一切都好~
另外補充：那些說不需要讀書的，以及說只要讀書不管讀什麼怎麼讀都是好的，真的，你們不要害人。
=————————————
看了某位大v的回答：
真實世界的辯論是怎樣的呢？1.法庭辯論辯的是證據鏈的環環相扣，一環斷了，後面的全白瞎；2.學術辯論辯的是出處和方法論，底座被抽走了，再高的大廈也要倒；3.商業辯論辯的是對本行業的深刻理解，外行靠一些籠統概括的理論無法在對細節的拷問中存活。前兩者很容易演變成程序性議題的爭論（證據可用性、出處權威性），而一旦變成程序性辯論，觀賞性也就瞬間下來了。
和賽場辯論唯一比較像的是西方政治辯論，強調口舌之利，比的是「急智」。但政治辯論的「裁判」是公眾，這就決定了這種「辯論」很容易滑入人身攻擊的軌道，變成對於對手適格性的追究，最愛用的招數是從某一漏洞推出對手能力、素質乃至道德上的不足和瑕疵，並試圖以此引導觀眾（公眾）否定對手的所有觀點。從邏輯上這是站不住腳的，但場面上很酣暢，民眾吃這套，作為政治武器也很有效果。很可惜，個人覺得賽場辯論繼承了類辯論的弊端。
我忽然明白，辯論賽之所以被人這樣詬病實在是因為：辯論賽是唯一真正就在普通人身邊的辯論。
所有人輕易就可以看到質量最低的那一部分：我大一怎樣大二怎樣我同學怎樣。而學術辯論，大家一下子想到的就是弗里德曼哈耶克……
而事實上我有參與其中的若干次學術辯論，不論是理工科領域還是人文社科領域，堅持己見蠻不講理霸王邏輯身份壓人人身攻擊乃至老死不相往來，雖然不能說比比皆是，至少見怪不怪。
商業領域的辯論和談判，全是利益博弈，尋租行賄拼酒搞小動作設陷阱…哎呀也是相當壯觀。
但對大多數人來說都很遙遠，他們都是從書上電視上看到最好的那一部分…
至於法庭辯論，普通人所知更少了。我只經歷過一次庭審，是親戚的案子，人命官司，前期疏通關係找人給法院檢方打招呼乃至指定法官的全過程我都看在眼裡，最後法檢律原被五方庭下早就有共識，賠錢判幾年意思意思。很遺憾我至今沒有見過真正的庭辯…
世界從來不是想像中那麼乾淨呢。
看了前面幾位大神對問題的討論，可能更多是宏觀層面的討論，這個本人也只是吃瓜群眾。
往下看@李文琦學姐的書單和見解是極為客觀和全面的。所以這方面即便是再列書單，感覺最多夾帶一點私貨，創意就沒了。
但是因為和@葉子學長談過這個事兒，蠻有興趣的，所以就不請自來，只為講幾個故事兒~
—————————————————————
都知道，金庸小說的主角們基本是都修習了絕世武功，最後武林稱雄。題主問這個問題就像是某網遊中糾結於拜哪個門派，學什麼才能獨步武林的「小蝦米」。
大家的推薦書單就像是…
張無忌：「當然是九陽神功，有了上等的內力，再修鍊我這乾坤大挪移，做個一教之主沒問題。」
天山童姥：「從我的——六合八荒唯我獨尊神功，名字里還聽不出來嗎哈哈哈？」
令狐沖：「獨孤九劍，只求一敗。」
這樣的結果可能是……修鍊了九陽神功，拿著打狗棒使得出九陰白骨爪？
唉…想太多，幸運點的結局也就鳩摩智那樣化功自去，更大的可能是，在啥也沒練成之前就走火入魔自爆兵解。
那麼大神們錯了嗎？
也沒有，因為令狐沖只用劍，喬峰全憑肉掌對敵，段譽會的不少，還不只是「凌波微步」用的最溜？
摘一段《天龍八部》的對白——
「本因道：「師叔，明王遠來，其意甚誠。咱們該當如何應接，請師叔見示。」 枯榮大師道：「本因，咱們練功習藝，所為何來？」
本因沒料到師叔竟會如此詢問，微微一愕，答道：「為的是弘法護國。」枯榮大師道：「外魔來時，若是吾等道淺，難用佛法點化，非得出手降魔不可，該用何種功夫？」本因道：「若不得已而出手，當用一陽指。」枯榮大師部道：「你在一陽指上的修為，已到了第幾品境界？」本因額頭出汗，答道：「弟子根鈍，又兼未能精進，只修得到第四品。」枯榮大師再問：「以你所見，大理段氏的一陽指與少林牛花指、多羅葉指、無相劫指三項指法相較，孰優孰劣？」本因道：「指法無優劣，功力有高下。」枯榮大師道：「不錯。咱們的一陽指若能練到第一品，那便如何？」本因道：「淵深難測，弟子不敢妄說。」枯榮道：「倘若你再活一百風，能練到第幾品？」本因額上汗水涔涔而下，顫聲道：「弟子不知。」枯榮道：「能修到第一品么？」本因道：「決計不能。」枯榮大師就此不再說話。
本因道：「師叔指點甚是，咱們自己的一陽指尚自修習不得周全，要旁人的武學奇經作甚？明王遠來辛苦，待敝寺設齋接風。」這麼說，自是拒絕大輪明王的所求了。」
取自第十章《劍氣碧煙橫》，鳩摩智想用少林武功換取大理天龍寺武功，本因有些動心，枯榮大師明心見性，道出真諦。
想來我們辯手也是這樣，打比賽接觸多個領域，發誓要做到博聞強識，是好事，可是野心太大往往會消化不良，坦白說很多答案使我不滿意的就在這裡，人文社科的學習在於生活點滴，靜水流深，看到有推薦吉登斯的社會學研究，真是醉…本科二年級看那種東西作用只有兩點：1.裝逼2.體驗下什麼叫「全是漢字但死活看不懂。」
還有什麼「一周一本書」不敢苟同，實不相瞞金老先生的武俠我都看的不敢這麼快…是什麼類的也說的不明確，難免誤導人，如果是有名的公知的書，如《民主的細節》理論上一天就能刷完，可是精華有限，看的快，忘得也快，竊以為有一定知識水平的辯手可以越過這層面，直接去接觸現狀背後的理論衝突和道德困境。從《一九八四》、《美麗新世界》這些反烏托邦的小說到背後關於極權主義的討論，還有阿倫特的「平庸之惡」就可以扯出一長串了，最好能深挖。
————————————————————
閑來無事，繼續碼字。
第二個故事，關乎「目的」。
小蝦米拜師前，師傅往往會考驗其本心，問道「有朝一日，武功大成，汝之欲往何方？」有以下幾種常見的回答。
「習得屠龍術，貨於帝王家」（於是成了朱丹臣這一或者三大惡人水平的高手）
「血海深仇，豈能不報？」（林平之，游坦之…）
「稱霸江湖，問鼎天下！」（成昆、左冷禪、岳不群還有…丁春秋）
233333好像出現了一部反面人物集錦是不是？好，至於那些正面人物，不說大家也都知道，楊過令狐沖張無忌等人就算沒有去以德報怨，也是以直報怨。他們的初心，無非自保。筆者也曾納悶，真的是傻人有傻福？還是說…看臉？
到後來，重讀掃地僧一節時，才有了答案——
「但聽他（掃地僧）繼續說道：「我少林寺建剎千年，古往今來，唯有達摩祖師一人身兼諸門絕技，此後更無一位高僧能並通諸般武功，卻是何故？七十二絕技的典籍一身在此閣中，向來不禁門人弟子翻閱，明王可知其理安在？」
……
本寺七十二絕技，每一項功夫都能傷人要害、取人性命，凌厲狠辣，大幹天和，是以每一項絕技，均須有相應的慈悲佛法為之化解。這道理本寺僧人倒也並非人人皆知，只是一人練到四五項絕技之後，在禪理上的領悟，自然而然的會受到障礙。在我少林派，那便叫做『武學障』，與別宗別派的『知見障』道理相同。須知佛法在求渡世，武功在於殺生，兩者背道而馳，相互制。只有佛法越高，慈悲之念越盛，武功絕技才能練得越我，但修為上到了如此境界的高僧，卻又不屑去多學各種厲害的殺人法門了。」具體對白在第四十三章。
話已至此，當戛然而止，若是多說，無益亦無趣~~~~~~~~~
這個問題每年都有人問，南開的本科一年級新生問的最多，我時常無語。
第一，不存在一個完整的書單可以指導一位辯論愛好者短期內成為一名優秀辯手，別拿應試教育的思路來學習辯論，應試教育有考試大綱和指定用書，那是一個有邊界的教育遊戲，但是辯論不是，每一道經典辯題的背後都可能有多個學科和多個社會領域的交叉與融合，指望一個書單覆蓋辯論，沒戲，而且有這種想法本身就是錯誤的。每到辯題的準備都是對相關學科和社會領域的一次深入學習，有再好的基礎都需要學習最新的理論知識，都需要去觀察思考最新的社會現象。辯論就是一個活到老、學到老、用到老的過程。
舉個真實的例子，1998年我入選南開大學校隊，準備當時在上海舉行的八校邀請賽，第一到辯題是「發展旅遊業是否會造成環境的惡化」，我方為反方，如何準備呢？一個月的時間裡，我們把南開大學旅遊系和環科系的本科核心課程草草的學了一遍，兩個學院的內部圖書館和資料室我們複印了一人多高的資料，先後請了20來個教授學者給我們做專題講座，我們把當時世界上有名的環保組織調查個底掉，就連綠色和平組織的所有口號都背下來了，從1992年首屆環發大會到1998年的所有政府涉及到環境保護的政策全部學習，我們的辯論隊是6名隊員，4名教練，動用了南開大學幾十名教授學者做顧問，組織辯協學生做了十幾場的陪練和交流，歷時一個月集中封閉訓練，每天早上8點到晚上10點，就這樣，也只是準備了一道辯題......
我知道目前的校園辯論不再是這樣全民動員的官方活動了，不過兩相對比，你覺得一個人靠幾本書去理解一道辯題，是不是很扯淡啊？
第二，每個學科領域的每一本書，對辯論都有用。
辯題不同則所涉及的學科領域不同，則相應的知識文化背景不同。所以不能說哪本書更有用，書到用時方恨少。所以熱愛辯論的人必熱愛閱讀、記憶和思考。了解學科越多、觀察社會越多，越能夠在你準備辯論賽的時候提供豐富的線索，讓你進入到系統立論的階段。
很多人問這個問題的時候，是帶著競賽思維尋找捷徑，例如想參加辯論賽，哪些書能提高你的勝率呢？那我給你推薦《厚黑學》，贏得一場比賽需要的是駕馭比賽的能力，這與辯論水平是沒啥關係的，所以這個問題要分開，讀什麼書提升辯論賽的水平，讀什麼書提升辯手的水平。
最後，我在南開大學對大一新生問到這個問題的回答。
我的回答很簡單，把南開大學所有學科的大一基礎專業概論課都學一遍，基本上辯論就能入門了，文史哲經的所有經典都要讀，社會學、心理學、宗教學的所有入門級圖書都要讀，理工科的最新進展也要讀。
然後問題就來了，一名低年級本科生如何實現以上目標呢？第一是投入更多的時間和精力，第二是提升閱讀和理解的速度，一目十行很難，一周一本書可以吧？第三是積極去蹭課，別浪費學校的資源。所以我一直說，熱愛辯論的人肯定都能做成學霸，因為辯論的要求決定了這一點。
辯論特別有利於讀書能力的提升，你會閱讀越快，而且你會學會如何讀書，例如用半小時讀一本書，用四個小時讀一本書，你對自己的注意力的控制是不一樣的，掌握閱讀能力，是優秀辯手的基本功。
大學裡的讀書氣氛越來越淡，所以很多人不了解讀多少書才能出來吹牛。記得去年參加計算機專業研究生複試的時候，一個外地的考生超級自信，他說他和他的同學相比，在大學四年的時間裡多讀了200本書，這200本書支撐他未來的成功。我內心無恥的笑了，這個標準也太低了吧。
在我看來，除去專業學習和考試需要讀的書之外，個人愛好和廣泛涉獵的閱讀，不管書是否為名著或經典，至少要讀到2000本以上，才算過了入門階段吧，每天能拿出3個小時讀書的人，每周讀2-3本書不難啊，堅持10年就是1000本以上了吧（本科畢業就差不多讀書十年了吧？），從初中讀課外讀物開始，到你30歲，將近20年的時間，讀2000本書不難吧？
以上，這個逼裝的怎麼樣？
根據題主的自我介紹，感覺題主不是那種喜歡靠嘴炮、抖機靈、耍流氓贏比賽的辯手，而是真正希望通過辯論實現長遠發展的人。所以以下我給您的所有建議，都是針對辯手長期發展的，不承諾短時間取得戰績。
一：辯論直接相關的書籍
第一類書籍是和辯論直接相關的書籍，因為這些書涉及到的是辯論這項活動的一些基本原理和規律。了解了辯論的基本原理和規律，在面臨一些突髮狀況的時候，就不會被牽著鼻子走。
推薦書目一：《形式邏輯》，作者：金岳霖
推薦理由：通俗易懂的邏輯學入門教材，一定要讀，而且要記著筆記認真讀。據我觀察，現在有大批辯手分不清「充分條件」和「必要條件」，對於「三段論」不能熟練使用，這就導致了很多人頭腦不清，在辯論場做大量無效勞動。我建議辯手一定要具備紮實的邏輯基礎，一本萬利。
推薦書目二：《金字塔原理》，作者：芭芭拉·明托
推薦理由：拯救了無數辯手、研究生和在職人員的書籍。這本書主要要解決的問題是，教你怎樣在複雜的、混亂的一大堆信息中，梳理出邏輯框架，從而更加高效地支配信息、制定任務。
推薦書目三：《羅伯特議事規則》，作者：亨利·羅伯特
推薦理由：實用的民主議事手冊，手把手教你怎麼開會，拯救無數領導和團隊。想想現在啊，辯論隊動輒一討論就是四五個小時，討論到後半夜，仍然沒有什麼效果。如果真的懂得怎麼開會，每天節省至少一個小時以上。所有帶隊的教練、隊長都應該讀一讀。
《議事規則》可以不看原書，因為細節太多，根本記不住。但一定要看書序、書評、各類讀書筆記，尤其是要查一查一篇名為《羅伯特議事規則的12條基本原則》的文章，獲益匪淺。
推薦書目四：《認識辯論》作者：游梓翔
推薦理由：這本書介紹了一些基本的辯論觀念，以及大量和辯論相關的概念，幫助辯手從專業領域認識辯論的基本原理和規律。
推薦書目五：《論辯史話》，作者：趙傳棟
推薦理由：這本書可以視為東西方辯論大家的「列傳」，記載了國內外古代到近代的若干學者辯論的內容，並給出了作者的評價。讀這本書，可以系統的了解例如仁智之辯、正義之辯等老生常談的辯題，在歷史上是怎樣被提出、怎樣被辯論、人們都持有什麼樣的觀點，這在無形中可以增加辯手的「辯齡」。
推薦書目五：黃執中的網易博客「滿座衣冠似雪」
推薦理由：黃執中老師在華語辯論界的地位不言而喻，他對於人類價值觀的思考和研究，精華都在於這一部《滿座》系列，至今已有410篇文章估計50到60萬字。建議從《辯士的講義》、《辯士的寓言》、《辯士的活動》和《洛陽集》開始閱讀。
此外，如《辯論通論》、《奧瑞岡式辯論》等，也值得一讀。
二：基礎學科相關的書籍
關於基礎學科類書籍，我一向提倡辯手讀三個學科的書：經濟學，心理學，傳播學。
這三個學科都要讀，不可偏廢，因為這三個學科是既對立又統一的三個方面，如果有所偏廢，就容易導致有所偏見。
經濟學認為，人是理性的，人是自己的主人。人的一切決策都是基於已知的所有信息，權衡利弊、綜合考量的結果。在我有限的經濟學知識中，不管是多麼偏門的經濟學，都沒有偏離這個基本的理性人假設。
心理學認為，人不是理性的，人的理性力量不斷地收到外部環境的塑造（發展心理學和認知心理學），以及潛意識的操縱（精神分析理論等）。簡言之，心理學認為，人至少不是「理性」的主人。
而傳播學又來橫插一腳，傳播學認為，不管人是不是理性的，如果把人放到一個複雜的社會環境和傳媒環境當中，形成的這個「人類群體」就會變得不理性（《烏合之眾》、《公眾輿論》等），顯示出「四大宏觀效應」等有趣的現象。
所以我們看到，這三個學科的出發點是截然不同的，因此其研究內容和結論都各有特色。但這三個學科又有統一之處，就是它們都研究人在激勵之下產生的響應。
既然是以人作為研究對象，那麼幾乎所有的辯題都和人相關，這三個學科豈能不讀？
建議從經典的教科書入手，配合一些通俗的文獻閱讀。對於我而言，經濟學我是讀邁克爾·帕金的《宏觀經濟學》和《微觀經濟學》，心理學讀得比較雜，大多是文獻，傳播學讀的是李普曼的《公眾輿論》。這三個學科我也是剛剛起步，這個閱讀方向我本人估計可以堅持20年以上。
三：文史哲相關作品
推薦書目一：《西方哲學史》，作者：伯特蘭·羅素
推薦理由：不讀哲學你還打個毛線辯論，不讀哲學你還打個毛線辯論，不讀哲學你還打個毛線辯論，重要的話說三遍！
黑格爾說，哲學就是哲學史。羅素作為權威哲學家，由他親筆撰寫的哲學史，簡明扼要地樹立了從古希臘到20世紀初的西方哲學主要人物及其思想脈絡，從中辯手可以讀到不同的歷史時期、不同哲學家的思維方式和思想精華。
建議配合武漢大學趙林教授的「西方哲學史」講座食用。
推薦書目二：《中國哲學簡史》，作者：馮友蘭
推薦理由：東方哲學和西方哲學是截然不同的兩個物種，讀完西哲一定要讀中哲，不僅能讓自己的頭腦更加開闊，還能更了解中國傳統文化。
推薦書目三：四大名著+金庸武俠系列
推薦理由：四大名著是中華文化的瑰寶，其重要性不言而喻；金庸武俠小說是武俠文學的集大成者，影響了大批的80後、90後，也一定要拜讀。這些經典文學作品中，塑造了大量極具典型性的人物和事件，把現實世界中人們遇到的各種價值衝突激化到淋漓盡致。
因此我曾經下過一個斷言：只要熟讀四大名著和金庸武俠，就一定能熟練地駕馭各種價值類辯題。這句話肯定會挨噴，隨他們去吧~~
此外，人類學相關、歷史相關的書籍，讀得越多越好。
感覺閱讀歷史書有困難的辯手，可以先從《全球通史》、《上下五千年》甚至《歷史是個什麼玩意兒》（不是特別推薦）這類相對通俗的書入手，有能力的話就接觸二十四史（一說為二十五史、二十六史）、《國史新論》等嚴肅為佳。配合一些通俗的視頻講座節目一起觀看，效果更好。
四、一些重要的閱讀建議
書單已經給得差不多了，但我認為，比書單更加重要的，是閱讀的方法。這些閱讀方法，我在另一個問題里有回答，此處是傳送門：看書時腦洞開得太大，因無法忍受任何「不能理解」的知識點導致讀書效率低，應該如何解決？ - 知乎用戶的回答
1）先看序言和書評，再看正文。很多書看過了序言，知道它大概做了什麼之後，連內容都不必看了。而不看序言和書評，在對於整本書沒有整體把握的前提下，貿然看正文，很可能越看越糊塗。
2）帶著問題看書。看書之前大概先給自己設計幾個小的目標：我看這本書，到底是要得到哪些方面的信息？那麼如果這本書中有一些信息戳中了這些問題，你會記憶非常深。
3）做筆記，把關鍵信息和你不懂的問題記下來。讀書的過程中會遇到各種各樣稀奇古怪的疑難問題，不妨把那些暫時搞不清楚的問題記下來，不要在這些問題上耽誤時間，有時間再回頭解決它們。
4）列框架，把整本書的邏輯框架列出來。比如在閱讀的時候，手邊放一張方格紙，裡面畫個圖表，把書中的信息按照不同類別，分為很多項目，分門別類排好次序。下面是我讀專業文獻的時候做的一張表格，讀文獻和讀書籍既有區別又有相似之處，在此僅作參考：
科普一些辯論隊的常識，因為很多人其實是不太了解辯論隊的。
答主某985大學院辯論隊辯手。我們學校的辯論水平不高，但各院隊參與辯論的熱情很高，應該代表了其他回答中「水平不太高的學校」中比較專業的水平。
首先辯論隊場下的準備強度是不低的。在一般的辯論賽中，晉級隊伍從抽到下一輪辯題到比賽有一周的時間。在這一周里，上場方A會與模擬方B進行三次左右的模擬賽。第一次模擬之前要查閱大量論文並且討論出立論和攻防結構。之後每次模擬結束後會討論總結，修改立論和攻防。一辯經常幾易其稿，熬夜趕稿幾乎是每次模擬完都有的，曠課準備資料和攻防也是必須做出的犧牲。 注意，模擬方會付出跟上場方一樣強度的準備，但他們是沒有機會上場的。有時我們甚至會組織C和D同時進行自娛自樂式的模擬，一方面是為了給AB兩隊提供實戰總結的點子和經驗，一方面是培養更多隊員。
老實說這樣的強度我認為是太高了。當初參與的目的是課餘娛樂，所以當發現自己安排不好時間後就放棄了衝擊主力隊員的努力。
我是看到了包括@肥肥貓在內的一些答案才來的，本意也是想參與這場討論，不過題主的問題是「提高辯論應該看哪些書好」，所以我對這一個問題提出一些淺見，順帶表達我對這場討論的態度。
首先 正如@夏惟桐所說，有些辯題是不適合辯論賽的，比如「選擇越多越幸福/越痛苦」、「當代社會應該求真還是求善」，這些題目範圍過寬，定義不清，容易讓辯論場出現偉光正的套話和濫煽情的空話，缺乏營養。
我個人推崇具體的，有強烈實際意義的辯題，如@夏惟桐舉的「強姦慣犯是否應該化學閹割」、「中國是否應該廢除死刑」都是例子。針對這類辯題，需要你在相關知識領域的厚積薄發，而一個星期看論文突擊的積累是肯定不夠的。比如我去聽的一場低年級的模擬賽，題目是「中國應不應該推行以房養老」（可以簡單理解為把老人死後的房屋剩餘價值提前套現，用以支付老人養老費用）。作為一個經歷了兩年金融學教育的人，這個問題在我眼裡是清楚明了的：以房養老本質上就是一款金融產品，它實現了資金在時間上的再分配。關於它收益性，流動性，安全性的討論肯定是重點之一——就算不是也至少給我提供了看問題的視角。可是我看到大一的隊員們——儘管閱讀了很多篇論文——對於辯題的理解仍然達不到令人滿意的程度，會提出諸如「老人都有把房子傳給子女的傳統」或者「老人死後房屋剩餘使用時間不長，因此金融機構沒有利潤空間」這樣不是很站得住腳的的立論。
當辯題變得專業而具體時，辯論技巧會褪去，真正重要的是辯手的知識積累。
所以我相信國辯賽中兩個月的準備可以打造高水平的辯論賽，因為如果辯手投入這麼多時間和精力，他們其實至少到達了一門選修課的積累，可以在一個方面說兩句靠譜的話了。
可是平時佔據全國大學生們辯論主流地位的辯論賽是達不到這樣的高度的。
所以題主問看什麼書提高辯論水平，我的建議是學習教科書——可以是本專業也可以是你感興趣的專業。因為成體系、有深度的知識是搭建智力大廈的主要材料。
大學讀書這事，一是保證平均每周一本的量，二是先讀好自己專業的學術書籍。保證閱讀總量里起碼60%以上是自己專業的書籍，同時定期去圖書館刷本專業最頂尖的期刊。然後，花大力氣好好準備幾場高質量的比賽，少接不靠譜的比賽，水平也就自然提高了。
書單這個東西見仁見智，估計問一千個人，會有一千種不同的推薦。本人才疏學淺，只講一些對我辯論有提升的書籍，都是比較易讀能懂的：
辯論類：
1、《辯論與論辯》：美國人寫的專業的政策性辯論著作
2、《認識辯論》：黃執中的教練游梓翔教授寫的專著，是台灣地區最有影響力的辯論書
3、《阿瑞斯的青春生活》： @夏惟桐學長寫的辯論小說，裡面有大量傳辯基礎理念科普
4、《丹諾辯詞實錄》
有興趣的話，各個學校圖書館一般都有93、99、01、02四年的國辯、全辯的記錄書籍，不過說真的，裡面的東西可以當做經典和傳說，但不可全信...
歷史類：
1、《萬曆十五年》
2、《中國人文史綱》
3、《萬物簡史》
4、《極簡歐洲史》
也可以看看《明朝的那些事》等暢銷書，但要有自我判斷能力
5、《激蕩三十年》
6、《流血的仕途：李斯與秦帝國》
工具書類類：
1、《簡明邏輯導論》
2、《公務員考試模擬真題》申論、行測：我真沒有開玩笑，公務員考試裡面的論文寫作、邏輯判斷、選詞填空、定義判斷這些都是辯論能力
3、《統計陷阱》：個人認為最好的辯論工具書，我的學長是讓我讀5遍且做筆記的
4、薩繆爾森《經濟學》：龍少曾經說過，經濟類讀物推薦暢銷書而不是教材就是誤人子弟，建議先讀這本吧，是世界上影響力最大的經濟學教材
思維拓展類：
1、《精神病人的世界》，也叫《天才向左瘋子向右》
2、《貨幣戰爭》：這本小說是用來找錯的，用來找錯的，用來找錯的，重要的事情說三遍；好啦其實這本書沒這麼爛，裡面很多金融知識是有益的，但關於羅斯柴爾德家族那些陰謀論如果信了就別打辯論了，認真分析就可以看出其中的邏輯問題
3、《魔鬼經濟學》
4、《鈍感力》
5、《1984》
1、林語堂《蘇東坡傳》
2、梁啟超《李鴻章傳》
3、吳晗《朱元璋傳》
4、朱東潤《張居正大傳》
《簡單的邏輯學》
《ON THE OLD SAW》
哈佛公開課《公正》
說實話我並不認為辯論是一件能夠速成的事情，讀書的意義在於增加閱歷，積累「乾貨」，順便培養思維方式。
BP的話推薦
《WUDC Debating and Judging Manual》
《BP Handbook》
外研社新出的《思辨精英》
個人建議：從這一本開始，如下圖。另，千萬不要一開始就去看《舌戰獅城》這樣的國辯辯詞集。
在此謹以一個新人辯手的身份表達個人對@肥肥貓觀點的看法。
其觀點主要有三：1.大學辯論比起法庭辯論，完全是過家家，因為它根本不是用來追求真理和解決問題的。2.大學辯論的實質是表演，對文字之美的展現，因此口舌之利，逗機靈才是更重要的。3.因此，看書對提高辯論水平不是個性價比高的選擇。
2.第二點，我認為這也是許多大眾對辯論的看法，而這就是我們最大的分歧。而這點並不怪他們，他們也並沒有錯，錯在大學辯論的水平參差不齊，甚至大多數學校都是處於較低水平。這些較低水平的辯論給了大眾一種「辯論就是看嘴皮子，誰口才好誰反應快誰贏」的印象。而實際上，真正高水平的、認真的辯論，有對這個問題的一整套的邏輯理解、對多方面多角度的優劣點的認知、自我邏輯的內恰、對論點的重點論證過程的了解、對戰場的劃分、各環節戰術要求的分配等等。在此，我想也是大眾與辯論圈內人士最大的分歧所在，辯論人並非看見一點點對辯論的壞話都無法理解，我們只是希望大家不要誤解辯論罷了。
3.第三點，也部分贊同。回到問題，看書確實不算個性價比特別高的提升方法。但看書提升的，實際上不是辯論水平，而是辯論相關的知識儲備水平、對問題的理解能力。而是辯論相關的知識儲備水平、對問題的理解能力。而是辯論相關的知識儲備水平、對問題的理解能力。（重要的事說三遍）看書對人而言應該是一個最有長期效益的事之一，對辯論也是如此，因為辯論水平的下限取決於你的努力，但上限就取決於以上。因此，看書，絕對是一個值得長期投入的事。（更別提還有許多辯論專業書籍，《認識辯論》、《辯論通論》等）
以上，謹代表個人觀點，不求別的，但求大眾能稍微認真地了解一下辯論，不要因誤解而產生惡意。
由於題主並沒有具體說是英辯還是華辯 打BP的老年人來怒答一發 補充一點英辯有關的。
首先 讀書對提高技巧來說起不到任何決定性的作用 只有不斷參加不同級別的辯論賽 你才能找到適合自己的立論和說理套路。(推薦從workshop，tournament到各大championship的比賽順序)
如果一定要讀一些東西 我首先推薦Monash debate society 的 First principle
從個人經驗來說 這是最基本 提高效果最明顯的閱讀材料 尤其對於英語專業的學生來說。因為我們缺乏一些基本的框架知識 而這個材料整理了在價值辯題和政策辯題中會出現的幾乎所有重要支點 比如關於freedom關於rights關於CJS 的一系列信息 這些知識儲備 可以幫助你在拿到辯題之後很快地確定思考方向。
第二點 看高階辯手的比賽視頻以及各類評論性雜誌/節目。他們的套路其實很像答哲學題時「原理+方法論」的套路 first principle就是原理 而方法論就是自己對辯題的理解以及從不同stakeholders的角度對於帶來不同結果的考慮 。
第三 生活是你可以讀的最好的書。其實很多辯題最後還是會回歸於解決現實問題 因此如果你能提前了解 並思考過該問題的話 在辯論的時候才能夠更快速 條理地給出論點。
最後 我的很多經驗都是來源於之前看過BUDA公眾號上的一篇對於喻靜學姐的專訪 她更加經驗豐富 推薦的書籍也更加全面 對從入門到高階的辯手都給出了不同的建議 下面加一條鏈接以便查閱。
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAxNDI4NzA1OQ==mid=203707741idx=1sn=a03ae74046cfeeb2f21d22f65584b418scene=2#rd
辯論是讀書的勝利？是。
但是，目前大部分情況下...
辯論只能是假裝讀過書的勝利！
（純吐槽）
另，就目前看來，絕大多數辯手的存在是指向競賽的，競賽雙方最基礎的目的之一就是勝利。唉，辯論是不是讀書的勝利竟然是評委說了算，多心寒。
（也是吐槽）
其他賽制我不是很清楚，這裡只列出英式議會制（BP）辯論常見輔導用書。
- 《The Debatabase Book: A Must Have Guide for Successful Debate》：作者 IDEA（國際辯論教育協會），是外研社杯全國英語辯論賽十多年的合作夥伴；這本書應該是2004、2008之後的第三版了，囊括了大部分的經典辯題和分析思路。
- 《贏在辯論》：作者 Steven Johnson 曾擔任外研社杯全國英語辯論賽總裁判十餘年，這本書是2010年 AP 賽制轉 BP 賽制的賽前培訓用書。
- 《實用辯論技巧》：作者 Sue Kay 是原外研社杯全國英語辯論賽的決賽評委，這本書對應老的 AP 賽制不過辯論的大思路可以借鑒。
考慮到 BP 辯論與公共演講的密切關係，演講類的書也可供參考：
- 《The Art of Public Speaking》：作者 Stephen Lucas，暢銷多年的經典教材，讀書的時候用第7版，現在已經第11版了。
李文琦的書單已經很棒了，我只是來多說幾句的。答主首先你不僅應該看書，而且要看很多不同的書。不要局限在辯論教學類書籍裡面，更不能只看文科類書籍，還要綜合攝取一些生物學，物理學，計算機科學之類的前沿科技的書籍，如果認為辯論只是玩弄說話技巧的遊戲那就真的輸了。
其次有能力的話盡量看專業書籍，其中不懂的知識找專業人士給你解釋，不要不懂裝懂或者望文生義。沒有能力，去看看入門類書籍或者科普類書籍也可以，先拓寬思路。
再者讀了這麼多書，就要有一個沉澱和思考的過程。題主你要嘗試去自己理解作者在講什麼，他的核心思想是什麼。這個過程就是在鍛煉你聽懂別人話的能力，打辯論你首先要能聽懂對方在說什麼，才能真正反駁到對方。同時思考書裡面觀點，情節，故事，方法，定理……是否正確合理，有沒有漏洞，這個漏洞是作者的口誤還是他邏輯上、知識點上的錯誤，還得分析漏洞對於書籍所傳遞的核心思想有多大影響，學會利用核心漏洞反駁作者的觀點，也要自己想想如果你是作者怎麼去把書本里的核心思想平易近人又儘可能正確的表達出來。
另外需要注意的是假如真的讀了很多書，多了很多知識，也不要在場上故意賣弄這些知識，或者利用對手或者評委在某些知識上的匱乏，故意將某些知識曲解後用在辯論場上，這真的很可恥，我做評委發現這樣的情況會直接判負。在很多人眼裡辯論=詭辯=裝逼無限趨近於幼稚，所以作為一個打辯論的更應該嚴肅認真的對待自己手中的知識，這並不意味著刻板僵硬。
——以上是有關讀書的——
除了讀書還有很多東西可以做，比如認識各路大神，與他們對話或者關注他們(不僅僅是黃執中、馬薇薇、詹青雲之類的辯論大神或者半神，還有各行各業的大神們，假如你看過奇葩說你就能發現會說話的並非只有打辯論的)，還有貼吧，微博，知乎，網易新聞評論區……，甚至找把梯子看看牆外"敵對勢力"們的觀點，為的不是在其中某一項找到真理，而是看看各種類型的人的想法，以及形成自己對事物的評判標準。同時還可以了解普羅大眾的態度，畢竟辯論場上還是需要引導評委情緒的。給個建議，題主可以去詳細了解下復旦投毒案的始末以及後續審判當中控辯雙方各自使出的殺招和解招，這對打辯論何嘗不是一種新的幫助？
最後最後，想告訴題主，辯論既不高大上也不矮矬窮，它只是一項活動。追求輸贏固然是沒錯，但可以把視野放寬一些，將在辯論中學到的東西內化，用以認識這個錯綜複雜的世界。不要總想去說服別人，每個人都有自己對事物的看法，而且這些看法又因為每個人經驗和知識的不同，很難理得清誰對誰錯，關鍵的還是聽懂對方說什麼。其實辯論打多了，真的只剩下——對對對，您說的對了。
雖然不認同肥肥貓在這個題目下的回答，但是他的其他很多回答都很贊滴(≧▽≦)/，答主你可以關注一下他(所以再一次證明懂道理不一定非得打辯論，切莫入坑太深……)
1辯論類：
認識辯論 游梓翔
學會提問
批判性思維 摩爾
通過這些書籍學習辯論的基本流程，以及論證的基本概念
2通識類
大問題
中國哲學簡史 馮友蘭和宗牟三的
社會心理學
思考，快與慢
經濟學基礎
簡明劍橋史
通過這些書接觸一些辯論經常要涉及的命題，以及了解一些基礎的學說概念，因為很多價值性辯題脫胎於一些哲學思辯，然後很多同學會在打比賽的時候不知道如何引用理論性學說與證據，其實辯論很多題目都和經濟，社會心理，歷史，思維模式有關係，所以可以做一些了解
3推薦的作家
米蘭，昆德拉
陀思妥耶夫斯基
卡爾維諾
唐諾
加謬
蘇珊桑塔格
休謨
辯論到後面的提高是你的觀點是否深入，但這就不是速成的了，推薦幾個我比較喜愛欣賞的作家，我覺得他們都富有思辯色彩。
我是大二升大三的，辯論是屬於讀書人的，更是屬於會讀書的人的。其實書單什麼的網上都有，看到幾位回答和我原來學長給的書單也差不多。說的是辯論，邏輯之類的，這固然是根本。但個人都學過邏輯，每人場上表現都不一樣，這考驗的平時自己額外的書籍和閱歷，這個讓每人有不同方式詮釋相同觀點。這種書籍就看你自己愛好就好。但個人覺得像我這樣，剛接觸辯論才兩年的辯手，理論的深入理解還是要多去實踐，多寫多練吧。
非常不喜歡站隊~~稍微說一點自己的看法~~~
1「賽場下依舊言辭咄咄逼人鋒芒畢露」~其實是一個辯手不成熟的表現~同樣的 ，我們也會覺得練跆拳道，賽場下無辜耍拳，練習弓箭的射手在大馬路上隨意設計的人是不理智的表現~~~
2之前和李雷關小夥伴討論的時候曾經深入的聊過 辯論和讀書之間的關係 ，分享一下我們討論的成功，我覺得 不一定非要辯論才能讀書，不過 辯論的確能激起人讀書的慾望~（為了榮譽 為了妹子 為了開心等一系列目標），而這恰恰會讓許多人（比如我）能夠安心下來讀書~~~
3 回答正題 推薦 三本書 《烏合之眾 大眾心理學》這是幫助你如何說服評委 黑格爾《小邏輯》記得一定要看第二版以後的 因為第一版有翻譯錯誤~~~錢穆《國史新論》，這個是純擴充知識量的~~希望能幫到大家~~~
推薦閱讀：