為什麼龍應台在知乎風評不好？
我想問一下到底是龍應台水平太低？還是知乎er的水平過高？亦或是所謂文人相輕的東西？
別人為什麼討厭她我不知道。
我比較討厭那種言語帶有明顯煽動性和引導性的，有一種把人當智障的感覺……
說起龍應台，突然就想起陳映真先生。那就隨便貼一篇他把龍應台噴得體無完膚的文章吧
---------------------------------------------------------------------------------------
陳映真:文明與野蠻的辯證——與龍應台女士商榷
按語：台灣作家陳映真於二○○六年二月八日發表本文，回顧龍應台2006年1月發表的文章《請用文明來說服我》引起的論爭。
由於病體，春節期間只與妻幽居家中。和朋友電話拜年問候時，有人問起我是否讀了龍應台女士在一月二十六日同時刊在台灣、香港、馬來西亞和北美華文報紙的一篇文章：〈請用文明來說服我〉。我回答說，錯過了。朋友熱心地說他將找到剪報寄來。由於春節休假，收到剪報已是過年之後。拜讀之餘，龍女士的文章照例文採光華，但也頗多歷久未經商榷的一般論述和刻板的思維，如果有機會引起深一層的討論，不但應該有益，也不辜負龍女士的文章所形成的廣泛的公共領域。
關於中國大陸之經濟發展
龍女士批評了中國大陸的經濟發展，造成「貧富不均」，「多少人物慾橫流，多少人輾轉溝壑」。
從資本主義發展的世界史看，從前資本主義生產方式向資本制生產方式移行時，必有一段「原始積累」的過程。這個過程摧毀農村社會共同體，驅逐農民離開賴以維生的土地，淪為血汗工廠的產業勞動者，或任農村商業高利貸資本的殘酷盤剝而徹底貧困化，以肥大現代工業資本。尤有甚者，從十八至十九世紀商業資本主義和工業資本主義的發展過程中，西方以帝國主義的戰爭和對殖民地的征服與剝奪，來完成這原始資本積累的過程，殺人遍野，十室九空！
從一九九○年代初開展的大陸「改革開放」，由於超階級的國家政權的強大，在一九四九年大革命後，中國資產階級至今無法形成一個強大的社會階級，土地基本上屬於國有，而在中國工業資本形成過程中既存在如「三農問題」的嚴峻形勢，又在現實上因國家的政策干涉，很大程度上減輕和避免了西方國家的資本主義發展過程中殘酷、痛苦的原始積累（如英國的圈地運動、殖民地剝奪造成的殖民地貧困化、破產和痛苦），而完遂了沒有殖民主義擴張和侵略的積累。
此外，作為一個欠發達的大國，中國的大面積扶貧、脫貧計劃的成就對中國自身和世界的巨大貢獻，即使聯合國、世銀等資產階級機構也不能不刮目相看。十二億中國人民靠自己的努力養活了自己，沒有使自己成為世界其他民族、人民的負擔。而談到中國的大面積和大體積經濟崛起，中國已經成為世界經濟生長點的一部分。她的經濟發展，早已發展成世界和平、多極、平等、互惠發展模式與秩序的推動者，努力團結愛好和平與可持續發展的中小民族與國家，制衡力主自己單極獨霸的大國，而卓有成效。
凡此，都只是近十年來世界不分東西、不分南北、不分左右的關於中國的世界輿論中三複斯言的。龍應台女士不是對此太不熟悉，就是被對中國的刻板成見所蒙蔽。
關於民主和自由
龍應台女士照例要談到大陸的「民主」。但歷來「民主」、「自由」的論說往往被美麗的辭語抽象化和絕對化。十七世紀英國資產階級的思想家約翰．洛克倡言「自由權」、「自由同意權」和推翻封建貴族王政的權利。但他以自己的資產階級地位和觀點，同時否定勞動階級有執政的能力。他公言以暴力對付貧民，以法律拘束貧窮的「流浪者」、「乞丐」，強迫窮人在殘酷的「習藝所」勞動三年。在洛克看來，有資格參與「社會契約」的「自由人」，只限於貴族、銀行家、富裕商人、士紳和開明地主。
日本著名的自由主義思想家福澤渝吉,也以美麗的辭藻宣說人的自由與不可侵奪的平等。但這同一個福澤公開說不服教化的殖民地台灣「土著」（指的是龍應台意義上的「台灣人民」，而不是原住民），日本又可得而趕盡殺絕之。而也是同一個福澤至今有肖像印在日本紙鈔上，表達日本對這個偽善的帝國主義者的崇敬。
如此，抽象、絕對的「民主」與「自由」是向來沒有的。考慮「民主」與「自由」不能不參照不同歷史、社會、階級諸因素。在中國大陸，我就遇見過幾位對當下大陸社會政治有「異議」的知識分子說，「可是沒有共產黨，也沒有今天的我。」他說「解放」之前，他是舊社會中毫無機會上進的階級。他因此特別同情大陸媒體上報導因家貧無力就學的青年。在大陸有成千上萬的個人和家族有過「翻身」、「解放」的體驗。對這些人，「自由」、「民主」就不是絕對化、抽象化的烏托邦。
最後我試著把「自由」、「民主」和社會經濟條件參照起來看一看。據統計，人均國民所得在美金一千元時，社會貧富不均擴大，失業嚴重，社會動亂因子變大，從而政治上社會壓制（所謂「不民主」）增加。
台灣人均國民所得一千美元左右的時候是在一九七五年（略不足一千）、一九七六年（略超過一千）和一九七七年（明顯超過一千）。考察這三年的台灣政治「自由」、「民主」的具體狀態：一九七五年十月，白雅燦因批評國民黨政治被捕下獄。十一月台灣資產階級民主化運動的機關志《台灣政論》被勒令停刊，「割斷」「喉嚨」。一九七五年陳映真從政治監獄釋放，系獄七年。一九七六年六月，因「台獨」案楊金海被捕，判處無期徒刑，同案顏明聖判十二年徒刑。十月黃華因台獨案判十年徒刑。同月，「台獨」派民主雜誌《台灣政論》被勒令撤銷出版登記而非法化。一九七七年元月，王幸男「台獨」案發，判處無期徒刑。十一月，中壢發生「中壢民眾抗爭事件」後被彌平。三個月後，一九七八年元月，左翼青年的「人民解放戰線」案偵破，戴華光判無期徒刑，賴明烈判十五年，劉國基判十二年徒刑。當然，不應該忘記，一九七七年國民黨也發動了一場大規模鎮壓台灣鄉土文學的運動，嚴重傷害台灣文學表現的自由。
大陸人均國民所得到達一千美元時大約在一九九二年後。一直到今天，相形之下，大陸在這一段時期中的政治性「不民主」的逮捕鎮壓事件，和人均國民所得也在一千美元上下的台灣相比對，應該使習慣性地經常不假思索就咒罵中國大陸「在追求民主大浪潮中，它（中國大陸）專制集權」的人，不老是那麼自以為義吧。
關於言論新聞的自由
中共「共青團」系統的，據說曾刊載過龍應台女士的大作〈你可能不知道的台灣〉的刊物《冰點》被當局停刊。龍女士還舉出近來因言論相對較為「獨立、自由」的《南方周末》報、《南方都市》報和《新京》報飽受言論檢查干預的困擾。因偶然的機會，我認得《南方周末》的一位老編輯和一位認真好學的年輕記者，留給我好的印象。只看過《南方周末》一兩份，但覺內容自不同於大多數大陸主流媒體的刻板，但經歷過台灣的七○年代鬥爭的偏左的人看來，就覺得經歷過一場很大的思想上、政治上、文化上大革命的大陸上相對獨立化、自由化的報紙，其言論傾向一般不脫資產階級自由主義的傾向。我總覺得，十七、十八世紀當時，西歐資產階級的思想家，面對反動的歐洲貴族、僧侶、王權呼喊自由、民主時，有解放的思想，火焰的語言。但歷經了艱苦偉大的新民主主義革命後的中國，讀《南方周末》的言語，在敬重他們的執著和努力之餘，難掩不足之感。
然而我也同時理解到，在一九九○年後，在中國的生產方式發生巨大改變後，中國大陸上相應地產生新興的資產階級和他們在政治、文化、思想感情上的代言人，是理所當然，事有必至的。但是，一九九○年代後中國生產方式巨大的變化，也使更多的現代工資勞動者登上了社會的舞台，卻至今看不到工人、農民階級的《南方周末》、《南方都市》、《新京》和《冰點》。而這樣的問題，自然不在自由派的龍女士批判的射程之中。據說《冰點》是因為刊登一位「廣州大學袁偉時先生」批評義和團的文章遭到禁刊。如果大陸進步的歷史科學家也有自己的《冰點》，大家寫文章交鋒，就可以把義和團論說清楚，何至於必須禁刊一個雜誌，為國內外反共自由派所乘？
《冰點》事件涉及幾個問題：（一）言論新聞出版自由問題；（二）對於義和團運動的歷史評價問題。這裡，我也說幾句看法。
西方「先進、民主」國家的議論家，和出身後進、「不民主」國家而受到西方宣傳教育影響的知識分子，總喜歡說經濟落後，政治上不民主，尤其是「共產主義」國家如何沒有「自由」、「民主」──自然包括言論和新聞出版的自由民主這些「普世的價值」和「價值認同」，而西歐的、經濟進步的「民主」國家又如何在政治上、新聞和出版上完全自由和進步，而像《冰點》事件這種事是絕對不會在類如美國這樣的社會中發生。
但是，美國有一些沒錢、缺人的民間監督新聞自由不受侵犯的非政府組織，例如「被檢查的議題」（Project Censored）就自己調查和公布美國新聞自由如何遭受危害的報告。據這一組織的報告，威脅美國新聞自由的勢力有幾個方面：一個是美國五角大廈和白宮的權力菁英，一個是巨大資本的企業菁英。報告指出，政治、軍事和大跨國性資本在「新聞意識形態上的一致」，影響客觀公正的報導。他們盲信「親美猁猁利伯維爾場資本主義」永不犯錯。主流媒體的只顧念利潤最大化的貪慾，使他們手中的媒體成為富有的、白種人上層階級菁英尋求不斷擴大其在全球的利益、權力和影響力的工具（M. Parenti）。因此，媒體評論家鮑．馬切斯尼（B. Machesney）慨嘆：「肥了媒體，瘦了民主」（rich media, poor democ-racy）。
美國發覺美國國外的新聞不利於其新聞控制，經常發布不利於美國政策和外交利益的消息，乃調集軍部、外交部、情報部的高層，組成「國際公共信息」（International Public Infor-mation, IPI）小組，調動美國各種資源，影響外國政府、組織與個人的感情、動機、客觀判斷，並限制外國媒體刊出不利於美國政策和行動的消息（一九九九年七月二十八日，《華盛頓時報》），造成對媒體的「事實上的檢查」（de facto censorship），禁止了相關信息自由地傳佈於美國公眾。
批評者指出，美國的媒體已不再是互相公平競爭的產業，而成為一個思想意識形態互相保持一致的白人菁英階級的寡頭集體。
此外，眾所周知，美國媒體在長期化的以阿戰爭和海灣戰爭，侵伊拉克戰爭，侵科索沃戰爭中完全自動地交出了自己獨立的新聞自由權，成為「美國價值和文化至高無上」、宗教（白人上層階級的基督教基本教義）偏見、種族歧視的俘虜，接受五角大廈要求不進入戰爭現場，只接受美國當局在戰事結束後大事湮滅傷及平民之現場後的片面採訪。美國媒體對於就穆斯林而言，是比死還要殘酷與痛苦的幾起冰山一角的虐俘事件———強迫回教戰俘進行肛交和口交──的嚴重人權凌辱，遠遠沒有作窮追猛打的揭發。而最近的一例，是西方媒體蓄意嚴重褻瀆伊斯蘭教先知穆罕默德，引起伊斯蘭教世界的震怒，而媒體卻一徑堅持「新聞自由」，拒絕道歉，十足表現西方媒體對伊斯蘭各民族人民的蔑視、歧視與仇恨。
美國和西方媒體之商品市場主義，為了巨步擴大訂閱率以提高單位版面的廣告價格，採取新聞報導娛樂化、八卦化的編輯採訪方針，這一方面降低、縮小真實、重要消息見報，一方面使廣泛讀者在思想感情上白痴化、幼兒化，總地損害了讀者接受真實信息的利益。而資本「全球化」後巨大資本的合併、重組，使產業、金融投機資本與媒體產業資本合而為一，資本的全球利潤動機和資本固有的意識形態，對主流大媒體產生嚴重的扭曲報導和對新聞自由抑壓作用，而真實的信息報導受到了空前的威脅。
「但是人家美國對憲法明文規定的（新聞）言論自由，絕對保障例如大陸《冰點》的刊物和言論！」
誠然美國不以行政命令關掉一個逆耳的刊物，但它以上述新聞報導的管制，例如侵伊拉克戰爭、波斯灣戰爭中美國媒體自動成為五角大廈的偽造信息傳播工具，新聞採訪和編輯的娛樂化、八卦化、白痴化，資本產業菁英和媒體產業菁英的寡佔合一，以自己的意識形態選擇「新聞」進行這種間接的、報導不足(under coverage)的、「事實上的」（de facto）新聞檢查。由於平素主流媒體不報導資本全球集聚和流動造成對世界貧困國家農民、工人、環境、就業、少數民族、移住勞工、女性各方面的傷害，以致當新聞讀者突然讀到西雅圖爆發來自全球弱小者群集十數萬人奮不顧身的抗議鬥爭時，茫然不知所以。直接、硬性查禁《冰點》和間接、軟性的「事實上的新聞查禁」，又告訴我們絕對的、抽象化的「新聞自由」從來就不存在。而美國以間接的「事實上的查禁」所扼殺的新聞，據Project Censored估計，二○○○年就有這幾條新聞：
- 跨國大藥廠只為巨大利潤研發和生產（如「威而剛」、生髮劑），卻放棄第三世界最需要的熱帶病（如瘧疾）治療劑的開發。
- 「美國癌症協會」捐款來源雖多，卻將基金挪用自肥，以致資助癌症研究及醫療撥款不足。
- 美國軍部利用血汗工廠縫製美國軍服。
- 土耳其以美國供應的武器屠殺庫德族的村莊。
- 美國媒體如何蓄意減少外國媒體披露的不利於美國新聞報導。
- 美國路易西安娜州南部一個地區，因在石化工廠（七座）和一百多座污染工業而形成一個下層階級、非白人居民的高癌症罹病地帶，形成嚴重的有毒的種族主義（toxic racism）地帶。
- 美國一次大型核武試爆，造成數千名核爆受害者。
- 美國主流媒體對北朝鮮饑荒表現報導上的疏略與人道上的冷漠。等等，等等。
義和團運動論
「好吧，就算美國和西方也干預新聞自由，也不能據之以正當化《冰點》事件！」
我們說的是沒有絕對化、抽象化的新聞自由。「新聞自由」的內涵離不開歷史、社會和階級等條件去界定。對於「富有－白人－菁英階級」而言，美國有宣傳對伊拉克侵略之戰為為伊拉克打倒獨夫，建設民主憲政之戰的「自由」猁猁即使始終找不到伊拉克私擁大規模毀滅性武器的證據。美國也享有宣傳因自己之口是心非、言行不一而日漸破產的「民主」、「自由」、「人權」的「核心價值」的自由；美國也享有隨時以反恐之名褻瀆別人奉為神聖的宗教，掩蓋對穆斯林戰俘進行令人髮指的虐囚事實的新聞自由。因此，問題在於擁有的新聞自由，是為了誰的新聞自由？為了什麼議題（project）的新聞自由？屬於誰的新聞自由？
這三個提問，在這次丹麥報紙褻瀆伊斯蘭教教主而引爆的暴動中凸顯出來。西方－白種人－基督教的媒體，在「新聞言論自由」的大義名分下履行了自己的「新聞自由」，而東方－非白人－伊斯蘭教各民族人民，向丹麥的暴言媒體求一聲道歉而不可得，在不甘於只能有被褻瀆羞辱的「自由」情況下，群起而以暴抗議。事件似乎還在擴大，值得認真思索「自由」的人們注目和思索。
而正如今日評說兩百多年前的義和團運動，如果百年後，也有穆斯林菁英評說今日伊斯蘭教世界以暴動回應丹麥對「真主阿拉」的褻瀆而曰：「丹麥事變有嚴重的非理性意識形態……把伊斯蘭教世界反褻瀆暴動者描寫成回教英雄，美化他們對非伊斯蘭教白種人的攻擊，並將之描繪為穆斯林英雄，對於事變的殘酷，愚昧、反理性、反現代文明以及給伊斯蘭教世界帶來的傷害和恥辱卻隻字不提。綜合起來，後人對丹麥事變的記載教導下一代人的是，一、穆斯林文化至高無上。二、西方外來文明邪惡，侵蝕現有伊斯蘭教文化的聖潔……」，即使百年後的伊斯蘭教知識分子的反應，怕也只會使龍應台女士皺眉頭而已。
而事實上，類如袁偉時的義和團論，在「開放改革」後的大陸知識界也絕不陌生。據說北京某網路技術公司董事長向松祚就批評義和團民變是「滿清守舊貴族強烈排外」，「連基本國際關係準則都不顧」，「要把洋人全都趕出去……」為導火線的「重大變故」。他也批評義和團有「迷信成分」，「愚昧」，是「封建落後、反動的會道門式的組織形式的運動」。「它的口號和理念與當時的時代完全不合」，在科技發達的時代，搞「神鬼附身，龍頭大哥，像黑社會一樣」。
像向松祚這樣的老闆和中青年自由知識分子，有翻義和團的案，有質疑魯迅的地位與成就，卻也未見因而封雜誌，更沒聽說抓人坐大牢。
在台灣，像向松祚的「自由派」的義和團論就自然更其多了。一九九六年，當大陸上出版了《中國可以說不》而熱賣，震動華語世界時，台灣就有人寫〈無知與孤傲〉，痛烈醜詆義和團運動之「無知愚昧、野蠻落後」，是「殺人放火的土匪」，疾言批評大陸不「文明」（說今日大陸在「知識、教育、科技與文化水平」上，「離開最先進的水平還很遠」），我當時也寫了文章反論。而看來，大陸和台灣的「自由主義」知識分子的義和團論，真是不約而同，卻何其相似乃爾！
在檢點自由派知識分子的義和團論之前，回顧一下義和團運動的歷史背景，即十九世紀中期之後基督教東來中國的歷史，很有參照的意義。
基督新教來華，積極的一面有引進出版、印刷、報刊的編印發行等方面，也有興辦現代學校和介紹西方醫藥科學的方面。至於其消極的一面，基督教向東方布教的過程，和帝國主義擴張運動有密切關係。這是世界資本主義發展史上昭著的史實。教士往往成為西方帝國主義侵華的別動隊。他們呼喊：「只有戰爭能夠把中國開放給基督。」在不平等條約的強制下，基督教以不平等條約賦予的特權（例如治外法權）的優勢在華布教，良莠不齊的入教華人也享有治外法權，不受中國法律檢查權的管轄。一時豪紳游手藉入教橫行鄉里，引起公忿。教會教民仗勢強買惡索，強迫捐獻，強佔墾地的事件，隨著中國國勢日頹，而愈演愈烈，致人民銜恨怒目，因此教民教會與社會的矛盾、爭執和鬥爭、毆鬥甚至兇殺事件頻仍，史上稱為「教案」。
正是在這個背景下，在一八九七年十一月，在當時屬德國勢力範圍的山東發生「曹州教案」，兩名德國籍傳教士被中國「暴民」殺害。德國卻藉機派兵佔據膠州灣和青島。眼看老大中國在一八九五年馬關條約中屈辱喪權，歐洲列強也紛紛向中國要求割占勢力範圍、開放港市和要求（鐵）路權和開礦權。在眼看著民族的命運日益危殆的封建中國的農民心中，日漸積蓄著對於外國侵略者深刻的仇恨，終於成為一九○○年大規模中國農民反對洋教和一切西方事物的軒然大波。而農民的反西方暴動又給與西方八個列強以連手侵華的借口，燒殺搶掠。據歷史記載，天津城內被八國聯軍屠殺者，屍骸狼藉，餓犬爭食，城內房舍十室九空，北京城內也人屍橫陳，不可勝計。京華皇城歷代歷朝積蓄的典章文物、國寶珍奇，被搶掠凈盡。即使後來擔任八國聯軍統帥的德國將領瓦德西，對於西方「文明」的軍隊對中國人民的無甄別的集體性屠殺，和對歷代中國文物瑰寶的恣意搶掠，驚駭不已，在他的日記上有這記載：「所有此次中國所受破壞及搶劫的損失，其詳細數字明細也許永遠難為人所知，但其為數必定極大無疑……」
那麼說起「殘酷、愚昧、反理性、反現代文明、給中國帶來傷害和恥辱」的，是義和團呢？還是歐西日本等八國聯軍？再者，是人家老遠組成聯軍跑到中國大屠殺、大劫掠，還是我們貧困農民到西歐日本去「殺人放火」了呢？
「義和團愚昧，跟不上西方科技、文明現代化的世界，搞封建迷信，搞黑社會組織……」
歷史認識和歷史教育
經濟發展，即社會生產方式的推移自有滯後和先進的階段，也自有客觀的評准。然而「現代化」酖酖即進入資本主義生產階段的西方，卻習慣於理所當然地以經濟先進社會在文化上亦必超前於經濟落後的社會。隨西方重商主義對外擴張登上北美洲大陸的傳教士，看到土著印第安人文化中崇尚和平，崇尚人與自然的和諧，對行旅之人的慷慨與協助等西方喪失的美德，驚為「上帝最初造人的形象」。然而這些印第安土著卻被終竟殘暴貪慾的白人船隊施加種族滅絕性的屠殺。
印第安人與西方的遇合，是部族共同體社會與商業資本主義對外擴張時期的社會的遇合。中國人與西方的遇合，是創造過璀璨的封建文化的封建社會，與進入帝國主義時代的西方獨佔資本主義社會的遇合，其間的文野高低，是社會生產方式和生產工具的落差，而不是種族優劣、文野、賢愚的落差。
而當生產方式「先進」的社會壓迫和掠奪生產方式滯後的社會，印第安人和中國人只能以刀箭和槍矛抵抗白人的現代化鎗炮，在精神上印第安人只能求助於深信不疑的傳統「祖靈」、「巫術」和各種薩滿教的神靈巫師和儀式，而中國農民只能寄託於民間符咒，相信能刀槍不入、魂鬼附身的方術。義和團運動被「現代文明」和「理性」的「八國聯軍」殘酷鎮壓後十五年的一九一五年，台灣農民的←吧年抗日起義，就宣傳「玉皇大帝九天玄女」可以「隱身」、「避子彈」、「避刀槍的符法」以抗擊據台日軍。而今日的「台灣人民」能不能據而嘲笑其「愚昧」、「反理性」、←吧年的農民起義「藏有仇視東洋人的情緒」？問題是明白的：在帝國主義無情侵侮的時代，當封建王朝無計可施，當台灣已成棄地，不甘屈膝的中國農民起而抗擊外侮的思想和行動只能是自由派百般嘲笑的形式：落後的武器、封建迷信和一顆不屈的民族驕傲。而歷史上一切被征服民族抵抗強權時，不依仗強烈的民族自豪感和「仇」恨「外」侮的思想與行動，難道依靠民族自蔑主義和投降媚外主義？一八九五年吳湯興招募義軍抗日告示中，有「……天朝赤子，須知義之所在，誓不向夷」；胡阿錦起義告示以「倭奴」稱日本佔領者。柯鐵虎征倭檄文中以「倭」、「賊」稱據台日軍……難道只能換來後人鄙夷其主張「中華文化至高無上」、主張侵略者「邪惡」，在反對日帝佔領台灣的鬥爭中「暗藏仇外情緒」的評價？
文明和野蠻的辯證法
自從十九世紀帝國主義列強無情蹧踐和掠奪包括中國在內的、薩依德意義上的「東方」，非西方、非白人、非基督教各民族人民就受到「西方文明開化」、「東方野蠻落後」這樣一種思想和信念的統治，不可自拔，難於翻身。龍應台女士的文章最後點睛之筆，是在說中共因不許新聞「媒體獨立」、「不尊重知識分子」、以「不文明」的態度和手段對待中國歷史和中國人民，所以是個「不文明」的、「野蠻」的國家。
我絕不贊成「中華文化至高無上」論，我也沒有聽說當下的大陸領導人這樣說過，反倒聽過自周恩來以來他們主張不同文化、不同社會政治制度互相接納、互相理解、互相尊重，反對把自己的制度、文化和意識形態強加於人的話。中國在文化上、學術上當然應該更加努力，對世界作貢獻，但如果說今日中國就「野蠻」了，只有石原慎太郎之流的人說得出口。現在引述陳毓鈞教授引用尼克松在其所著《超越和平》中忠告美國人的話，說明一些事實。尼克松指出，美國文化中存在著「高犯罪率、暴力文化、種族主義、槍枝泛濫、色情文化、毒品泛濫、家庭崩解、人心腐化」。這不是西方文明「邪惡」論是什麼？尼克松接著說，這樣的美國怎麼有資格向別的國家指指點點？「而今中國的經濟實力使美國關於人權的言說顯得輕率無知，十年後中國將使其顯得荒謬可笑……」
誠然，中國的文化還要提高。但是近十年來中國文化文明的遺迹和既有成就受到聯合國評比為人類共有的光榮者不知有多少件。是的，中國在教育、科技發展上還有待更上層樓。但今天中國每年教育出五、六十萬個工程師的事實，使美國大驚失色。是的，中國的經濟發展存在著複雜的問題，但今天，最鄙夷中國的人都不能否認，沒有中國經濟的快速發展，就沒有世界經濟的持續性增長。
就因為中國共青團的機關報自己查禁了屬於自己的《冰點》；就因為從來不曾存在的絕對化、抽象化的「新聞自由」；就僅僅因為共青團不贊成醜化義和團運動的買辦史觀，龍應台女士就要咒罵今日中國的「野蠻」，就要以有別於中國人的「台灣人民」的地位，威脅要以她的價值認同「離棄」、「抵抗」自己的中國認同！
然而尋求外力干預下分斷祖國的統一，不是在市場上論斤計兩的生意，錙銖必較，更不是大教授挑選哪個大學提供的條件去決定到哪個大學任教。分裂民族的統一，至少對我而言，是一個知識分子為了堅持其出生的尊嚴、知識的尊嚴和人格的尊嚴的原點，不能議價，不可買賣、不許交換的。
而不必再等十年，龍應台女士的這一番言說，在當下就已顯得輕率了。這是因為戰敗者雖然接受了現實，卻又不自量力地試圖把自己屈從於戰敗現實的新思維傳授給戰勝者。
對於台灣這樣的一個政權以及其下的人民來說，輝煌已然遠去。他們厭倦了宏大敘事，因為他們曾經在蔣介石的宏大敘事之下為反共復國付出了巨大的無用功，產生了無數的血淚。到了某一天，社會思潮終於反撲，「夠了，就這樣吧，我們就是個小國，我們也只能到此為止了。」
在這樣的台灣，並沒有多少空間能留給雄心壯志。在大陸，儘管有很多人嘲諷「星辰大海」，說他們無視民間的無數疾苦和問題，但大多數人並不懷疑「星辰大海」的可行性。而在台灣，豪情萬丈只會被送進精神病院，現實中並無實現的可能。小確幸佔據主導是必然的。
台灣的民主化過程，也是「偉大」的退場過程。在此過程中，以及在此之後，台灣受歡迎的文化思路會是什麼，這不言自明。
但是大陸並不一樣。不管願意不願意，這個國家的人口、面積和自然資源都會將任何「我們辦不到」的理由全部否定。當民眾要求這個國家更加富有、更加先進、更加強大、更加幸福的時候，當民眾要求這個國家要有最先進的科技、最強大的工業、最高級的教育、最完善的醫療的時候，沒有人有任何借口說這做不到。當大陸民眾夢想大陸也能造大型客機，集結全國之力，大型客機就造出來了。當大陸民眾抨擊「為何圓珠筆頭都不會造」，一個大部分人從未聽說過的公司投入重金就把這事情解決了。大陸要做電子商務，就自然而然地做到了世界最大。所有做到的，都彷彿是理所當然，所有尚未做到的，都彷彿是一種恥辱，都是前行的動力。「就算我們暫時落後，我們也並不比任何人差。我們必然能實現偉大的事業，一切都只是時間問題。」這才是一個高速發展期的大國的主流。
敢於擁有偉大的夢想，敢於為之付出集體的巨大努力，這是大國國民的福利。小國之中，並無偉大抱負的實現空間。
戰敗者曾經也是有夢想的，然而退居一隅之後只會逐漸泯滅。多年以後那片狹小土地上的先到者與後來者們終於都承認偉大夢想全無實現可能，開始聚焦於小確幸，聚焦於每一個人的悲歡離合而唾棄集體奮鬥。這樣的民間氛圍自然揀選出了相應的文化人物。結果其中的一些文化人物卻以為小確幸天然就該戰勝偉大夢想，還試圖把這些傳授給戰勝者。
當然，在大陸，同樣有在競爭之下的氣餒者，也不見得不能接受那種思路。然則知乎上面，雖然並不是人人年薪百萬，但也聚集著很多大陸的精英人士或是精英候選人。他們恰恰是背負著整個國家夢想的人群，比一般人更傾向於擁抱偉大夢想。
對著一群可能在全世界範圍內都算是最敢於夢想敢於奮鬥（而且最終必然不乏成功者）的一部分人說，偉大夢想什麼的都是鬼扯，細小生活才是真諦。那麼，龍應台在知乎被嘲笑，難道不是再正常不過的事情了嗎？
中國曆來有兩種人。
一種是高級華人，他們歷來是沒有經歷過慘痛的，所以她們所見所聞，總是不免帶著夢幻。
就像龍應台一樣，日本人到了中國，她們的祖輩們，照例押運著貨物暢通無阻，即便有可惡的日本兵想要刁難她們，這也是不打緊的，她們是黑白兩道通吃的人物，總有辦法連兇殘的日本人都不得不禮讓她們，所以她們從不會有所謂國破家亡之痛，即便在多艱難的歲月，她們總會有各種朋友，這些朋友中，有德國人，有美國人，甚至有日本人，也有維持會裡的朋友，在黨國內部，那朋友就更加多了。
所以對她們來說，大國崛起於她們是沒有意義的，她們恐怖和害怕的，恰恰是裹挾著滔天民意，來勢洶洶找她們清算的共產黨。
她們總有退路，在大清的時候，皇帝和她們共治天下，大清亡了，軍閥們也總是尋她們合作，德國人佔了山東，要尋她們合作，日本人取代了德國在山東的權益，也總是尋她們合作，抗戰勝利了，國民黨也總是尋她們合作，在她們那個世界，唯有一個黨派是容她們不下的
可即便到了最艱難的時候，她們總會有出路，能去香港台灣，或是去美國，又或者去德國。
高級華人就是這樣的啦，她們在哪裡，都不會經受歧視，恰恰相反，她們所接觸的，都是高級外國人，她們與他們談笑風生。
什麼國呀，家呀，跟她們有關係么？對於一個高級華人來說，她的國無論是世界第一，又或者是世界倒數第一，和她們關係也沒有太大的妨礙，你看在美國的高級印度人，很在乎印度是否成為有聲有色的大國？至多，不過是和朋友們多了一點談資而已。
所以她們某種程度，是自由遷徙者，她們如此熱愛文明，如此具有包容之心，以至於在她的國最慘痛的時候，她也總能摒棄與侵略者的前嫌，其實....不要以為她有什麼大愛，只是這個國在經歷再大慘痛的時候，她也不曾有過切膚之痛罷了。
所以她們總是在屠殺之後，迫不及待的跳出來，代表了低級的華人，對侵略者輕描淡寫的說，不打緊，不打緊，我並不恨你。
沒有痛，哪裡會有恨呢？
然後她含情脈脈的告訴大家，世界如此美好，她和她祖輩的經歷，如此的有趣，她熱愛這個世界，熱愛每一個人，甚至是在日本兵身上，也總能發掘出許多有趣的故事。她的文筆，總是帶著刻意的憐憫，可是，你細細去看，又很難和她引起共鳴，噢，如果你明白了她的出身，你就會明白，這是一種看似小確幸，卻又恰恰是高級華人那種特有的高高在上。
好吧，言歸正傳，我不是高級華人，我和這個國家是血脈相連的，這片土地經歷了任何動蕩，都與我息息相關，我對我祖輩們所經歷的一切，都能感受到刻骨之痛，我無法原諒那些曾經的加害者，所以我自私狹隘，我要大國崛起，是因為我無法忘記過去。我害怕我的子孫，經歷這些過去。
所以，我的祖國不得不崛起，也非要崛起不可，因為一百多年的慘痛經歷，已經深刻告訴了我這種低級華人，強權即是公理，落後就要挨打。
再彬彬有禮的文明人，無論是日本、蘇聯、英國、法國、德國人，他們進了這裡，也是要殺人的。
一切的文明，都是建立於大國崛起之上。
所以，你以為她在談思想，在說故事，在舞文弄墨。
其實，我看到的只是階級和屁股罷了。
世界觀不一樣，在於出身而已，同樣是歷史，她看到的是溫情，而我看到的卻是血淚。
其實怎麼看待龍應台，只在於你的屁股坐在哪裡。
五年前你在知乎提這個問題，管保一堆人告訴你龍應台是多麼有水平的人，黑他的人，先得看看自己，不過幾年而已，呵呵，挺好！
快30年前，我大概初二初三的時候，開始讀李敖。
不怕你們笑話，是李敖告訴我，原來台灣大多數時間都是一個專制、白色恐怖的社會——那之前，我還以為台灣真的像他們廣播里說的那樣是自由民主的國度呢。。。。
那個歲數讀李敖，很容易喜歡上李敖。
因為李敖告訴你白話文是什麼，學校里的語文為什麼是新文言新八股。
因為李敖會秀給你看那個人是個王八蛋，以及，他為什麼是王八蛋，證據一二三四，所以那個人自己都不得不承認他自己是王八蛋。
因為李敖會告訴你，他是個大陸型文人，而台灣文人視野狹隘並且擺脫不了島民心態。
以及，李敖會告訴你，為什麼他看不上龍應台。。。。。
我從李敖這裡知道了龍應台，知道了野火集
當初龍應台出道可是大有接過李敖李大師火炬前行的氣勢的，不過李大師一眼就看穿了她。
事情談表面，不談本質
講現象，又沒有功力
看上去有文筆卻滿滿的私貨
以民主鬥士面目出現的投機分子。
這還不是李敖寫大江大海騙了你時候的話，而是遠遠在這之前的批評。是八十年代批評龍應台只評論表面現象而不敢批評國民黨蔣介石的時候的言論。
龍應台的回應呢？基本是裝文雅，顧左右而言他。
話說回來，現在知乎為什麼普遍看不上龍應台？
因為龍應台現在的知識水平不足以忽悠大陸普通受教育民眾了。
因為龍應台的文字里都是各種私貨，而要命的是，這種私貨，大陸普通讀者都能一眼看出。
這就是為什麼龍應台到香港去演講都會找來《一條大河》大合唱的道理。
所以龍應台的問題在於她忽悠的玩意兒，完全超出了她的能力。
寫大江大海一九四九的龍應台飛美國去查閱蔣介石的日記以為資料。。。
蔣介石的日記。。
的日記。。
日記。。
記。。
李敖是個徹頭徹尾的全盤西化的鼓吹者，但李敖的鼓吹建立在對中國文化的深入了解上。
龍呢？她也鼓吹自由民主，但她缺乏功力，她所謂的功力大部分都是短期突擊型的，即便是野火集時代的龍，說的不好聽也不過是「蹭熱點」而已，用李敖的話說她是個聰明的人.......
九十年代喜歡龍應台，還能說是少年無知
一零年後喜歡龍應台，只是幼稚而已。
龍應台自始至終非常執著於文人溫情，9月22日在香港中文大學新亞書院的演講：
龍應台：青春迷惘後發現的十三件事_聯合早報
做一個終身的人類學家。
人類學家，不會急著做價值批判；他一定先問「這是什麼」，「這是為什麼」；就是夜半叢林遇到鬼拍肩膀，他也要抓著鬼的衣袂飄飄，問清楚這鬼的陰界來歷。
如果我們對所有我們堅決反對的事、仇恨的人、無法忍受的觀念、不共戴天的立場，都有一個人類學家的眼光，在決定要反對和仇恨之前，先問清楚「這究竟是什麼」，「你這是為什麼」，整個世界可能完全不是你所想像的。
考察、理解、不批判，龍女士所定義的人類學態度似乎實在是老少咸宜的人生態度，然而研究人類的方法，決不是求學、做人的方法。 讀書原因其中之一，是為了增長知識，這個想法似乎相當流行，而增長知識往往正是被限制於「接收」與「消化」。如果人人都抱持著這種狹義人類學式的態度去求學做人，只會令蠢材越來越多，價值的紛亂崩壞亦只會每況愈下。 何解？ 最重要的原因，是在於這種態度從頭尾只在乎事實的最詳細的現有狀況以了解來龍去脈(What is the case) ，而忽視了我們「應」如何規範、改變現狀(What ought to be the case) 。 人類學家對人類社會的解釋，只提供於原因(Cause) ，而無關於理由(Reason) 。
這種態度最顯而易見的問題，就是令人對所有價值都變得共容，甚至乎是共同正確的：有容望著地下的符號，認為他是6 ；一心望著地下的符號，認為他是9 。 這時候龍老師便走出來說：「有容、一心，你們都對，這個字既是6 ，也是9 ，有容站在前方，一心站在後方，所以看見的真相也不同，但大家都是正確的！」既是6 ，也是9 ，皆大歡喜，不好嗎？
的確，這類取向似乎能從現象上解決價值解構的弊病：大家不論聰明或愚昧、野蠻或理智，都不持價值，自然也就沒有爭辯、批判，焦慮迎刃而解，還有何可說？
然而，這實在是無疑於將人類的理性閹割：所有涉及批判的活動，包括自省、道德行為、改革，通通都不要做了，理解他人，難道不是比審視他人的行動是否合理更好嗎？ 聆聽錄音播放完畢，還有人在乎那個數字旁寫著12345 嗎？ 於是乎，理性就失去了從思考規範、改進世界的作用，人類就永遠活在以現實反照現實的腐爛時空中，絕聖棄智。 如果人類最終會墮落至如此地步，倒不如叫那些曾經的光輝從未照耀過。
最諷刺的是，龍女士自己在講座中，非常認同當今的社會需要「 Great Mind 」，而所舉的例子，竟然是柏拉圖與亞里士多德兩位先哲。 若專註於現實世界，同時崇尚理性思考的亞里士多德，聽到這次講座，恐怕亦要慨嘆人類的退步。 人類學歷來的工作確實為我們完整了許多文化發展上的脈絡，但是否只有人類學家才在乎他人的想法與自然世界？ 亞里士多德上山下海，研究天文地理、動植物的本質與規律，最終提出人類的本質就是發展德性(Virtue) 。 而柏拉圖所撰寫（或記下）的對話錄，難道又是對論敵的抹黑與誤解？ 書中的蘇格拉底，豈非都從人皆同意的事實出發，推導出驚為天人的結論？
一個人若對辯論的理解只流於表面，是無法真正批判的，只可惜在話語權落入大眾，理由與辯論變換成謾罵與抹黑的年代，論據、理由似乎變得越來越無關要緊。 水軍、人身攻擊泛濫，但這決不成為我們只將注意力放在事實，逃避思考與批判的正當理由。
我們要嘗試的，應該是從思考、討論中，學習分辨事實與意見、智者與莽夫（以及自己是何種人），尋找、重建一套足以抵受質疑的理論與價值。
關於理性思考，幾乎隔三岔五就要提一次，委實不是因為我喜歡重複啰嗦，而是因為很多人看不到，我多說幾遍，期待能有多一點影響。
台灣徹底陷入中等收入陷阱，掉到小確幸的深井裡，與龍女士這樣的學者，在精神上反覆地踢踹有極大關係。
這類人的故國僅僅是幻象，早已洗去了星辰大海的鉛華；這類人的歷史只有趣聞軼事，根本懶得關心身處的歷史變局。
龍應台的思想本質就是滿足於不折騰，死守靜水一般的偏隅，害怕破局、害怕長征、害怕苦戰，所以不會有光明燦爛的未來。
這是我們中華民族的陰面，多次反覆地出現在歷史長河裡，在漢末、宋末、明末屢屢出沒，時隱時現，魅影一般，糾纏不清，如影隨行。
CP儘管屢犯小農的低級錯誤，但有一點我極大推崇，她代表了中華民族的陽面，金戈鐵馬，快意恩仇，摧枯拉朽。敢於決策、敢於失敗、敢於崛起，敢於衝撞，這點非常類似美國粗魯而堅強的殖民地性格，造就輝煌而福蔭後人。
所以說，後庭末世把花開，開局必唾龍應台。http://www.zhihu.com/question/55075864/answer/142912130
你們叫這樣的人國師？他也配？
龍應台被黑的主要原因就是她格局太低，為了黑大陸和大陸人把完全不應該對立的東西對立起來，在涉及到非專業問題的時候試圖藉助自己的所謂「影響力」來發表一番貽笑大方的「高論」。最典型的就是那個大國與小民的對立——國家與個人的尊嚴相輔相成，個人的良好表現會為國家贏得尊重，即使這個國家羸弱不堪，比如說楊振寧、李政道、吳健雄、錢學森等一大批華人華僑在中國暗弱之時打破偏見、樹立尊嚴；國家的強大會為國人贏得更多的利益，比如說國家長期在海外投資並且努力保護海外投資，才有源源不斷的平價原材料輸入來支持社會建設與我們的生活。
至於說狗頭國師所謂「站著和政府說話」，從「民貴君輕」到「王侯將相，寧有種乎」，再到魯迅為代表的文學家和老毛為代表的革命家，「我們從古以來，就有埋頭苦幹的人，有拚命硬幹的人，有為民請命的人，有捨身求法的人，……雖是等於為帝王將相作家譜的所謂「正史」，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國的脊樑。」我很想知道，我們怎麼就看不起那些站著和政府說話的人了？
蠅營狗苟、狼心狗行之輩，居然還在狺狺狂吠。我從未見過有如此厚顏無恥之人。
說個自己身上的事吧。
大學裡請龍應台還有其他幾個亞洲女性來做講座。最後聽眾提問我舉手被選中了。我問龍應台: 如何確保女權運動不過激，確保運動以平權為目的，而不會使女權主義者成為新的特權群體？
結果龍直接說: 就是因為有你這樣不讀書的男性存在，我們才更要宣傳女權balabala.
一臉懵逼。
我也不知道是哪裡說錯了冒犯到她了。
但之後對她就沒什麼好感了。
怎麼說呢，她有種【我說的都是絕對正確的，如果你有不同意見一定是不讀書的結果。】這樣的自命不凡感。無論是女權話題還是台灣政治話題皆是如此。太自以為是目中無人了。
作家龍應台，被黑的不多，起碼我還是挺喜歡《野火》的。
被黑的比較多的是中華民國前文化部長龍應台。
屁股決定腦袋，適用於龍應台，也適用於我們。
憑啥你的綠島不只是綠島我們的大江大河就只是大江大河？
憑啥我們的城市積水就是不夠文明，你們的機場淹水就沒啥關係？
魯迅《戰士與蒼蠅》
饋贈給國師。
原文如下：
戰士戰死了的時候，蒼蠅們所首先發見的是他的缺點和傷痕，嘬著，營營地叫著，以為得意，以為比死了的戰士更英雄。但是戰士已經戰死了，不再來揮去他們。於是乎蒼蠅們即更其營營地叫，自以為倒是不朽的聲音，因為它們的完全，遠在戰士之上。
的確的，誰也沒有發見過蒼蠅的缺點和創傷。
然而，有缺點的戰士終究是戰士，完美的蒼蠅也終究不過是蒼蠅。
去吧，蒼蠅們！雖然生著翅子，還能營營，總不會超過戰士的。你們這些蟲豸們！
是切換到了平凡的、普普通通的芸芸眾生的視角，在歷史的洪流里，每個人的命運就這麼隨波逐流，文筆之間包含著情感。 ===========================
龍應台描寫的平民，都是那些跟國民黨跑的平民，那些丟失了過去高高在上的人的平民，比例最多1%
佔中國人大多數的農民獲得了土地，大量的工人得到了解放，妓女恢復了人格，農奴獲得了解放，這個絕大多數平民的故事，龍應台為何不說？
李敖早就說了龍應台書的問題，本質就是階級立場。農奴獲得了解放歡天喜地，那些跑掉去印度的奴隸主貴族們當然生活不舒服了。
毛澤東談西藏平叛：外國有人只同情少數奴隸主
有些人對於西藏寄予同情，但是他們只同情少數人，不同情多數人，一百個人裡頭，同情幾個人，就是那些叛亂分子，而不同情百分之九十幾的人。在外國，有那麼一些人，他們對西藏就是只同情一兩萬人，頂多三四萬人。西藏本部（只講昌都、前藏、後藏這三個區域）大概是一百二十萬人。一百二十萬人，用減法去掉幾萬人，還有一百一十幾萬人，世界上有些人對他們不同情。我們則相反，我們同情這一百一十幾萬人，而不同情那少數人。
那少數人是一些什麼人呢？就是剝削、壓迫分子。講貴族，班禪〔2〕和阿沛〔3〕兩位也算貴族，但是貴族有兩種，一種是進步的貴族，一種是反動的貴族，他們兩位屬於進步的貴族。進步分子主張改革，舊制度不要了，舍掉它算了。舊制度不好，對西藏人民不利，一不人興，二不財旺。西藏地方大，現在人口太少了，要發展起來。這個事情，我跟達賴〔4〕講過。我說，你們要發展人口。我還說，你們的佛教，就是喇嘛教，我是不信的，我贊成你們信。但是，有些規矩可不可以稍微改一下子？你們一百二十萬人裡頭，有八萬喇嘛，這八萬喇嘛是不生產的，一不生產物質，二不生產人。你看，就神職人員來說，基督教是允許結婚的，回教是允許結婚的，天主教是不允許結婚的。西藏的喇嘛也不能結婚，不生產人。同時，喇嘛要從事生產，搞農業，搞工業，這樣才可以維持長久。你們不是要天長地久、永遠信佛教嗎？我是不贊成永遠信佛教，但是你們要信，那有什麼辦法！我們是毫無辦法的，信不信宗教，只能各人自己決定。
至於貴族，對那些站在進步方面主張改革的革命的貴族，以及還不那麼革命、站在中間動動搖搖但不站在反革命方面的中間派，我們採取什麼態度呢？我個人的意見是：對於他們的土地、他們的莊園，是不是可以用我們對待民族資產階級的辦法，即實行贖買政策，使他們不吃虧。比如我們中央人民政府把他們的生活包下來，你橫直剝削農奴也是得到那麼一點，中央政府也給你那麼一點，你為什麼一定要剝削農奴才舒服呢？
任何一個戰爭，那個沒有普通人的悲歡離合？
日本的二戰唄炸得那麼慘，沒有普通人的離合？
德國的二戰那麼慘，沒有普通人的離合？
戈培爾的家庭被視為模範家庭，也是德國的著名實業家，他的七個孩子被他用毒藥毒死，全家一起自殺，這不叫悲劇？
用普通的情感，去掩蓋大歷史進步的方向，這是小資文人的慣用伎倆。中國革命是遲早要來的，革命就沒有哪個革命是文質彬彬的。
本來想上傳圖片的，但因為一些原因不知道怎麼就上傳不了。
下面是龍應台最出名的野火集30年紀念版。
上面有段話是這樣寫的，
於歷史長河的大腳本中，台灣30年這個篇章，埋著太多深沉的細節。
三十年中，台灣的政治黨和在野黨已經換了幾回；有的政治犯竟做了領袖，有的領袖竟進了牢房。
她說的領袖進牢房的很明顯說的陳水扁。
但陳水扁貪污案這是事實
國務機要費案：從2003至2005年間，總數1.44億新台幣陳水扁
的國務機要費中近億去向不明；
台開案：陳水扁女婿趙建銘以每股2元低價購入兩萬多張台開股票，不到一年凈賺數億，明顯涉及內線交易；
高捷案：台灣高捷工程2005年8月底因高雄泰國勞工發生大暴亂而揭出大規模的官商勾結舞弊疑雲；
SOGO案：陳水扁家「御醫」黃芳彥被指為SOGO百貨經營權之爭的關鍵角色，代表的是吳淑珍；
ETC案：台灣高速公路收費站安裝ETC電子收費系統，招標、建置中存在諸多疑點；
炒股案：前陳水扁辦公室副秘書長陳哲男利用公權力買賣股票，中飽私囊，並與吳淑珍有著千絲萬縷的聯繫。
陳水扁遭控從2000年8月至2006年9月間，先後11次利用「外交出訪」機會，將涉外部門每次提供給的10萬美元零用金扣留3萬美元，匯往海外供兒子陳致中留學使用。2010年6月8日，台北地方法院一審判陳水扁無罪。
這些東西難道是偽造的？如果是政治迫害，國民黨會今年不連任？
而且陳水扁特別沒有骨氣，裝自殺。
2013年6月2日晚間九時許在舍房浴室以毛巾勒頸企圖自殺，但立即被看護救下，頸部無勒痕、身體無異狀，惟情緒低落。
真正你覺得委屈或者想到達自己目的，你就自殺啊。
可他不敢死。
她說：「我拒絕活在一個警察不執法，官吏不做事的野蠻的社會裡，我拒絕活在一個野蠻的國家裡」
但是龍應台不僅出任過台北市文化局局長，還當過台灣文化部部長。
但在那些時間段沒見到台灣有幾部經典的文學作品和電影啊？
我看龍應台的《大江大海1949》，全文開頭是以她媽媽開始寫起，寫到她媽媽的故鄉，過去，
龍應台開始黑三峽，黑開發新安江，
龍應台裡面細節寫到「土共「燒殺，但那個時候共產黨軍隊軍隊紀律很好，佔領上海照片都看到了，也許有些許的士兵亂作為，但軍隊紀律絕對很好。
後面還寫道：國民黨軍被逼到越南去了，其中有一批學生很慘，後來我推測這群人應該是軍校生，看到是軍隊人軍官，或者軍人的孩子，身邊還有武器，我就笑了。
還寫道這批人和部隊過的很慘，你自己是軍隊，到處逃跑，也不投降，還帶著武器。
我個人覺得是應該的，你自己可以想辦法逃跑啊。
後面寫香港政府好，其實那個時候大陸給了大量糧食，物資等給香港，香港才穩定下來的。
後面太敏感就不寫了。就是各種黑。
反正國民黨就也被黑。共產黨也被黑。
後面就不看了。
有些東西就是和事實不符合，看似為平民說不平。
但是她為什麼不寫中華民國的亂世，而且在日本侵華前面，中華民國就是各種混戰！土匪惡霸多！
鴉片橫行？
龍應台還黑毛選了的，就是說湖南人民運動考察報告裡面的東西。
但她難道不知道當時中國農村的情況？
估計大概率不知道。
後面我就真的看不下去了
龍應台的書看上去是慈悲，美好，對誰都好；
但都做菩薩，誰去做惡人？
不使霹靂手段，不顯菩薩心腸。
她就是所謂的」公知」，語不驚人死不休，其實知道的就是皮毛，還私活很多。
號稱全心全意用了480天時間，結果就寫了15萬字那種東西。
沒內涵，不真實。
我可以笑著說，只要有資料，那種東西是個作家2個月寫的真的不比他差。
有本事寫南京大屠殺啊，有本事寫抗日戰爭啊，有本事寫日本佔領東北啊，有本事寫731部隊啊。
想了想，台灣這種人可以當文化部長，也就那水平了。
我挺佩服李敖的。
比如龍應台是這樣寫的：「民國二十六年，日軍進逼南京，當時我父親龍槐生十八歲，是一名憲兵，在副司令蕭山令的指揮下，我憲兵官兵六千四百五十二人鎮守雨花台，與日寇血戰四晝夜，最後因彈盡援絕，壯烈殉國者一千兩百一十人，受傷五十六人，生死不明兩千五百八十四人。」
面對這段描述，李敖大師坐不住了，他在鳳凰衛視談話節目《解碼陳文茜》中毫不客氣地說道：「所有的戰史都寫得清清楚楚，日軍進攻雨花台，打到第三天雨花台就失守了，第四天你龍應台的爸爸在和誰打仗？在和鬼打啊？」
要知道龍應台可號稱是李先生接班人啊。
哈哈
龍應台在香港的演講，一首紅歌讓我們看哭了！_騰訊視頻
完整視頻我沒看到，也沒找到。不過龍把我笑死了。
我覺得她就是靠語不驚人死不休來賺錢，但還覺得自己是文化人，是作家。
中國有句古話，叫做當了（）還要立牌坊。
說中國文化什麼野蠻啊等等。等等。
有些人就是個小丑，在台上演戲給人看，卻自己把自己當成主角。
看著很少人為她小丑的角色鼓掌，就覺得自己是小丑中的明星，自己就是名人了。
其實真正好的小丑都知道台上被歡迎的永遠只是小丑這個角色，自己只是個普通人。
ps:最近在看我的團長我的團，哭的像個sb，鼻涕眼淚都出來了，感覺肺甚至都要哭出來。
家人問怎麼了，久久不能平靜，也沒回答他們。
醉卧沙場君莫笑，古來征戰幾人回？
龍應台卻真的不懂，她大概永遠可以：
商女不知亡國恨，
隔江猶唱後庭花。
看著英雄身上有幾塊傷疤，就想蒼蠅看見腐肉般，開始攻擊。
可這個世界蒼蠅總是蒼蠅，英雄永遠是民族的脊樑。
很多人覺得是文人相輕，大家因為這不喜歡龍應台，真的不是，真的不是，
一個踏著英雄的血，賣弄著自己所謂的學識，民主，
接著過著貴妃般的生活。
英雄卻死在戰場上，怎麼讓人喜歡她？
一個只知道皮毛的自己所謂自己是文學家的作者，其實寫出來的幻想主義，仇恨，無知。
最重要寫出自己的財富。
於是拚命的寫，拚命的舉著旗幟吶喊，大家都覺得她好犀利，甚至冒著生命危險。
其實心裡只想著名和權，
還寫所謂自己寫野火集甚至可能也許遭受到死亡（李敖都沒事）
把自己當成英雄，或者幻想自己是英雄。
ps:第1龍應台文學成就不高，地位真的不是大家想的。
2我沒有說政治觀點，因為可以自己選擇，是自由，但第一你不要歪曲事實，或者一大段東西是說a，不說b,c,d誤導別人。
3最後給時間帶來傷害越多反而是那些有能力但控制不住自己的人。
4我承認她目送寫的很好，評論就這樣。
5怎麼評論是我自由，我沒有偽裝任何東西，其次我最起碼看過龍應台5,6本書，不要看基本讀者上的文章，就覺得怎麼樣。
6台灣目前明顯是陷入停滯狀態，經濟發展停滯，很明顯。而這些主要從21世紀開始的，什麼原因可以去看
對她有好感奇怪了！
ps很多人說些話，覺得我這麼樣，其實我覺得我也是只蒼蠅，很惹人煩，但我覺得最起碼我是中國的蒼蠅，也不會不知道亂說。
罵無所謂，真心的。也謝謝你們。
至於我的論點：真心不知道為什麼拍的照片上傳不了，我看的野火集是30年紀念版的，
序言是14年寫的，自己可以看，有人說她之前不成熟，或者現在進步了，但請問？2014年龍應台都62了，還不成熟？
而且許多東西自己會誇大自己貢獻，比如寫道台灣白色恐怖，說到處殺人，抱歉，李敖先生都挺好的啊。
何況我買她幾本書，真的有資格評論她，這是我權力，我就覺得野火集不行啊。
自己可以把大江大河那本書看看，我問一下有什麼難的？
寫了480天，你可以自己看，網上看就知道了。
接著寫，最有名的野火集，寫道生了梅毒的母親，說的是台灣當時環境問題。
接著寫道歐美如德國，義大利等環境很好。
但實際寫出什麼方法沒有，完全沒有，70年代的台灣也開始工業化，之前基礎雖然有，但其實比較薄弱，自然而然工業開發必然會有環境問題，但不工業化行嗎？
大量就業問題怎麼解決？那個時候無工不富！人民總不能只吃飯吧？
還接著寫道土耳其比台灣好，我就存疑了。
再如親愛的安德烈，寫的是他兒子，看來一章。
寫道運動時候，說自己把全球人當人，比賽更想支持落後一方。
其次開始批判中國，去香港宣傳共產黨。
但第一作家是否應該己所不欲，勿施於人？本來寫給10多歲孩子的書籍，自己為什麼摻著政治的私活？
不合適吧，難道她的行為難道就不是政治行為？
宣揚自己的一套東西。
不久前，五十個中國的奧運金牌運動員今天到了香港，萬人空巷，香港人為他們瘋狂。朋友和我在電視新聞看到這樣的鏡頭，她一面吃香蕉一面說，「龍應台，德國隊比賽的時候，你為他們加油嗎？」
我想了想，回答不出來。德國，我住了十三年的地方，我最親愛的孩子們成長的家鄉，對於我是什麼呢？怎麼看個新聞要惹出這麼不消化的問題？
她不耐煩了，又問，「那——你為不為台灣隊加油啊？」
我又開始想，嗯，台灣隊……不一定啊。要看情形，譬如說，如果台灣隊是跟——尼泊爾或者越南或者非洲的蘇丹比賽，說不定我會為後者加油呢，因為，這些國家很弱勢啊。
朋友懶得理我了，自顧自嘟噥說，「去你的世界公民，我可只為中國隊加油。」
她兩個月前才離開中國。
為什麼我這麼猶豫，安德烈？是什麼使得我看什麼金牌都興奮不起來？電視上的人們單純，熱烈，奮力伸出手，在擁擠得透不過氣來的人群，試圖摸到運動員的手，我想的卻是：這五十個人，在香港大選前四天，被北京「派」到香港來做宣傳，為「保皇黨 」拉票，簡直就是政治工具，他們清楚嗎？或說，他們在乎嗎？
你說，為台灣隊加油的激情到哪兒去了？難道世界公民主 義真的可以取代素樸的民族主義或者社群情感？我覺得涼涼的。從小到大，我們被教導以作中國人為榮，「為榮」和「為恥」是連在一起的。我當年流傳很廣的一篇文章叫做「中國人你為什麼不生氣」，一位有名的前輩寫的是「醜陋的中國人」，批判的都是我
們自己。然後突然，「中國人」這詞變成了別人，甚至是「敵人」，而我們變成「台灣人」。然後尷尬的局面就常出現，譬如說，講「勤儉是中國人的傳統美德」或者「中秋和七夕蘊含中國人的美學」時，很多人句子講一半就，嗯，卡住了，不知怎麼講完這個句子，因為，民進黨 執政以來，自稱「中國人」在今天的台灣可能招來白眼，極端不正確。但是把句子改掉，說，「勤儉是台灣人的傳統美德」或者「中秋和七夕蘊含台灣人的美學」，又好像偷了別人的東西似的。於是有很多句子不能說了。昨天在電視新聞還看見一個台灣的部長，正要讚美工程人員的認真辛勞，脫口而出「我們中國人——」簡直要天打雷劈了，他馬上中途截斷，改口「我們台灣人」。他面對鏡頭，心一定在掌自己的嘴巴。
比賽支持自己國家有錯誤？
其次中國有句話，叫做救急不救窮！因為太貧困的人或多或少存在一些自己自身的問題，你的救濟只能緩解它一時，但很難解決他一輩子。
看如足球比賽，本來就是競技比賽，支持自己喜歡球員，球隊，國家很正常。
因為他們本來就是競爭力很大的比賽，我們要的是給弱者尊重，而不是一味你弱你有道理吧？
這是我看法，當然我本來就是只蒼蠅，也許自以為自己高潔，但其實也許不是。
不是他的水平太低，而是他的品質並配不上他的水平。
多虧了龍應台先生和羅爾先生，讓我相信了一個道理：不要相信任何文章中的作者，在他們的文章里，他們純潔的像是高貴的天使，而事實上，某些作家，視人如豕。
文人相輕是個好詞，文無第一武無第二，知乎上有些批判龍應台的大部分都是在價值觀與意識形態上的，歸納為文也沒錯。
她的文筆是極煽情的，我的導師因為專業原因經常與她交流（她老要來南大...）對她評價不是很高。她的書鄙人只看過一本，一台灣友人送的，正是大江大海1949。
我覺得是這樣，社會都有一個發展階段，當現行政治制度與公民的意識，財產，受教育水平不對等的時候，變革是必然的。但是，如果一個已經走過這條路的人去批判還走在路上的人為什麼走那麼慢，那是炫耀，如果批判為什麼走這條路，那是挖坑，如果引到邪路上去，那就是壞了。
這麼來看，說龍應台有多壞倒還好，只是有一種很奇怪的優越感，而這種優越感的本質是他們在某些道路上的嘗試比我們更遠一點而已。姓什麼真的不重要，重要的是大家過的都不錯，有生活，有自由，有發聲的權力，也有拒絕的權力。
作為一個文藝工作者，我會很羨慕台灣的創作環境。我羨慕的是無論這個聲音說的是什麼，不管這本書多煽情多有失偏頗的利用歷史，它能夠發聲。我們系有名教授姓高名華，我怕被刪帖就不多討論了，但是我們這些後輩買本書還得去香港帶冒著被沒收的風險，而對於教授本人進行禁課批判就有點過了。當然屁股決定腦袋，我知道很多高舉中國夢與復興大旗的年輕人可能不會在意我說的這個事情，可歷史的倒車總是在極端的民族主義復興時悄悄開始，不是嗎？
龍應台這個人根本不用管她，看過她的書的人在中國也不過千萬。我希望的我們偉大的國家教給大眾科學的方法，辯證與批判的能力，不斷提高自己的教育水平，不斷把人民的物質訴求與精神訴求放在第一位，而不是怎麼把自己的政權鞏固放在前面。因為從歷史上來看，那是一個政權衰落的前兆。
知乎上面對於龍應台批判大部分來自於她的那些傾向性的表達，有些是極好的，有些是民粹的。現在很多人因為懼怕網路暴力和政治正確，沉默的越來越多了。有些原來很喜歡龍應台的人突然成為了一種錯誤，並不應該這樣。對於急於完成中國夢和大國崛起的青年來說，允許其自由發聲才會比那些故意詆毀或歪曲的灣灣高級，不是嗎？討厭她就跟討厭周小平一樣，還需要什麼理由嗎？這倆其實差不多，都是為他們主子說話，對他們主子做過的事情採取不要臉的態度去維護，無論對錯。龍比周還高一級別，還當過台灣的文化部長，我把她就當個強化版的周，只能讓我更反胃。
還有袁騰飛，何新這種民科，劉仲敬這種神棍，我覺得正常人對其應該都會厭惡吧，這和政治理念有什麼關係嗎？對這類人壓根兒沒啥好說的，這就是個智商篩選器，信他們的人就別談啥左右了，沒有任何意義。
我一向覺得，政治理念什麼的，得跟起碼智商在一條平面的人才能談，否則，就是對牛彈琴，沒啥好說的。
我對龍的態度與對周的態度是一樣的，給你們各自主子擦屁股的人，只能讓人感到惡臭撲鼻。補充一下國師的觀點：只要有不同意見，都是跪著的人？因為龍應台不是跪著的人，所以她的所有觀點都是正確而完美無缺的？所以不允許反駁？我們在討論民主，你們都要閉嘴？
下面的一段話應該會扣上一個帽子，認為我持有中國人不配民主的觀點。而我說的只是基礎的重要，問題的首要和次要。也不是說當下民主了，崛起便立刻崩塌。而是沒有實際有效基礎的民主，民主只是一種擺設，並非可以解決一切問題。當然這種與某些人不同的觀點，絕對是不允許的，啪，一頂「認為不配」的大帽。 @波波 某人隨便口號一下民主自由，立刻變得崇高。順便關閉評論，關閉了他人民主討論的自由。這種人會說一些人評論太偏激，我想說真是因噎廢食， @波波 你喊過口號，轉過身連民主的形式和寬容的態度都做不到。有點諷刺。
我這種應該是國師口中跪著的人，並沒有認同不應該指責政府的一些錯誤做法和施政，但能不能提出的是一些結合現實而有建設性實際意義的指責和建議？而非毫無意義且自相矛盾只會扣帽子的矯情嘴炮，民主本身是好的，只是被某些矯情的人把民主的概念和意義弄的面目全非。現在法制還有許多不健全和施行的問題，這是才是首先應該面對的問題，健全的法制和富裕的社會民眾才是民主的基石，先建設真正的法制社會，再來談民主的建設和施行。民主真的萬能么？和印度一般？依然貪腐和資本橫行，沒健全的法制運作，沒有遏制的基石，依然是上層的亂象和下層的貧苦。萬丈高樓平地起，也需要先打地基，一步步來。而不是矯情的空談空中樓閣。
上的一段話，只是簡單的說一下個人觀點，這種問題敏感到隨意都可以找出一句來攻擊，但請就事論事，不要學龍文人一樣矯情空談，不要學國師只要有不同觀點就把別人打成跪著的人。你們這樣只是在噁心民主真正的意義。你們這樣的行為也是另一種意識形態的獨裁。
————————————————————
原答案：
龍應台如果是要抨擊大國的強橫（大國榮耀）或錯誤行為，那就就事論事，那就不要學營銷號一般，嘩眾取寵的把崛起的概念和小民尊嚴的割裂和相悖。
先說反感的原因：矯情空談。
上面一位答主說是文人相輕。個人認為恰恰相反，多數時候應該是文人相憐。就像喜歡她作品的人大多是一些偏好文藝清新的人。而反感的她的人多數是不喜歡空談矯情的人，大家文藝都談不上，更不會以文人的立場和思考相輕相對。
龍應台那句名言：我不在乎大國崛起，我只在乎小民尊嚴。
這是典型的她這類文人的嬌作之語，脫離現實而沒有邏輯的口號。就像大躍進的那句：人有多大膽，就有多大產。兩者有異曲同工之妙。
如果她這句話改做：我在乎大國崛起，我同時也乎小民尊嚴。應該不會有太多罵聲。即使是我在乎大國崛起，我更在乎小民尊嚴。也會比原句好的更多。
她這話的錯誤是把大國崛起和小民尊嚴做了對立。而兩者在現實中是並生關係。而不是她武斷而絕對的對立關係。
【補充一下：評論里有人提出問題說：不在乎跟只在乎後面接的話題就是對立的？很明顯答主的理解有問題呀。
我解釋一下我的觀點：價值上完全否定前者。而單一併絕對的肯定後者。但客觀現實里她說的這兩種概念本身是相互關聯和相互影響的，這才是形成割裂和對立的主因，所以前後矛盾。如同我不在乎蔬菜的價格高漲，我只在乎買到極其便宜的蔬菜。我不在乎我沒有錢，我只在乎我要買下全商場的物品。前後矛盾么？
而且我沒說不在乎跟只在乎後面接的話題就是對立的，如果前後兩者沒有依存的關聯性，那就不會有割裂而使之對立。如同我不在乎別人沒有錢，我只在乎我有錢。這樣的前後兩者就不會有對立和前後矛盾，因為兩者不相關。】
大國崛起向上的物質生活基礎才是小民尊嚴提升和改善的保障，如同大家溫飽都無法滿足，那拿什麼來談尊嚴，很多人在懷念民國，民國時期真實的小民真的有尊嚴嗎？抗戰時期國破家亡的小民真的有尊嚴嗎？
難道崛起的概念只是對外的驕傲榮耀？飢腸轆轆大家來空談一下尊嚴。沒有崛起帶來的富裕物質基礎，怎樣普及大眾教育並提高認識和思維觀念？用什麼救助補貼尊重和保護弱勢群體？談什麼怎樣對待精神病人？如何著手對於殘障者的服務？用什麼實施對於鰥寡孤獨的照顧？談什麼怎樣對待所謂的盲流民工底層人民？
崛起不論是對小國還是大國，都是小民尊嚴進一步提升的依靠。小國還是大國都是經歷了崛起，才有了提高和改善小民尊嚴的保障。即使台灣地區也是經歷了小蔣時代的崛起，才有了富足的保障而談尊嚴。小國是小國崛起，大國自然是大國崛起。
不需要崛起，只談尊嚴？請問那些未崛起的敘利亞小民的尊嚴何在？非洲一些落後國家的小民尊嚴何在？他們許多連尊嚴都無法理解。國家不需要崛起向上，只要人人互談尊嚴，那麼生活就美妙如花了嗎？
其實她想談的一些文明尺度，民主印度也很符合她的想。但現實的印度呢？有多少人可談尊嚴？當然印度人民在生活上也在不斷提高，但通過的也是印度不斷的崛起來實現的。而不是空談的尊嚴。
未來真正崛起了，滿足了生活富足的尊嚴，再來談更高層次的尊嚴。空中樓閣這個成語古代就有了，龍應台作為一個文人不認識這個詞？
龍應台作為文人，她的一些書還是不錯的。但談客觀實際相關的問題，能不能少一點「文藝性」空談的矯情？
另外問一下題主，不認同和反感龍應台的觀點和態度怎麼就成黑她了呢？龍應台的評價，跟10年前對比一下，反應了中國輿論場的變化。這背後，一方面是西方自08年經濟危機以來的各種社會問題，以及中東民主運動的亂象，使得越來越多的人對西方那一套普世價值產生了懷疑，另一方面中國經濟的發展確實讓越來越多的人受益，對中國的體制，思想，文化都有了更多的自信和認同，所謂小粉紅的出現本來就是反映國家發展的受益者。
更進一步，隨著網路興起，網民對港台的了解不再是過去的同胞一家親，什麼蝗蟲支那的辱罵，以及港台本身越來越多的負面新聞被我們了解，網民對港台也不再仰視，反而開始敵視和鄙視。
最後一點，龍應台水平低，販賣的都是低層次的小確幸，知乎雖然愛裝逼，但還是比較有追求的一個網路平台，即使裝逼也要裝高檔次的，所以哪怕要追求西方普世價值或者個人小確幸，龍應台的水平也不能滿足。當然，這個水平低除了他個人的問題，台灣這個平台層次不夠也是一個因素，如果是燈塔國，那水平層次自動就上漲了。而灣灣的局限和政治，那是真的低水平。
支持龍應台喜歡龍應台=民主，站著的人，魯迅精神執行者，人類燈塔，歷史終結，良心知識分子，人民公僕，社會精英加公眾號運營者（滑稽），完整的人，熱愛文學的人，有品味的人，言辭犀利的人，不屑於和你們這群順民同流合污的人。
討厭龍應台的，反感龍應台的=專制的奴才們，跪下的奴隸們，魯迅口中所鄙視的那些中國人，人類歷史的毒瘤，一群低智商的屁民，沒接收過優秀高等教育的被洗腦者，五毛，小粉紅，兔小將，大國沙文主義者，軍國主義者，極端民族主義者，法西斯主義者，寧願吸社會主義專制霧霾也不願意吸文明世界的清新空氣者。
別說話，別說話，這帽子我自己帶。
1.28更新
有關中國人配不配民主，現階段是不是跪著，有些人是不是站著這種問題真的是夠滑稽的。這個問題是龍應台為什麼被黑，所以所有黑她的就=黑民主，所以就等於=中國人自認為自己不配民主，所以就=國師是牛逼哄哄的高級知識分子加高智商的人，其餘的500人都是傻逼。
所以說這個邏輯極其詭譎。
民主這東西不是壞東西，知乎上人們口口聲聲說的不願意民主在語境上是狹義上的民主，指代多黨競爭以及公民一人一票的政治體制或者等同於指代美國模式和台灣模式印度模式。。因為這個體制下有很多弊端是清晰可見的。
本來這個意識形態問題不應該出現在評價龍應台這個問題下。但介於龍女士多多少少是個政客，政治這個話題就引入進來了，又因為她是國民黨，所以就變成專制和民主的討論了。好吧，實際上一開始這個問題大家都基本看得出這個問題有釣魚的嫌疑，專門釣這種政治問題下的答主。
在這說明下，現行中國體制不能簡單粗暴的歸結為專制政體，要知道我們社會主義核心價值觀裡面就有民主，其次民主和專制的這種概念真的已經落伍了。意識形態的問題基本可以說在冷戰後就逐漸沒落了。國家與國家之間的對抗已經從過去的意識形態鬥爭階級鬥爭重新回到了地緣政治上，請不要再帶著冷戰的思維看問題，以及部分人的wg遺風，不知魯迅老人家看到這個時代的公知會作何感想。
我從來不覺得愛國是件值得羞恥的事情，不知從幾何時，愛國的人就被人等同於跪舔政府，就等於奴才，等於麻木的中國人。
但是有些人說得再厲害，說得再一鳴驚人，說得再吸引人眼球，說得再像一個真正為國為民的知識分子又有什麼用呢，是不是和裝得像不像沒有必然聯繫，有個公眾號加持就能代表他不是為錢而是為了其他人好么？
2017.2.11元宵更新
我不知道這篇有多少人能看到，但姑且算是準確表達一下自己的political觀念吧，以防被人誤解。首先我得先對一個知友表達感謝， @Leon Zhang他之前在我的評論里評論了好幾條，我倆也爭論了，但是似乎最後被管理員給刪了，管理員，你可以騎著你的皮皮蝦走了。
我的基本表達觀念是，在這個問題下，國師所將龍應台的問題和後面的政治問題強行捆綁是有失公允的，是很有扣帽子的意思的。其次我反對扣帽子並不意味著我對於民主的嗤之以鼻，反而的是中國的民主應該是能夠通過制度改革來達到真正的民主。我的觀念里真正的民主應該是在社會契約下人民獲得應有的自由和權利，並且不會被少數人剝削或者操縱，社會的有益變革不應該被少部分利益集團所阻礙。中國人的權利和自由通過推行法制，中國人的利益由知識分子和精英進行長期規劃，中國人的公平通過社會的重新分配達到必要的平等，精英階層監管得以實現。但是中國的現階段的亂象叢生不意味著得通過revolution來解決，通過實現美國式多黨制和一人一票的形式來實現。相反我個人是持樂觀態度的，因為一直再變好不是？現在要做的是實現法治社會，政府真正能做到為人民服務，也就是我之前和他說過的如何保障上層能夠為公而不為私，能夠真正做到為普通老百姓。而如何督促政府為公，正是得實現監管。社會公平應該是社會主義地追求，但不意味著平均主義。而社會主義關於商人不能左右政策，以及綁架政府這點我是很贊同的。中國現階段的問題應該是社會的制度改革儘快跟上經濟的步伐。人大，政協，黨，法律，行政，監管應該實現最初設計階段所期望的作用。歷史虛無主義和言論限制應該得以取消，對爭議問題從新公開，判決，以實現gcd最初之理念，而不是最後變成另一塊裹屍布。未來應該是真正的公知從新回到視野來討論國家的發展和民族的解放，而不是一方面五毛的大行其道和「公知」的粉墨登場。
所以我在對待那些扣帽子的人是堅決否定的，但是同樣的因為兔漫所帶來的新一輪的民族主義和小部分軍國主義是持否定態度的。看兔漫，希望大家看到的是曾近前輩的艱苦奮鬥以記住和平的珍貴和如今生活的來之不易而不是反過來來歌頌戰爭。邏輯有些亂，望見諒。
推薦一個當代真公知，資中筠。
推薦閱讀：