扎克伯格初期是怎麼保護 Facebook 的最初創意？為什麼 Facebook 上線後沒被其他大公司抄走？

11-26

矽谷有這麼一句話——

保護創意的最好方法，就是將其最好地執行。
The best protection of an idea is the best implementation of it.

（1）美國大公司抄襲小公司創意的事要比中國少得多（但大公司之間互相抄倒不少，經常打專利戰），這可能是大公司文化比較「高傲」，覺得赤裸裸的抄小公司很丟人；也可能是大公司比較「官僚」，根本就沒注意到那些真正重要的好創意，畢竟每天都誕生那麼多初創公司，你要個個都抄襲，抄襲的過來嗎？

（2）美國大公司要真認定這是一個好主意，一般會花重金把整個公司都收購，比如谷歌收購的一長串公司。有多少大公司想收購Facebook，大家應該都聽說過，我想扎克伯格牛的地方就是能面對那麼大一筆錢不動心。雅虎的前任CEO曾對記者說，「這輩子從沒遇見一個人能夠抵擋住10億美元的誘惑。」

（3）至於扎克伯格初期是怎麼保護Facebook的創意，我還真沒看到具體資料，也許是大佬們開始都沒看出他的威脅來？有意思的是，Facebook長大的過程中倒是沒少「借鑒」其他公司的創意。

還是個人觀點：

首先，創意不值錢。喬布斯以前也對google抄襲iphone的創意搞出android也很不滿，曾經揚言要花光蘋果的現金存款搞死android，最終也不了了之。

真正值錢的，是創意本身的內在價值，我相信扎克伯格當年弄出來facebook的時候，沒有多少人看出了這東西的價值，google，微軟等巨頭當時對facebook並不關心，直到facebook做大。

但做大以後，facebook積累了很多的UGC，這些內容就成為了facebook的門檻，別的公司或許能夠輕易的抄襲facebook的創意，但是內容是抄不來的。加上優質的用戶內容能夠翻過來提高用戶黏度，有助於留住用戶，發展新的用戶（老用戶會介紹給新用戶）並且打響品牌。可以說UGC的門檻使得這一領域的馬太效應非常明顯。在國內，擁有大量的用戶，大量優質的UGC的網站，比如人人網、QQ空間、豆瓣等，都在UGC上擁有一定的門檻，因此這些網站，別人再怎麼抄，都是抄不來的。當然QQ空間多少是沾了QQ的光。

facebook最早期的產品形態，很少什麼創意獨具的。sns別的不說，myspace早它幾年。同學錄的概念，中國的chinaren和5460先後腳出現，都比facebook早N年。小扎獨特的創意就是刷臉打分比賽，記得貌似叫facemesh，沒錯，就是《社交網路》電影里出現的那個。

這個產品只能說是比較有意思的小功能，最多完成了最最初級的種子用戶積累。恰恰是facemesh是被抄最嚴重的，小扎自己的站在哈佛被封，而其它的學校馬上就出現了抄襲的產品，直到現在還有幾家在線，其中老牌的一家還是中國留學生開發的。甚至多年以後在中國的幾個高校的校園網內還抄玩了一把。

facebook早期的發展，應該說是mvp最佳實踐，wall和poke，都是滿足學生黨無聊灌水到處勾搭的需求，產品功能極簡，效果卻很好。後面的market和event又滿足交易二手貨和各種活動需求，逐漸實用化。各個功能模塊都是快速開發上線，再快速迭代，讓用戶感覺每次上站都有新功能新活動新頁面的新鮮感。

facebook的中期，最重要的舉動是開放平台，各種各樣的功能和產品被成千上萬的開發者開發實現並接入平台，而facebook了不起的是提供了強大而穩定的底層支持，這時候用戶開始爆髮式的增長。

所以回頭來看，facebook最初的創意，並沒有太強獨創性，也談不上怎麼保護。它的成功是穩定又快速的迭代，逐步走來，沒犯什麼大的錯誤。同期的競爭對手們，要麼不夠它快，要麼不夠它穩，最後都失敗消散了。這個發展路徑和QQ極其相像。

因為美國沒有一家叫做騰訊的公司！

你知道騰訊乾死了多少中國的初創公司嗎？

facebook不是創意，初期誰能看出跟myspace的區別？估計那時跟facebook形態類似的網站美國應該有幾百家。只不過後來facebook用戶急劇增長後才被人拿來分析。用戶急劇增長前也只是淹沒在無數sns小網站中而已，沒有公司會注意到。
個人認為 Facebook 前期快速增長最重要的原因是這是是哈佛做出來的網站，自帶高地屬性，其他學校學生不會感覺low，如果是反過來，很可能會遭遇名校學生的抵制。

不應該加一個Facebook的創意本來就是抄來的么

看過社交網路都知道，其實扎克伯克抄襲了一對兄弟的創意，後來給了很多錢私了的。

因為facebook的創意已經被他抄走了啊：）

中國的投資人在投資前期都會問：你這個產品是模仿誰，如果你說是自己的創意，都沒人買賬

說明了一個道理就是抄有價值的東西並把它私有化，就像學武術一樣，都是可以模仿與創新的。我對facebook之所以成功的理解是牛頓說過的一句說話，「我是站在巨人的肩膀上取得成功的！」一千個讀者就有一千個阿里士多德，說說不值錢，變成產品有內容才值錢，我打個比方：創意就像是上帝創造的一個人，這個人成功與否就是給人們帶來的價值（包含自我價值、社會價值）。大公司像微軟（以買賣系統起家PC之家）、谷歌（搜索引擎集合全球信息）、IBM（伺服器與售後軟體服務）業務方向都不一樣，而且上述大公司就像大船（架構已定，產品路線也有），相比facebook這種新興而又精簡的業務理念，本來就是創意無限，可以發揮的空間更多，重要的是facebook在大學時代還是一隻小船，本來就沒什麼關注，大公司抄來沒用，所以很多人說扎克伯克是比爾蓋茨、喬布斯第二。因為扎克伯克年輕才二十齣頭。。。。。。。。

美國法律保護商品，不同於中國只保護商標

大公司沒能力抄，西方人本身也看不起copy cat，不像以山寨為榮的天朝