在生活和互聯網上的討論中，有哪些講不清邏輯，但經常被使用的觀點？

11-26

A：這雞蛋有點臭，真難吃。
B：隔壁家的鴨蛋更難吃，你咋不說呢？
A：這雞蛋有點臭，真難吃。
B：你是母雞嗎？有本事你下個好吃的蛋來給大家嘗嘗。
A：這雞蛋有點臭，真難吃。
B：下蛋的是一隻勤勞、勇敢、善良、正直的雞。
A：這雞蛋有點臭，真難吃。
B：比前年的蛋已經好吃很多了。
A：這雞蛋有點臭，真難吃。
B：你還是吃雞蛋長大的的嗎？你有什麼權力說這蛋不好吃？
A：這雞蛋有點臭，真難吃。
B：你這麼說是什麼居心什麼目的？
A：這雞蛋有點臭，真難吃。
B：嫌難吃就別吃，滾到隔壁去吃鴨蛋吧。
A：這雞蛋有點臭，真難吃。
B：隔壁的鴨子給了你多少錢?
A：這雞蛋有點臭，真難吃。
B：再難吃也是自己家的雞下的蛋，憑這個就不能說難吃。
A：這雞蛋有點臭，真難吃。
B：這雞蛋雖然很難吃，但是還是很好看的嘛。
A：這雞蛋有點臭，真難吃。
B：有雞蛋吃就不錯了，要懷著一顆感恩的心來吃雞蛋。
A：這雞蛋有點臭，真難吃。
B：雞蛋都是這個味兒，你自己的味覺有問題。
A：這雞蛋有點臭，真難吃。
B：這雞蛋是難吃，可是，這是一個有著悠久歷史的雞蛋啊。
A：這雞蛋有點臭，真難吃。
B：蛋無完蛋，不要雞蛋裡面挑骨頭。
A：這雞蛋有點臭，真難吃。
B：人家外國人都說好吃，你咋老說不好吃呢？
A：這雞蛋有點臭，真難吃。
B：現在不是說雞蛋好不好吃的時候，不要自己窩裡斗。
A：這雞蛋有點臭，真難吃。
B：你說這雞蛋難吃是不是想阻擋我們家雞蛋生產的偉大事業啊？！
A：這雞蛋有點臭，真難吃。
B：你以為你是誰啊，雞蛋難吃也輪不到你來說啊！
A：這雞蛋有點臭，真難吃。
B：你敢說這雞蛋難吃，你不配做我們雞家的人！
A：這雞蛋有點臭，真難吃。
B：你是母雞嗎？你下一個蛋來給大家嘗嘗。
A：這雞蛋有點臭，真難吃。
B：你知不知道「眾口難調」這句古語，有人還就喜歡吃臭雞蛋呢！
A：這雞蛋有點臭，真難吃。
B：你說雞蛋難吃是不是想顯得自己有個性，很威風？！
A：這雞蛋有點臭，真難吃。
B：我們家母雞承受了巨大的壓力，下出這樣的蛋來已經是世界奇蹟了。
A：這雞蛋有點臭，真難吃。
B：你說這雞蛋難吃，就是詆毀我們雞家的聲譽。
A：這雞蛋有點臭，真難吃。
B：你和雞蛋有深仇大恨啊？！這樣來詆毀我們家的雞蛋。
A：這雞蛋有點臭，真難吃。
B：你說這雞蛋難吃，詆毀我們雞家，只要我活著，就要往死里罵你！

非原創，出處不詳，如有知曉還望告知。侵權刪。

我總結過一個「倒數第一的小明」的下等邏輯思維方式，具體如下：

小時候，當我考試——假設說吧，得了倒數第二，我媽批評我的時候，我經常會說：「那小明還考了倒數第一呢……」當然這時候我媽就會說：「你怎麼不和好的比？」這實在是對這個邏輯的最好回答。

但在現在，互聯網上，我見過大把的人使用「小明還考了倒數第一呢」。

比如說我國爆出官員貪污，網民痛罵，就有愛國人士跳出來反駁，反駁的方式是舉出國外官員也貪污的例子並號稱「打臉」——但國外官員貪污並不能說明我國官員貪污就是正確的呀。

比如說印度爆出了強姦案件，有些人評點幾句，就有自稱民主理性派的人說：「別看印度，我們又比印度強多少呢！」——但這也不能說明印度的強姦案件就應該被接受呀。

「倒數第一的小明」這個神秘的思維方式我每天至少能看到兩三回，越看越怪，越看越生氣，真是夠了……

「認真你就輸了」......

一、自己不會xx就別說xx不好！或者，有本事你去啊！
例如：
A：xx軟體真爛，用起來真不舒服。
B：那你去開發一款舒服的啊！自己不會做就不用說別人的差！

A：中國的貪腐太嚴重了，當政的怎麼治理的？
B：有本事你去治理啊！

對於這種神邏輯，只想罵人，不想反駁。

二、大家在評論一個歷史人物或者歷史事件時，總可以看到這麼一句「現在多說無益，自有後人評說」，難道我們是當事人啊？！

三、評論政府的政策時「政府自有他們的考量，我們的思維(見解)還沒有那種高度。

太平洋沒蓋、井岡山還在。
你都出去了你說個屁啊，你除了說你還會什麼。。。

老張講了或者做了某些事情。簡稱AA事。

甲：老張原來是XX系的，天生造謠，blablabla。
乙：老張現在是精蠅，沒安好心，blablablabla。
丙：老張懂什麼，他曾經就某某事發表過某某幼稚言論，blablablabla。
丁：老張早就已經如何，blablablabla。。。。。

基本上只要這麼一來，就沒人關心AA事到底是對是錯真相如何了，整個帖子就變成吵架貼。

這裡推一篇馬伯庸的《新海瑞上書》，活脫脫就是微薄衆生相。

馬伯庸:新海瑞上書(1-8完)_風雨下黃山

兩邊的爭吵幾乎已經形成了套路：開始時各說各的話，然後一方開始扔出「五文」或「五羊皮」的帽子來，對方立刻反唇相譏，互相指責收了朱家或俺答家好處，這種爭吵通常以雙方都宣稱自己大獲全勝而告終。海瑞發現，他們幾乎在任何一個話題上都能吵得天翻地覆——

哪怕兩邊觀點都差不多。

至於朝廷，對這些左、右言論的態度很簡單：隨便你們怎麼說，但只要觸及幾條特定禁詞——比如當今天子、首輔的名諱、比如幾位道長的道號、比如楊金英、比如大禮議和睿宗，比如左順門——會立刻被錦衣衛刪除，哪怕你是誇獎都不行。

還有就是很多人反感專職，又堅信中國人不比外國人笨，但是卻認爲中國人不能搞民主，一搞就要亂，至於怎麼亂，爲什麼會亂就回答你一句這是中國國情。

為什麼不說：世界上沒有絕對可靠的黨員？
為什麼不說：世界上沒有絕對的大公無私？
為什麼不說：世界上沒有絕對的言論限制？
卻單單強調：世界上沒有絕對的言論自由？

「你行你來啊！！」

似乎還沒有人說到過這些：
用個例反駁總體。
當一方說：XXX大多具有YYY特點。另一方就反駁：我就認識一個XXX，他就完全不YYY。比如：「本科生的平均工資比大專生高」，對方回復「我就認識一個大專生，他現在年薪多少多少開啥啥車買了幾套房。我還認識一個本科畢業生，到現在還在家裡啃老。」
......可是人家說的是平均好嗎！

情感類/成功類特別容易出現這種有邏輯問題的回答。對，我說的就是雞湯。不過人家作者也沒有強調過個例的普適性，往往是讀者自己把「我認識的一對異地戀最後成功在一起了」理解成「異地戀沒有更容易導致分手」

自己沒有看到過的，就認為不存在。
比如：「在中國，重男輕女現象仍然普遍存在」，對方回復「誰說的。我就是女孩子，我爸媽就喜歡女孩子。我身邊的朋友也沒有受到過歧視。」

認為對方屬於某立場/群體，或者具有某種動機，所以不接受對方的觀點。
比如：「林志穎在宣傳保養品是一場騙局」，然後擺事實講道理。對方回復「林志穎怎麼惹你了你要這麼黑他，你是嫉妒人家賺錢吧」

「存在即合理」

「你要是不喜歡XX你別來/別說/別聽/別看啊！」

人們常犯的邏輯錯誤有哪些？

知乎答案里常見的邏輯錯誤有哪些？

與此題或有交集，不妨溫習。

以點蓋面。舉例：
1、中國人就是窩裡斗。
2、男人沒一個好東西。
3、河南人都是騙子。
4、女生開車技術就是不行。
......

－狗吃肉。
－你吃肉。
－所以你是狗。

你知道xx有多努力嗎？！你有什麼資格說xx不好！你行你上啊！

譚浩強在程序員圈子裡的口碑如何？為什麼？
這裡全面提供了例子

討論某個事件時，有人爭論不過，就會說沒有經歷就沒有發言權

現在的孩子真是嬌生慣養，想我們那會兒XXXXX不也照樣過來了嘛。

（1）存在的就是合理的
（2）他們這樣做，肯定也有自己的考慮

都是坐一個教室聽一個老師上課的，你怎麼就跟人家差距這麼大。。。。。別人家孩子blablabla，你就不能blablabla。。。。

-
大家都插隊呢！

大家都闖紅燈呢！

大家都在圖書館打電話呢！

……
-

難道窮人就沒有權利生孩子么！難道窮人就沒有權利養貓狗么！難道窮人就沒有權利做生意么！難道窮人就沒有權利跳廣場舞么！

媽蛋，窮人招你惹你了天天出來給你擋槍啊！你腦窮……

我想到的是」我同學.......我親戚......我朋友......我同事......「