林肯到底有沒有解放黑奴？

11-26

解放黑奴的是憲法是第十三章修正案，這在全美真正的廢除了奴隸制。這修正案的通過是共和黨的努力結果，這其中當然有林肯總統功勞。畢竟他是竭力推行這修正案的主導。
至於《解放黑人奴隸宣言》，普遍都被人解釋錯了。
1.宣言上並不廢止奴隸制度；只將對聯邦政府交戰一部分地方奴隸予以釋放或自由。宣言以後，在那些未退出聯邦的各奴隸邦中，依然存在奴隸。
2.戰爭過後，這種奴隸的釋放能否存在還是不定的，因為林肯總統在奴隸制度上沒有行政的權力。他以美國大元帥的名義發動了戰爭，自然這種大權在戰爭結束後是不能維持的，「釋放奴隸」只是存在於實際戰爭的期間而已。
所以，回到開頭，林肯總統才要竭力推行憲法第十三章修正案，永久廢除奴隸制度~

林肯確實解放了黑奴。說沒有的那是完全不了解這段歷史。
美國憲法第十三條修正案，在林肯政府的竭力推動下於1865年1月31日投票通過。幾乎所有的北方聯邦州都迅速批准了修正案，多個南北邊界以及南方部分「已經重建」的州也予以批准，讓修正案成功地在這年結束前通過。
林肯本人親自在該修正案上簽名。

第一款　在合眾國境內受合眾國管轄的任何地方，奴隸制和強制勞役都不得存在，但作為對於依法判罪的人的犯罪的懲罰除外。

如果這樣不算解放黑奴，不知怎樣才算。

工業發展需要的是自由勞動力，什麼是自由勞動力呢，就是咳咳。把你剝削殘廢了，剝削死了，也不負責，因為是僱工。英國工業革命的時候，一代童工死在工廠里。具體情況參加卓別林之摩登時代。

而對於南方的奴隸而言，是要管一輩子的，雖然有人生依附關係，那是終生僱傭的，奴隸病要治，死了管埋，還要撫養子女。所以很多奴隸根本不願意解放，寧願當奴隸。南方的莊園的生活質量也比工廠工人好太多了。

所以，北方的資本家需要大量的勞動力，就要求解放奴隸，南方的奴隸和奴隸主都覺得自己過得挺好，根本不願意解放。

就像現在，一家終生僱傭的公司，和一家年年續約的公司，誰更吸引員工？我想除開少數人，終生僱傭的都是最吸引員工的吧？

林肯對黑奴只有同情，並沒有像馬丁路德金那樣進一步思考黑人的人權問題，也就是說林肯在那個時代還僅僅是給予了黑人為自由身而不為奴的基本尊嚴，但並沒有給黑人切實的社會權利和地位，這也從一定意義上講並沒有徹底解放黑奴，這確實是近代人的視野局限，即使是當時在公民人權保障方面做得超前於世界的英國，也照樣有童工和黑工廠的存在；
再深入地挖掘一下，黑人客觀的境遇也沒有被林肯的國內革命所改善，林肯所代表的北方的工廠就充斥著大量食不果腹日夜勞作的黑人勞工，而南方很多莊園的黑人在食物上的獲取和睡眠環境要普遍好於那些北方的工廠勞工，要論生活的尊嚴，其實雙方各有槽點，勞工面臨著累死病死，而莊園黑奴則隨時面臨主人隨性的虐待毆打；
林肯的政府即使贏得了戰爭，也並沒有進一步推行有利於改善黑人人權的政策，相反，林肯及他的政客支持者是堅定的白人至上信仰者，他們實施了逆黑奴化政策，將美國本土的黑奴通過船隻再運回他們的非洲家園，建立了美國的殖民地政權，這些黑奴到了落後的非洲，反而成為了奴隸主，奴役自己的同胞，變本加厲地加重當地新黑奴的勞役，實際上增加了更多受苦的黑奴。
然而在美國國內的黑人，確實還有很長的路要走，不要說參政議政的高等權利，生存權這樣的基本權利，也是要到二戰以後才基本得以解決，當時軍隊中都甚少有黑人，電影界、廣告界、商界都不能見到黑人明星的身影，沒辦法，不得不承認美國一直就是一個以白人為主流的社會，黑人總被邊緣化；到了60年代，白人與黑人還要分區乘坐公交車，這在今天看來就是對人的侮辱，所以有馬丁路德金這一代人不懈的努力，我們看到美國本土的黑人，生活的越來越有尊嚴，也獲得了更多實在的人權，以至於在影視和商業界越來越接受、甚至刻意宣傳對黑人的包容，在這種道德的呼聲越來越高之後，美國也蛻變為一個特彆強調多元文化的國家，實現自己的軟實力輸出。

美國內戰的起因並不是解放黑奴，而是阻止南方各州的退出，林肯本人開始也不是個積極推動黑奴解放的總統。
提出解放黑奴的口號，已經在內戰開始一年半之後了，有人認為是為了佔領道德制高點。我印象中，南方也做了跟進，好像是說只要打勝了也會改善黑奴地位。
所以說林肯到底有沒有解放黑奴？就看你從結果，還是從意願來看這個事情了。

詳細情況，推薦你看公開課的美國內戰。

毛澤東到底有沒有讓中國人站起來鄧小平到底有沒有讓中國人富起來