如何評價中國國徽的設計？
從折射的意識形態、配色、應用各方面而言，如何評價中國國徽的設計？體現了怎樣的審美？
中華人民共和國國徽
英國國徽
美國國徽
俄羅斯國徽
俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國國徽
原題：
大家有沒有人認為中國的國徽很醜？
這個鮮紅色的國徽給人感覺總不那麼舒服，意識形態太重。相比美國，英國，俄羅斯的國徽，諸位是否認為我國的國徽很醜？相關問題：如何評價中國國旗的設計？
對比就知道國徽多有設計感了，可以看看具體設計過程和思路，這篇文章里寫得很清楚了
，另外建國初期的國徽圖案和現在的還是略有區別的 ：
梁思成、林徽音與國徽設計【轉】
梁林的最初版設計（玉璧方案）：
張仃的天安門版方案
梁思成提出設計風格上，天安門應該抽象化，1950年按照天安門的圖像要求，延續之前的玉璧美術風格提出了以下方案
我不懂設計師的那些規律和原則，寫一點點補充內容好了。
國徽是幹什麼用的啊？國徽是一個政治符號，它要表達的信息也是特定的。讓民眾看到國徽，其實就是變相地傳遞政治口號，它是要滿足這一政治需要的，理所當然的應該帶有政治宣傳的意味，這是它存在的意義。如果說設計了一款和完全政治不沾邊的符號來當作國徽，那簡直是南轅北轍。這就好比國務院的門牌不寫國務院，寫個什麼「觀海聽濤齋」，就太獵奇了吧。
那麼，國徽要表達的信息，具體有哪些呢？應該和國旗差不太遠，國旗上有的基本信息它也應該有。此外，一部分國家的國徽比國旗更加複雜一些，是因為國旗總是力求簡明扼要，而國徽則可以承載一些國旗未盡之意。你可以把國旗看作一條twitter，而國徽則是一篇完整的博文。
來看一張我認為信息量很大（字面意思）的國徽
這是俄羅斯帝國的國徽，是比較複雜的一個版本。我們可以看到許多大小不一帶有複雜圖案的盾牌，以及天使、皇冠、彩帶、銘文、植物組成的花環。如果我們不知道這些圖案所代表的意思，那麼也就無從理解它表達的意思。這些盾牌是俄羅斯帝國境內主要城市的盾徽，象徵著其遼闊疆域；皇冠、權杖、金球等禮器明顯是象徵皇權；天使是宗教符號；雙頭鷹代表了歷史傳承。各位看過上面那麼多答案，應該已經認識俄國國徽了，現行的俄國國徽，便是取此圖中的核心部分。保留了基本的元素，表達的含義有了少許變化，相當於是一個精簡版。
糾正一下：俄羅斯帝國國徽中，外圈的十五個紋章並不是代表城市，而是代表俄羅斯帝國當時征服的領土。（感謝指正）
把許多元素堆砌起來，是很常見的一種方式，雖然今天我們看起來不太高明，但是古人確確實實就是這樣來做的。神聖羅馬帝國的國徽，也是相同類型。
我們看一個國徽，能從中看出哪些門道呢？
首先是國家的疆域，這幾乎是所有國徽都要表達的內容。像以上兩幅是用具體的符號代表疆域，後來人們也有其他辦法。有些是使用地圖輪廓，比如白俄羅斯的國徽；另一些則使用抽象的符號，比如美國的國旗和國徽。還有一些國徽沒有疆土，比如朝鮮。還有一些表達的方式很委婉，比如斯洛維尼亞使用的是山峰，象徵國內最高的山；而俄羅斯聯邦的雙頭鷹，則被解釋為亞洲和歐洲的疆土（還包括俄羅斯同東羅馬帝國的歷史淵源）。
其次是國體。從某種程度上，國體的政治地位可能比疆域更重要。一個最典型的例子是梵蒂岡，國徽上兩把鑰匙和一個帽子，那是教宗戴的帽子，鑰匙是世俗權力的象徵，二者是分不開的。日本則更直接，就是照搬皇室徽記。還有前蘇聯那種直接把黨徽放在國徽中央的，不言自明。
除此之外，有些國徽表達了該國的歷史文化。一個鮮明的特點是宗教，十字架、天使、星月、太極、猶太教的燭台、阿育王的石柱等，令人應接不暇；還有國獸、國鳥、國花等象徵。偶爾能見到一些獨具本國風情的國徽，比如海地，一眼看過去就是熱帶島嶼。
最後，國徽上還可以包括這個政府的一些政治理念。那些寫在綬帶上的格言就不提了。前蘇聯的國徽有地球，黨徽還罩在地球上面，讓人想起那句 「全世界無產者聯合起來」；瓜地馬拉更是把自由鳥搬上國徽，象徵人民對自由和獨立的追求。
當然，也有一些國徽並不是很複雜的，比如波黑的國徽，就是把國旗剪成一個盾的樣子，真讓人懷疑是臨時工做的。（你好歹也學學巴林，給它加個花邊啊？！）
至於意識形態濃不濃，這主要還是取決於觀察者的立場吧。像義大利奧地利這倆國家，都屬於二戰的戰敗國，後來都屬於資本主義陣營這邊，但是人家的國徽里一樣有齒輪或者鐮刀鎚子。即便是針尖對麥芒的冷戰時期，有些事情也不是非黑即白的，更何況冷戰早已結束好幾十年了，我們今天人完全可以用更輕鬆的心態來面對這些事情。
英國國徽那頭獅子一臉「卧槽咱們倆在這兒偷偷擺造型被人逮住了( ?д?)」的殘念感
總覺得其他國家的國徽，像足球俱樂部的隊徽。
中國的國徽很贊，很威嚴噠，但是論可愛是絕對比不過呆萌的蒙古國徽噠！
【這個國徽里啊是一個套馬的漢子拿了一根老長老長的套馬杆，然後邊上是四種萌物的頭像】
【這個國徽里啊是一個套馬的漢子拿了一根老長老長的套馬杆，噢不對，沒有杆子，奔向偉大的日出！】
【這個國徽里啊是一個套馬的漢子，噢不對，沒有漢子，一匹風馬自己奔向偉大的日出！不對！也沒有日出！好吧，這就是一匹風馬頭頂三寶！】誰教我一下怎麼在回答框里直接調圖片的大小？
看到這個題目，我第一反應就是它跟「 中國領導人接見外賓為毛要穿中山裝，而不穿二戰時期的德國軍裝啊，那樣多酷啊」一樣可笑。
第一，國徽本來是一個政治符號，沒有意識形態能叫國徽？
第二，題主覺得英國國徽好看，無非是因為現代時裝以及物品設計加入了很多類似的紋章元素，所以他覺得這種圖案潮爆了，至於到底代表什麼意思，他可能根本就不懂。
第三，承接第二條，我國國徽上的標誌有麥穗和齒輪，按其他答主說法，和獨角獸獅子之類的所謂「
貴族符號 」相比，相對來說可能「鄉土氣息」了一點，在題主眼裡一點都不潮爆了。但是你不要忘了我們國家是怎麼建立起來的，這才是國徽應該代表的含義。不要充個10塊錢QQ會員也要裝B說自己是貴族。
這麼對稱的設計你跟我說丑，這拯救了多少強迫症患兒你知道嗎？
一點兒也不醜。
因為你那個根本不是標準的中華人民共和國國徽。
我給你們看一下國徽真正的樣子：
哪裡撞色了?
連自己國家的國徽長什麼樣子都不知道！我真的突然覺得可能愛國教育的確可能在某種意義上是必須的。
圖片來自於維基，權威網站可以查到就是這個圖片的縮小版：
中華人民共和國國徽
中國的國徽放在全世界設計都是數一數二的，就拿問題中舉出的那幾個例子，當作為實物徽章的時候，哪個可以比得上中國的國徽？
中國國徽，進而為實物徽章，立體感強。
除了作為實物徽章好看，中國國徽退而為平面圖章，則因為其構圖特徵感強，辨識度高，顏色簡單，也不遜於任何一國國徽：
不信你拿出你的人民幣看一下，國徽縮成那麼個小地方還換了顏色也能一眼就看出來是國徽。你換個國家的國徽試試看？！
中華人民共和國的國徽，是我國為數不多的超越時代的精品設計之一了，這也有人噴？
再放幾張圖：
上面三張圖分別是：
浮雕、平面、實物。
不誇張的說，全世界能找出像我國國徽這樣在這三種載體上效果都非常棒的徽章，根本沒幾個。
至於提問者搜腸刮肚想出來的理由，意識形態太重更是無稽之談。
且不說國徽作為政權的標誌，本來就要體現意識形態。就看提問者舉的例子。英國和俄羅斯的頂個皇冠意識形態不重？蘇俄的（提問者認為是蘇聯的）擺個黨徽在上面意識形態不重？
再補充幾點好了，有人說中國的國徽是從蘇聯國徽抄的，我們看下蘇聯的長啥樣：
抄你妹啊。除了都是圓的還有都有麥子圍著，哪裡有相似了？！
你不如說聯合國的會徽是山寨前蘇聯的算了，你看中間也是個地球。
還有人說越南的國徽和中國的長得很像，那是因為越南的國徽就是山寨中國的，這才叫做不動腦子。。。
---------------------------------------
完整的英國國徽是這樣:
你不覺得我國國徽在扁平化上已經領先對手兩百年嗎？
嫌丑倒是說出個所以然來啊。說不出來也沒問題，畢竟審美到底是個主觀的事情。但是嫌棄意識形態太重算怎麼回事？憑什麼不可以體現意識形態？而且意識形態體現的重么？
那我是不是可以說英國國徽王室象徵太多，體現英國奴性強不民主？
可不可以說俄羅斯國徽宗教性象徵太多，弄個奇美拉一樣的大鳥顯得攻擊性太強？
可不可以說美國國徽又是武器又是橄欖枝太矛盾，鷹象徵崇尚暴力？
我還可以說我國國徽雍容大氣有逼格，同時又有工農鄉土氣息體現了對基層勞動者的關懷。相對其他幾個國徽更加簡練卻不簡陋，個元素配合不生硬？
審美是腦袋的事，別讓屁股決定
說英美國徽好看的，都是覺得那是貴族氣質的吧。。。直接跟家徽族徽一樣了。當然設計有時代背景，但是誰沒時代背景？那你只能怨恨建國太晚了，人家不光建國的時候有貴族，現在還有呢。中國要有王室，就是封建時代殘餘，沒王室，就是拋棄祖先。反正什麼都有人罵。
我覺得中國國徽做成浮雕和剪紙的樣子最好看，紅黃也符合中國自古以來一貫的審美，君不見古代服飾撞色更多麼。而且沒有文字，完全是logo的樣式。也沒有容易變形簡化的動物，不易發生混淆。更沒有不知所謂的十字架（這個更具有意識形態了這咋不說），道路，鐵塔，樹木，皇冠，鎖鏈，綬帶，書，更有槍械斧頭什麼的，這要放在中國國徽上，又要說中國一點也不愛好和平，明目張胆的威脅別國了。北洋政府的這個好看么？恕我愚昧。
說土的，心裡預先建設罷了，這也沒什麼。一直以來大家都認為歐美洋氣我們土。
有可能別國有好看的國徽，我見識少，沒見過。但是英美那也不好看。
既然說到設計了，那麼就在設計方面談一談。
本人是工業設計師一枚。就是學設計中比較苦逼的那一類，連著空間設計、平面設計一塊學的那種。所以，覺得還是能談一談國徽的設計的。
我自己的觀點是國徽的設計是非常好的。完全滿足「好的設計」的所有要求。
首先，先說色彩問題，先擺正一個事實，紅色和黃色不是撞色，紅色和綠色才是。紅色和黃色在色輪中是相鄰色，非常搭配，也是很經典的配色（類比藍綠配色）。國徽是我們自己的國徽啊，配色不考慮自己的特色難道去用別人的么？如果非要有個意義的話，那麼血是紅的，皮膚是黃的，足夠了吧？？？而且，就是在色彩面積的比例上也是很協調的，目測符合黃金比例（沒有具體算，有興趣的朋友可以算一下國徽的色彩比例）。
其次，平面造型問題，或者直接說平面構成問題。在平面構成中玩的就是點線面，比的就是誰對點線面的理解更加深刻，玩的花樣好。國徽的設計中不僅完整的包含了點線面這基本的三大要素，同時又對他們進行了合理的布置。這裡給出四個詞：對比、重複、對齊、親密。各位看官可以對著國徽和這四個詞比較一下，看看有木有體現。如果非要具體賞析國徽的平面構成的話估計能寫一本書。我這裡只簡單寫一點，在平面設計中，對稱是一種常用的方法，基本的意思就是被人用爛大街了。但是，我們國徽的設計者就是在這個最普遍的方式設計出了莊嚴宏偉的國徽，足見其設計能力之雄厚。
再次，國徽的設計是為了什麼的問題。設計，簡單點說就是人類有計劃的解決問題的過程。既然有計划了，裡面沒有意識形態可能嗎？樓主不是開玩笑吧！這個世界上有不搞意識形態的國家嗎？樓主火星來的吧！看我的加黑的字體，有計劃，能看懂這三個字的話，必然能懂意識形態的問題。看不懂的話，算我多說。在現代設計中，設計的服務對象一直是一個非常嚴肅的問題。樓主列舉的英國國徽最能說明問題。英國國徽的這種看起來漂亮的風格叫做維多利亞風格。不知道樓主為啥喜歡，學過一點點設計的人都不會對這種設計風格有任何好感。設計界對這種風格的評價可以說是極其之低，矯揉造作，繁冗複雜，就是說這種風格的。不知道樓主想不想知道這種風格是為哪些人服務的，明確的講，就是為了權貴服務的。不知樓主看到這裡作何感想。。。。。反過來看我們國徽的設計，簡潔，大方，美觀，符合現代的審美觀點，重點中的重點是工人和農民都能看到懂。我不知道現在說這個大家看了會是什麼反映。但是，樓主崇洋不可怕，可怕的是那種崇拜權貴的想法。或許是我想的太多，但是，說出來，讓大家看到也是好的。
最後，差不多就是這些。再多說一句，兒不嫌母醜，狗不嫌家貧。如果僅僅是學術上的討論，那是可以的，也是必要的，也是有益的。如果問這種問題還有什麼別的心思的話，人在做，天在看。順便說下，你發的蘇聯國徽也是錯的！
這個才是蘇聯國徽！！！！
首先審美是一個非常主觀和個人的東西不可一概而論之。我猜測題主認為中國國徽丑的原因是覺得中國國徽不夠精緻，相比較很多國外的國家、州（省）、城市的徽章都來自於家族紋章。這些紋章的圖案大都有一定的意義，並且經過幾百年的時間考驗構圖和色彩看上去都很精緻，以題主舉的英國政府國徽為例：
從圖案意義上來說。盾面上兩組三隻金獅象徵英格蘭，紅獅象徵蘇格蘭，豎琴象徵北愛爾蘭。兩側是代表英格蘭的獅子和代表蘇格蘭的獨角獸。盾徽周圍的圈飾用古法語寫著Honi soit qui mal y pense（「心懷邪念者蒙羞」），這個圈飾是嘉德勳章上的吊襪帶。下端懸有飾帶，上面用法文寫著Dieu et mon droit（「我權天授」），盾徽上端為聖愛德華王冠。
從設計上來說它也遵循了盾形紋章設計的一些規律。如下圖一般盾形紋章的組成元素：
而中國古代除了皇室一般官員、商人、平民百姓都沒有紋章這種東西，中國正式確立的第一面國旗——大清的黃龍旗，也只是簡單的把象徵皇帝的龍和象徵皇家的黃色組合在了一起。其實我個人認為現在的國徽圖案和寓意都還不錯，對於一個不像歐洲那樣擁有悠久紋章歷史的國家來說已經算很好的了，題主如果感興趣可以看看一些非洲國家的國旗和國徽。
附：
安哥拉國旗國徽
來信砍？
莫三比克國旗國徽
來信砍升級版資料來源：維基百科
很重要的一點是這樣的配色放在現有中式傳統建築上一般不會有違和感，反而有一種莊嚴肅穆的感覺。
單純以中國國徽形象來說，它是那個時代里非常有代表性的作品。如果說沒有受到意識形態的影響是不可能的。就如同今天一說中國特色，大家都想到龍和孔子；新文化運動，我們想到的是根據無飾線體而來的黑體；1949年，我們想到的是馬列恩斯毛的畫像；放到1966-76，就是那個時期特有的版畫里的各類樣板角色。如果把一個標誌從時代里割裂出來，把各國國徽擺出來單憑今天的視覺感受來確定好不好看，本身就是片面的。
當然，如果能不加任何感情色彩去評判，只按一般標誌的好壞標準來評判，不如把國徽放到今天的商業標誌里去比。但我想任何一國國民也做不到在評判時沒有感情傾向。
單純從一個標誌的好壞來說，除了標誌本身的結構、色彩和含義，還要看它在應用上的能力表現。 比如立體效果，放大效果，縮小效果，單色效果，反白效果，等等，大家隨便翻開一本完善的VI手冊，就可以感受到一個標誌需要顧及的方方面面。
但是，這種表現力能否續航，續航的是否持久，有時又是一種被動狀態。在60多年前，我們不能想像一個徽章還需要出現在顯示屏、3D投影等等先進技術上。這就是為什麼今天的可口可樂、寶馬、通用電氣等等公司要一次又一次改進、修飾自己的標誌。
對於一個企業來說，更新標誌可能意味著企業的活力，與不斷更新的經營理念。可國徽不同，不能想改就改。一般只有國家發生變故，國徽才會隨之更新，好的變化固然欣喜，可如果是負面的…所以，不少國家的國徽都難免在時下看起來「復古」，也沒有人想去改一改。
基於以上特殊的政治要求，在各種應用的過程中，就需要平面設計師對國徽進行遷就，而非讓國徽來遷就自己的設計。
今天的中國設計，一方面受西方文化的極大衝擊，不僅在元素應用上，在體例上也是以西方設計打底；另一方面，一些設計師意識到「中國風」的重要性，開始尋找中國古代的藝術元素進行再創作。
在這種氛圍下，國徽這件受國際共產主義思想影響應運而生的標誌，它既不直接屬於歐美文化，也不屬於中國傳統文化，而它曾經的根源蘇聯也已經瓦解。在今天的社會環境下進行運用，確實對一部分設計者產生了不同的要求。
所以，我們會聽到一些習慣駕馭西方風格的人說歐美國徽好看，習慣駕馭中國風的設計師說中國國徽沒有體現中國特色。事實上，中國國徽恰恰在這個歷史時期，體現了中國當代的在變革與尋根只間摸索前行的時代特點。
國徽本不醜，你給的圖太丑。
像我家旁邊新做的那棟法院建築，在沒做好掛上國徽之前，看不出有什麼特別的地方，與其他建築沒什麼差別。可當國徽掛上去以後，那咄咄逼人的氣息，莊嚴感，嚴肅感就不覺的發散出來。
第一，敝國國徽不醜，視覺上十分平衡，配色則和國旗一致。
第二，除了越南國徽是毛子系作品以外，其他舉的例子其實都是歐洲古典紋章學的產物，其實是拿來說事的，而且主要針對的是皇室的封建身份（簡而言之，它們首先是家徽），此後才變更為「國家」的徽章（除了美國之外，不過老美受英倫影響甚深，雖然沒有實際的紋章學內容，但形式上還是那一套）。所以，這些徽章和你說的設計是兩回事，至於什麼是紋章學，請自行google。
第三，毛子系國徽還真是有很多共同元素的，其中之一就是沒有遵循歐洲古典紋章學的設計思路，而是以現代設計藝術以抽象理念表述為中心的觀念出發的，功能不同，美學理念也不同，自然和像英德俄這樣的國家沒有可比性，硬要比，那就是在討論畢加索和拉斐爾誰畫得好看了。
推薦閱讀：