為什麼對於大多數普通人而言情商比智商更重要？

11-26

修改了下問題，添加了對大多數人而言這個定語，目的是區分那些性格古怪、情商低下，卻獲得無數成就的高智商人士，例如 sheldon。

智商高，性能好；
情商高，兼容好。

你問這問題本身不就是答案嗎…
「為什麼對於大多數普通人而言情商比智商更重要？」
「因為【智商高】跟大多數普通人 沒關系 …」

瞧這問題問的。。。低智商的人怎麼可能高情商。

情商本身就是智商的一種，高智商的人的智力有可能表現在情商方面有可能表現在其他方面，但低智商的人是無法在任何一方面修鍊高的，當然包括情商。

情商，學名叫情緒智商，情商是智商的一種或者說是智商的一部分，指的是情緒控制能力。

你見到一個很討厭的人，你不當面譏諷反而還要面帶微笑，這是情商。
你遇到了很糟糕的事，你沒發脾氣，不怨天尤人，而是認真的尋求如何走出困境的辦法，這也是情商。
你在知乎遇到了很莫名其妙的問題，不鬥機靈不黑題主，反而給出有幫助的答案，那也是情商。

但你為什麼會做出這種選擇？因為你知道這樣做對自己有利，你預判了這樣做更容易掌控大局，你有足夠的智商才會持續不斷的促使你做出這種更優的選擇。

沒有智慧，如何控制情緒？

大多數普通人如此強調情商，其實只是因為他們認為自己智商基礎已經很高了。已經到了可以去追求細分專業，可以專攻情緒智商這個專業，無視其他智商專業的程度。

所以題主的問題實質上是：為什麼大多數普通人總覺得自己智商很高？

智商是情商的基礎。
沒有智商連自己的事都想不明白上哪裡想別人的事去。所謂智商高情商低的人，無非是懶得花時間精力取悅你罷了。
情商歸根結底是一種妥協。哪有人不喜歡別人對自己的妥協的。

因為智商本來就沒有多少直接用處。

雖然嚴格意義上說，智商是和具體的專業能力沒有關係的，但是不能轉化為專業能力的智商沒有多大意義。
知乎上有一大堆問題，題主抱怨自己智商高，但是荒廢了光陰，啥都沒學好，啥都沒幹好，不知道如何從頭開始的。然後呢，答案基本都在嘲諷，說就你這樣還好意思說自己智商高之類的。
但是我想說，也許你說的是對的，你智商的確很高，但這毫無用處。沒有人在乎你智商高不高，只在乎你能不能解決問題，可以是純粹的學術問題，可以是具體的技術問題，可以是人際溝通的問題。
日常生活的事情，智商高低本來區別就不大。智商只有在努力的作用下轉化為解決問題的專業能力才能發揮作用。
而當人具備了解決問題的能力的時候，智商的作用就被專業能力的作用覆蓋掉了，而這個時候，我們會讚歎他是學術天才，是技術大牛，是精明的生意人。
智商呢?
誰在乎。

智商高爽自己情商高爽別人

說點不同的。
首先我贊成情商很重要！
但是我認為智商和情商應該同樣重要。不知道大家是不是這樣子覺得，生活中大家普遍接受情商比較高！情商高的日子會比做智商高的好，做銷售普遍比做技術好！
做技術的人很多都是智商高，做銷售的一般都是情商高（我沒說不需要智商，慢噴）。我是做IT服務的，很多做技術的同事對自己的的職業規劃都是轉去做銷售和項目管理，而不是說做技術，做下去，做出點成績來！現在我所處的行業的情況是，高端好用一點的軟體產品都是國外的，同功能的產品國內的根本不可比。我們公司代理的都是國外的產品，說到底真的是我們技術不如人家，人才不如人家！
在國外，做一門技術你可以過上不錯的日子，你一輩子可以只做一門技術；在國內，做技術很難養家糊口，更別說在大城市買房什麼的，所以很多人被迫轉去做銷售或者其他。所以現在項目上很多都是技術新兵蛋子在幹活，很多項目不說別的，真的是慘不忍睹！而項目呢？都是在很低的層次徘徊，造成很多時候都是後期出問題，客戶不爽，乙方也只能忙於滅火的狀態！

真的，國內很少有一個給技術人穩定的，可以付出一輩子的工作或者環境。技術新人進圈子想的都是做兩年就轉方向什麼的。大家都缺少沉澱。手機碼字，如有錯誤，請見諒！

Daniel Goleman曾經在一個採訪中闡述過智商和情商的關係，並且也說，流傳的所謂20%的智商加80%的情商的說法，是很偏面地理解了他的研究。
他認為，IQ和EI同樣重要。IQ決定了一個人可以駕馭的工作的複雜程度，而EI則可以用來識別最優秀的領導者。

發現知乎有不少此類問題，把之前一個答案和一個專欄拼起來似可得到完整圖景。兩個結論：首先，認知能力（接近智商）和非認知能力（接近情商）相關性不大。其次，題主猜測有道理，提高非認知能力確實在對收入在後50%人群效果更明顯，對收入在最後10%人群效果尤其明顯。一句話，高智商更有助於走向成功，高情商更有助於避免失敗。

第一部分，相關性，來自很多智商高的人情商低嗎？為什麼？ - Manolo 的回答。

瑞典年輕人要服兵役，入伍之前有測試。一項測認知能力，考同義反義、歸納推理等，近似智商測試。一項是非認知能力，要求和持證心理學專家對談25分鐘，由對方按責任感、獨立性、毅力、情感穩定性、外向性格、主動性和適應能力等因素打分，近似情商測試。

兩項考試都有很多科學論證，最後都會把分數歸一化，放到1-9分這個範圍里。Lindqvist和Vestman研究結果顯示二者相關性是0.388，弱相關，故大可不必嘲諷。

這只是相關性上界。前面很多答案也是對的，即使真的存在這兩種能力，在出生時沒有相關，隨著成長也會慢慢體現出相關。原因主要有兩點：非認知能力高的個體，做智商測試成績更好。非認知能力高，也更容易在後天提高認知能力。可類比成高情商更能理解和揣摩題目。他們可能結交更多聰明人，從他們那兒學習，然後提高自己的思維能力。

思維偏差也可能存在，我們可能高估同時具有高認知/非認知能力個體比例，原因有三。一是選擇性偏差，這類雙高個體本身可能拋頭露面多，也更容易被記住。二是暈輪效應，可能我們對別人了解並不充分，用一些特徵去補其它特徵，雙高比例也會向上偏。最後是社交網路，有可能雙高人群在特定圈子裡更密集。這些是偏誤可能來源，具體如何需要進一步驗證。

總之，認知和非認知能力有一定相關，但不強。具體原因上一段敘述，第一點可見Borghans等 08及Segal 08論文，第二點請見Cunha和Heckman 07及08兩篇論文。在比較小範圍里測試可見Gill和Prowse即將刊出文章，他們發現認知非認知能力基本是獨立的。

考慮到認知能力，還有非認知能力，這兩個概念和智商，還有情商重疊範圍不小，這個應該算正經回答。這兩點對個人未來收入確實有顯著影響，具體可見智商重要還是情商重要，做個實證吧 - 輟耕錄 - 知乎專欄。

最後推薦Hanushek和Woseemann 08及Borghans等 08兩篇綜述。研究這個題目繁雜，但已有許多先行者作出努力。

第二部分，認知和非認知能力的回報，來自智商重要還是情商重要，做個實證吧 - 輟耕錄 - 知乎專欄。

之前寫過一篇智商重要還是情商重要，做個實驗吧 - 輟耕錄 - 知乎專欄，收穫很多有益評論。實驗室里做樣本有限，且有諸多限制，比不上現實生活數據得到結論。Lindqvist和Vestman用瑞典數據評估了認知能力（可類比智商）和非認知能力（可類比情商）對收入和失業率的貢獻。結論一句話概括：高智商更有助於走向成功，高情商更有助於避免失敗。文章實際討論非常精細繁雜，這種大話題也不可能一篇研究徹底解決，重在數據本身能帶給我們什麼啟示。有進一步興趣可閱讀原文附錄（共6個，A到F）。

我已在幾篇專欄里介紹到用瑞典數據完成的論文，這篇當然也不例外。作者拿到瑞典3%居民面板數據，其中有居住地、工資、教育程度等變數。另外瑞典青年強制服兵役，每位適齡青年都要參加考試。一個測認知能力，類似智商，考察同義反義、分析推斷等能力；一個測非認知能力，類似情商。這項測試要求年輕人在完成一項問卷後和持證心理學家對談25分鐘。對方事先了解他/她個人情況和問卷測評結果，對談有完整流程，最後打分。標準包括責任感、獨立性、毅力、情感穩定性、外向性格、主動性和適應能力，有許多科學論證。兩個分數按同一量綱綜合，最後測定一位普通瑞典青年認知/非認知能力。兩種能力相關係數是0.388。上圖展示認知/非認知能力對個人後來收入影響，可見在後50%收入人群中非認知能力影響更大，在接近底層處非認知能力影響是認知能力2倍。高認知能力在前50%收入人群中更管用，更能提升收入。最後，認知能力在各個段位影響大體均勻，非認知能力影響則變動很大。

之前一段解釋結論前半句，「高智商更有助於走向成功」，上面這張圖解釋為何「高情商更有助於避免走向失敗」。上圖按認知能力高/中/低畫出三條線，點線是高認知，實線中等認知，虛線低認知。橫軸是非認知能力水平，縱軸是陷入低收入概率。整條線越靠左，說明提升非認知能力對脫離低收入效果越大。圖中可以清晰看到在低認知能力段提升非認知能力效果更明顯，這就印證了結論後半句。這篇文章不是十全十美，很多地方也有待商榷，但起碼是給了「智商vs情商」這個也許能永久爭論下去的問題一個有標準可循的解答。

以上內容應已足夠給出一個完整答案，提及文獻請在下面找。

答案中提及的文獻：

Borghans L, Duckworth A L, Heckman J J, et al. The economics and psychology of personality traits[J]. Journal of Human Resources, 2008, 43(4): 972-1059.

Cunha F, Heckman J. The Technology of Skill Formation[J]. American Economic Review, 2007, 97(2): 31-47.

Cunha F, Heckman J. Formulating, identifying and estimating the technology of cognitive and noncognitive skill formation[J]. Journal of Human Resources, 2008, 43(4): 738-782.

Gill D, Prowse V L. Cognitive ability, character skills, and learning to play equilibrium: A level-k analysis[J]. Journal of Political Economy, forthcoming.

Hanushek E A, Woessmann L. The role of cognitive skills in economic development[J]. Journal of Economic Literature, 2008, 46(3): 607-668.

Lindqvist E, Vestman R. The labor market returns to cognitive and noncognitive ability: Evidence from the Swedish enlistment[J]. American Economic Journal: Applied Economics, 2011, 3(1): 101-128.

Segal C. Motivation, test scores and economic success[J]. 2006.

我來個政治不正確的答案：
因為情商低比智商低更難以自我感知。

一個人活到二三十歲，大概自己處於社會的什麼位置也就比較清楚了。人人都想過更好的日子，對普羅大眾而言，提高情商vs提高智商，其實都是為了自己再往上沖一衝，爭取更好的未來。那麼為什麼普通人都玩命追求情商呢？首先，智商是不是不可改變？並不是···智商是可以通過訓練來得到一定程度的提高的，然而不幸的是，這個過程通常比較艱難。二三十歲的人，有工作，有家庭，有朋友，一天到晚事兒挺多的，真的能沉下心來認認真真讀讀書，甚至做做題，訓練訓練智商嗎？恐怕很難，除非你本來就從事科研工作。所以，普通人就轉而向高情商進發。那麼，是不是情商比智商的提高來得容易呢？我個人覺得，並不是。情商的提高，也不是一朝一夕的事情，也是靠一點點悟，一點點試，一點點反省來成長的。
但是，人們能很容易確定自己的智商大概是什麼水平，卻往往容易高估自己的情商。一道題不會做？那就真的不會。經濟學理解不了，那就真的理解不了。哲學大部頭看不懂，那就真的看不懂。你的智商有沒有提高，可以很清楚的感受到。然而，「他（她）喜歡我」，千古錯覺！當我們想提高情商的時候，往往覺得看幾篇《為人處世10要素》《成功人士的7大習慣》《教你學講話》這些神經病雞精濃湯就情商爆棚了···偏偏，別人對你的真實感受，別人對你的真實情緒，並么有一到數學題那麼明了。而情商低的人，往往更容易產生「自我感覺良好」的錯覺，因此，很容易就「感到自己情商提高了」···

所以，你看真正從事需要高智商工作的人，往往不那麼注意所謂的為人處世，因為他們天天都在鍛煉智商，並依靠這個智商的提高，來獲取更好的生活，所以用不著可以去追求提高智商或者情商；而其他人呢，一般來講沒有那麼好的條件在成年後，特別是工作後，刻意去訓練智商，因為轉而奔向了情商。偏偏，情商越低的人，越容易產生自己情商高的錯覺——因為這正是情商低的含義···所以他們更覺得追求高情商好像很容易，於是埋頭於雞湯中不可自拔。

對普通人而言，自己智商不高這是難以否認的事，所以情商就成了用來自我安慰的利器：通過強調情商，強調那些「高智商低情商一事無成的人」的存在，絕大部分普通人可以獲得極大的心理滿足。

對不起，普通人，現實可能要讓您失望了：真正智商高的人，只對自己想做的事情感興趣。這樣的人一般對世俗所謂成功不感興趣。不過這樣的人一旦對成功感興趣起來，立刻可以做到審時度勢，該用到情商的地方也不會放過。

這幾天在駕校學車。
要說駕校的教練，普遍文化水平、素質修養都不高，應該是可以成為共識不能說是地圖炮的吧？但是不同的教練，因為情商的高低，也會有不同的前程。

我教練就是：教人主要靠諷刺、挖苦、吼，男學員可能用腳踹。其實態度差沒什麼，主要是問他問題，回不回答全看他心情。我們主要靠新老學員之間傳幫帶。
學員們基本上秉持著「學完我就再也不認識你了」的心情去練車赴死。
比如我那天第二次上車練科目三，情景是這樣的：

（一、我剛做完一個35邁直線行駛）
教練：你能不能直著跑！老擰方向盤幹什麼！
我：哦……（減到2檔準備再跑一次）
教練：你減檔要幹什麼！
我：再…再跑一個直線行駛……？
教練：再跑一個有什麼用！你能不能行！你現在直線行駛了沒有！等著我幹什麼！
我：≧﹏≦那…那我跑啥？
教練：你說跑啥！你不會看？！到考試了你也問我？！
我：……￣﹏￣

（二、百米加減檔完了準備做直線行駛）
教練：你要幹什麼！
我：……不…不是該直線行駛了么……（已經開始哆哆嗦嗦）
教練：誰告訴你要直線行駛了！
我：哦……(￣.￣)　
教練：你等著幹什麼！？你不練車？！
我：那……那我該幹啥？
教練：有沒有腦子！
我：……( ′ロ` )？

（三、教練讓我沖45邁）
我：怎…怎麼沖……？
教練：你說怎麼沖？！
我：(＃°Д°) 　……（默默加到四檔沖了一下）
我：教練然…然後呢……？
教練：你等我？！你得飛出去？！
我：…⊙▽⊙ 不…不是…那……能從五檔直接下二檔么……？
教練：會不會看！有沒有眼睛！人家跑的時候你看不看！
我：（出離憤怒）她們都沒有跑過！我要是能看會我也不用花錢來駕校看！（╯－＿－）╯╧╧
教練：別練了！換人！

同一個駕校的另一個教練，就不是這樣，對於學員都是因材施教，態度不好的學員他也鎮壓，但態度端正的學員，他就會講得很清楚細緻，他的學員都很喜歡他。
後來一個某企業老總的公子來學車，被教練治得服服帖帖，老總一高興，把教練找去做司機了。

這個駕校還有一個教得好的態度好的，被另一個駕校挖去培訓教練了。

也不是說當司機或者培訓教練就是什麼光明前程了，但起碼不用每天風吹日晒。
關鍵是，他們經手的學員都變成了他的人脈，而不是他的過客。

我個人就覺得情商高很重要。
最功利地講：
每個人在社會上，不可能能自己完成所有事情。你讓別人覺得舒服，別人有什麼好的機會或者你有什麼困難的時候，別人就會非常願意幫你忙。
就不提什麼「創造了舒適的人際環境自己也更舒適」這種事情了。

但我確實覺得能照顧好很多人是非常幸福的一件事情。
能讓自己在不開心的時候開心起來，我覺得自己很厲害。

溫柔而不刻薄的說：高情商的需求面廣，而高智商，需求面比較窄。絕大部分的工作和生活用不到高智商。單從供需比來看，情商比智商重要。

刻薄的說，因為大部分人（智商都低到）無法理解高智商和低智商的區別，但是人人都能分辨高情商和低情商帶來的不同。

情商的區別直觀，智商的區別，非常不直觀。什麼是大眾能理解的東西？身家，曝光度，福布斯排名，老婆的臉蛋，身上穿的衣服。

很簡單啊，因為你拿出來衡量的標準不一樣。智商是先驗，情商是後驗。

現在的智商的測試，大多是通過一些測試題來計算，測試題樣本越少，測試出的智商準確度就越低。所以智商的判斷，是一個比較狹隘的提前判斷。

公認的高情商是什麼？一個依靠高情商，取得了成就的人，這是公認的高情商。這是從結果推到出的玩意。這樣的比較，當然非常不公平。

公平的比較，這種高情商，要對比依靠高智商取得成就的人。

無背景，名牌大學，畢業找到好工作，對比無背景，差學校，依靠情商混社會。這才是智商和情商的正確對比。

這時候，你還敢說，智商和情商，對於普通人來說，誰更重要？

又或者，我們也搞一套測試題，用測智商的方法，測出一套鍵盤黨的情商標準。那時候你會發現，鍵盤黨的高情商，宛若智障，比高智商姿勢水平，不知道低哪裡去了。

因為大部分工作其實對技能和學歷的要求並不高，很多時候，你比別人強，得到機會，靠的是會拍馬屁，會忽悠，厚臉皮。尤其是靠做業務起身的，不需要你智商多高，但是要心黑臉皮厚有城府。

據說情商是科學家安慰智商不高的人而發明的。。。

據我觀察。。這句話是根本不存在的。。
因為智商高的人足以搞定一切事情了，不存在情商高智商低這種事兒

筆記本說，我能進最高端的峰會陪財富大佬開會，陪最漂亮的女人同床共枕，見過所有的人，去過所有的地方，我才是IT最不可缺少的尤物。
機房的伺服器不厚道地笑了：我歇會上個廁所，你們繼續聊。

我覺得，智商更多的試用於自己，因為你智商高，你可以輕鬆了解到很多知識，可以很容易的學會一門技巧。但是在如今這麼小的世界裡，更多的不是你一個人能做到什麼，而是你能帶給別人什麼。情商的高低決定了你與別人交流溝通、團隊合作的順利與否。
在這個交互性極強的社會，情商能影響到你的人脈、職業發展、日常交際等，如果從事的是一份與人打交道的職業，那麼情商的重要性顯然高於智商。但是如果是科研工作，那麼智商絕對占首位，這也是為什麼大多科學家的脾氣都很古怪。
智商大部分是天生的，同時後天開發一部分。但是情商大部分是由成長環境，外界因素不斷影響的。在經歷豐富了之後，情商的提升是顯而易見的。因此在智商難以提高的情況下，歷練我們的情商是提高自己競爭力的不二選擇。

大部分自認為情商高的人只是意識到了自己智商低這個事實而已，和智商不同，情商是不能自我發現的，智商么，發現自己學不會數學的時候就該意識到了……