中山大學女生出櫃算不算道德綁架校長？

11-26

以前經常聽說大學男生給女生表白被停課甚至開除，如今女大學生宣布出櫃，要求校長為其打氣。「校長您能跟我一起做加油的手勢為性少數群體打氣嗎？」
這樣做真的好嗎。就像男女平等一樣，渴望得到平等不意味著能獲得更多的權利。http://feed.mix.sina.com.cn/link_card/redirect?url=http%3A%2F%2Fslide.news.sina.com.cn%2Fs%2Fslide_1_2841_86177.html

我賭五毛
校長大大當時可能並不知道是個什麼意思心裡想著送走一個是一個
然而回家就發現自己紅了

==========================================================
啊啊啊本來只是今天早上起來正好看到母校出現在知乎首頁上
所以腦子一熱想著來抖個機靈賣個萌
結果晚上一看都破千贊了真是把我這個沒有見過世面的嚇得不要不要的了
所以還是決定稍微嚴肅一點討論一下這個話題

為什麼我要這麼說呢
首先因為
1.這是羅校長上任以來畢業典禮的首秀，肯定是拼了命的想要做到最好不讓廣大師生失望，當然也會儘可能的滿足每一位畢業生的要求

2.中大有那麼多個學院，每個學院的人都有這麼多人參加畢業典禮，可以想像羅校長的工作量有多麼的大。腦補一下你連續很多天穿著相同的衣服，站在相同的地方，擺出相同的笑臉，看那麼多因為不認識而感覺長得都一樣的各個畢業生們，你真的能夠認真聽完每一個同學對你講的每一句話嗎？難道不是想著簡單粗暴的你要我做什麼我就做然後你趕快給我下台我好搞定下一個然後趕快回家吃飯嗎。再者現場各種嘈雜我也不確定羅校長真的有沒有聽清這一點我真的很贊同 @legendary 和 @蕭薇的回答畢竟披著彩虹旗出場完全可以想像現場的狀況

3.再者就算校長憑藉著驚人的毅力堅持聽完每一位同學所說的話他可能也並不一定能夠理解所謂的彩虹旗是個什麼意思畢竟在畢業典禮上做一些比較浮誇的事也見怪不怪吧而且只是做一個手勢這並不過分也許這真的叫行為上的綁架但是這是每個畢業生都會做的事然而跟LGBT扯上了關係事情就發展的很微妙了

4.再說到那個披彩虹旗的師姐事情最開始的時候朋友圈被她刷屏但是清一色的都是表示支持厲害。
然後這件事就上了頭條，然後就有一大波不明真相的圍觀群眾來湊個熱鬧了，然後就聽到了各種不一樣的態度和聲音。但是就個人來說我對於她披彩虹旗這件事（僅僅是這件事，不包括這個師姐在微博上的其他看起來很厲害但是我還是個孩子我接受不到的一些言論）我是表示正面態度的。人的一生有幾次大學畢業（啊哈哈我應該會有兩次）？做一點刻骨銘心又不危害廣大群眾的事情我感覺並沒有犯下什麼滔天大罪
然後其實說的稍微難聽一點這也算是中大的家務事了在中大獃了三年的我相信這件事中大肯定是包容對待的但是不知道為什麼會被很多（外）人上升到社會道德批判的層次

5.因為我還是相信一開始賣萌說的那句話，校長大大當時並沒有搞清楚到底是什麼情況，只是想著一心要當個讓學生喜愛的好校長，所以就答應了這個在他眼中看起來並不過分的要求。就像他答應其他同學的要求一樣。這並沒有什麼問題吧
反倒是把校長這麼一個充滿愛心一心想著滿足畢業生最後一個小小的要求的舉動過度解讀，把中大和校長大大推到風口浪尖的各種報導才叫真正的道德綁架吧

=====================================================================
啊發現這個問題又多了很多的回答
而且很多回答答得都超級有道理啊真是讓我這個抖機靈的無地自容
然後剛好昨天看到了這條新聞所以就分享給大家看看吧
中大畢業禮出櫃女生：我沒道德綁架校長支持同性戀

=====================================================================
然後我發現好像有很多人（不管是支持的還是反對的）真的超級敏感
好像只要涉及到LGBT這個話題他們就一定會跳出來跟你吵得你死我活
我知乎玩的不多也只是個不怎麼會說話的工科男
但是我覺得知乎就是一個可以各抒己見的地方
你覺得有道理點個贊就是了
你覺得不對笑一笑說一說自己的觀點就好
何必強迫別人一定要認同你的觀點？

（圍觀各種評論撕逼有感）
=====================================================================
啊還有很多人不知道為什麼就是一口咬定：「你這是為校長洗白！你相信校長大人一定不會支持LGBT的！你這是恐同！」

拜託我就不懂了你們是高中語文閱讀理解做得太少了嗎啊不對也可能是太多了
我感覺自己的表述並沒有什麼太大問題啊
我一直就覺得這個問題並沒有必要上升到這麼高的層次
我覺得不管校長是不是支持完全不會影響我對這件事的看法啊
因為我說的每一點都只是為了去更好的說明：為什麼我認為校長當時可能沒有搞清楚狀況
但是到底是哪一點可以讓你們誤解以為我是在說：我相信校長一定是反對同性戀的所以他一定當時是沒有搞清楚狀況的 ？
我只是單純的覺得校長當時沒有搞清楚情況他只是儘可能地去滿足每一個畢業生的小小要求而已

至於他到底支持與否 whatever 這並不是我討論的範疇
如果他不支持就年齡層次與社會地位來說我們當然可以理解
亦或是他支持我就是真心為自己有一個這麼開明包容的校長而感到慶幸

BTW
1.不撕我們不斯
2.還有那些聚眾賭博的你們趕快把錢打到我的支付寶賬號不然我就要報警啦

中山大學2015屆畢業典禮暨2015年學位授予儀式(三)-視友網
沒有到現場的知友可以通過視頻看一看現場情況（61：39開始），再作評論。
【這一段主持人把名字念亂了，視頻僅作交流之用，請大家不要根據視頻去人肉事主】

利益相關：在場畢業生

個人認為在這種情況中，校長做出的反應都不能真正代表其個人意願，如果大家有耐心多看一些，就會發現現場無論同學們做出什麼樣的舉動校長都不會拒絕，即使在上台前現場負責控場的老師強調過多遍「由於人數太多，每位同學從上台到下台只有5s的時間，不要帶任何東西，領完證書握手就下台」。看到校長所在的圍欄了嗎？？就是為了防止同學擁抱校長專門做的，畢竟學校一年畢業生有10000+，每個人都抱一下校長的腰真是受不了。可是你看你看，很多同學還是要「強抱」一下校長，校長能一臉嚴肅說「同學不要這樣，說不能抱就是不能抱」嗎？233333 還有給校長擦汗的，其實前面已經有兩位同學帶紙上去給校長，校長也很樂意接受，因為真的很熱出了很多汗，擦了好一會兒，可是那個那個自己給校長擦汗的同學，不要擺拍痕迹太重了，就擦三下真的已經失去了「擦汗」本身的意義了。同學們都是想在畢業典禮做點什麼特別的，就想搞個大新聞。而校長呢，真的很有風度，而且這是新校長到任後的第一個畢業季，無論同學怎麼做，校長都會微笑面對，處變不驚。校長，給您32個贊！

回到「彩虹旗」這件事，先看當事同學怎麼說：

（圖片來自彩虹旗女生微博）

你看你看，就是一句「校長您能跟我一起做加油的手勢，為性少數群體打氣嗎」，這句話跟視頻也能對上。如果校長不知道彩虹旗是什麼意思，估計都不知道這是在出櫃吧。而且校長也只是應要求做出一個打氣的動作，也算不上表明自己對「同性戀群體」的態度。【加油打氣?哦哦哦這個同學真特別，別的同學最多就是擁抱啦自拍啦什麼的，哎反正我也就是道具做打氣狀就做打氣狀哈哈哈哈】

再說同學們的態度，從視頻可以看出，現場反應很熱烈，在看到彩虹旗的一剎那我也鼓掌了，第一反應就是這個女生很勇敢，32個贊！並不會想到校長blablabla【再次重申畢業典禮上校長只是配角只管配合】。對於性少數群體，中大一直是很接納的態度，中大彩虹社的歷史大家可以自行百度，周圍的LGBT也真是不少見，然而並沒有聽過誰惡意評論過其他人。可以說，對於身披彩虹旗出櫃這件事，大部分的同學都是支持的。

所以，這裡我的觀點是，算是綁架，但不是道德綁架，只是像大家一樣把校長當做畢業典禮上的道具罷了。
那麼有沒有道德綁架呢？有！

這些媒體才是就想搞個大新聞！哪裡看到校長表明態度了？這樣的標題很容易讓無知群眾認為是「因為出櫃了所以得到校長作為支持的擁抱」！而校長又是學校的代表，新聞一下就把學校推到輿論的風口浪尖了，雖然我很想看到母校能以開放的胸懷接納每一個人，但是你我都知道在這個問題上標明態度是什麼樣的後果。
強迫人家站隊的才是真·耍流氓呢！

謝邀。

這件事已經過去這麼久了，還有人來邀請,開暈+_+

現在進入表達觀點部分：

1. 學校上：

眾所周知，中大校內氣氛是十分開明的，加之處於沿海城市帶，養成了放蕩不羈的個性。06年，中大的彩虹社合法註冊登記，開創了國內同性戀學生社團的先河，而此後僅1年時間，彩虹社就轉為地下，在開展活動等一系列方面就受到了不同程度的限制，但是依然頑強生長著。

也許，在我看來這才是一個大學社團表達理想的真正意義。有些情況下，明明知道自己發出的聲音很弱小，影響的範圍也十分有限，但是依然做一名勇敢的表達者和傳播者，希望能夠被眾多的人所關注。

2. 出櫃事件上：

最近，和一位老師閑聊提到了這個事件，老師的大概意思是這樣的：「當年，羅校長畢業典禮和畢業生握手，一位女生披著彩虹旗上台，人又多當時又十分嘈雜，羅校並沒有搞清楚發生什麼情況，也以為彩虹旗只是一種普通服飾，就答應了那位女生的請求，事情後來在網路上傳播起來。羅校才明白其中的緣由，當即要求有關部門聯繫相關平台刪除，但是已經來不及了。」

之後，新聞就基本都是「一女子畢業典禮上向中山大學校長羅俊出櫃」這種標題了，接著一大波吃瓜群眾就趕過來了。換句不好聽的話說，出席畢業典禮這種場合，作為最重要的一個嘉賓，羅校已經不年輕了吧，和每位畢業生微笑，握手，還有聽他們說些或長或短的話，盡量滿足畢業生們的小要求，不輕鬆吧，但是既然代表學校去做這樣的充滿紀念意義的表示，他能做到的也只有這些能做到的而已。新聞就以此為推手，將學校推到輿論的最高處，而這道德綁架又談何而來，社會批判未免太過於激進。

3. 話題敏感性上:

我覺得知乎是個能說自己觀點的地方，就不論什麼政治正確這種論點了，談談自己的看法。

我是對女生做法懷有小小爭議的，宣傳同性戀有一萬個方式可以去宣傳，倡導尊重也能夠用多種方式去倡導，但是放在畢業典禮這種場合，個人覺得未免有些不合適。

校長作為在公共職位上參與政治的一員，佔據著公眾表達的責任和平台，他的表達很大程度上被眾多人所傾聽。這樣，隱形的問題就出現了，很容易為話題本身帶來不公正的影響。在那種場合下，出現上述事件，無論說什麼做什麼傳媒都是會一通亂寫的，而在充滿爭議性的問題上，結果顯而易見了。

因此，那位女生的做法我覺得是有失考慮的。

4.性取向上：

從這個事件上又延伸到了LGBT平權的話題上來，有太多人恐同，談同色變，但是只要有支持和保持中立的人，就應該能算是社會的不斷發展帶來的益處。

人與人之間的感情，無論是同性還是異性，本質上就是一個自願的過程。這個過程，其實就是在建立雙方的權利制度。以性取向為判斷標準來看道德綁架，未免太過於誇大其詞。換言之，每個人的性取向都是不需要向陌生人解釋和表達的。你覺得行，OK，那就可以了。

舉個例子，曾經在某個雜誌專欄上看到過這樣的一個故事，整個大意就是：「一個男朋友抱怨自己的女朋友亂花錢，畢竟只有一張嘴，還老是買口紅？怎麼會這樣的亂花錢？父母沒有教育你學會節省嗎？幸虧你碰到了我，還可以忍受你，要是碰到了別人，分分鐘和你分手，還想著結婚，不被打死算好了！」

這例子背後的邏輯是非常可怕的。

1.我覺得你這是錯誤的，你就是錯誤的。

2.你既然是錯誤的，不應該存在，就應該改正

3.反正你是錯的，我就可以罵你，打你，站在道德的制高點上可以做無數種對付你的事情。

面對同性戀，這群人的態度就是這樣。

現在這個年頭，總有些人躲在網路的暗處，煽動言論，為他人帶來傷害，而往往這部分人又利用網路的漏洞不能夠被懲罰，也不用為自己的行為承擔責任。在無人監管和制約的地方，一個人的善惡恰恰是最能真實反映的吧。

別人的正常訴求衷心希望其他的不相干人士就別噴了吧，吃吃飯睡睡覺不是很好。

（就再插一句可能招黑的話吧）我身邊的基佬朋友都非常nice,我可喜歡他們了呢(????ω????)

另外，防止五毛噴我：我非常熱愛我生活的環境。但是愛環境和愛現實是兩回事。

不認識現實的傷口，就不算有真正的進步。

中山大學2015屆畢業生，參加完中大的畢業典禮，簡單說一下情況。另外，我反而比較擔心校長及以後的畢業典禮怎麼辦。

首先儀式的節奏是很快的，校長要在4天內和14000名學生握手，大概5秒一個人。現場主持人報名字的聲音很大，還有校歌伴奏，校長估計沒聽清，只是看到同學比劃這個動作，他就跟著做了。而且校長一般都同意大家的要求的，比如，下面這位同學請校長比劃心形，校長都照做了。

校長先照著比划了一個。

然後這位同學覺得只是圓形，不算桃心，抓著校長的手進行調整，校長也笑呵呵的沒有擺架子

最後擺成桃心，校長還是很可愛的

另外我們專業有同學在卡紙上寫了對母校的祝福，在典禮上給校長，校長看了一眼後也很熱情地展示給攝像頭看。

所以很明顯，出於對同學的信任，同學讓校長做什麼動作，校長都會做的，即使他很有可能不知道你想幹什麼（我就懷疑校長不知道彩虹旗的含義）。比划了也不代表校長就是支持。所以不希望大家以此來攻擊校長以及學校，而且同學上台前都有工作人員再三檢查著裝，只有穿著學士服的才能上台，我猜這位同學也是把彩旗藏在身上，臨時拿出來披上。

我有點擔心的是，有了這個先例，萬一明年、後年有同學讓校長支持一些有爭議、分裂或反動的運動（極端的如輪子、台獨、藏獨、港獨等），我們的羅校長因為沒聽清，也表示支持，那該怎麼辦？

又或者畢業典禮以後將成為同學表達政治、社會問題觀點的舞台。比如愛狗人士把狗狗帶上台，希望校長表示支持愛狗運動。反愛狗人士又把狗肉帶上去，希望校長表示支持反愛狗運動？這就不太合適了。這位姑娘當時也許沒想那麼多，卻當了「始作俑者」。

引用評論里李李的評論，我也不希望這種情況發生。

這樣的後果是原本親切、隨和、任由大家和校長互動的中大畢業典禮，從此就一去不復返了。從前強抱校長的多，因此加了欄杆。現在出現這位，以後中大畢業典禮就公事公辦走流程，變成最單調乏味的官式典禮。

作為心理學專業的同學，我能理解同性戀的存在，但在此我不評價同性戀及其運動，只是覺得還是讓畢業典禮回歸本源吧：）

————
PS：我校的畢業典禮一直花樣百出，大家可以看看這條微信，是去年畢業典禮時寫的，關於現任復旦大學校長，前中山大學校長許寧生院士。

中大Din微信：寧生校長の畢業典禮歷險記

（校長要跟他握手，他出剪刀）

好了我取匿，你們高興了。July 13, 2015

===========以下是原答案===========

很多這些所謂的『平權』運動已經發展到了「你不支持我，你就是歧視我」的地步。

很遺憾我完全不能理解性取向有什麼可值得自豪的，因為在我的人生里找到比『性和愛』更重要的事情並不難。至於這個女生在畢業典禮這種公開且正式的場合里突然讓校長表態支持自己的性取向，只能說她私事公辦，對校長、對畢業典禮沒有基本的尊重。

July 7, 2015

============以下是更新============

謝謝大家的支持和反對。

看了評論里的一些討論之後我感覺上面的回答太簡短，以致於有些話沒說清楚。故補充幾點如下：

一，真理不一定掌握在少數人的手中，你弱勢不等於你就有理。July 9, 2015

二，少數族群支持自己的『權利』無可厚非，但請注意方法。把不同意你觀點的人和強迫你接受他觀點的人區分清楚。不要招黑，把本來中立的圍觀群眾硬逼到自己的反對面，比如下面這樣的。Jul. 13, 2015

（以上精彩言論來自 @when lee ）

三，不要為了平等而平等。

往原教旨方向發展的平權運動是沒有前途的。人生來就不平等，不同的人有不同的體格，不同的智力，不同的家世，不同的性別，等等。政治中也不存在絕對的平等，人類想要維持一定的社會秩序離不開等級制度，等級制度一定涉及對不同的人群區別對待（英文中 discriminate 是個中性詞）。自由派不分青紅皂白地寬容、支持一切少數族群和其主張只會讓整個世界亂套。

比如，一夫多妻的鼓吹者也是弱勢群體，我覺得他們更可憐。諸位有愛心的平等愛好者支持、寬容他們和他們的主張么？再比如我也不會『寬容』這樣的言論。July 9, 2015

四，有人說中國傳統排斥同性戀，我沒覺得。李白杜甫共被同衾，蜀漢主忠抵足而眠。這些在今人看來或許有同性戀之嫌的故事在古代也會被傳為美談。

由此可見社會對一個人評價如何，主要看這個人的心智、修養、成就如何。如果某個人除了自己的性取向，沒有任何其他的『亮點』，那ta最好不要把自己人生中遭遇的挫折全都怪罪到『異性戀對同性戀的壓迫』上。July 9, 2015

五，還有人說中國政府『迫害同性戀』，這更是聞所未聞。中國政府對待同性戀者很公正，給他們的『權利』和其他人的『權利』是一樣的。同性戀者在中國擁有戀愛的自由、婚姻的自由、生育的自由。至於迫害同性戀的歷史，你可能得去問某些基督徒。July 9, 2015

評論里有人質疑說中國的同性戀沒有『婚姻的自由』。我說的『婚姻』當然指的是『跟異性結婚』，我國從周公到現在，『婚姻』都只有這一個意思。我的語文是跟中國人學的，不是跟美國最高法院學的。 Updated on July 10, 2015

——《禮記昏義第四十四》: 「昏禮者，將合二姓之好，上以事宗廟，而下以繼後世也，故君子重之。」請問同性戀之間的『結合』符合『下以繼後世』這個定義么？

——《現代漢語詞典》（2012年第六版）663頁.

六，面對佔用畢業典禮的時間以表達個人訴求的學生，香港浸會大學校長的做法是 拒絕頒證，望其自重。中大校長是不是應該學習一個？ July 9, 2015

七，令我感到震驚的是，竟然真的有人可以大言不慚的說出『不支持就是歧視』，好像別人真的有義務支持你一樣。 @福爾馬林. July 13, 2015

八，知乎的排序『演算法』挺有趣的。Dec. 29, 2015

鳴謝以下對本答案有幫助的人：@李克中 July 12, 2015

「政治正確」恐怕是自由主義精英保守派全面讓位於自由主義左派的最大原因。
在我看來，「政治正確」是最沒出息的一種表現，是怯懦和不願意承擔責任的避風港。
我從來不認為「迫害同性戀是必要的且正確的。」
但是我從來也不認為：「異性戀必須支持同性戀，公開反對同性戀是政治不正確。」
異性戀有公開反對同性戀的權利，反之同性戀也有公開反對異性戀的權利，兩者對等。
我不反對同性戀，但是現在是問題是「異性戀必須在支持與不支持的上選擇支持」。
就我個人而言，我並不支持同性戀，也不會給同性戀者任何額外的優待與讚美。
在我看來，這和我不會給左撇子以更多的優待一樣。
在現在這個社會上，別說你反對同性戀，只要你不假裝振臂高呼支持同性戀，你立刻會被貼上一個標籤：歧視。眼下，支持同性戀是一種政治正確。
這個世界在追求政治正確上走得太遠。在南非，反向歧視非常嚴重，白人成了受害者。矯枉過正可能是一種通病。
這位女生的行為，在我看來，十分愚蠢且無聊透頂。我不無惡意地認為，這位女生背後的邏輯非常醜陋與庸俗。
因為她敏銳地認識到自己政治正確且無風險且有搞出大新聞的可能。
校長應該用不容置疑的語氣說：你的觀點我很同意，性少數群體應該獲得完全平等的權利。但是大學畢業典禮是莊嚴神聖的時刻，不應該成為你個人表演的舞台，要求我給你做加油的手勢是看重我大學校長的身份來給你背書，更是決不允許。請你站到一邊去！對不起，浪費大家的時間，下一位同學……

多說一句，當下的國人恐怕深深地對規則有強大的敵視，層出不窮的「攔轎喊冤」實際上是不相信秩序，以為上達天聽能一勞永逸決絕問題，並且未受良好的通識教育以至於分不清什麼是公開場合與私人場合的區別。

--plus：向來，中國對同性戀現象的不認可，絕對不是因為它「政治不正確」，因為沒到這個程度。基本類似於當年白人殺印第安人，只是出於自然主義的原因。
最大的政治正確恐怕就是「弱者即正義」。只要是處於弱勢的，就是對的。
哎，這本是西方社會社會民主黨拉選票的慣有招數，可惜成了世界主流。
同性戀如此，巴以衝突中巴勒斯坦小孩亦如此……

2015/7/9大幅度修改原答案。

我對這個問題的看法，是討論私人取向有無義務表態？公共機構有無權利就私人取向表態？
先來看看女生問校長：你能不能給我們打打氣？
提問內容：對性取向的評價提問對象：校長提問場合：畢業典禮上

1.校長以私人身份回答該問題。
場合是畢業典禮，校長正在與畢業生一一握手。在這種學校組織的、程序化的場合下，校長不適宜以私人身份回答這個問題。因為詢問校長對性取向的私人評價，就相當於問他結了婚沒有、信什麼教、工資多少、喜歡吃甜豆腐腦還是咸豆腐腦這類個人隱私問題。在校長沒有事先表示可以回答時，在幾萬人前提問這類問題是失禮行為。
即使是在私人場合，詢問校長該問題，校長依然有權利拒絕回答，或者在要求保密/允許公開的情況下回答問題。如果在私人場合表示對同性戀的支持/拒絕，然後提問者搞個大新聞，說中大校長支持/歧視同性戀，然後把他批判一番，就是惡意泄露個人隱私的行為了。

2.校長以「校長」的職務身份回答該問題。
①學校是否有資格就該問題表態？
在我的權利觀中，公立機構無權就私人取向表態。因為私人取向是個人的自由而合法的權利，公立機構的來源屬於全體國民，不應針對國民的某些私人取向而特殊（好的意義上和壞的意義上）對待。
中山大學是公立大學，它不能針對學生是同性戀還是異性戀給予特殊的待遇。例如，不能刻意標識同性戀學生身份、不得就同性戀取向刁難學生取得分數和畢業、不得取締同性戀學生的合法活動；不得以同性戀為由加分、獎勵獎學金、另外分班等。
如果中山大學是私立大學，它確實能夠把性取向作為一項調查指標。例如，教會大學有權利勸退在校公開從事違反基督教教義活動的學生；同性戀違反教義，因而勸退同性戀學生是合理的。換句話說，同性戀學生就不應該報考教會學校。

②學校應該在什麼場合就該問題表態？
畢業典禮的宗旨、性質、活動安排與性取向沒有任何關係。在這個場合上，要求學校就性取向表態是不合適的。在畢業典禮場外宣傳個人主張是合適的，只要它不影響畢業典禮的秩序。
如果要求學校公開表態，就應該以正式的方式向學校提問，經學校研究後再作出回答。突擊向學校提問，那學校只能說一句「無可奉告」，即使你們不高興，學校也不能怎麼辦。

=================以下為原答案=============================
作為中大人回答一個，我覺得這是道德綁架。
校長面對這個女生時，他可以表示拒絕，甚至不知所措嗎？
不能，拒絕就是歧視，無表態就是沒有風度。
所以校長只有一種回答，就是支持。
我用最大的惡意猜想，該女生正是考慮到這一點，校長衡量得失後，不管內心支持不支持，一定要支持我，雖然這很噁心。

我個人的觀點是，性取向純私事，你不能強迫一個私人公開表態、評價這件事。
至於一個公共機構，應持不支持、不反對、不干涉的態度。政府應該既不支持、也不反對，什麼也不說，這是最好的！因為你是不是同性戀關政府什麼事？

==========================================================
我解釋一下為什麼政府應持不支持、不反對、不干涉的態度。
因為一個人的性取向、選擇哪個性別的伴侶，不屬於政府管轄範圍。換句話說，政府不能阻止同性戀結婚；相同地，政府也不應該支持、鼓勵同性戀結婚。

政府：剛剛你問我啊，我可以說無可奉告，但是你們又不高興，我怎麼辦？
我講的意思，不是反對同性戀結婚，你們問我支持不支持，我說，法律上支持，我明確告訴你這一點。可是我作為一個不管轄性取向選擇的政府，為啥要在自己的職能以外表態呢？

==========================================================
我支持同性戀結婚合法化，請不要將反同的帽子扣給我。
但我支持的理由是：純私事就應該合法化。合法化之後也沒政府什麼事了。
政府可以這麼說：你跟誰結婚都是你的自由和合法權利，我無權干涉。

==========================================================
我在另一個回答的評論中說：類似極端穆斯林：他們既不肯信真主，又不肯去死！
極端擁護同性戀者的邏輯也一樣：他們既不肯支持同性戀，又不肯去死！
我對穆斯林的邏輯也是一樣的。政府允許你信教、修清真寺是政府職能的極限了，難道還要讓政府表態一下支持穆斯林？你讓飛天麵條神教怎麼想？ RAmen!

==========================================================
題外話，少數族裔平等同樣是平權運動的一部分。在這種「正義」的旗號下，政府的積極干預依然會有少數族裔受傷
Senate Constitutional Amendment No.5

這個問題出現在知乎在我看來非常有教育意義。那就是，在對一些新聞事件發表看法時，最好先搞清楚事件當時的真實情況，然後再進行表態和發言。

這個問題下的很多答案，在我看來就是「還沒調查真實情況就著急表態」的——事件的真實情況，現在排名靠前的兩個中大學生的回答我覺得還是描述得比較客觀的（我也是中大畢業的。看見師弟師妹們能把話說得這麼清楚明白而態度端正，我感到很是高興。好像突然覺得母校確實不錯啊～～哈哈）

看看事實本身，很明顯這個出櫃的女生並沒有把自己的這個行為看成是一次真正的為自己族群爭取權益的行動。她其實也是奔著「一次特別的畢業典禮留念」去的。權利訴求明顯不是她的首要目的，出櫃倒可能是。什麼「校長你能為我們打打氣嗎」之語更像是隨口順帶說出來的。（如果是奔著權利訴求去的，更可能的表述應該是：「現在社會對性少數群體有許多鄙視和不公。借今天這個機會，校長你願意公開表示支持我們，反對這些鄙視和不公嗎？」——如果是這樣說的，那才像是道德綁架。）

反觀校長，他也很明顯並不是因為「感覺必須要表示支持」才做出了同學要求的打氣的手勢，而確實更像中大的同學說的，沒搞清楚當時的狀況，然後糊裡糊塗就答應了（當然這位校長政治敏感度有點兒低。第一彩虹旗什麼意思該當知道。第二看見彩虹旗出現心裡就該警惕起來。但是，你最多說他反應不夠快或有點兒笨，但不能說他被綁架了）。

另外，話也要說回來，就算校長明白髮生的是什麼事，是不是他就不能為這位女同學「打氣」？——打氣和支持，是兩回事吧？——我可以不同意你的利益訴求，但我仍然可以支持你為表達自己的利益訴求而努力啊！這很像是一個現代大學校長該持有的態度吧？

總之，一方沒有進行權利訴求，另一方也沒有回應訴求甚至都可能沒有聽到訴求，請問道德綁架在哪裡？

另外，要證明這是一起道德綁架事件，還需證明被綁架的一方本來不願意表態，然後被逼著表了態；同時，綁架的一方在事前就了解這個情況（對方不願意表態），然後利用某個時機進行了綁架。

舉一個極端的例子，假如這位女同學事前就知道她的校長不僅支持同性戀，同時還不介意公開進行表態，那他們的這次合作頂多就算個夫唱婦隨，何綁架之有？？？

……但有哪個答案給出了這種證明嗎？……那些著急表態的答案的一個共同特點，就是完全沒有對事件過程本身的描述、分析和判斷，或者隻字不提，或者很簡單地對整個事件一筆帶過，然後就開始了自己一個人在那兒blahblah……「這是道德綁架……」、「這不是道德綁架……」

……

不去調查了解事情的真相，聽風就是雨，甚至都不進行嚴密的思考，是一種比道德綁架糟糕得多的事情。

PS: 女生該不該這樣做、畢業典禮該不該這樣子、校長該不該是道具不在本答案回答的範圍。

學著段王爺刷三條
1.儘管我校並沒有那麼開放，公開支持同性戀什麼的，但是彩虹社這玩意兒已經存在好些年頭了。這意味著我校群眾某種程度上來說相當奔放。奔放，我指的是，你們想到的可能都有，想不到的說不定也有。

2.畢業季這種時節，做出一些意料外的舉動不是一些很正常的嗎？比如一場說走就走的旅行，比如一次說瘋就瘋的通宵，再比如一句說分就分的分手…所以，年輕人做出什麼都不稀奇，稀奇的是什麼都不做。畢竟，就算什麼標籤都加上去，最終還就只是一個二十歲出頭初出茅廬的學生。

3.我並不是那麼地贊同同性戀，但起碼不至於說反感厭惡。但現實就是普遍的歧視使得這個群體很少能夠正常的生活，也意味著他們或者她們始終承受著相當大的壓力。所以要麼他們或者她們被逼瘋，要麼主動迎接瘋狂。前者代表著妥協就範，後者意味著不被理解。

想說的就這些。你有以最大惡意揣度別人的自由，我也有相信單純美好的權利。總之，畢業快樂~

中大在讀
記得當天新聞一出來好多外校的同學就來和我說：
「你們中大真的比較不一樣！」「好贊！」微博上各種鼓吹讚揚中大自由風氣的微博也傳播開來
但作為LGBT群體平權的堅定支持者，我並沒有在當時也一樣覺得好興奮好支持！說不上道德綁架，但不覺得很妥，原因如下：

1.校長的「加油手勢」表達沒有特定意義——學位授予現場比較混亂，每個畢業生上台時間非常短，常有求抱求看鏡頭之類的請求，校長也一一照做，但無法保證校長聽清你當時的要求具有什麼深刻內涵

2.新聞媒體出櫃女生本人宣傳浮誇，過分解讀——原話只是「是否可以一起為性少數群體加油打氣」，但微博描述和新聞標題都變成了「一女生畢業典禮上向中山大學校長羅俊出櫃」，不僅如此，校長本人不能夠代表學校去做這樣的表示，他所做的只能夠是他自己的表示，由於女生選擇在畢業典禮這樣的特殊場合校長個人的表示就會被放大到學校層面無論校長聽清與否支持平權與否我覺得這是不對的

3.話題敏感，即使非女生本意，校長沒有選擇的權利——當天中大比較出名的非官方微博中大Din表達了不贊同，除了因為「多夫多妻制」這句不當言論被猛烈批評，大部分網友的評論十分偏激，邏輯是「你不支持這次的行為，你就是反同，反同你就是道德敗壞」，然而三者顯然不能劃等號；更有人說出「這個賬號是被學校團委收買了吧」，也即認為公眾只有支持才算正確，這顯然不合理。世界上任何事情都可以表達支持和反對，但在LGBT的問題上，從網上很多罵戰都可以發現，人們並沒有平等表達支持和不支持的權利。正如我朋友的一個比喻『如果有個人扮成星球大戰的角色上去，希望校長支持黑武士是天行者他爸，校長這個時候就有權利表示「不是」，或者不表示，但是這個話題就是不行。』那麼你會說，這兩者憑什麼不同，這不公平。
對，不公平。這就是我們要加油，要支持LGBT群體追求平權的原因，但正是由於現實存在的不公平，你就此在公眾場合尋求某人的認同時，他沒有辦法真實表達自己的想法，沒有選擇的權利

4.不合適的高調行為不利於平權的達成——之前看過一篇文章，說弱勢群體有一種「尖叫雞效應」，最終會讓他們自己陷入奇怪的境地：碰一下就叫得很大聲，甚至根本沒有人碰就自己叫起來。這樣反而容易引發反感，不利於平權的達成。這個定義描述得也許讓人不舒服，但卻也可以從事件爭議的聲音看出，一部分本來對性少數群體態度中立的人群因此產生了反感。
（看評論很人對這點有爭議，我還是堅持這個觀點。高調行為也分很多種，比如吳幼堅女士是中國大陸第一個公開支持自己兒子出櫃的媽媽，她作為退休老人，仍在全國各地開科普宣講會，我去過在中大的現場，很受感動和啟發。她也參加世界各地的同性戀集會遊行，給性少數群體和他們的父母做心理輔導，她真的在很高調地坐著有意義的事情，不僅給別人幫助，也讓更多的人了解這個群體，甚至拯救了許多家庭。相比於頭腦一熱覺得披著彩虹旗上台也許很贊，輕易就把自己和別人推上風口浪尖的做法，原諒我認為屬於自私並確實會引起他人反感，如果認為別人對自己的性取向不關心就是不支持平權，那麼就不需要在乎他人的感受，那麼世界上可以隨心所欲的事情遠遠不止這個。不應該這樣吧。個人意見。）

5.我認為性取向是私人事務，與學位授予和畢業無關

btw 誠心祝福那位女生
但也心疼紅得莫名其妙的羅俊校長，連續4天，共和14073名畢業生握手，辛苦了。

很感謝這個問題，給了我一個拉黑人的平台，拉黑了一些邏輯混亂、胡攪蠻纏、強詞奪理、以偏概全、人身攻擊的人^_^從不因為觀點不同拉黑別人。
來我答案底下大放厥詞之前請仔細閱讀我的答案三遍並弄明白我想表達的意思，請先理清自己的邏輯，反對的時候請具體指出哪句話有錯誤，提出自己的觀點的時候最好能列出一二三四點，評論時若要類比請先動腦筋想類比是否合適。評論前請對照：【科普工具文】請對照這二十四條邏輯謬誤自行打臉 - 謝熊貓出沒注意 - 知乎專欄這篇文章看看自己的話有沒有其中的謬誤，人身攻擊直接拉黑。記住①找出我觀點中的錯誤②理清自己的邏輯③闡明自己的觀點④不要帶著強烈的情緒說話：）(居然有人說什麼處處強調邏輯23333自己沒邏輯怪別人強調邏輯也是微醺)

網路辯論中很常見的一種謬誤就是就挑出對方群體中的少數人然後用那些人的特性給整個群體扣上帽子。
比如：「同性戀逼著別人支持他們」「有些同性戀認為你不能只不歧視我而不支持我」「有些女權主義者都成了厭男症了」「直男都只會宅在寢室打遊戲擼」
合成謬誤，用整體的一小部分來概括整個整體，然後對整個整體進行攻擊。

很多時候，對於一個組成部分存在合理性的事物，對於其它組成部分並不具有合理性。我們常能觀察到事物之間的一致性，所以當一致性不存在的時候也會偏見的認為有一致性。

請自行打臉。

某些答案與評論中有一些觀點是這樣的：
①性取向有什麼值得自豪的？
Gay Pride自國外傳來的，Wiki的解釋是這樣：

Gay pride or LGBT pride is the positive stance against discrimination and violence toward lesbian, gay, bisexual, and transgender (LGBT) people to promote their self-affirmation, dignity, equality rights, increase their visibility as a social group, build community, and celebrate sexual diversity and gender variance. Pride, as opposed to shame and social stigma, is the predominant outlook that bolsters most LGBT rights movements throughout the world.

何謂自豪？自豪是反歧視，反暴力，是為了讓LGBT群體得到自我肯定，得到尊嚴，得到平等的權力，是與羞恥與社會恥辱相對應的，並不是指自己感到光榮，成就，值得具備成就感。這才是「我為我的同性戀身份感到自豪」這句話中自豪的含義。

②你們同性戀就不能低調點啊？一天到晚出櫃出櫃煩不煩啊。
低調的同性戀不是沒有，甚至遠遠多於「高調」的同性戀。低調的他們終其一生都不對任何人闡明自己的性取向，與異性戀男人一樣結婚生子，後果是什麼呢？全國上千萬的同妻，你不心疼她們我還心疼呢。
出櫃是需要勇氣的，對你來你像看戲一樣，對別人來說可就是別人的人生，公開出櫃更是需要極大的勇氣，出櫃為了什麼？並非為了得到認同，只是為了告訴別人「我是LGBT」。越來越多的人出櫃會讓更多人意識到「原來這個世界上還有這麼多人的性取向與我們不同」，這是讓社會開始接納LGBT的第一步：讓社會認識到我們的存在。
美國同性平權運動幾十年到了今天才被政府正式認同，權利是靠鬥爭來的，女性的權力、黑人的權利、哪一個不是經過多年的鬥爭才取得的。我印象比較深刻的是前幾天看進金星的微博，別人問她對於美國同性婚姻合法怎麼看，金星說「美國社會向前邁了一步，人類文明的又長進一大步！替中國的同志們羨慕！」底下熱門評論頂到第一的那條這麼說：

中國同志不配羨慕美國同志為這一天奮鬥努力多年爭取權益中國同志做了什麼？除了騙婚!

對啊，中國同志做過什麼？除了騙婚，中國同志有為自己的權力鬥爭過嗎？現在該是我們開始爭取權益的時候了，你不愛看這方面的新聞略過即可，何必還罵罵咧咧？這和在微博底下罵TFboys傻逼 EXO傻逼然後求贊的人有什麼區別？

③我不歧視同性戀，但是你們別給我一天到晚在媒體上瞎晃蕩。
不覺得這句話有問題嗎？
「我不歧視女性，但你們別給我一天到晚喊著要什麼權利」
「我不歧視黑人，但你們別給我刷存在感要什麼選舉權」
"我不歧視醜男，但你們別給我從早到晚微博發自拍噁心我"
看出問題來了嗎？前一句說不歧視，後一句卻正是歧視。
還有這個觀點：「我們國家沒有公開反對同性戀已經夠不錯了，你沒看到有些國家同性戀是要判死刑的嗎」
呵呵，「我們國家讓你們這些女人上學已經夠不錯了，你沒看好多國家女人不能上學嗎？還不謝天謝地感謝我們」
看出問題來了嘛？

④性取向是私人的事情，不適合在公共場合討論。
性取向的確是私人的事情，前提是，不同的性取向得到平等的對待的時候。
就好像前幾日在微博上看到有人說這樣的話：「性取向是平等的，憑什麼尊重同性戀？好像他們高人一等似的，也沒見誰說尊重異性戀。」
那條微博本身的觀點是對的，但是在這個大環境下卻是錯的。當社會與政府完全承認了LGBT的存在的時候，自然就沒有人說什麼尊重同性戀了，因為尊重在這裡的含義就是平等看待，而並非高人一等。所以說在這個環境下說「尊重」是完全合理的，在公開場合討論這個問題也是完全合理的。
如果某個問題全社會都迴避不談，政府也不管不問，最終這個問題會大到逼著整個社會來討論的。

並沒有正面回答問題，只是看到上面有些答案中的謬誤和邏輯覺得還是有必要寫一寫。

去學習去了。

看了很多答案，心哇涼哇涼的。

如果這位女生不是拉拉，把她說的那句話換成「校長，您能和我一起為關注、愛護留守兒童打氣嗎？」你們會不會也定義成道德綁架？很明顯不會，同樣是對於少數群體，留守兒童換成了性少數群體，這就引發了一堆人的不滿。由此看來，異性戀是無法站在同性戀角度思考問題的。

我想說一句，我現在仍然記得我大一時我的心理學課上老師所說的對於同性戀的態度：

「不嘗試，不歧視」

我覺得這就是異性戀對於同性戀最為正確的態度了。而不是那種擺明態度不歧視但是從言論方面就能感覺出來的隱藏的歧視意味。

利益相關，想說一下關於同性戀平權中我的一些看法。

首先，就我個人而言，同性戀平權運動中所謂的「支持「是指支持同性戀能取得合法權益，享有和異性戀平等的權利。但是看了很多答案後，發現很多人偏偏非要把」支持「理解為宣揚同性戀，大力支持同性戀在我國的傳播和保護。如果是這樣的支持，作為同性戀，我也一定站出來揮舞反對大旗。
所以我想請求諸位能不能先好好理解理解「支持」的含義再發表您的言論？

另外，對於大部分異性戀，在同性戀平權這一塊一直秉承「只掃自家門前雪，休管他人瓦上霜」的態度，因為他們覺得這和他們沒有直接利益關係。

的確，這也沒有道德上的錯誤。你只掃自家門前的雪，沒必要去管別人家被大雪掩埋還是吞沒，只不過別人自家瓦上的霜別人怎麼掃，以什麼樣的方式掃你跟有毛關係？別人出來掃的時候，你埋怨別人掃雪的時候妨礙了你吃早飯的心情，您是不是太過於矯情了？

再者，同性戀的高調是為了引起社會對於少數群體的關注，從而保證自己平等，陽光地生活在太陽底下。就前面答案及評論來看

「同性戀都有被迫害妄想症」

首先，我們沒有被迫害妄想症，我們只是想要自己的合法權利，想像異性戀一樣正常地走在大街上，不會被別人指指點點。而這也算間接的對於同性戀的迫害，您說的被迫害妄想症恰恰是您對於同性戀平權的反感與不支持，不要否認，這是事實。

「搞不明白同性戀有什麼自豪的」

自豪，是對於反對者而言。而不是帶有優越感的自豪。類似於，別人開玩笑說你胖，你可以光明正大的說「我胖怎麼了，我胖我自豪，我心寬體胖「

正是因為有太多人帶有有色眼鏡看人，所以他們不能好好站在同性戀角度思考，因為從一開始，他們的內心就已經持不接受的意願。

答案略歪，只是就某些答案發表一下個人看法。

只能說看到媒體寫了篇對LGBT正面的新聞稿，很多人真的很著急。
什麼「校長可能根本不知道彩虹旗是什麼意思」、「校長可能根本沒聽清」、「校長可能覺得不支持下不來台」，是校長告訴你的還是你自己幻想出來的？說不定人家校長本來就很樂意呢，畢竟中大好多年前就有LGBT的學生社團組織了。
假如校長當時表示不支持或者不表態，然後該女生撒潑不下台，或者事後語言攻擊校長，那就叫道德綁架，現在人家你情我願，一個請求了，一個同意了，事後也沒有出來澄清或者聲明，然後一大幫恐同的過來苦口婆心地為校長想理由，然後自我安慰：不是的！校長一定不是這樣想的的！校長只是一時眼盲耳瞎老眼昏花了！校長怎麼會支持LGBT群體呢。你們是不是太搞笑了？

說回道德綁架的話題：
大多數指責該女生道德綁架的答主，並不知道「道德綁架」是什麼意思吧？
「所謂的「道德綁架」，只可能是在用聖人的標準要求普通人，用美德來要求道德義務，或混淆政治義務和道德義務的情況下才成立」——百度百科（抱歉，懶得去找更權威的引注）
即使在畢業典禮這樣的場合要求校長表個態不大合適，也遠遠構不成道德綁架吧？
難道：「為性少數群體加油打氣」是一種聖人的標準？注意：人家說的只是加油打氣，根本沒有提出「支持同性婚姻合法化」這些政治訴求。
假如是一個非洲留學生對校長說：校長，我們非洲留學生是少數群體，非洲在國際上還很落後，請校長為我們非洲留學生加油打氣。
這算是道德綁架嗎？這與該女生提出的比個V字手勢的要求的根本區別在哪裡？恐怕區別也只在於支持的內容你認同或者不認同吧？

居然有人跟我說政治正確！什麼時候支持性少數群體是中國的政治正確了？你們都是從美國來的外賓吧？說到政治正確，支持非洲在我國更算是政治正確吧？但你認為我舉的例子里的非洲留學生是道德綁架嗎？恐怕更多的人要出來歌頌中非友誼了吧。
為什麼換成LGBT的話題，這些人就這麼著急了，恐同你就直說，我們不會鄙視你的。但別裝得好現理中客的樣子分析來分析去了。

何況校長也沒說什麼，你們就別出來嘰歪了。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

說點題外話：我更遺憾的是，有人標榜自己「非常支持同志權益」、或者宣稱「我自己也是同性戀」，但是又抨擊「高調並沒有什麼好處，無法改善這一群體的社會處境」，「本來很支持，但看到這麼高調的行為覺得反感」。我對這種邏輯實在感到無語，性少數群體在主流社會裡一度是空氣一樣的存在，如果不是艾滋病的話題和西方社會的影響，恐怕也沒有人去主動關注同性戀這一群體吧。無論如何，所謂的「高調」本來就是一種宣示自己存在的手段，打破被習慣性忽視的一種社會地位，難道你在家裡天天自言自語嚷嚷支持LGBT權益，社會就進步了嗎？他們的生存環境就改善了嗎？還是說你們聲稱的「支持」，本來就是是那種「我支持，但你不要在我面前現」的支持？
我不評價該女生是不是為了自己博名聲而這樣做，但她這樣做的結果本身是向大眾傳達了一種「中大學子里也有同性戀」、「校長為性少數群體加氣」的正面信息。我認為本身是於GLBT權益是百利而無一害的事。假如你聲稱自己本來很支持，但因為看到該女生的新聞就覺得反感了，那我只能說你的支持是裝出來的。
試想一下：有的答主舉的男女公開求婚，高調錶白的例子，為什麼反而是祝福的人多，鮮有人說：這麼高調幹嘛，這樣只會引起別人的反感，不利於經營你們的愛情。把別人的正常訴求當成「高調」本來就是一種歧視心態。
說到高調，以下新聞與中大女生誰更高調？

誠毅學院畢業典禮:一男生向女友求婚校長鼓掌送祝福
大學生身穿學士服畢業典禮上求婚校長鼓掌(圖)_教育
鄭州一高校畢業典禮現浪漫求婚兩人已開始策劃婚禮--鄭州新聞——中原網
武漢一高校畢業典禮上女生獲男友浪漫求婚（圖）

看了那麼多答案，我發現，到底誰在道德綁架？是你們好吧！是你們這些口口聲聲說不歧視同性戀，但是人家在畢業典禮做個挺正常的事兒能被你們硬生生看出道德綁架來的人。

一堆人真是太搞笑了，「校長其實完全不知情，只是僵硬擺了個造型，他才不支持同性戀呢，他是無辜的」，「校長還能有什麼選擇，只能選擇支持啊，這不是道德綁架是什麼？」。一部分人做著沒有必要的自我安慰，不是的不是的校長才沒表態呢。一部分人比校長還感同身受，彷彿是有人叫他幫忙加油打氣似的。

太多問題了。首先，這是道德綁架么？

我就想問一句，畢業了讓校長給自己同類群體加油打氣怎麼就道德綁架了？「請校長為我們受到了工作歧視的大四女生打打氣好么！」，「請校長為我們盲人群體打打氣好么！」，不都一回事么。這麼正常一件事情，你能去做一個道德評判，說明同性戀在你心裡還是不道德的，不正常的。「異性戀這樣搞我們也會反對的」，不好意思，我從來沒有看到過一例上了新聞沒上新聞的異性戀當眾宣布婚訊，求他人祝福會被說成道德綁架的。你們是那種十動然拒的表白新聞看多了么？拜託，她又沒在跟校長表白。

第二，說這是道德綁架的你們真的沒有在歧視么？

你們看答案也看到了，有些人就能把給同性戀加油打氣類比成正常的場景，因為別人內心沒有認為這不道德，甚至壓根都沒進行道德評價，但你們的牆裂反應和奇葩言論就讓我覺得，嗯，搞半天不還是歧視么。

你們不是在評價這件事中大女生做得道德不道德，你們只是把對同性戀本身的道德評價轉移到了這件事上來了罷了。

不要把恐同說得那麼清新脫俗，你恐同不是別人高調的錯。我來告訴你什麼叫不歧視。

我本身是非常厭惡獸交的人，我覺得特別噁心和不衛生。假設我存在於這樣一個社會，全社會很多人都認可搞獸交，甚至很多發達國家出台了人獸婚姻法，輿論（我看到的）也都支持獸交，只是國內並沒有這樣的保障，並且獸交派仍然是少數派。我雖然自己不認同，但也不歧視，「人獸才是真愛，人與人之間只有利益！」這種言論我看了只會笑笑。

畢業典禮的時候一個人跑出來說「請校長為我們獸交的群體打打氣好么！」，我什麼反應？我也只會笑笑。我甚至當時或者過後都不會去關注這件事情。關我屁事？打氣就打氣好了，反正我不操動物，也不會讓動物操我。反正這個社會還是人人戀為主，人獸戀過得很壓抑，讓他們發發聲好了。我不會因為我不喜歡獸交，就覺得理應剝奪別人高調的權利，我不會因為我雖然討厭獸交但是貌似我擺明了說我討厭獸交挺不合群的，就轉而攻擊說這是道德綁架，因為它本來就不是道德綁架，我沒有認為這是不道德的，我只是噁心它，我恐獸交，我就是不喜歡，我可能會感慨，媽的人獸戀真變態啊，但我不作甚至都不會去想作道德評價，更不會把對他們的道德評價轉移到畢業打氣這件事上。他們也沒有害人，這也跟我完全無關。一旦我做了道德評價，我就已經開始歧視，一旦我拿我這套道德標準，去說那位獸交同學「道德綁架」，那我已經構成了歧視行為。簡單說就是，你不喜歡不關注就好了，沒人逼你關注，你不喜歡還非要干涉別人的正常行為，正常都說成不正常了，那就是歧視。

然後我笑看那些急吼吼的面紅耳赤地批判著這位同學道德綁架校長的人們，同類啊！只是幹嘛還要裝著不歧視，瀟洒承認都不敢了么，那麼慫？

但又假設我是個歧視人獸戀的人，我也會加入他們聲討的行列，然後迫於流行趨勢的壓力在前面加一句「我也不是歧視人獸戀，只是??」，萬用金句啊。「我也不是歧視黑人，只是??」，「我也不是歧視殘障人士，只是??」??只是他們要那麼多權利幹什麼？！她們那麼高調幹什麼？！人人戀主導社會，不要得寸進尺！

呵呵。歧視就歧視了，你有種就認，不然就別叫。

第三，就算校長確實表態支持了，你們又急什麼眼，你們到底在害怕什麼？

就像我剛剛舉的那個例子，我在一個人獸戀大行其道的社會，我不理解人獸戀，我沒法用自己的道德去衡量，但我還是覺得挺變態的，一百輩子不會嘗試，那麼問題來了：我身邊的人，網路上，校長們，名人們，紛紛公開表示支持人獸戀，哦，跟我有什麼關係？

跟我到底特么有什麼關係？？

我還是找得到人戀愛，或者，該找不到還是找不到。那些喜歡人獸的不用偽裝自己去和人戀愛了，那我也不會被其實喜歡獸的人給騙婚騙戀愛了，不挺好？支持了對我有什麼損害么？沒有啊。那他們去支持好了，貌似還對我挺有益的。

所以就算退一萬步你們的yy成立了，這不光是打個氣而已啊，這是華麗麗的點贊啊！這是公開資辭啊！！so what？慌什麼，擔心什麼，吵什麼？

不自信么。

不就事論事，只針對匿名用戶4K贊的回答。

知乎上的「理中客」們現在反「政治正確」的趨勢越來越突出，好像這樣就更顯他們的思想高人一等，動輒就要拿出《論自由》的姿態來討論「絕對自由」問題。可是要知道，對於那些廣受歧視的少數群體而言，看似自由的「不支持」、「不鼓勵」、「不參與」跟歧視本身並沒有任何差別，如果你不去改變現狀，如果所有人都無動於衷，那歧視的狀況就不會有任何改善，這就是「政治正確」為什麼要存在的原因。在有些問題上，不支持的的確確就是歧視，這並不是就主觀態度而言，而是就行為性質而言，無論主體抱著怎樣的目的，不支持所帶來的結果就是延續和保持社會的歧視狀態，這和歧視是沒有差別的。

「政治正確」的確抹殺了人們在對待這些問題上的自由權利，但這種抹殺是為了平等而存在的，它在一個自由的社會中為弱勢群體提供了一顆可以抱住的浮木，而不至於讓狂風驟雨般的冷漠將他們打入深淵。試想一下，在殘疾人要求設立無障礙的通道的時候，每個人都說：「我不支持也不反對，這是我的自由，你想建就自己去建，別來打擾我」，難道這才是理想的狀態？在這個社會裡，自由很重要，但有些更重要的東西需要犧牲一小部分自由才能換來，而無論是自由也好、平等也好，最終都是為了保障人的基本權利和最起碼的尊嚴。

「政治正確」不是性少群群體、或者任何一個弱勢群體自己搞出來的，它很大程度上是因為社會認識到了平等問題的重要性，為了保護少數群體才提出的概念，它是在社會仍存在大量偏見情況下平等觀念的先行，是基於公正的一種對社會觀念的引導。我認同任何一個少數群體都不應該拿著「政治正確」來「挾天子以令諸侯」，但我所強調的是，作為多數群體，應當並且也有責任，了解和認識「政治正確」產生的內在邏輯是什麼，並且因此自願維護它。有些「政治正確」的問題，或許你現在無法理解，但隨著時過境遷，它們不會再有任何爭議。而等到哪一天一切少數群體受到了足夠的尊重，不需要再用這種方式「標出」自己，「政治正確」自然會消失，而支持「政治正確」的人越多，它消失的也會越快。

至於把「平權」理解為「求特權」，我只能說你的了解實在太淺薄。

*不喜與人爭論，也無意一一解釋，所以關評論了——有問題可以向我私信，不贊同請點反對以及沒有幫助，非常感謝。另外，關於自由的問題向大家推薦下以賽亞·柏林，他的書或許可以一看。

看到這新聞的第一反應就是道德綁架。

畢業典禮不是你個人的舞台，我抗議電信的霸王條款我能不能去畢業典禮舉牌子？老王抗議中石油加油站服務員態度惡劣能不能去畢業典禮舉牌子？大公無私一點，小紅反對歧視女性能不能去畢業典禮舉牌子？小明抗議美帝插手南海能不能去畢業典禮喊口號要求校長支持？李雷反對同性戀合法化的話能不能跑上去要求校長支持？？每個人都這樣，是不是要把在場畢業生分成兩派對掐，把校長撕開一邊一半？你完全可以在會場外找一堆支持你的朋友合照出櫃，這個會場有自己的主題有自己的任務有自己的秩序，對很多學生來說這是很神聖很重要的一刻，你非得在這裡表達意見？

從校長個人角度來看，你做出這些舉動有沒有考慮校長的立場？
「校長您能跟我一起做加油的手勢為性少數群體打氣嗎？」選擇等於是
A.支持同性戀 B.不支持同性戀
特么不能選「C.關我屁事」啊！！就算校長不支持同性戀，畢業典禮上我能反對自己的學生嗎？我能當眾不支持這一群體嗎？我特么只能表示友（息）好（事）支（寧）持（人）啊！起碼不支持同性戀的群體不會炸毛組團來抗議啊！無論校長觀點如何，他只能選這個最優選項，只要他不傻。這特么還不是綁架？

廣東人怒答。
作為廣東人，中大一直在廣東學生（包括我）的心裡有很重的分量，但是在這件事我很不贊同這個女生的做法。
在我看來，這已經是赤裸裸的道德綁架了！「校長您能跟我一起做加油的手勢為性少數群體打氣嗎？」這句話表面選擇權在於校長，但是在畢業典禮這樣的公開場合下，當著全校師生的面，校長大人真的有選擇嗎？顯然沒有！該女生的行為，顯然是以性取向平等為砝碼，高舉平等的道德大旗；而我國是一個道德社會，輿論的壓力常常超於人們的想像，校長在這種情況下，無論其支持與否都只有這樣一種選擇。

我想說的是，每個人都有選擇自己生活方式的權利，也有追求自己生活方式的權利，但是人家的畢業典禮壓根就不是你用來表明自己生活方式的舞台好嗎！就不能讓畢業典禮回歸畢業本身嗎？庫克也出櫃，可是他沒有在蘋果的發布會上突然就來一句我要出櫃吧！對比庫克和這個女生的兩種截然不同的方法，高下立見！

在我看來，同性戀是存在爭議的問題，即便在西方，LGBT維權也是一個難題。而支持或者不支持都是每個人的權利，強迫校長對爭議問題表態並可取。況且校長代表的是學校，事件經過媒體的渲染，對中大本身也會產生一定的影響。

更令我失望的是這個女生在中大四年卻沒有銘記中大「慎思」的校訓，沒有好好思考這一行為是否適合畢業典禮的那樣的場合，也沒有好好考慮如此高調（高調到給人有作秀的感覺）會為母校帶來怎麼樣的影響。一些中大學生人云亦云地為母校驕傲而沒有自己的獨立思考，忘記了陳寅恪老先生的教誨。

=====================================================
幾天不見，一登錄知乎知友提了很多意見，為部分知友的理性點贊！
知乎首答，有很多不嚴謹的地方希望大家多包含。
至於和我意見不同的，正如我之前所說，LGBT本身多少存在爭議，意見相左不可怕，歡迎理性討論，反對無理撕逼
======================================================
噴子太多了！

不贊同類似「把同性戀當成最普通的人，不關注也不特殊對待才是對Ta們最好的」這種觀點。

我想先送給各位一句話：豺狼當道，安問狐狸？

這句話的意思是「比喻有巨盜梟首在位，卻只敢拿宵小之徒試刀」，我反對開始那種看法的思路與之類似——對一群還沒有取得相應公民的地位，權利和社會認可的弱勢群體，提什麼「當成普通人來看」，就是變相的，包裝得極好的冷漠，不關心而已。

社會學領域有一句名言叫做「個人的即政治的」( The personal is political)，說的是看似無關緊要的、僅屬於個人看法和選擇，實際上背後受到很多因素影響，社會上各位對LGBT少數群體狀態的漠視，實際上也是現在少數群體「平權無門」所帶來的焦慮和激進的原因之一。

他們在中國連基本的人權還沒得到承認，並不去問什麼是損害LGBT的「豺狼」，就已經開始擔心「不支持就是歧視」、「要人公開表態就是道德綁架」這種「狐狸」了？

喂，這可走得太遠了。

想起以前我以前看王紹光的《民主四講》時候的感想：「西方民主政體內的學者們，熱衷於反思民主制度的不足，那是在構建好的制度大廈內尋找可以變得更好的，而在沒有民主的中國，連民主大廈的地基都還沒有呢，有些人就迫不及待地開始『反思民主』了，等等啊，你有反思民主的資格嗎？」

回到這個話題上來，美國同性戀從上個世紀50年代的平權運動開始，中間無數的學術討論，公民思想轉變，各種訴訟案抗爭，街頭政治，民間組織，爭取政治正確以及無數看不見的抗爭，才在前段時間贏得最高法院的判決——世界第一強國，美利堅合眾國全國同性戀婚姻合法。從人權的角度來看，這是多偉大的進步？

中國呢？現代社會整體冷漠，連同性戀平權運動的苗頭都還沒有呢，一群偽自由主義者就要接過古代中國祖先的光榮傳統了——從古至今的，對同性戀的冷漠和不關心。
中國政府為什麼不支持同性婚姻？ -李傲文的回答（以前的回答，總結了一些中國古代對同性戀的態度）

喂，這可不算進步啊。

上個世紀50年代後，西方世界對同性戀的研究日新月異，很多人和組織為了爭取同性戀本應該有的權利而奔走呼籲，可誰能告訴我，49年到80年代，中國對於同性戀問題的觀念進步是什麼？有哪些研究？社會實踐上除了壓迫排斥歧視甚至判刑處決之外，又有什麼實質性的進步？提到同性戀，不去關注更重要的問題——同性戀公民權利被侵害和忽視，不提及或者輕視了這種社會不公及表達渠道缺失的現狀，反而扭頭去對LBGT群體說：

「喂，小點聲，你們吵到我了」。

怎麼看都不像是珍視自由的自由主義者，不像是信奉「一個人的自由被侵犯就是全世界每個人的自由被侵犯」的自由主義者啊。

至於滿足於「法律沒有禁止同性戀你還想怎麼樣」這樣想法的人，「同妻」這種大型社會問題就先不在這裡和你討論了，郭曉飛說的：「中國同性戀在遭受法律陰影下的性」這種結論也不說，只給您一句波斯納老爺子的話，希望您能好好體味——

「政府並不投入多少精力來實施禁止同性戀行為的法律, 然而這些法律還是可能阻礙了一些同性戀次文化的出現, 並且可能減了同性戀活動的數量, 或許減少的還相當多」。

您說我沒回答題目，關於「道德綁架」的問題？

嗨，豺狼當道，你安問狐狸？

我不知道得贊最多的那位是什麼心態，那麼多給贊的人是什麼心態！
我想說，這和道德沒有半毛錢關係好吧！

很顯然在這裡校長大大別無選擇。
不過就只是站出來支持一下少數群體又有什麼錯的，又不是支持犯罪！為什麼動不動就拿道德說事，非把別人推向輿論的風口浪尖。你不願站出來也就算了，別人站出來你還不讓了！！

別的不說，就事論事。
為什麼平權運動發展到現在會給人一種你不支持我就是反對我的感覺。因為「你不支持我」就是一種「變相的反對」！既然是平權，就意味著對平等權益的追求，希望得到平等對待。
對待這樣的平權運動，人們除了「支持」和「反對」，還有一個大家的最愛「不支持不反對」。

而大家的最愛「不支持不反對」的深層含義是：
事不關己，高高掛起！你吖愛咋整咋整，不理你就是了，你還指望我揮舞彩虹旗滿大街跑，哼，沒門兒！！不反對你就不錯了！！

看到沒，這就變相的反對！
「我追求平等，這沒有錯，你卻隨便甩一句不負責的『不支持不反對』，這是什麼意思！」

不能明目張胆地反對，又不想支持，這無疑是最好的選擇，不會得罪任何一方，巧妙地避開這個爭議性話題。
但這樣做真的好嗎？
這樣的做法看上去是明智之舉，實際上是無視同性戀！對，沒錯，就是無視！而忽視一個客觀存在的弱勢群體難道就是負責任的表現嗎？你以為不管不顧就能夠歲月靜好天下太平！為什麼現在同性戀仍然處於地下狀態，給人一種全世界的人都直得像天安門廣場挺立的旗杆。而一旦同性戀站出來發聲，就有人「無比英勇」地站出來，以一種無比優越的姿態指著同性戀的腦袋：不要在這裡道德綁架，你以為這是你家開party，給我滾粗！

至於說性取向有什麼值得驕傲的。
是，確實！這本身是沒什麼好驕傲的。不過要等到性取向平起平坐的那天！

這不算道德綁架，但在我看來算是道德挾持。

道德綁架是個很嚴重的指控，考慮到畢業典禮的性質，「綁架」這個詞兒有點過於嚴重了。但是本質上我覺得都是利用現場氣氛逼迫對方表態——和男生（未經允許前）公開在女生宿舍下點蠟求婚也差不了太多。

如果這位女生在現場自己公開表達自己的同性戀傾向（比如放飛999個彩虹氣球什麼的）而不是「趁別人不好表態時強逼對方表態」，我對她的評價會高很多且表達支持。

至於我，在努力提醒自己「這和性取向無關，只和這個人愛出風頭且不尊重別人有關」，並提醒自己不要把對這位女生的反感擴散到整個同性戀團體——但也許這位女生會覺得自己「代表了同性戀團體」吧？