西方文化優於東方文化嗎？
東方沒有牛頓 莎士比亞 伽利略 托爾斯泰 門捷列夫 阿基里德 蘇格拉底……
工業革命都在西方開始
全球通用的英語是西方語言
西方現在主宰世界
國際獎項 無論什麼方面 幾乎都是西方人包攬
就好像西醫和中醫的爭論一樣，中醫面對的不是西醫，而是現代醫學。所謂東方文化，面對的也不是所謂西方文化，而是現代文化。
西方文化，你是認為火刑柱優秀呢，還是認為斗獸場優秀呢？
無論科學、工業、人權、民主……都是文藝復興後的現代產物。有些人喜歡崇古，非要在古代找個根源，什麼希臘，什麼羅馬……實際上，有個毛的關係？
毫無疑問，現代文化是比東方文化和西方文化都優秀得多的一種文化。
--------20150830-----
有些朋友認為我有些偏題~我認為並沒有。
現在談論什麼東方、西方，其實指的都是傳統和現代。而且一個很大的問題就是：東方=中國；西方等於=古希臘+古羅馬+現代歐美……咱們看看題主舉例……
真心比不起啊……
在我想來，這些也並不重要……重要的是，在努力現代化的同時，我們是否能保留中華文明的根。現代化並不是一種文化，而是一種工具，我們的文化也不會排斥任何一種工具——君子，善假於物也。
只是有些人，會把「現代化」和「西方文化」捆綁在一起，所以有了「全盤西化」這一個詞。然而不知，西方也是現代化了，才有今天的氣象。
中國，一樣可以現代化，在保留中國文化的基礎上。
語言，我們可以繼續說漢語，並不會影響我們工業化進程。
文字，我們可以繼續用方塊字，不會影響我們走進現代文明。
甚至連思維，我們可以繼續崇尚天人合一，道法自然……等等~誰知道在未來，會不會引領我們走進新的天地？
西方是個筐
我的觀點是，沒有所謂的西化，也沒有所謂的漢化，只有現代化一條路可走。
這個問題太大了，要回答好這個問題，我建議先把大問題分解成小問題。
不妨從政治、法律、經濟、科學、技術、人權六個方面比較。
一、政治
舉個例子，政治在古代首先解決的是治亂問題，即內亂的頻率、烈度（殺戮人口佔全國人口比例），可以請教兼通中西政治史的人。
二、法律
可以請懂得法理學的人去看一看古代的中西法律體系，看看哪一種更優越。還可以看看所謂的「依法治國」的思想與實踐先出現在哪裡？
三、經濟
可以請懂經濟史的人談談古代不同國家人民的生活水平是怎麼演變的
四、科學
可以請懂得科學史的人談談中西科學（這裡指純理科，不含工科）的發展，到底是中國還是西方先有研究科學的方法論
五、技術
可以請懂得科學技術史的人談談古代中西冶金、臨床醫學、軍工等諸多門類的技術的發展
六、人權
可以研究一下中西古代君子對臣子、主人對奴僕、男人對女人。。。的處置權可以強到什麼程度，對弱勢的保護是怎麼發展的。
一個人能夠同時把六個方面談得很透徹的，恐怕全知乎也沒幾個。我本人連一個方面都談不透，所以提出一個框架僅供參考，也歡迎知友提出更合適的框架。
——————————
還有一種更加不嚴謹但是更簡單的方法：
假想地球上一開始就沒有東亞大陸，歐洲會如何，2015年的歐洲還有電燈電話網路么？假設地球上一開始就沒有歐洲，東亞會如何，2015年的中國還有電燈電話網路么？應該佔個坑，但可說的內容太多，怎麼下嘴得想想。
先上結論，
結論一：文明體系的好壞，是無法一概而論的，正如任何工具的使用都有其限定的場景，
正如你砍樹的時候要用斧子，只帶鎚子上山的就是二逼，但如果家裡要釘個釘子，你還是上斧子就是呆貨，地上放著鎚子，你個鎚子看不見，掄回來斧刃劈臉，還別說我沒提醒過你！
猶豫了一下是不是應該把那個什麼路濘拎出來細細砍一砍，但想想實在沒理由給他這種面子，只好說，唉，和傻逼真心沒啥可聊的。你跪安吧，我也不叫你了。
結論二：在今天的框架下，西方源自希臘文明發展出的文明體系是有一定優越性的，尤其是類似美帝結構基礎的多權制衡體系（其實也並不，但明面這麼說），在今天而言是相當優秀的。但這種對文明的衡量只限於今天的這個時間點，目前視野可及的這個大環境，既不能代表過去，也無法代表未來。
上述兩點我說的是文明，題主問的是「文化」，既然說文化，那就只好上結論三了。
結論三：文化是文明體系中的一環，是對一定社會活動下綜合慣性思維和行事方式的具體表達和提煉，既然文明本身都談不上具體優劣，文化就更是如此，這種比較本身其實是無意義的，只能說，在某個具體場景中，那種文化/文明，更適合當時的社會、自然環境而已。
總體而言，所謂文化是一種認識和表達方式，其實更具體的說就是哲學體系範疇，說到這裡，就必須承認，這方面我很無知，不能太深了說，只能說，在這個層面，誰是誰的乾爹，誰是誰的親兒子就變得很沒有說服力了，相互的影響和變遷在古代山高水遠可能各成體系，在今天交流衝撞各執一詞，在未來可見一定是相互交融終成一體。
結論四：有先進的「文明」未見得就有先進的「文化」（參見反烏托邦系列），有文化，未見得就有文明（參見樓上那種叫路x二貨）（注二：。。。表述有誤，這麼類比。。只能說既沒有文化。。也特么沒有文明）（注三：玩了文字遊戲，混淆了概念，好吧，我就是有意的。）
--------------------------------------詳細說明的分割線----------------------------------------
完了，這坑太大，我已經絕對無法填上了，還是就這樣吧，只說結論就好。恩恩。
以上。
-------------------------------------還是補充說明一些東西----------------------------------
關於很多東西的思考，我一個修行的朋友喜歡論佛，如果有朋友細研過佛家的很多理論，就會明白傳統中國儒釋道幾家對於真正宏大的，超過個人的，對人類整體思考的深度和廣度，同時，又會發現對於個人自身的思考和實踐的堅決。這種認知是非常深刻和自省的。所以認識不同研究深度不同，得出的結論肯定不同，只能說，在今時今日，這套以商品交易為基本目的方式《社會契約論》，還行，能給大傢伙先用。如此而已。
現代化的西方的通俗文化優於中國文化。(笑)
這是個偽命題。
所謂文化，是一種共識積累下來的定式。是歷史，藝術，風俗，人種，等等多元的結合體。
而定式，永遠是用來打破的。定式越精緻，離真理錯的就越遠。什麼是真理？真理就是沒有真理。
有句老話叫不破不立。其實更正確的一句話叫不立不破。立的最終目的就是為了破。
文明想留存，想發展，就永遠要變化和適應。曰進化。曰科學。曰stay hungry, stay foolish. 記住：
凡是文化，全都是衣服，好穿賴穿早晚都要扔。
當下越強勢的文化，未來扔的時候越心疼。大部分時候換的新衣服總是要比老的好。
換歸換，總還是要有衣服穿的。曰保暖，曰遮羞，曰穿著漂亮自豪還能嘲笑別人。
然而你現在穿著毛衣笑話人家穿著背心發抖，你不知道人家在悶頭縫羽絨服呢。
給看不懂的人總結一下：文化永遠比不出優劣。文化存在的意義就是在於不斷被否定，而人類從中進步。這是一種科學觀念，而科學不歸屬於任何文化，因為它是人類存續唯一的正確選擇。我是這樣看這個問題的，任何事情一定要有一個標準。而標準這個東西就必須要具體！對比東西文化最好拿出具體的事情，具體的時間段來對比。否則就說不清楚了。
從過去的二百年來看，西方文化在軍事，科學和工商業上顯然優於東方文化。但這個優於是就過去一個時段的總結而非一個一成不變地概念。
美洲的印第安人，有著無比精準的天體預測能力，但幾千年竟然都沒有發明出輪子來。同樣我是不相信除了中國人，西方文明能把紙發明出來的！古埃及雖然有草沙紙，但那個東西跟中國人發明的紙完全不是一種東西。就像道士練出的火藥與諾貝爾研究出來的炸藥的區別一樣大。而假如沒有了紙，那麼西方文化會是個什麼樣子？
所以至少有那麼一段時間，東方文化是優於西方文化的。
而如今，中國大量引入西方文化，去粗存精，大膽實踐消化，如今很多東西很難說到底是東方文化還是西方文化。比如馬克思主義，分明是西方文化，但是我們好像覺得它是東方式的一樣。
在這個文化融合各個民族都在努力取長補短的時代，糾結過去誰優孰劣沒有太多意義。
中國文化如果要成為最強大的文化必然要吸收其他文化的營養，同樣西方文化若要彌補自身不足也必須向中國和其他文化虛心學習。誰更謙虛，誰就更有競爭力，誰就能在未來某個時段發展出優於其他文化的文化。
至於最終哪一種文化會被淘汰，哪一種文化能夠強大，這個沒有任何人能夠說出來。我們能做的就是，踏踏實實做好自己該做的事。
以下是方舟子的科普文章《賽先生從西方來》：
「五四」前輩們提出要歡迎「德先生」和「賽先生」，那意思就是說中國本來是沒有這兩位先生的，所以要從外國請進來。這麼說讓一些國人覺得很沒面子。說中國以前沒有德先生，沒啥可爭的，誰讓咱自古以來就是皇帝在當家作主呢？於是有些覺得沒面子的人乾脆就說德先生也不是什麼好東西，咱們不要它也可以過得好好的。不過如果也要說賽先生不好，就沒有市場了，我們現在從小就要學它，每天的生活也都離不開它了。有些人就說了，這個好東西我們其實是古已有之，中國古代有過什麼科學發現，提出什麼科學理論，還有一批中國古代科學家讓我們敬仰……
這些人說的古代科學，和我們今天學習、研究的科學並不是一回事。我們現在說的科學，是指用一種特別的研究方法形成的知識體系。這種方法特別在哪裡呢？那就是「觀察－假說－驗證」的方法：根據觀察的結果，提出可以進行驗證的假說，然後用新的觀察或實驗加以證明，證明不了就要放棄或改進這個假說。用這一套標準來衡量，中國古代是沒有科學的，在西方文藝復興之前，也沒有哪個國家有科學。
比如說，一提起中國古代科技，大家馬上就會想起四大發明，但是那只是技術應用，並不是一個知識體系。還有人會想到中國古代數學研究的一些輝煌成就，但是數學是科學的工具，本身並不是科學。還有人會想到中醫，但是中醫的理論是氣、陰陽、五行等等非常模糊、抽象的哲學概念，並非客觀具體的事物或現象；中醫的醫療實踐是主觀臆測和經驗積累結合在一起的，強調的是不可重複性和不可測量性，而科學方法特彆強調客觀性、可重複性和可測量性。
有一個叫李約瑟的英國劍橋大學教授，原先是研究生物化學的，在上個世紀30年代有三名中國留學生到他的實驗室學習。李約瑟迷上了其中一名女學生，又因此迷上了中國古代文化，開始學習中文，後來就轉而研究中國古代科技史，出版多卷本巨著《中國的科學與文明》（中文通常譯作《中國科學技術史》），到他去世時也還沒有出完。
李約瑟在研究過程中提出了一個問題：中國古代對人類科技發展做出了很多重要貢獻，但是為什麼科學和工業革命沒有在近代的中國發生？這個問題通常被簡化成「為何中國沒有產生科學」。其實這個問題並不是李約瑟首先提出來的，在他之前中國和外國都有人提出過，只不過李約瑟的影響比較大，所以就把它叫做「李約瑟問題」。
李約瑟提出了問題，他自己也想給出個答案。他把原因歸結到中國的「官僚體制」。全中國有文化的聰明人都被選拔、集中起來當官了，這樣才能對全國做井井有條的管理。好處是具有實用價值的技術研發一開始會比較受重視，有利於早期的科技進步。壞處是不利於新觀念的傳播，不鼓勵技術競爭，還瞧不起商業經濟，最終又阻礙了科技的進步。
為什麼中國會出現這種體制呢？李約瑟認為這和中國的地理環境有關，比如黃河經常泛濫，必須集中全國資源一起來治理水患，就形成了這樣一個中央集權的官僚體制。所以說來說去，要怪中國人生錯了地方。按李約瑟的說法，如果中國的地理環境和歐洲一樣，像哈維、伽利略、牛頓這樣的科學偉人就會誕生在中國，中文就會變成科技語言。
當然也有很多人不同意李約瑟的看法，提出各種各樣的理論想要取而代之。一直到最近幾年，這在國內學術界也還是個熱點問題。就像人文學界的很多問題，見仁見智，是不可能達成共識的。早在1953年，有人拿這個問題去問愛因斯坦，愛因斯坦給回了一封簡訊。國內翻譯出版《愛因斯坦文集》時，因為先入為主地認為中國古代有科學，所以把這封信的意思給搞反了。後來有人想去糾正它，也沒糾正對。其實這封信是用很淺顯的英文寫的，翻譯過來就是：
「西方科學的發展是以兩個偉大的成就為基礎的：希臘哲學家（在歐幾里得幾何學中）發明了形式邏輯體系，以及（在文藝復興時期）發現通過系統的實驗有可能找出因果關係。在我看來，人們不必對中國聖賢沒能做出這些進步感到驚訝。這些發現竟然被做出來了才是令人驚訝的。」
愛因斯坦不僅不認為中國古代有科學，而且還不認為這有什麼值得大驚小怪的。在他看來，科學的起源是個很不平常的事件，因此不必對古代中國沒有出現科學而驚訝，值得驚訝的是西方居然會發展出科學。按照愛因斯坦的意思，探討科學為何沒有在古代中國產生，跟探討科學為何沒有在世界上的其他國家產生一樣沒有意義，值得探討的是為何科學竟然會在歐洲產生。
科學的源頭是古希臘的自然哲學，那是人類文明的奇蹟，的確值得驚訝。今天各個科學學科的起源大都可以一直追溯到古希臘。古希臘哲學家有時能對自然現象做出相當準確的解釋，這有很大的碰運氣的成分。更為重要的是他們的思考方式和一些被我們現在視為理所當然的基本假定。比如，古希臘第一個哲學家泰勒斯首先提出，對自然現象要完全用自然因素來解釋，跟神靈沒有關係。這種思想叫自然主義。古希臘另一位偉大哲學家德謨克利特提出，事物的任何變化都是原子的結合和分離引起的，試圖根據少數幾個基本觀念來解釋整個世界。這種思想叫還原主義。亞里斯多德創建了形式邏輯體系。自然主義、還原主義、邏輯體系，正是科學思想的基本成分，是科學研究的出發點和基本方法。
古希臘哲學家讓我們知道，要用自然因素的相互作用來解釋自然現象，而且這樣的解釋要符合邏輯。但是，對某一種自然現象往往可以提出好幾種不同的解釋，而且都符合邏輯，能夠自圓其說，我們怎麼知道哪一種解釋、哪一套體系是正確的呢？大家只是在理論上互相爭來爭去，誰也說服不了誰。一直到文藝復興時期，伽利略等人才發明了一個解決爭端的辦法，通過做實驗來驗證假說。一旦實證方法確立起來，自然哲學就變成科學了。
西方世界並不是天然就適合產生科學的。在古希臘之後，科學萌芽被扼殺了，西方有一千多年的時間是黑暗的中世紀，古希臘自然哲學家的著作和思想反而是在阿拉伯世界被繼承了下來，到文藝復興時期才被西方學者重新發現。科學雖然是在西方誕生的，但是是屬於全人類的。科學是沒有國界、沒有文化屬性的，是每個國家、每個民族都能掌握，都能做出貢獻的。賽先生來自西方，但是並不姓西，我們也可以學習它，發展它，沒有必要為此感到自卑。
————————我叫分割線————————
以下選自新語絲網站新語絲Xin Yu Si (New Threads) Home Page 丁不二方舟的文章《無聊的李約瑟問題為什麼這麼有聊？》：
2008年10月，由李約瑟主編的《中國科學技術史·第四卷物理及相關技術·第三分冊土木工程與航海技術》中譯本出版。一年多後，2010年4月《中國科學技術史·第五卷化學及相關技術·第二分冊煉丹術的發明和發現：金丹與長生》中譯本出版。兩卷書分別涉及到航海和煉丹，都屬於中國古代技術的熱門內容。
一般情況下，有關科學技術的專業書籍因為內容只有少數人能掌握，很難被大眾持續關注。能夠成為熱點，通常是書中的主要觀點衝擊了此前大眾形成的固有觀念，而《中國科學技術史》就曾經引發過這樣的轟動效果。
李約瑟（1900-1995）是英國生物化學家，1941年當選為英國王家學會會員。1937年，他受幾位中國留學生的影響，開始對中國古代文化產生興趣，尤其喜歡道家學說，並學習了漢語。抗日戰爭後期，作為援華項目之一，李約瑟率團來中國進行學術考察和交流，1944年10月到達貴州遵義。此時距離遵義會議已過將近十年，浙江大學從杭州西遷輾轉至遵義也已近五年。當時的遵義與西南聯大所在地雲南昆明，同濟大學、中央研究院等單位所在地四川李庄齊名，都是不畏艱苦條件，堅持辦學和研究，在抗戰期間形成的學術中心。10月24日晚八點李約瑟在遵義旁邊的湄潭浙大分校向一些中國學者發表演講，題目為《中西科學史之比較》。演講完畢，眾人還進行了討論，整個活動進行了約三個小時。
以這篇演講為起點，十年之後，由李約瑟主編的《中國科學技術史》（英文是《SCIENCE AND CIVILISATION IN CHIAN》，直譯應為《中國的科學與文明》）第一卷在西方出版，引起轟動。此後幾十年，其他各卷陸續出版。該書卷帙浩繁、蔚為大觀，詳細考證和描述中國古代大量的科技成果，並進一步提出自己的觀點：公元前1世紀至15世紀，一千六百間中國科技一直超越西方，此後由於西方社會變革，出現現代科技，中國反而被超越。另外在西方變革過程中，中國古代科技的傳入起過巨大作用，甚至是決定性作用。為什麼中國沒有出現現代科技，要從其他方面尋找原因，而非中國科技本身。一般簡述為：中國科技曾經長期領先西方，為什麼沒有產生現代科技？這就是有名的「李約瑟問題」。在積貧積弱的年代，李約瑟的觀點及著作對於中國而言，有極大的鼓舞作用，而李約瑟西方科學家和左派學者的混合身份，更受到中國政治環境的歡迎。文革後期，中文版《中國科學技術史》開始出版，將李約瑟問題正式引入中國。此後該問題引發的各種熱潮此起彼伏，至今不衰。
近代中國被撞開國門之後，部分學者看到西方社會的繁榮昌盛，尤其是科學技術之先進，令人驚嘆。對比中西歷史後，一般結論是認為中國古代沒有科學，技術長期落後（當時的討論多限於明清兩朝）。李約瑟的著作把此前的結論推翻，甚至逆轉，引向了另一個極端。
多位學者幾十年通力合作的《中國科學技術史》，有很高的學術價值，對具體細節的討論和考證將在專業範圍內永遠繼續。形成鮮明對比的是「李約瑟問題」可能因為牽涉範圍廣，或者是不太專業，引發了廣泛討論。各種對立的觀點正面交鋒，場面極為壯觀。誰也沒有想到從當初的三小時，搞得幾十年不得消停。1995年李約瑟去世，西方基本停止討論，而中國卻更加如火如荼。隨著網路普及，中國各方依然對李約瑟問題窮追不捨，樂此不疲。難道經過討論西方認輸、中國獲勝？顯然不是。
西方停止討論是因為基本已經取得共識，總體肯定李約瑟的具體實證研究，但是否定其推論，即不承認「李約瑟問題」，認為其前提錯誤。中國繼續討論是因為原來全面接受李約瑟觀點的局面發生分裂，有部分人開始質疑「李約瑟問題」，讓原來沒有問題的部分出現了問題。
現代科技為什麼出現在歐洲，而沒有出現在本國？這是一個從日本到土耳其，所有非西方國家都在思考的問題，並且在西方內部也有類似的思考，比如為什麼工業革命出現在英國，而非西班牙或法國。所有思考都期望為本國發展提供借鑒，同時西方也從反方向思考，以期能夠保持長期優勢。李約瑟在問題中先給出一個「中國古代科技長期領先西方」的明確結論，然後再提出後來的為什麼，在某種程度上使問題的性質發生改變，即可以簡化古代科技的優劣討論，而將重點只放在討論現代科技的產生。但由於這個結論始終不能令所有人信服，所以很多人更熱衷去反覆驗證前半部分的結論，相反對問題後半部分的「為什麼」除了大呼可惜，卻多為泛泛而談。
對李約瑟問題的否定主要有三個方面，首先是混淆科學和技術的概念。《中國科學技術史》雖有科學之名，實質卻是技術史。為了突出所謂的中國古代科學，不惜藉助現代的科學體系，給技術史強行套上一個科學史的外套，結果將二者混為一談。這樣的思路與分析，導致書中有關科學史的觀點和內容遭到主流學界否定是必然的。
其次是誇大中國古代的技術成就。判斷古代技術的水平，考古發現與文字記載都非常重要，但更重要的是其社會功效的全面考察、驗證、判斷。即一項重要發明，到底對社會發展發揮了什麼重要作用。在考古證據不足的情況下，李約瑟主持的研究很多都依靠書籍對技術進行評估。而僅憑書籍就來判定技術領先，這與僅憑詔書就來判定政策英明、僅憑墓志銘就來判定墓主人神武一樣，都屬於盲信。結果就是對孤立的、短效的技術給予高估，甚至把技術雛形當做技術領先。但技術領先不能只靠白紙黑字，要有貨真價實的生產和軍事成果。綜合技術領先的地區能擴大生存空間、多佔生存資源，會在更大的區域內取得強勢地位，並導致先進技術外傳。而李約瑟極為推崇的宋朝的綜合表現及社會發展，根本不支持這樣的判斷，所謂的技術領先和現代技術也缺少緊密銜接。在現代工業社會，即使不包括騙子，誇大技術水平的事也時有發生，但因為有實物、有比較、有市場、有戰場、有後續、有真相，所以很容易得出判斷。誇大古代技術的水平，不單是中國，也是很多國家對待歷史的常用手段。這種吹牛可以不上稅的做法，除了貼金，還有世風日下、今不如古的觀念在作祟。
第三是誇大中國古代技術對西方的影響。現代科技產生於歐洲，有其特殊的內因，對於外因的影響，都不必過分誇大。歐亞大陸間的技術傳播時時都在發生，技術在傳播過程中也會被改進，你來我往，彼此是平等的。中國與歐洲處於東西兩端，彼此的直接影響最弱。中國的好技術在伊斯蘭和印度，甚至自己家最後都反響平平，則這類技術的好是要打折扣的。即使認定牆裡開花牆外香的事情存在，把文藝復興等社會變化都歸功於中國的神奇技術，那麼這與誕生現代技術的工業革命還差著近三百年呢。認為中國古代技術在西方催生科學，更是攀龍附鳳。科學的產生雖然與技術密切相關，但並不是所有技術都與科學的產生密切相關，關鍵技術只有幾項，而李約瑟問題中常被稱頌的那些技術則很難躋身前列。
另外李約瑟問題中把中國古代科技領先的範圍定在公元前1世紀到15世紀，迴避古希臘和希臘化時期，讓問題顯得非常小氣。在通史研究中，刻意選取時段、破壞連貫性是硬傷。既然時段可以隨意選取，標準也就可以隨意劃定。李約瑟問題一方面在考證中國古代科技領先的前提下，認定這種領先沒有催生現代科技不是中國古代科技本身的原因，另一方面又考證在中國的先進科技傳入歐洲後，認定對現代科技的產生起到積極甚至是決定性作用。在這樣的論述下，中國和歐洲的其他各種社會因素，如經濟、政治、文化、語言等方面與科學技術的關係及相互作用，都成了可以任意揉捏的橡皮泥，時而促進、時而阻礙，強調個性、忽視共性，因果不清、標準不一，如果全面審視，可謂矛盾重重，難以自圓其說。例如看到歐洲長期分裂，就將現代科技未能誕生在中國歸責於大一統，而忽略此前認定的中國古代科技領先也有一個大一統的環境。另外伊斯蘭世界和印度也都是長期分裂，但同樣沒能產生現代科技。
工業文明後，西方橫掃全球，科學和技術顯示出巨大能量，才被中國重新認識。李約瑟問題的流變過程與某些名為增光、實為遮醜的愛國說辭演化過程屬於同類，不會有最終的結果，可能結果也不重要。脫離史實後的任意發揮，最大的社會功能是增加民族自豪感，也能起到安慰劑的作用。關於李約瑟問題的研究，在中國堪稱是成果非凡。而且早已不限於科學史和技術史的範疇，引入了很多政治、民族、文化內容，從一個嚴謹的專業話題轉換成一個寬泛的社會話題，與閑談明星八卦無異，自說自話的結論居多。不難看出其中民族主義色彩極為濃厚，「祖先世界第一」、「西學源自中國」等意識貫穿其中。
其實李約瑟問題的核心不是中國為什麼沒有產生現代技術，而是為什麼沒有產生科學。科學在人類文明史中的獨特性是一個很有趣的話題。中國古代社會可以找到眾多與西方社會匹配的內容，唯獨科學蹤影難覓。在科學史研究中，一般將科學分為內史和外史，內史研究科學自身的發展，外史研究社會其他因素對科學的影響。李約瑟問題是在外史層面打轉，卻想觸及內史中只有唯一起源地的科學。對於這個非常主張，要非常舉證，而舉證之累，有目共睹。回想利瑪竇等人帶來的先進科學知識，在中國近三百年波瀾不興，又怎能指望之前的花花草草長成參天大樹？科學沒有，只好用技術來湊，這無異於緣木求魚。面對不可能完成的任務，又要自圓其說，對於其他社會因素採取混亂標準也就不奇怪了。所以在看待李約瑟問題時，如果將科學與技術分開，問題會簡單很多。如果再把引發討論的起因和背景了解一下，李約瑟問題可能也就不是問題了。
對於李約瑟問題的認識，一中一西兩位物理學家的話可謂一語中的。吳大猷曾說：「我國有些人士以為科學『我國自古有之』，看了英人李約瑟大著《中國之科學與文明》而大喜，蓋其列舉許多技術發明，有早於西歐數世紀的，足證超於西歐也。然細讀該書，則甚易見我國的發明，多系技術性、觀察性、紀錄性、個別性，……弱於抽象的、邏輯的、分析的、演繹的科學系統。……我們有發明、有技術，而沒有科學。」愛因斯坦曾說：「西方科學的發展是以兩個偉大的成就為基礎的：希臘哲學家（在歐幾里得幾何學中）發明了形式邏輯體系，以及（在文藝復興時期）發現通過系統的實驗有可能找出因果關係。在我看來，人們不必對中國聖賢沒能做出這些進步感到驚訝。這些發現竟然被做出來了才是令人驚訝的。」
中國為什麼沒有產生現代科技？近現代中國很多學者都曾經有過研究，思考的過程也是進步的過程。如果將問題倒轉，下功夫研究為何出現在歐洲，也許思考的效率會更高。但是關於它們的出現已是過去時，重點是在未來如何營造有利於科技發展的環境。李約瑟問題因為加上了一個不倫不類的前提，變成了典型的猜笨謎遊戲，時代感極強，不過有興趣的人可以繼續參與，儘管幫助先人做無用功是一件很無聊的事情。但是在故紙堆里尋找快樂的同時，如果阻礙現代科技的發展，就不僅僅是無聊的問題了。
建議答主們先搞清楚定義，什麼是西方文化？你們真的了解西方文化嗎？
這個問題，不太對。
首先，什麼是西方文明？西歐和東歐，那是一回事嗎？俄羅斯在英法眼裡可是東方邪惡國家。還是基督教文明？天主教新教東正教能算一回事嗎？再細分，英國文化和美國文化一樣嗎？和法國一樣嗎？還是和德國一樣？
再者，優於不優於的比較標準是什麼？沒有標準怎麼比？
@朱顏 你的想法太簡單，文化征服就厲害嗎？那最大的贏家是猶太人，搞得基督教可是征服了不少地方，產生的科學家藝術家哲學家不勝枚舉，可現在呢？只在中東有那麼一小片國土，還是因為二戰被屠殺的太慘才被分到的，還天天被周圍的清真鄰居襲擊——就因為他們以前武力不彰，丟了家園。
還有，別小看蘇聯，今天俄羅斯文化在中亞蒙古東歐這些地方的影響不可謂不深厚，這都是建立在你看不起的武力的基礎上的。
再來說，西方文明傳播這麼廣，最根本的原因還是在於武力強盛。
題主真乃小學生水平。在題主眼裡歐美就是西方了吧。
———————————————————1———————————————————
常見誤區：除了東亞都是西方，所有世界史就是西方歷史，西方人是萬世一系，沒有變過。
1，請問，迦太基、埃及、古巴比倫、古印度是西方文明？扯淡，他們都在現在阿拉伯國家範圍內，人家可不認西方，印度還自認為東方文明呢。
2，請問，西方文明的始祖，古希臘、古希臘文明是自己形成的？扯淡，分明就是吸收古埃及文明形成的，現在字母文字都發源於古巴比倫（現在伊拉克），古巴比倫人還是黃種人。
3，請問，古羅馬古，希臘文明流傳到現在了？扯淡，古羅馬，古希臘人早就滅絕了，現在義大利、希臘和古羅馬、古希臘人根本不是一伙人。有的話文明也中斷了。
——————————————————2————————————————————
再說文明興衰：東方文明落後於西方並不一定就是文明不行。
古代希臘、羅馬的成就是吸收古巴比倫、古埃及，迦太基文明形成的。誰強我不知道，我只知道，埃及修金字塔的那幫人把文化傳到了希臘。這會美英法德俄等大國的祖先還在原始森林裡吃烤肉呢。
題主再列舉出來的成就已經是千年之後的文藝復興了，這期間千年你倒是說說西方有什麼文明成就？另外要知道，中國是注重實踐，並不注重研究原理，中國有無數的大型工程和科學成就，這都需要各種科學來支撐的。沒流傳下來並不代表沒有。
文藝復興時期歐洲開始領先，中國被滿清統治，文明大幅度倒退了。西方國家工業革命後佔了先機，向世界擴張，英語通用世界。這會開始中國落後於西方了。
但落後並不是文明不如西方。要知道清末中國快速成為世界第四大工業國，民國西方文化的民主科學一來就四分五裂玩完了。
————————————————原文————————————————————
再看看西方文化：
西方文明屬於基督教文明，是教權和貴族共同統治，西方貴族對自己要求很高，但對於底層人民領主沒心情道德教化，放任底層人民自生自滅。基督教興盛的年代宗教對教民宗教道德上要求很高，但也是在宗教意義上。可以說下層人民什麼樣沒人管、沒教養。不像中國官員一定要教化民眾。
西方靠自由民主法治等觀念撬開宗教束縛的，由於自由民主等思想傳播，西方本身對道德要求不高。西方工業化發展，人民教育水平提高，人權民主自由興起，女權主義興起，宗教傳統衰落，社會保障提升，宗教逐漸轉向行為道德約束上，人們也開始向貴族學習。
但是兩次世界大戰改變了一切，兩次大戰幾乎消滅了歐洲整整一代的男人，歐洲貴族徹底被搞垮，宗教勢力也隨之完蛋，先前的統治階層也死的差不多，結果出於對戰爭的恐懼，全西方泛起自由主義和女權在戰後一發不可收拾。
可以看到西方對底層道德要求本來就不高，失去了精英，貴族，宗教約束，再加上民主、自由，人權，平等，女權主義興起，道德慢慢處於失控狀態，只不過經濟發展知識普及掩蓋了這個矛盾。這個類似於十年浩劫中將社會精英一棒子全都打倒，浩劫已一結束，我們的道德的就慢慢失控了，後來經濟發展掩蓋了這個問題。
所以西方文化弊病很嚴重的，中國經濟崛起，歐洲經濟優勢不在，開始轉入衰退，弊病就出來了，於是我們看到，西方文明逐漸走向衰落。
中國恰好不同，中國是經歷清朝的文化壓制，民國否定，建國後一系列清洗之後，傳統文化衰落，西方文化強勢入侵，造成當代中國文化上混亂局面。
所以：實際上東方文化（中華文化為主體代表）還未崛起，西方文化盤踞中國，因為政府頂的是蘇聯傳來的那個主義，所以對傳統文化是打壓態度。導致中華文化不興盛，無法和西方文化在文化成果上比擬也是正常的。
但從歷史發展的整體來看，中國文化比西方文化先進：因為中華文化善於變通，擁有拿來主義的bug，核心思想敬天法祖，實用主義，這即是信仰又是準則，幾乎永不過時。
敬天，引申到現在是尊重自然規律，尊重自然。
法祖，引申到現在就是尊重祖先，以祖先為榜樣，重視家庭。
實用主義，就是中國人比較現實，不喜歡太理想主義，勤奮務實的的精神。
東亞、東南亞部分地區都是東方文化，例如，中國、日本、韓國、越南、新加坡。總體來看除了朝鮮這個了另類，東方文化地區不是發達國家就是正在迅速發展的路上，文化成就已經開始直追整個西方社會了。
相反西方化的拉丁美洲，東歐、俄國等西方文明過家還在經濟泥潭裡。而歐美國也已經走入了多元化的歧途里，社會混亂，經濟發展緩慢，如此看來西方文化有什麼可以跟東方文化比的呢？
有個段子說得好，有一個國家啊，他的鋼鐵產量佔世界總量的60%，水泥佔世界總量40%，造船造車造武器產量佔世界多少多少，糧食產量多少多少，總之列舉了一系列能印證國家規模和發達程度的指標後，答案是，這個國家的名字叫外國
東西方文化差異可以探討，但是不能拿整個西方發展的總和和東方來比嘛
你說阿拉伯文明你算哪一方？
現在主宰世界的是美國，你前面列舉那些例子的時代，美國還不存在又該怎麼算
這種觀點的人雖然似乎瞧不起中國，潛台詞里卻還是有我天朝要發展到吊打全世界才算圓滿的思維在，難怪美國老是拋出中國威脅論，中國怎麼強調我們不爭霸權都沒人信呢
天啊天啊天啊，文化竟然還能比優劣，包括前面什麼中醫西醫的比較都是扯淡，中醫相當於經驗積累式的醫學，很難有科學性，西醫具有嚴格科學實驗性（實際上現在也對中草藥進行實驗，某種程度上這也算是一種經驗科學），但並不代表中醫不能治病救人，這些經驗的累計也是古人的智慧和中國文化的體現。甚至一種文化的滅絕也都不能說明這種文化是落後的、是劣等的！！！！何況我們的文化，也一樣興興向榮的存在著！！！！
中國的經濟在飛速發展，還會有崇洋媚外的觀點，確實讓人無法忍受，日本和韓國是亞洲的兩個發達國家，我們可以看到他們對民族文化的熱愛，日本獲得奧斯卡獎的電影作品很多也都有關民族文化，韓國人常常也只用自主的手機、汽車品牌，甚至他愛情浪漫都讓很多國家的人慕名而來，這種民族自豪感會讓自己的國家變得強大。你說西方有蘇格拉底，中國有孔子、老子和莊子，他們能不能代表著中國的哲學呢？外國人不能認同，只能說明中國文化的精深，並不能否認中國哲學的偉大，題主已經站在了中國文化的對立面了；你會所西方有托爾斯泰、莎士比亞，東方還有李白、蘇軾、湯顯祖或者魯迅、錢學森，你會說比不過，呵呵，不過你不認同罷了，在詩詞戲劇方面中國更是博大精深，詩意非凡，能生活在這樣的國度是我的榮幸。所謂國際上的獎項，是因為，西方科技經濟上的強大，而使得西方人更接受西方人的思想，並不代表著最優秀，尤其是文學和哲學。著就好比文無第一武無第二，文可以象徵著文化，武可以比作軍事、經濟、科技。還有英語的 通用性，就好比票房高的電影就一定是好電影么？那是因為經濟軍事的強大。
惟一題主說對了的是，前提是科技也屬於文化的話，牛頓、伽利略一類的科學家，這是中國最為缺少的探索精神，並不是中國沒有這樣的人才，只是在大環境中，中國缺少一種純粹的探索精神，尤其是現在，對物質極端追求的一個時代，科學的發展定然會停滯。人必須有一種自然而然精神化的探索精神，它是引導科學進步的關鍵。林語堂在《生活的藝術》中提到「東方人須向西方人學習動植物的全部科學，可是西方人須向東方人學習怎樣欣賞話語鳥獸，怎樣能賞心悅目地上士動植物各種輪廓與姿態，因而從他們聯想到各種不同的心情和感覺。「所以有一個名詞叫做」文化交流「，他還說過」美國人是著名的偉大的勞碌者，中國人是聞名的偉大的悠閑者"但如今去似乎有些相反，事實上像題主這樣的思想，在中國比比皆是，以至於，我們早就忘記了真正屬於我們的文化，卻也沒有學習到別人探索精神的本質。我們最需要的是一種民族自信。
最後，總結一下：首先文化需要定義一下，就我們廣泛理解的文化是不可比較優劣的，其次我們需要學習別人的文化，但更不能忘記自己的文化，要認識到自己的文化也是古老而又優秀的文化，中文也是世界上最優美的語言。最後，就算以進化的角度去比較，中華文明存活了5000多年，存在既是合理，必定有它的美麗和價值。當然世界交融，不可避免的文化會不斷的交融，我們不推崇一種文化也不否認另一種文化，世界才會如此的豐富多彩。
文明是一直進步的，即使沒有歐洲文明，東方文明也遲早會進入更高的階段，只是時間問題。
文明的進步就是無數的自然條件+機緣巧合+時間
以前豆瓣有個以色列人非常推崇兩河文明，認為兩河文明孕育了西方文明，而東方文明不是世界歷史的主流，而是旁系，雖然偉大但不重要。我想駁斥他，但是看了他頁面的文章後，我覺得我駁斥不了，他並非對中國一無所知，相反是個中國通，而世界上很多研究中國的文獻我們國內根本讀不到，我沒法說我真的了解東方文明。
更何況，歷史不允許假設。
四方上下謂之宇，往古來今謂之宙。
你這是要日天啊文化屬於上層建築，建立在經濟基礎之上。古代，東方文化優於西方文化；近代以來，西方文化優於東方文化。當經濟走向全球化時，文化就開始兼容並蓄了。
先講我的答案——【東方文化並不比西方文化差】
好多人都在混淆【文化】【科學】這幾個詞……文化包括了科學，但文化不僅止於科學。
文化包括什麼？包括了歷史、地理、風土習俗、飲食、哲學、文學、藝術、行為規範、思維方式、社會組成方式等等，文化涵蓋了這個國家這個民族這個社會的所有方面，不僅僅是科學和文學。世界上學識豐富的學者都比不出來哪個更好，通常也只會談【東西方文化差異】，不會去談【東西方文化優劣】。
知乎這一小方天地里不少人居然就言之鑿鑿下了定論……除了無知者無畏，我也不曉得該怎麼評價了。
第二，科學是必須講的東西，但是科學不是唯一可講的東西。西方科學就是比東方的強，這沒什麼可避的，但是別說的東方在科技史上毫無建樹一樣好嗎……
第三、維持穩定的社會關係的是文化中不能忽略的課題。現在看著是西方文化更強勢，因為西方國家日子感覺比較好過，往回倒到中世紀就完全兩個樣了好嗎，為什麼那個時候東方世界日子好過，就是因為社會穩定啊，社會沒亂才能好好發展科技文化經濟啊。
第四、文學和藝術是文化的表達，西方有莎士比亞，東方也有泰戈爾，西方有雪萊，東方還有李白。完全看不出來哪不如西方了。
第五、全世界用英語是因為英國當了全世界唯一一個日不落，滿世界都是殖民地。曾經漢文化圈也都是用漢字的呢，這個點上也就是風水輪流轉。
第六、國際獎項更不用說了，設獎和規則都是西方來設定的，當然優先自己人啊……
西方在科技制度經濟等等領域目前具有優勢，你卻偏偏要提到文化。。。
我們有五行八卦，四書五經，諸子百家之言，絕句律詩，詞牌歌賦，有圍棋國畫，琵琶古箏，中醫針灸，八大菜系，有道法神佛，少林武當，相聲戲劇。。。不一而足
縱觀九州歷史，上有盤古女媧，三皇五帝，文王之治，黍離之悲；中有一掃六合，九鼎流離，楚漢爭霸，開元盛世；下有黃袍加身，崖山之歿，朱氏光復，八年抗戰。。。
我們的文化博大精深，歷史更是源遠流長，即便採擷一朵浪花，亦艱深浩繁，難溯其源。
西方文明雖然在當代領先於世界，但其歷史較短，近幾百年技術與制度的飛速進步，並不能徹底彌補其文化的淺薄與單一。後者恰恰需要更長時間的智慧的積累。
請不要因為自己沒有文化，而否定中國的文化。
500年前你會問另外的問題
推薦閱讀：
※這個世界上，有哪些「盛名之下，其實難副」的例子？
※有哪些前半生榮耀後半生潦倒的真實人物？
※有哪些被刻意刪減的「名人名言」？
※你為什麼反對公眾眼中的國學？
※美國歷史上最差的一任總統是誰？