如何簡單易懂地向家人說明 Wi-Fi 對人體無害？

11-26

相關鏈接: Inkfish: How to Convince People WiFi Is Making Them Sick

跟毫無科學素養的人講解Wi-Fi為什麼無害的道理很難，而且就算你講他也未必會接受。

我記得魯迅先生曾經講過一個故事，大概是如果你想要在屋頂開一個天窗，那麼房東多半不會同意。但如果你告訴他要拆掉房頂，那麼，多半最後他會妥協，同意你開個天窗。這就是所謂的「拆屋效應」。

如果你的家人因為Wi-Fi對人體有害的顧慮不允許你使用或者自己不願意使用Wi-Fi的話，你可以隨便給他說個某種植物（比如仙人球）可以抵消Wi-Fi的輻射，他很可能就接受了。雖然這不科學，甚至有些扯淡，但對待不信任科學或者堅信偽科學的人，這方法非常好用。

在生活中，往往講方法比講道理更重要更有效。

————————————————————————————

補充：有朋友問，暫時是管用了，可是豈不是錯得越來越厲害？

馮唐曾跟他母親有過如下對話：
馮：「你整天罵人家，人家能舒服嗎？」
母：「他們也不問問自己，我為什麼整天罵他們？」
馮：「40歲以上的人，能改變的很少了。你罵有什麼用呢？」
母：「心理舒坦…我七十多了，奔八十了，我又能改多少呢？你這麼遠來聽我罵人，我很安慰……」

這段對話里能夠看到很多的東西。

能改自然是改變的好，可那些本來就有些愚昧且年長固執的家人，能改的了他們多少呢？妄圖改變他們不過是自找苦吃罷了。小小不然的錯本來就在所難免，反正又不是什麼大事，不如順了他們的意，也圓了自己的圖，兩相安好各得其樂，豈不最好？生活里最無趣最乏味的就是爭個對錯，辯個是非，只要不違反法律，有悖道德，舒服二字，比什麼都重要。

以上

舉個例子：我爸是大學生，且酷愛讀書，文化修養在他這個年齡段（近60）算很高的了，甚至智能手機教教他也玩的轉。但最簡單的：貓、弓形蟲、懷孕之間的關係，國內外的文獻，病理關係傳染途徑什麼的，我給他看過無數，他無法接受。答曰：就算這是有科學依據的，但醫生說了，最好不要養。

他們那代人，與文化無關的是，容易相信所謂的「權威」，比如醫生，以及我們眼裡寫個稿子連google都不去搜索證實下的部分無良媒體。在他們的認知基礎中，這種「官方」的權威性就如同「沒有gcd就沒有新中國」一樣順理成章。甚至在他們一邊看網上新聞一邊痛罵社會的同時，對「權威」的依附順從卻已經成為一種本能。

再比如，我也給他科普過狂犬疫苗的騙局，他們怎麼說呢？網上的東西嘛，看看就算了，不能信。--這是很有趣的現象，一方面，他們無法脫離對「權威」的順從，另一方面，在信息高速傳播的今天，他們也隱隱知道「權威」不盡可信。這幾乎是種理性和感性的博弈。在這種情況下，就像知乎有個問題里問的「為什麼老年人都那麼固執」，因為在他們遇到這種博弈時，總是會傾向回到「安全區域」，也就是自己多數年歲中劃定的認知邊界。

於是我有了這樣的實踐：很簡單，我出國渡蜜月一個月，貓咪交給爸媽暫養。

一個月後，我爸爸的一個典型表現：拋棄了他五十多年來「回家第一件事是換衣服」的習慣，改為「回家第一件事是陪貓咪玩15分鐘」。這在我家人看來，幾乎是不可思議的。並且在這個過程中，他發現了：家養並已節育的貓咪是非常乾淨乖巧的。於是他主動告訴我：這麼乾淨，懷孕也可以養，做好檢查就可以了，如果硬要搶過來我們養，你思念難過，反而會對小孩不好。

--這種180度的轉變，僅僅來自於兩方面：1.對貓咪真實的認知；2.對貓咪與人之間感情的理解。其實說白了，他不是不能相信之前那些科學文獻，只是缺少一個觸發他「接受」的條件。

這個例子也許不能很好的適用於提問者的情況，因為「輻射」畢竟是不可見的，不像貓咪是實體。但可以是一種「從旁切入」的思路。

例如：很多人認為手機的輻射體現在哪裡，就是靠近電話撥號時的雜訊。當然我們搞過通信的自然知道這純屬扯淡，3G的雜訊就小很多，就說明3G手機輻射比2G的小？認知基礎就是錯的。於是有人對父母說：不是這樣的，父母不信，因為他們更願意相信「大眾」、「多數人」的說法；但我對家裡親戚這樣說，沒有解釋任何原理，只拍出了一句話：我就是搞這行的我還能不懂？他們信了，他們比較了信息來源和我對於這領域的熟悉程度，認為我的「權威」高於鄰居二大爺他媽。

好吧，其實我是搞光傳輸的，無線其實真不大懂。

總之兩條路吧：1.可以切身感受的，理論+實踐：2.無法切身感受的，拍出他們更願意相信的權威信息來源。

-------------------

強烈呼籲提問者正確選取問題分類。譬如此問，實際與wifi無甚關係，放在人際類的提問更合適些。好吧實際是消息裡面N個wifi專業性問題的邀請讓我很愧疚，因為wifi不是我的技術專業。。。

給父母買個ipad，他們就不會說wifi輻射的問題了，反而還要問你，為什麼沒有wifi。

題目要求科學的看了一圈答案，發現大部分都不科學。(? ?;)
大部分答主都旨在刷「我知道沒害，他們不知道是因為他們蠢」的優越感……而沒幾個人在討論問題。

Wi-Fi（具體代指中國產家用的IEEE 802.11系列標準設備產生的射頻）目前的研究沒發現有啥大害處。但是射頻產生的熱效應是存在的，具體有沒對人有害有多少害這種事情現在還沒決定性的研究結果出來。非熱效應的影響我沒看也沒查過相關研究我就不亂說話了。

退一萬步，喝水喝多了或者呼吸太多也有害來著。說網路射頻信號就對人完全沒害的，其實並不科學。

但是宣稱無線網路接入設備產生的射頻一定對人體有很大害處（致重病甚至致癌）的在目前看來也是神棍而非研究者。

未來或許會有定論，但目前沒有。

如果哪天你們發現有大害處請使勁私信我，我覺得我會發。畢竟在這個領域在做輻射減少優化的人其實並不多。

補充點豆知識，在一個橫跨歐洲各國的市區空間輻射研究中發現在移動的車裡面手機產生的輻射量最大。偶們實驗室有個碩士去年的研究指出手機放屁股兜，輻射在全身累積量最大。當然我知道,就算我給了引用信息，你們也是不會去看的。

最後，承認自己不知道並不是一件羞恥的事，取消匿名啦。雖然依照知乎現在的風氣，回答Wi-Fi設備產生的輻射的影響不明朗確實一個政治不正確的決定，但管它的呢。?(′ε｀ )

就說：「不是所有傳輸信號的設備都對人體有害，就像固定電話，wifi也是一樣... 」

讓父母輩接受無害的說法基本不可能，直接用他們認知的對照物來列數據。比如下面這個看到的：
實驗證明，打一通20分鐘的電話，人吸收的微波輻射比使用一年的無線路由還多。20台筆記本電腦加上2個無線路由器的微波輻射差不多和一部手機相同。

wifi有害啊，非常有害，沒有wifi我根本活不了。

好吧，我先承認我就屬於你們想要說服的對象之一。上面那麼多理由都沒能完全打消我的疑慮。
1.說太陽輻射比WIFI大多了，沒聽說讓誰致癌的。
----我就先不說沙灘晒傷和皮膚癌了。陽光的波長比WIFI短多了，可以說性質完全不同，電磁波頻率差一個數量級其物理作用差別大了，保不齊某些特定波長的電波對人體細胞有引發DNA突變的概率呢。沒說一定有，但誰能說一定沒有呢？
2.說大街上到處是WIFI，沒聽說致癌的，再說也躲不掉。
----電磁波的能量和距離的平方成反比，是這麼說的吧？大街上的WIFI信號距離至少幾十米，而家裡的WIFI只有幾米甚至不到1米。類比核輻射的傷害與累積的輻射量呈正比，如果常年在家裡承受高當量的WIFI輻射，能說沒一點影響嗎？在如今手機基站、廣播電視輻射無處不在的世界，確實躲是躲不開的，但能離基站、AP遠一點是一點。
3.手機用了那麼多年了，離身體更近，也沒什麼實證致癌的案例。
---手機發明了確實很久了，但還是不夠久，起碼作用僅限於一代人。對比轉基因的爭論，說是得N代人才能真正看得出影響，那麼現在說手機、WIFI輻射沒影響的，是否為時過早呢？
4.手機、WIFI的無線電波長和微波爐差不多，微波爐能把雞烤熟，雖然功率不是一個數量級的，但起碼證明這個波長的電磁波能夠加熱肌肉組織，如果常年接受輻射，人體就得額外進行一點散熱，如果趕上某人的散熱能力有點問題，或者身體虛弱正發燒，那麼達到某個闕值的機率就會大一點，一旦量變導致質變，怎麼能說沒關係呢？

由於麻麻相信wifi有輻射，每天晚上都要求關路由器，如果有時候忘記關，還會被罵。

有一天網壞了，叫師傅來修。他就說不要老是關路由器，會縮短路由器的使用壽命，輻射微乎其微。

麻麻從此之後再也沒催我關路由器了。父母大多數都不願意相信我們，相信「權威」

所以找個修網的師傅告訴他們就行了

恩這個問題我就不專門寫了，這是我之前寫的一個手機輻射的豆腐塊。。。大家輕拍。

最近在網上跟很多青年聊天的時候發現這幫人都無比的害怕手機輻射，孫大夫本著懸壺濟世治病救人的態度給予了他們很中肯的建議，同樣離不了手機的青年們也可以學學，絕逼是不收學費的，要是你丫想給我交錢我確實沒啥意見哇哈哈。其實辦法很簡單，大概下來成本就是兩三塊錢：去那些女孩子逛的精品店，三塊錢買一個大號的小噴瓶，內裝純凈水若干，買一塊改正紙或者用塗改液在瓶身上弄出個能寫字的地方，上書「防輻射噴霧」即可，此法翔實有效，簡單易行，實乃居家旅行，遊山玩水，把妹釣鱉之必備良品啊！
我知道有人要說我扯淡了，這尼瑪能防輻射？好吧我承認大夫現在確實是在給你們扯淡，因為對付手機輻射這麼扯淡的一個玩意兒你必須使用一個扯淡的方法。
【科普內容（工科理科大神可以跳過）】手機輻射這一說法的來源應該是手機會發射電磁波，而這個電磁波本身可能對人體產生傷害。好吧我們來一起深究一下。手機信號是波長在1/6m左右的電磁波（按信號頻率1800Mhz計算），它是由相互垂直的交變電磁場產生的，傳播方向與電場方向、磁場方向亮亮垂直bulabulabulabulabulabula所以這貨是橫波。而可見光的波長大概在400到700納米之間（不排除某些變態能看到380nm到780nm的光）。光有波粒二相性，在這裡我們只討論其波的性質。紫外線的波長大概在10nm到400nm，而紅外線的波長大概在780nm到400微米，波長範圍在這兩者之間的我們一般稱之為可見光。而眾所周知的是，對於電磁波而言，頻率越高波長越短，其所蘊含的能量也就越大，產生該波所需要的功率也就越高。
好吧回到主題，我們來用更加簡單的方式來估計一下手機信號對人體的傷害吧，光是用數學方法分析的話發在人人這種地方貌似有點裝X，同時還得照顧到眾多文科妹紙么你們說對不不然大夫的愛在哪裡體現？
大家有沒有聽過一個東西叫太陽能充電器的，就是說這貨可以在陽光照射的情況下通過一個5V的USB輸出給你的手機充電，完全拋開數字給你分析看看：既然這東西可以完成給手機充電這麼IMBA的任務，說明什麼？我們知道在太陽能轉化為電能這一個這一過程中不可能沒有能量損失，但是它（按照最差的可能估算）可以給出於待機狀態的手機充上電，顯然太陽光輻射的功率是遠大於手機待機狀態的功率的對不？如果再算算打電話的時候還能充電呢？而且手機的功率不只是消耗在信號上的，主屏幕這種耗電大戶是不發射手機信號的吧……所以說既然可見光的波長是遠小於手機信號的，而能量又大於手機信號，所以說你的手機對你的傷害（如果有的話）是遠遠比不上太陽的。
其實我前面跳躍了一下，因為波長和傷害在這篇文章里還沒有產生直接的JQ對吧。好，我們來分析分析。眾所周知，X光透視對人體是有傷害的，而X光的波長為（20～0.06）×10-8m。同理回到光譜的問題上來，紅外線的波長也遠大於紫外線，而導致皮膚癌的罪魁禍首傳說是紫外線（歡迎醫學達人前來科普），而伽瑪刀發射的伽瑪射線這種兇殘的東西能夠殺死細胞我就不多說了吧，它的波長小於0.1埃……埃是什麼意思請自行諮詢百度，不要問哥了=3=、所以這麼看來，波長越短的電磁波對人體傷害越大。。。
這麼看來手機的輻射量大概和廣播信號沒什麼區別（這有個毛關係啊摔），而你只要在能收到廣播信號能照到太陽光的地方你所受到的輻射已經遠大於你的手機信號的輻射了。如果你還是害怕得不行，給你一個簡單的建議就是要麼搬到深山老林的某個山洞裡（絕逼沒有陽光和電磁波哦親～不包郵被狼吃了不管售後的～），要麼就定做一個沒有任何縫隙的鐵箱子然後吃喝拉撒都在裡面。至於什麼手機防輻射貼紙防輻射掛墜什麼的統統都是扯淡，要是實在不放心家裡有孕婦啥的你硬要買個啥防輻射裝給老婆穿上覺得放心那就沒辦法了，當然提醒你那件衣服上放手機的地方一定要能完全的密封……話說這樣你的手機也就沒信號了所以還是扔了吧……

WIFI的話有沒有人按照這個思路來分析一下？

wifi的發射功率才那100mw，和手機比起來差遠了

如果是是父母或者長輩：找報紙上或者電視上的某個支持你這個觀點的言論，給他們看，年紀大的人都信報紙；
如果是同輩：這個相對容易點，和他把事實講清楚；

這是我去年寫的一篇文章

手機輻射=洪水猛獸？

隨著智能手機的普及，手機輻射的問題也漸漸被重視。關於手機輻射到底有沒有害的爭論一直在進行，甚至平民百姓都在關注這個問題。家人就一直視手機輻射為洪水猛獸，比如睡前wifi信號要關閉，不用手機的3G信號等等。那麼今天我們就了解下手機輻射。

首先了解什麼是輻射。輻射，簡單地講就是以電磁波或粒子的形式向外擴散的一種能量。可以這麼說，自然界中的一切物體，只要溫度在絕對零度（-273.15℃）以上，都以電磁波和粒子的形式時刻不停地向外傳送熱量，這種傳送能量的方式被稱為輻射。所以我們生活在一個充滿輻射的環境中，甚至你自己也會向外發射輻射。

輻射本身是中性詞，但某些物質的輻射可能會帶來危害。根據輻射對生物體的影響，我們可以將輻射分為電離輻射和非電離輻射。我們所熟知的核輻射、X射線、CT檢查輻射都屬於電離輻射。這類輻射在足夠的強度下會破壞生物體的化學鍵，嚴重是可能導致癌症、基因變異等。電離輻射的危害是巨大的，但我們在生活中幾乎很難接觸到它。在生活中，我們接觸到的是非電離輻射，如紫外線、無線電波、紅外線、微波等。這類輻射因為能量較小，不足以破壞生物體的化學鍵，所以對人體沒有傷害。

既然非電離輻射的能量較小，那麼是不是對人體完全沒有影響呢？非電離輻射雖然能量較小，但還是攜帶一定量的能量，它對人體的影響有兩方面，即熱效應和感應電流。輻射可以使分子運動加速，使物體的溫度變高，這就是熱效應。但是手機輻射的能量（這裡的能量指SAR值，即被人體吸收的能量比值）非常小，人們幾乎感覺不到它，所以根本不用擔心。有些人可能問：我打電話時間久了，臉上發燙，難道不是熱效應造成的嗎？其實這是因為手機的表面溫度和心理作用造成的，不用擔心。而感應電流對我們的影響更小。我們知道，神經信號傳導需要生物電，所以一定量的感應電流會擾亂神經傳導的電信號。如果感應電流的量在0.2毫安以上就會有這種影響，但是我們也不必擔心。打個比方，我們在500萬伏的高壓線下會接受0.005毫安，這個量遠遠大於手機輻射，所以手機輻射所產生的感應電流也是可以忽略的。

了解完輻射的影響後，很多網上流傳的謠言如「手機輻射致癌」「孕婦需要穿輻射防護服以免胎兒畸形」都不攻自破了。在這裡再進一步解釋一下網上流傳的「洗臉防輻射」和「仙人掌防輻射」。「
洗臉防輻射」的理論是「使用電腦時間長了，臉上沾有輻射顆粒，洗臉可以將它們洗下」,而關鍵是，清洗「輻射顆粒」是關於核武器防護的措施。因為核爆炸後，揚起的灰塵顆粒可能被污染含有放射性物質，不及時清洗會遭受長時間的輻射照射。這個理論完全就是將電離輻射與非電離輻射的概念混淆，所以沒有依據。而「仙人掌防輻射」的理論是「因為仙人掌生活在沙漠中，可以耐受長時間輻照，所以可以吸收輻射」。但關鍵是「耐輻照」≠「吸收輻射」，所以也是不可信的。

2011年6月WHO（世界衛生組織）已經正式說明「過去二十年來進行了大量研究以評估行動電話是否有潛在的健康風險。迄今為止，尚未證實行動電話的使用對健康造成任何不良後果。」「日常生活中的電磁輻射（包括行動電話、家用電器、太陽光、紅外線等常見的非電離輻射源）對人體健康沒有危害」早已是科學界的共識。

所以，輻射並沒有我們想像的那麼可怕，它就在我們身邊。科技在發展，我們對科技產品的依賴也越來越強。我們要保持一定的防護意識，更要信任科學並有一顆良好的心態，這才是健康的生活！

註：本文原創，部分資料來自以下網站
《破解手機輻射危害健康的流言》——科學松鼠會
《洗臉+仙人掌，防電腦輻射？》——果殼網
《手機輻射有多可怕》——http://ZEALER.com

《電離輻射、健康影響和保護措施》——http://WHO.int

事實上電磁波的能量和頻率有嚴格的對應關係，頻率越高能量越大，要對人的基因產生破壞作用，頻率怎麼也得高過紫外線吧？X光，伽馬射線，差不多這個樣子，可見光以及頻率低於可見光的紅外線，微波，中波，長波等雜七雜八的東西，單個光子攜帶的能量不足以破壞DNA，而積累作用在這方面又不存在（這個解釋比較麻煩，這個結論不是導出的，而是實驗得出的，以此為基礎才誕生了光的粒子說，這就扯遠了），總之，那些所謂輻射根本沒有致癌、致畸、致突變作用，既然對基因沒有作用，就更談不上幾代內的遺傳作用了（千萬別說「沒有基因突變就不會遺傳了？」這樣的話，千萬別說），至於所謂的熱效應，的確，微波有熱效應，微波爐的工作原理嘛，但是微波爐1kW吧？Wi-Fi輻射功率多大？以毫瓦論吧= =|||，那點熱量即使全被你吸收了，也沒你伸一個懶腰產生的熱量多，怕這個導致體溫超過某一閾值的話這個人基本就沒救了= =|||ICU絕對沒Wi-Fi= =|||

說手機的輻射是wifi的30000倍

http://www.who.int/peh-emf/project/mapnatreps/ITALY_report_EMF_Activities.pdf
GovHK 香港政府一站通：Wi-Fi與健康
丟出世界衛生組織的報告和香港政府的網頁
連世衛組織和香港官方都說了，「並無證據顯示使用Wi-Fi無線上網設施會對人類健康有任何不良影響。」
因此只要購買合格的wifi路由，輻射對人體的影響可以忽略不計。
相對的，手機的輻射要比wifi強的多，想想wifi兩道牆就沒信號了，手機基站有多遠，走到哪都是滿格，這輻射是有多強。而且手機你都放身上，口袋裡，這都不擔心，還擔心什麼wifi輻射呢~~
稍微搜了電視塔、手機信號塔、手機、微波爐、wifi等的輻射量，由於數據有出入，非出自權威機構測量數據，就不貼出來了，哪位大神貼數據舉證一下。

登門檻效應

在這個全世界都有WIFI，打開無線區域網從城南走到城北能搜一路的時代，你們居然還在考慮有沒有害？退一萬步說，就算有害，你能躲開么？WIFI現在就像空氣，到處都是，空氣有污染你還能不呼吸？你能讓鄰居不用，還是你能搬到喜馬拉雅山上住？別掙扎了，認命吧！

其實並不是害怕，只是不想我用。不想出錢。我爸就是這樣。我自己出錢，就在那裡說各種危害。

wifi的電磁頻率和微波爐裡面的電磁頻率是一樣的，因為微波爐無害所以wifi也無害～～～