消費級 CPU 和專業級 CPU 具體的差別在什麼地方？

11-26

例如同架構的 Intel i7 系列和 Intel Xeon 系列，性能差距在什麼地方？

你在家用電腦沒啥區別，在伺服器主板比如C20x C60x上可以啟用ECC等增強穩定性的功能，當然由於intel蛋疼的產品線，在i3 奔騰等cpu也支持ECC還有就是部分至強支持雙路乃至多路。
新的至強不能超倍頻，家用帶K的或者那啥紀念版支持超頻。當然如果超外頻都行xd

http://www.zhihu.com/question/20243615/answer/23114767

第一名的回答很多都是錯的，特別是下面這段。

桌面級的CPU里，從高端的4790K（國內還沒開始賣），到低端的i3 4130，甚至包括Pentium、Celeron的幾款，以及伺服器e1系列的，DieSize都是177，晶體管個數都是1.4 billion。

一個系列的CPU，例如是Haswell, 他們的技術大部分是一樣的，只是configuration不一樣。

說點傳言，基本可靠：

同架構的CPU，比如：Corei7-4770K、Corei5-4670K、e3 1230 v3（至強E3-1200系列）內部的結構都是一樣的（以上幾款都屬於haswell架構），從生產線上拿下來都是一樣的東西。

然後拿去做穩定性測試，主要是超頻、內部電路檢查、緩存壞塊檢查等等，性能最好的貼上至強的商標，性能較好的貼上I7的商標，緩存有壞的，屏蔽一部分緩存，貼上I3、I5的商標。（這裡的性能不是指計算能力，而是指穩定性、超頻性能、在較惡劣環境下運行情況之類的）

所以其實都一樣的，至強的CPU可靠性必然要高一點的，這一點還是要相信intel的測試實力的。

當然不同架構的肯定是有區別的。

另外，以上僅限於單個CPU和低端Xeon的情況，Xeon系列不少都能多個CPU一起用，或者有特別多的核心數，這種情況下消費級CPU是比不了的。

補充：

看到評論區很多人不注意仔細讀，這裡再強調一下：

首先，i3/i5/i7是產品的名稱，跟性能有關係但不是絕對的，i7都出了四代了，每一代差別都很大，所以比較CPU的時候首先是看架構，同架構的才有意義，下圖是intel CPU的架構名稱圖：

所以，要比肯定是haswell跟haswell比，IvyBridge和IvyBridge比，拿出一個CPU說是i7，究竟是Nehalem的i7 870還是haswell的i7 4770k？

我說haswell都是一樣的，是因為有這個頁面：Haswell (microarchitecture)

桌面級的CPU里，從高端的4790K（國內還沒開始賣），到低端的i3 4130，甚至包括Pentium、Celeron的幾款，以及伺服器e1系列的，DieSize都是177，晶體管個數都是1.4 billion

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

評論里總是有人不看鏈接，難道是看不懂？還是懶得看？

我把一些數據拿出來：

IvyBridge架構下有兩款CPU，Core i7-4820K（ARK | Intel? Corei7-4820K Processor (10M Cache, up to 3.90 GHz)）和Core i7-4960X（ARK | Intel? Corei7-4960X Processor Extreme Edition (15M Cache, up to 4.00 GHz)），雖然都是i7，但前者是4核後者是6核，L3 Cache一個是10M另一個是15M，按說差別已經夠大了吧？但這兩個CPU實際上是一種東西：

晶體管個數18.6億個
核心尺寸：256.5mm^2

因為這兩款都屬於Ivy Bridge-E-6架構（Ivy Bridge (microarchitecture)）

在Haswell-DT架構下Core i3-4130和Core i7-4770K屬於同架構，雖然差異極大，但晶體管個數和核心尺寸都是一樣的。

緩存可以屏蔽掉，頻率可以降下了，集成顯卡可以去掉，多餘的核心也可以關掉，這都不是技術問題。

請各位換個角度想想：intel CPU種類如此之多，如果每個產品都獨立設計，那麼設計成本要多大？光刻機在生產晶元的時候是需要模板的，每個不同的產品都設計一個不同的模板，風險有多大？測試成本又有多大？同架構的CPU，只設計一個模板，根據市場定位屏蔽某些功能，這對於設計晶元來說風險會降低很多。

補充，查了一下封裝形式，4770K確實和4130有點不同，但4770T和4130的封裝應該是完全一樣的

我基友在 1998 年用的電腦，從超算上拆節點下來做的，4×Pentium Pro，性能大致是 2006 年高端消費電腦的水平。

吞吐量，專用指令，硬體穩定性。
就這三個

涉及保密協議的部分全刪了。

其實題主的問題本就偏了，沒必要拿I7和XEON比。這跟你拿轎跑和山地越野車哪個好一樣。各有所重而已。

因為2者本就不是為一個事物提供的產品。伺服器和家用PC畢竟不同。家用的高端的，也就可以和伺服器低端的XEON 1200系列比比。再往上走，真是沒得比了。

打遊戲，我建議你用CORE。當然，你也可以用低端的XEON來打遊戲。以上的XEON爆發不如CORE是事實，但是大多數個人PC玩家。日常使用還不會超過XEON的性能（長期高清宣傳。EXCEL超量公式宏運算的就用CORE吧）。。。。。

CPU跟光碟一樣, 只是一個載體,本身不太值錢.

微軟/ORACLE/Adobe等軟體公司要把 Windows/Oracle/PS分成各種不同的版本為的是利潤最大化.
Intel也是這樣. 需要把CPU通過技術手段屏蔽相應的模塊或降頻達到細分市場的目的.此舉還可以提高良品率,一舉奪得.

玩掃雷的話，二者都能帶動。

最大的區別應該是穩定和可靠。穩定意味著商用需要更高的質量；可靠意味著更低的錯誤發生概率。（可參考ECC內存的意義，CPU計算的過程也是會出錯的，當然主板也有影響）。
在一些集群中，較高的出錯概率將累積，會產生完全不可靠的結果。（傳言如早期的銀河超級計算機）

至尊i7就是部分E5的核心，只不過至尊i7砍掉了例如ECC等針對穩定性的特性，增加了超頻等特性，QPI等等數據吞吐量有關的也砍了

ecc 多CPU陣列