如何評價羅永浩「這個世界上最大的不公平，其實是智力上的不公平」？
在近期的《魯豫有約》節目中羅永浩說道，「對明顯智力底下的人的歧視是被社會普通價值觀所不接受的。如果一個人比另外一個人聰明，他去嘲笑和鄙視智商比自己低一些的人，這個社會常常是接受的。這麼多年來，他觀察到了很多例子，一些特別善良，勤奮，特別努力的人，由於不夠聰明，所以到最後很多事情做不了太好。」
還有件事比智力之間的不公平更不公平：一個智商較低的人並不能分辨出自己和別人究竟誰更聰明一點，換言之，他的智商量程嚴重不足。
這解釋了為什麼總有人覺得蘋果諾基亞等等之類聚集了業界精英的大公司是傻B，而其他人覺得這種人才是傻B，但他們自己並不覺得自己是傻B的一系列問題。
他說的不對。
除了少數有缺陷的個體和極少數天縱奇才(比如老羅心目中的自己)，對大多數人來說，智力並不是生而註定的。良好的智力是不斷發展出來的，是由天賦基因，家庭環境，教育資源，個人境遇這些東西共同造就的。
同樣一個人，如果出生在偏遠農村，和出生在北京上海的富裕家庭，境遇天壤之別。當你在家看著爺爺趕集買來的《葫蘆娃大戰孫悟空》，別人已經能閱讀朗文英語了。當別人的老師為了學生成績殫精竭慮，你的老師卻要你們去幫他家割稻子。別人的父母能輔導孩子從小學到高中，你的父母一年就過年那幾天在家…… 時間長了，兩者之間能不表現出驚人的智力差距嗎？
這世上最大的不平等，不是智力的不平等。而是經濟的不平等，階級的不平等，制度的不平等。這種不平等讓 無數的孩子從生下來的那一刻就註定會成為「智力不足」的那部分人。
所以，當你有機會和工地上的小工，小區的保安，按摩店的小姐站在一起，你要時刻提醒自己，你們之間境況如此不同，不是因為他們智力比你低下，而是因為他從來沒擁有過你有的那些條件。
ps，評論區好多人居然看出了我認為智力不重要或者家裡有錢智力就能高，我也是無語了。
其實這句話完全可以當作鎚子的開機畫面嘛。
放上「老羅語錄：這個世界上最大的不公平是智力上的不公平」然後寫「作為鎚子用戶，你的智力打敗了99.999%的手機用戶」
背景是老羅照片
說不定還能多賣幾部呢……
Intelligence quotient
智商和收入的相關性是0.23，和犯罪率的相關性是-0.20，和學校成績的相關性是0.22，和SAT成績的相關性是0.82。而且智商有很強的遺傳性。
這些相關性比大部分可測的，從小就有的屬性都大。所以智商是判斷一個小孩未來的最好的標準之一。但0.23的相關性說明智商只能解釋人與人直接收入差異的5%，剩下的95%由其他因素決定，包括運氣。所以智商不會是唯一決定因素。特別努力的人，由於不夠聰明，最後很多事情做不好……這不就是說他自己嗎？
老羅的意思，我懂，他指的聰明是廣義的聰明。但他說的不對。
往大了看，這個世上有人聰明有人蠢，有人一生順風順水，有人一輩子全是昏招，有人生在部隊大院，有人長在荒山老林，有些天不假年，有的胎死腹中。佛觀一碗水，八萬四千蟲，世界之大，命運殊異，都是不公，無法量化。
明明無法量化，卻偏要分出最大最小，顯得這個緊要那個無關。混沌一片處，非要條陳，這就是辯論的無趣了。
老羅這麼說是因為得了聰明的便宜（老羅挺聰明的，別嘲諷了），他的角度看，可能是真。但明明只得了零星片段，卻非要把世界一言蔽之，只能說，傳銷的老毛病又犯了。第一大不公平應該是生在什麼地方吧。像羅老師這樣的人才，如果出生在美國和日本這種民智已開的地方，早就和喬布斯一樣甚至更成功了。
以前面試的時候，Hr問我，「你覺得世界上最大的不平等是什麼？」
我答：「從根本上來說，當然是家世和基因的不平等，生來如此，無法避免。從對普羅大眾的影響來說，我認為是信息權的不平等。獲取信息的能力，分析和利用信息的能力，構成了當代最大的不同。這是一個信息本身就可以作為價值販賣的時代。比如，可能就在這個城市，就有很多人比我更適合這個崗位，但是可能由於各種各樣的原因，他們中的很多人，沒能獲取這個信息。所以，站在你面前的人，是我。」
關於各類「信息不對稱套利」型創業和其他的一些事情，就不多說了。
可能有人會說，對信息的處理能力，也是智力的一部分。
然而，我想說的是，不說信息對智力發展的影響，就目前來說，很多信息還完全不夠公開透明，不能順暢的流通，去改善我們每個人的生活。
他觀察到的現象其實是能力不一樣，他說的其實是人和人天生條件就不一樣。
這次實際上是羅偷換了智力和能力的概念，他所說的智力這個詞更多的是接近智商，或者說是天生的智商因素。
我們仔細看他的說法，他說「一些特別善良，勤奮，特別努力的人，由於不夠聰明，所以到最後很多事情做不了太好。」也就是說，他認為成功需要的是聰明，這些人做的不好是因為天生腦子不好使，或者腦子不如別人好使造成的，因為他前面跟弱智相比，所以我在這裡先把他說的智力和智商的天生因素等價；我認為他的這個看法是極其片面和淺薄。
其實他觀察到的現象不是因為不夠聰明，更準確的說法應該是能力不足因為竭盡所能也沒做好事情。而智力和能力本身就處於不同層次的問題，智力本身是能力的一個基礎因素，能力是建立在智力的基礎上發展起來的一個綜合體；
一般我理解智力包含先天因素和後天因素，因此智力是可以鍛煉，可以開發的，不僅後天因素可以增加，先天因素也可以有發揮的好和發揮的不好區別。
能力是建立的智力之上的，能力一般包含通過智力獲取的認識世界的方法和知識儲備，結合這些方法和知識最終形成解決問題的能力。
這樣就可以把能力建設至少分解成幾個因素：1.天生智商；2.後天智商；3.鍛鍊出來的認知方法；4.知識儲備。這裡面除了1這個因素是很難鍛煉的，其它都是需要一定的機會和條件來鍛煉，如果你沒有這其它的3個因素作為支撐，光有一個聰明的基因也很難形成極高的能力值；而羅永浩卻否定了後面3個因素，認為只有第一個因素在起作用。
羅永浩觀察的現象準確的來說是大家能力有差異，但他看不懂這個差異，不知道這個差異到底是什麼，只會簡單的歸結為大家先天智商的不同，等於傳達一個很負面的信息給大家：大家先天就是不同的，你現在做不好就是因為先天因素，你跟成功者之間的差距是難以克服的，所以趕快去抱成功者的大腿吧，不然你沒救了。我也不知道他為什麼要這樣做，可能是為了秀優越感，顯得自己看穿社會；或者是應對質疑，讓質疑他的人覺得自己天生不行，就不該質疑他這個老闆；再或者是強調聰明加努力必定等於成功，把問題簡單化，方便給頭腦簡單的人洗腦；更有可能是他覺得自己做的非常好，可以向大家證明自己非常聰明吧。
羅永浩不僅搞錯了自己唯一觀察到的事物，把能力和智力混為一談了，還忽略了很多其它因素，我見過既聰明又努力最後結果更慘的人，其實事情的成功除了努力和能力，還包括時機、運氣、環境、所處理的事物難度、對結果的可評估性等等因素，這些因素有的時候甚至比努力和能力加起來影響還大，他卻有意無意的忽視了。
先不說他的這個觀察現象能不能說上是「最」不公平，就算是最不公平，那也不應該是智力，而是能力，或者說是鍛煉能力的機會不平等，就算能力之中的先天成分也可以解釋為沒有機會獲得更好的基因，所以如果他的假設成立，也應該解釋為——世界上最大的不公平是機會不平等。因為有的人沒有機會獲得高級的先天智商，沒有機會接受良好的教育鍛煉後天智商，沒有機會通過教育和高級的社會活動獲得正確的認知方法，沒有機會學習更多的科學文化知識。至少後面3個因素應該是我們追求完美社會道路上應該努力的方向。
所以羅永浩的觀點可以說是從頭錯到尾，膚淺而具有煽動性，完全服務於他一貫的價值觀宣傳體系。他一直用一種自以為是的視角來解讀世界，解讀他人，就像他解讀市場一樣，最後給自己的公司制定了一套自以為是的商業策略。
我個人認為世界是公平的，我認為有因必有果，而且看公平不要看個人而要看整個世界歷史進程，全人類每個人現在什麼樣子是世界第一個單細胞經過35億年演化過來的，它演化成我們今天這個樣子是有公平原因的，只是這其中每個人的複雜的演化線是人類無法全知的。
在老羅當時的語境下，這個觀點我是認同的。
1.只從字面看這句話，很討打，因為看似帶著一種智力上的優越感。
2.但老羅在當時的語境下說這個觀點，首先是善意的。當時的語境是：老羅以一個企業家的身份接受採訪，主題也是在創業、工作等範圍內的，老羅的這句話是在嘆息很多勤奮努力的人真的因為天分和智力的原因無法取得和其他人一樣的成就和回報。怎麼說也一個管理著700個員工的企業家的視角，他所說的群體首先是身處在一個環境下，且命運沒有那麼悲慘的普通人，他當然能理解赤貧和先天疾病等苦難帶來的不公，但他當時的語境並沒有放到這麼大。
作為一個老闆，他會被那些天資很差，願意付出別人成倍努力的年輕人打動，但可能另一個年輕人，智力稍高人一等，只需要很少的努力就能完成更多的事情。對一個企業或組織來說，無論前者的精神多麼可敬他都無法和後者能創造的價值相提並論，最現實的就是，老羅作為老闆會給後者幾倍於前者的工資，而在一個旁觀者的角度，他對那個成倍努力的人多少都會有些悲憫之心。
3.我能認同老羅的觀點，是因為自己工作了一些年，帶過團隊，也曾看到那些異常勤奮的人在苦苦彌補智力上的差距，然而我卻可以清楚的判斷出其實他追趕不上別人的腳步，這種不公讓人痛心，我希望看到「天道酬勤」的故事，我也希望自己能用勤奮來追趕智力遠在我之上的人，但現實卻非常殘酷。有的答案中提到了後天努力對智力的影響，但這種努力只能帶來量變，帶不來質變，當智力的差距跨越了一個階梯，幾乎是無法用勤奮努力來追平的。
4.最讓我認同老羅觀點的部分是：他舉例說「一些特別善良，勤奮，特別努力的人，由於不夠聰明，所以到最後很多事情做不了太好」，他專門把善良這個特質放在首位。我們真的盼望看到身邊善良的人更成功，獲得更多的回報，過得比別人更好，但如果忘掉那些雞湯和勵志故事清醒的看看四周，會發現最成功的還是聰明人。@古青
這世上最大的不平等，不是智力的不平等。而是經濟的不平等，階級的不平等，制度的不平等。這種不平等讓 無數的孩子從生下來的那一刻就註定會成為「智力不足」的那部分人。
我認可這個說法，我補充說明一下。
只有少數人是天生的智力奇才，大多數普通人的智力是後天習得的。這要追溯到一個人的幼年。
由於成長環境差異，窮人和富人孩子在大腦發育階段接觸的辭彙量數據差非常之大，更重要的是窮人的一些生活壞習慣，會耳濡目染影響到小孩的行為模式，這些行為會根植到他們的思維模式里去。
之前看過一份研究，貧困線以下的兒童平均智商要比富裕家庭的孩子低幾個點，雖然單從數字來說，不存在絕對差異，但是大家別忘了，當家境富裕的孩子整體智商比窮人小孩都高一點時，結果就不一樣了。
相信大家不會反對一種說法，那就智力差異並不完全等同於狹隘的智商測定，而是思考能力差異。一個人雖然智商只有110，但是他受過良好的思維訓練，在投資思維、處理人際關係差時具有很好的權衡利弊的能力，那他可能會比狹義的智力商數上120卻缺少良性思考能力的人要優秀，要容易成功。
在思考能力這塊，窮人和富人差距特別大。窮人小孩和富人小孩之間的思維模式，富人家庭可能在經商、從政、或從事體面的工作，有較為高端的人際關係，有很多優質資源，這會不同程度延展孩子的視野。窮人的孩子是要被富人孩子秒殺的。窮人小孩本來智商培養過程就不佔優勢，在思考能力上也更加吃虧。所以，大部分人的智力差異，其實本質就是貧富差異。而更為殘酷的是，這種差異，絕大部分普通人都無力改變。
當然，羅永浩的話一定關乎聰明嗎？NO！
「特別善良，勤奮，特別努力的人，由於不夠聰明，所以到最後很多事情做不了太好。」這句話是有槽點的。
一個人，勤奮努力+聰明=做成事情？
這就和做公眾號時有人對你說，你一定要堅持寫原創啊，內容為王啊！實際上，你沒錢沒人脈沒資源，你拼內容試試？有很多人就是因為迷信內容為王死的。一篇很普通的文章發在百萬粉絲的大號上，轉眼10萬+閱讀，能拉幾百粉絲，要是發在小號上，沒有點擊量，能拉幾個就很幸運了。平台不一樣，同樣的勤奮努力，結果是天與地的差異。
羅永浩是爭議型企業家，打的情懷牌，情懷包裹著情緒，情緒又不等於理性，所以，覺得他說的有道理，也可以理解。但是，我還是想說：人與人生而不平等，純粹歸為智力不平等是S13言論。
樓上@古青說得很對。
我來說點實際的。把羅永浩放到工地來和我的農民工兄弟一起「搬磚」。智商好低立馬展現。誰彈的墨線直誰智商高、誰燒的電焊漂亮誰智商高、誰打的混凝土無蜂眼誰智商高、誰制的模板不漏漿誰智商高......
利益相關:羅永浩沒做手機之前我算半個羅粉，現在路人，不過從這句話可能會把他也歸類為智力不夠用的傻逼了。蛤蛤蛤蛤蛤蛤......
其實這個世界上最大的不公平是老天爺給予了他極大的野心，但是他的天賦卻無法支撐起自己的野心。
一個悲傷的故事：
我比小學同學聰明，但他們並不羨慕我，因為他們比我高／帥。
我比初中同學聰明，但他們也不妒忌我，因為他們比我身體好。
我比高中同學聰明，但他們完全不鳥我，因為他們都是富二代。
我發現有些大學同學和很多上班的同事比我聰明，而且他們比我高，比我帥，比我身體好，還是富二代。
@古青@張小野@客存 不太贊成高票答案幾位認為這個觀點毫無道理的說法，老羅的這個觀點其實很有意思，也相對比較激進。
這個觀點的實質是是人類對公平的追求和自我所有權理念的衝突。
我們先回顧下社會追求公平的進程。在早期的自由主義市場經濟時代，盛行的公平理念是形式上的公平，即認為人人機會均等，都享有自由競爭的機會。但人們很快就發現，形式上的公平很難實現，由於很多偶然性的因素和歷史因素，人們難以平等的競爭，比如僱員和僱主，消費者和商人，小企業和大企業，上層階級的後代和平民階級的後代，這幾對在知識，資源等等方面的差異都十分明顯，難以做到機會均等。
因此實質公平的理念應運而生，它追求在起跑線上的平等主義，手段則是對優勢一方的削弱和對弱勢一方的傾向保護。我們見到的遺產稅，高考針對不同地區的降分錄取，勞動者的解僱保護等等，都是力圖追求實質公平的體現。
但實質公平一個核心的爭論點是哪些方面應當被允許糾正 。針對這一點不同的學說理論差異十分巨大。而作為平等主義的代表羅爾斯，他認為在道德上具有任意性的因素都可以被糾正。這是一個非常寬泛的範圍，財富，智力，容貌，身體天賦等等都被包括進來。從某種程度上來說這是一個非常「危險」的觀點，因為「人擁有自身」似乎已然是我們都認同的定論。
但基於「人擁有自身」的理念而取得的人生圖景，在正當性的論證上也並非找不到任何反駁的觀點。如果從社會選擇的結果來看，在一個追求知識的社會，高智商者顯然具有天然的優勢，但在一個原始的耕作社會，強體力者更有競爭力，在一個娛樂社會，藝人們的地位較高。我們很難僅僅根據社會在不同階段不同時期不同地域的不同需求，就為自我所有權確定毫無懷疑的正當性。
而如果從自我所有權本身的合理性來反駁，我們也可以從販賣人體器官、基於同意的同類相食、基於同意的幫助自殺等方面提出質疑。
但需明確的一點是羅爾斯並非倡導均等主義，追求平等不意味著要讓有天賦的人蒙上眼睛。他的平等二原則表述如下：
公平機會平等原則：各項職位及地位，必須在公平的機會平等下，對所有人開放。
差異原則：如有差異對待，目的是使社會中處境最不利的成員獲得最大的利益。
即在社會結構上，經濟上的，權利義務分配上的不平等能夠有利於社會最不利者的利益時，這種差異才是公平的。
基於此種觀點，認為世界上最大的不公平是智力上的不公平，實際上是對追求公平過程中我們能夠犧牲的範圍的一種界定。
即承認智力上的差距是最大的不公平，則意味著自我所有權在追求公平的道路上可以被限制。
至於這種觀點的對與錯，難以下定論。
關於評論區的問題：對智力的「限制」並非是限制自由所有權的使用，而是對自我所有權所產生的價值加以再分配，而差異原則也旨在使得作為資源的智力充分使用，從而在再分配的階段讓最不利者獲得利益。至於老羅，確實有可能不希望對自我所有權加以限制犧牲，但是我覺得也很難說他單純只是感概不公平的實然，但不希望有一些衡平的措施。
～(￣▽￣～)~最後求看後點個贊～(￣▽￣～)~增加本寶寶寫答案的動力～(￣▽￣～)
回顧一下羅老師的經典語錄，看過的可以直接跳到結尾：
---------------------------------------------------------------------
1.「這幾天又買了十幾台安卓手機試玩兒，包括三星摩托羅拉索尼HTC小米魅族的熱門機型（大都是我們前期的安卓定製版將要支持的機型）……怎麼說呢？只能說「越看越放心」吧。還是那句話，這個行業只有一個聰明人，可他已經死了，剩下的是一群選錯了行業、即將再次被虐殺的倒霉蛋……」——羅永浩
2.「把車停到公司樓下， 我摸了摸，給同事買的幾盒炒麵依然滾燙。去時的大雪完全停了，我打開天窗，車頂殘留的雪落了我一頭，能看到很多星星，涼涼的空氣好得不像話，喇叭里的音樂也從重金屬變成了鋼琴曲…突然我就傷感起來了：你只是勤奮工作，努力做好自己，結果很多你的同行就要倒閉了…生命真殘酷啊。」——羅永浩
3.「自打我公布要做手機以來，已經有無數朋友給我「支招「了，大部分主意集中在如何「填補市場空白」……唉，我要做的是最大最熱最帥，競爭最殘酷激烈的那塊核心地帶啊，「填補市場空白「還是留給那些沒有雄心壯志，只想賺點兒小錢的企業吧。」——羅永浩
4.「我們做兩到三代產品之後，滅掉蘋果是沒有問題，只要我們做成功了兩款產品，第三款產品一定是去北美賣的，我不滿足在中國做一個企業，沒什麼大意思」——羅永浩
5."托馬斯·駱說的好，不過還是保守了。用戶體驗、審美、營銷推廣、戀物、完美主義傾向這五項我都不輸喬布斯，只差了一個現實扭曲場，但我人格力量遠勝，加上這個行業全是土鱉和笨蛋，不驕傲地說，勝算很大。"——羅永浩
6."賣出去的產品要做好售後服務，這是做企業的基本原則，但賣東西的時候我們不會刻意討好或迎合各種腦子不好的消費者，好東西牛逼哄哄的擺在那裡，你愛買不買。"——羅永浩
7."摩托羅拉南京研發中心有四百多人？！難怪這企業要完蛋。"——羅永浩
目前錘科人數似乎700+
8."風投的那幫孫子只要有錢賺就會撲上來，不用慣著他們，否則你去舔他們也是白舔。"——羅永浩
不知各投資人看過羅的這句話嗎?
9."當然，牛逼吹得非常保守，比如我就不覺得我們的第一代硬體產品從工業設計和工藝上能全面超過iPhone。" ——羅永浩
10.「是，所以我也沒打算一下就滅了蘋果，先是三星、LG、索尼、HTC、OPPO、魅族...」——羅永浩
11."嗯，覺得自己可以接喬布斯班的笨蛋很多，我看好的只有這一個 ，蘋果之所以成功，除商業模式創新之外，最重要的是喬布斯不僅是頂級藝術家，還擁有光芒萬丈的商業智慧，於是蘋果成為獨一無二的蘋果。國內的@羅永浩可愛多 有藝術家的氣質，也有非凡的商業智慧，個人品牌傳播力也非常強悍，或許會成為中國的喬布斯，也未嘗不可能。"——羅永浩
12."雖然只想了幾星期，但我們在軟硬體結合改善用戶體驗方面的創新方案足以使我們將來單靠賣專利(已在準備專利申請所需的材料了)都能維持...可惜沒碰到有眼光、大手筆的風投資本家（其實也不需要很大手筆，一千多萬美元而已[擠眼]），逼得我們只好先做rom後做硬體…好飯不怕晚，只是苦瞭望眼欲穿的人民。"——羅永浩
13."放心，手機進展很順利，勝利的結局完全沒有懸念，如果不是熱愛做這個，早就受不了這麼不刺激的創業了。"——羅永浩
14.「昨晚看完胡德夫回來加班，本來四點能完的工作折騰到了八點，大部分進展順利，但個別難題到下班為止還沒解決，希望今天下午搞定…又要忍不住說實話了：我們的rom就算打50%折扣也是安卓系統的第一。谷歌看了保證當場抽搐，接下來要收購可就討厭了，我肯定是不賣的，但他們一生氣不開源了就有點小麻煩。」——羅永浩
15.「我們很有可能成為上千億美元市值的企業，而我之前總是低調地用人民幣去估它。」——羅永浩
16.「你就當這是哥的幻覺吧：我已經想清楚了，對這個世界來說，喬布斯的稀缺性在於他骨子裡是一個文青，但奇蹟般地有興趣和能力去運營一個企業。這兩種品質發生在同一個人身上的概率，應該比一個人被雷劈中三次的概率高不了多少。但剛好在他去世前後，在神秘古老的東方，有一個......你懂的」——羅永浩
17.「國內最好？我知道你沒有惡意，但這確實小瞧我們了。」——羅永浩
18.「是，單從美觀的角度，智能手機正面的工業設計能拼的已經不多了，接下來要拼的是操作系統的UI，這方面除了蘋果，沒有一家是及格的。單以我們簡潔優美得一塌糊塗的UI，加上我的傳播推廣能力，就足以撐起一個暢銷手機產品了（想想當年的刀鋒和巧克力），何況我們在用戶體驗方面還有很多天才的創新...」——羅永浩
19.「等了一個多月[可憐]，今天終於搞定了我們的CTO[呵呵]，一個偉大的公司就要不可避免地誕生了[酷]。手機行業唯一的聰明人死後，不是我選擇了這個行業，是命運選中了我。剛才在衛生間洗臉，發現額頭上隱隱有一個「王」字.....好吧，我承認它的學名是抬頭紋，但抬頭紋里為什麼有一個豎呢？[吃驚] 待續.....」——羅永浩
20.「今天大家沒太多事兒，還不到半夜十二點，就早早下班了。我一個人看著平庸的空辦公室（租下來後沒顧上重新裝修），隨手拍了張照片......後代的人們看到這張照片可能很難相信，一個改變世界的傳奇科技公司竟然不是誕生在一個屌屌的車庫，而是在這麼一個除了異常整潔，哪兒都平凡的不能再平凡的寫字間里。」——羅永浩
21.「有百分之五十就該去創業...何況我這次是百分之百。」——羅永浩
22.【最開心的是，在這個妖怪國家，我做營銷都不用使什麼手段，只要保持本色，猛說實話，就足以讓無數的二逼們圍著破口大罵、暴跳如雷、瘋狂轉發還附送犀利評論：「我倒要好好看看羅永浩你這個傻逼能弄出什麼樣的產品來！」】——羅永浩
23.「即便我們一時不能全面超過iPhone，也會讓玩膩了iPhone又受不了其他手機（幾乎是一片爛貨的汪洋大海）的用戶高高興興買單。」——羅永浩
24.【我和闖爺坐進車裡，我勸他繫上安全帶，「你能想像咱倆要是出了車禍，還沒系安全帶，人類的智能手機事業會被耽誤成什麼樣嗎？」 闖爺認真想了想，「至少幾十年吧。」 「不知道」，我說，「反正我是不太敢細想。」】——羅永浩
25.「安卓這個爛攤子，只能靠我們做出些品質了。」——羅永浩
26.「才一個多小時就轉發一萬多了，心裡突然有點慌：不知道這些人看了真東西有多好之後會瘋狂成什麼樣子…」 ——羅永浩
27.「我們初期產能不足的話，索性預收全款排隊發貨，這樣資金周轉就不是問題，你們也不用網上搶，敢預付全款先買到的人都是信任我們的，所以初期口碑一定更好，交錢後反悔的及時退款就是了……初步設想是這樣。」——羅永浩
28.「大家都是做手機的，有些天快亮了，有些太陽已經下山了，還有些奄奄一息反正也是沒救了的，給它們一鎚子，也算死得安樂了。」——羅永浩
29.「我們不賣低端機，盯也盯的是中產階級的錢包。」——羅永浩
30.「我認為智能手機這個領域裡全是笨蛋（喬去世後），我的勝算簡直不能更大了。」——羅永浩
31.「發現國產手機廠商現在都喜歡打電梯廣告，這半年在電梯里陸續看了小米、魅族、oppo 和 nubia 的平面廣告，回想起來，好像全都一個樣，沒有任何特色...... 大家明明是分頭做的，但最後看起來都差不多，這也挺不容易的。對了，小米廣告的「屌爆了」還是有點特色的：傻。」——羅永浩
32.「鎚子ROM的論壇弄好了，今天晚些時候開放，我看了看其中的一條版規：「歡迎批評一切手機廠商或ROM團隊，包括鎚子科技，但禁止誹謗中傷任何廠商或團隊。另外，盲目支持我們並胡亂辱罵我們競爭對手的用戶將被管理員警告，屢勸不改的用戶將被永久禁言。」 想起鬼氣森森、妖孽橫行的魅族論壇，我傷感了...」 ——羅永浩
有多少鎚子用戶被拉黑和屏蔽呢？
33.「還有很長的路要走，但肯定已經是很耐看的了」，我回簡訊說，「我們一定會接過喬老的大旗，用偉大的產品改善人類的生活品質的！」 有那麼一會兒，我的眼眶有點紅了... 我…我就調整了一下呼吸」——羅永浩
---------------------------------------------------------------------羅老師說這些話，如果他不是一個噁心的炒作商人的話，我只能懷疑他的智商；
老羅不就是自己不夠聰明，卻又自以為聰明並看透一切，導致每次創業都是搞到一半就放棄的典型例子嗎，雞賊
鎚子做不好是有原因的嘛
我就講個昨天的故事
昨晚散步歸來，在85°買麵包，當時店裡面搞活動：「21~27號，購買滿20元，通過支付寶支付，可以獲得兩張5元優惠券」。。。後面跟著 「5元優惠券31號起，購物滿35元可以使用。」
可是排在我前面兩個女的，首先提問「哎，為啥不給我們打折啊？」
店員「不打折的，購物滿20元，通過支付寶支付，送優惠券」
兩女「那為啥不送我們優惠券啊？」
店員「你要購物滿20元，並且通過支付寶支付，才送優惠券」
兩女「我們這都37了啊，你怎麼不送呢」
店員「要通過支付寶支付，才能獲得優惠券」
兩女掏出手機準備刷支付寶「那這樣，你的優惠券，不用給我了，直接抵扣了，我給你27就好了」
店員「不好意思啊，優惠券要31號之後才能使用，而且你要支付寶支付了37元之後，我們才能給你優惠券」
我在她兩身後面全程扶額。。。
==============================份額線================================
故事講完了，你讓我如何評價老羅這句話？
不能評價！你懂就好
他說的是事實。可是卻又是很多人不願承認的事實，還有可能是很多人根本沒意識到的事實。
可是作為旁觀者的我們，卻越來越不願不敢不能告訴她們。。。因為基本這類事你一開口，就會被貼上嘲諷自大管的多等標籤，還會弄得當事人尷尬無比。。。
不能說，不可說，不好說，似乎成了政治真確。。。推薦閱讀：