張紹剛在課堂上什麼樣？教書水平呢？
剛知道他居然還是個老師……
同@喻昕湉一樣，都曾經上過雙學位的課，是《電視節目策劃》，但早一年。
算是他的一個學生吧。
本人不是很喜歡他。主要是因為在我們上課的300人報告廳那個密閉的空間里他會在放節目的時候抽煙，而這種行為在我看來不僅是老師不應該做的，更是一個懂得尊重他人的普通人不該做的。（我有很嚴重的咽炎所以受干擾比較大）
但如果提到講課這個問題。
不得不說，還是有那麼兩把刷子。他對當下國內外電視節目的了解都十分深入，可以被稱作是走在前沿的代表，不管是中國、美國、韓國、歐洲、日本等等，許多我們完全在網路上都搜尋不到的節目他都不僅有很多片源，更有比較深入的研究。從他給我們放的視頻來看，他把電視節目的眾多元素都解釋的很清晰。而相應的知識量也確實比較廣博。
說話的時候確實很多時候都比較損，比如他特別喜歡跟我們一起上課的一個胖子開玩笑。當然也不是特別傷人的玩笑。（偶爾的時候胖子好像有那麼點生氣）。說話也的確很直，比如說他不指望我們上完課真的就學會了什麼東西，只希望我們稍微懂一點架構之類的。
對許多當下中國的電視節目以及電視節目主持人都有一定的評斷。對與錯我不好下評斷，但他說的都很直接。。一個很明顯的例子就是撒貝南。。反正也不完全說是壞話，但並不是什麼誇獎的話，印象比較深的說小撒主持的一個節目沒什麼水平吧。其實大家都知道他和撒貝南有點矛盾。
其實平常的確和@楊天楠說的差不多，有些屌絲。。夏天就一大短褲，人字拖，走在校園裡，有的時候帶著老婆和孩子。（沒太看清，不知道長什麼樣）
曾經和他一起做電梯，也真的是老帶著帽子，特意不讓其他人認出他來。
哦，對了，忘了說，聽過一些傳言，是否可信不確定，大約就是說他原來不是電視系的學生，但經常說自己是電視系的學生在外面攬活啊，還有就是找女朋友。
他曾經跟我們講過他原來大學的時候在學生會通過一些很奇妙的方式看電影的故事（記不清就不說了）。
前一段時間曾經看有人發過他年輕時的照片，還蠻清秀的。
——————————————————————
在廣院這個電視系很有權利的環境下，張紹剛作為電視系的老師，加上又是個公眾人物，確實為不少學生歡迎。如果真的談論教學水平，由於我本身自己只上過部分老師的課，所以不能妄下評斷。但其實我並不是很同意@楊天楠說的業務能力的問題。的確，平均線這種東西有衡量價值，但廣院那麼多老師，許多邊緣學院的老師，或者一些思想政治部的老師，會極大的拉下學校平均水平，廣院優秀的老師也很多，其中比張紹剛優秀的不在少數，只拿我上過課的電視系的老師來說，許多與張紹剛差不多年齡甚至那種老教授都是專業水平極高但都性格比張紹剛謙和的多的。而許多比他年輕的老師，也有說話相對比較有個性的，但也都是個性裡帶著更多的對他人的尊重的。
你要是說他講課水平很差，也不能完全這麼說，比很多其他學院的老師都很好。
但你要是他講課水平真的很高，呵呵。那我也只能說電視系比他優秀的老師實在太多了，廣院是個傳媒界卧虎藏龍的地方。我修雙學位一年半左右，接觸過的電視系或者新聞學的十幾位從30老師，都是涉獵廣泛，專業素養也很高的。
稍微總結一下吧，其實是這樣的。
你說他作為一個主持人，我不欣賞，許多時候也真的是有些尖刻不尊重人（但在學校錄的非你莫屬時他看起來比電視上強點）
你說他作為一個大學老師，說絕對優秀也不算，因為在廣院在電視系比他稱得上優秀的實在是太多了
但說他很差勁，也說不上，畢竟教神馬思想政治的老師或者其他學院的部分老師確實水平比他差很多（當然這也跟教的內容有關，畢竟他教的是比較有意思的電視節目策劃）而且確實拜他所賜，我在比較早的時候就知道了類似於我是歌手啊這類目前國外前沿的節目。如果是關於最後給分，還是比較隨意的（其實我懷疑他基本不看我們的論文，教了就給分，反正我寫的不好，也給了85+）
他其實本質上就是一個普通人，普通人，普通人！（或者說就是一個普通的以大學老師為職業的屌絲中年大叔）
就好比我們生活中也真的接觸很多說話比較尖刻的人一樣，只是因為有電視這個傳播面很廣的載體他才有了目前這種飽受爭議的情況出現。
就這樣。
作為學生，曾上過張紹剛老師的」比較媒介研究「和」電視節目策劃「兩門課。一門在大二，一門在大三。張老師的主要研究領域為電視綜藝節目，我記得這兩門課的主要內容就是研究國內外的電視綜藝節目。張紹剛的教書水平可能不如大部分人所期望的那麼差，他對於各國的主要電視綜藝節目都很了解，在他的課堂中教學案例十分豐富，美國、日本、韓國等國的電視綜藝節目均有涉及。他的教學思路也很清晰，注重對於學生思考的引導。再加上時不時爆些圈內八卦，他的課程很受學生歡迎。
張老師對待學生真誠。記得在大三最後一門課上，張老師對我們的肺腑之言，感慨頗深。在對待教學上，張老師從不遲到或者早退，偶爾碰到過提前幾日通知換課的情況，上課信息量巨大。作為學生，我認為他是優秀的老師。只可惜我對電視綜藝節目興趣不大，常常缺勤。愧對老師。
對於他飽受批評的毒舌性格，我認為這就是真實的張紹剛的性格，在與學生交流中，他也會用這樣強勢的方式講話，包括課堂上。開始我也不喜歡，反感，但慢慢通過課堂，了解到張老師對學生的關愛和性格的直率，也漸漸理解。
最後，因為校園活動的關係，和張紹剛老師有幾次私下聯繫，只要發簡訊或打電話，他一定會禮貌回復。所以，常常看到網友認為他心胸狹隘不尊重人，我個人看到的生活中的張紹剛不是這樣的。
講課和平時說話不帶虛的，都是很實際的東西。
最初是高三的時候，進廣院的面試，考官是張紹剛，我在自我介紹里說了我的歷史學得還是比較好的，愛看黃仁宇的書，他下一個問題就是讓我講一講明代的漕運，當時我就傻了，覺得怎麼如此刁難我，後來大學時讀到了《明代的漕運》（黃仁宇），我才知道他只是想看看我的課外閱讀量。張老師的文史知識水平我不能評價，但就交談而言起碼涉獵面是很廣的。
本科期間就逐漸熟起來了，他對於時政的看法，對於微博的看法等等，都很獨到，至於課上，他講《中外電視節目比較》，很受歡迎，很多未選課的人（不全是學生）來佔座，讓選課生沒處坐。他對於外國電視節目比如《卧底老闆》的看法和分析都很好，上課的氣氛也很好，和學生開玩笑，讓缺課的同學買他的書什麼的，笑聲不斷。
至於他飽受爭議的說話風格，的確，有的時候讓人不舒服。他勸我不要考研時，當著相熟的老師的面說本校生讀該師的研究生會雙方不自在，因為等於重講一遍本科課程；還會在學院里大聲講某個教學項目就是騙人的使得教秘趕緊使眼色告訴他領導能聽見…總之，張老師風格直接，但是絕對都是實話。
做過他幾年學生，這個就不匿了吧。
@喻昕湉@Lychee兩位已經說得很好了，我再來補充下。
學術水平：如果把整個傳媒大學（北京廣播學院）的老師的業務能力做個排序的話，此君絕對在平均線上很多，大家都說過的我就不說了，說幾個讓我印象特別深刻的小事吧。
此君酷愛冰可樂，夏天每節課必喝，講到興奮處，就嘬上一口。有一次上課的時候打開可樂，看了眼瓶蓋，問大家：「你們喝可樂中過獎么？為什麼我從來都沒有中過？！」大家無語。「騙子」，他又低頭喃喃自語。
當時他在做央視「挑戰主持人」的節目的嘉賓，這節目當時巨火。有一期某個廣播學院播音系的在讀學生去參賽，張紹剛問：「大學四年你都學啥了？」。「學說話」學生用字正腔圓的播音腔回答。「說話居然還要學四年，你大學白讀了」。張紹剛很不客氣的調侃了他。沒想到這個事情在學校引起了軒然大波，播音系的老古董很憤怒，覺得張老師在挑戰他們的權威和教學水平，於是發起彈劾，最後學校好像還是給了他一個警告。一個月以後，張老師回來自鳴得意的說「播音學院的那幫老傢伙想讓我下崗，告我的刁狀，沒門。」
此君不開車（現在不知道開不開），每次去央視做節目的時候都坐八通線轉一號線，當時整個學校有一大波學生（包括我）都去央視打散工，經常會看到一個矮胖的男人穿了個套頭衫，拿了本書站在地鐵上看，很認真，一旦有人認出他，欲言又止時，他就下意識的把帽子往下拉一拉。
張紹剛是個執拗而又真誠的屌絲大叔，他對裝逼的極限厭惡往往使他做出錯誤的判斷（他很清楚這一點），但在不愛說人話的中國電視界，此君可謂業界的良心。我是他的粉絲，我和很多喜歡他的人一樣，在他告別《非你莫屬》之後，就覺得索然無味，不再觀看！我本以為知乎上會多一些理性的觀點看待他，但是誰料還是一邊倒的在口誅筆伐。
不知道有多少參與譴責的人是看了很多期《非你莫屬》的，還是只因為在網上看了那段和劉俐俐撕逼的視頻和暈倒門視頻就妄下判斷，表達自己的觀感的。
我從不認為他完美，但是我一直肯定他的率真。他在潛意識裡強調倫理，強調師尊，但是偏偏在這個時代的中國社會，只把倫理掛在嘴上，卻把叛逆和挑戰放在實實在在的行動里。不然不會有那麼的不贍養父母，不尊重師長的事情發生。
他確實不是善於灌心靈雞湯的人生導師，微博大V，他直截了當的反心靈雞湯，甚至公然表達對裝逼犯的厭惡，不管這個裝逼犯是來求職的，還是坐在龍椅上自以為是的BOSS。他噴過求職者，同樣也噴過那些裝逼的老闆，他咄咄逼人的奚落那些刷廣告、湊熱鬧的老闆，弄得人家臉上訕訕然。
很多人都說他是為了體現自己的威權和存在感，如果真是那樣，在他最後一期主持節目的時候，哭的稀里嘩啦的那些老闆的眼淚應該都是鱷魚的眼淚。一個只會賣弄自己、不懂得以誠待人的人（且不論他是主持人或是名人）是不可能贏得這麼多的惋惜和淚水的。我不相信那些在場的人都是在作秀，論身家、論地位，他們犯不著以這樣的方式來討好一個教授，一個主持人，張紹剛的能量還沒有大到足以令他們需要這樣賣力來演出。如果排除這些可能，只有一個可能，就是他們認可這個個性鮮明，有缺點但是優點更得到肯定的張紹剛。
你不能指望他是一個循循善誘的好伯樂，他的思想有固守的一面。他當了這麼多年的老師，知道這些求職者大多數的命運就只能是一個普普通通的勞動者，所以他希望他們內斂一點，踏實一點，圓融一點（這一點他自己未必能做到）、能夠為自己換來一個好的職場環境。所以他才特別肯定那些勤懇正面的孩子，甚至毫不吝嗇自己的讚美之詞，護犢之心。但是他對那些自視甚高、目空一切的求職者確實是表現出情商不足的一面，特別是對已經泛濫的「海龜」，他極端到多少有點戴上有色眼鏡了。
但是你如果站在一個相對客觀的立場看，他厭惡的人，又有幾個不是真二的？？要麼語不驚人死不休，要不拿本外國大學文憑當金字招牌，要不嘴尖腹空一問三不知，各種奇葩不勝枚舉。他肯定的求職者不一定會有天才，但是大多都會是優秀的員工。你可以說他的傲慢和經驗主義會埋沒很多自成一派的天才，但是話說回來，天才在這個世界上又有多少？而淪為平凡角色的我們倒是見了不少！
90後之後的年輕一代，都特彆強調個性，強調自我的價值和空間。所以對他們說，我是贊同
我今天對你們的侮辱是你們成長的養料這句話的，他們會說我是有自虐傾向。
是的，2000年我學攝影的時候，同樣遇到過類似張紹剛的老師一樣的老師，對我各種挑剔，各種奚落，我那時候也挫敗，也恨他，也滿腹的不爽。時至今日我依然沒有能成為一名優秀的攝影師，二是改行做了其他，但是我還是很感謝我的老師，因為他的嚴厲，我才能學到那麼多紮實的基礎，即使不以此來謀生了，卻依然是我工作的養分。
90後有他們認可的教育方式，作為他們的長輩或年齡大一點的一代人，我們都能接受這樣的時代變遷的必然現象。
如果前面張紹剛老師的學生有看到這些，有機會請務必轉告張紹剛老師，總有不受大眾輿論操縱的人，會一如既然的喜歡他！從不點名，堂堂爆滿，去遲了沒座位，放假前的課都沒人翹。如果一節兩節還可以說是名人效應。連續一年都這樣呢？一些媒體為什麼要攻擊自己根本不知道的東西呢？
中國傳媒大學畢業，慕名旁聽過張紹剛的課。
我第一次見到一個老師，放視頻給學生看的時候，自己在講台上坐著抽煙。
對，課堂上，坐著，抽煙。
忘記那節課具體的主題了。記得他問，在座的有沒有人知道劉慈欣。有幾個人舉手。
他說（記不清原話，大意）「還真有人知道。我前幾天給這個人做了個節目，我壓根沒看過他的書，也不知道他是誰，節目組還招募了一堆這個人的粉絲，還竟然有這麼多粉絲，這些人特別狂熱，節目一開始就在那喊什麼反對地球暴政。呵呵。什麼人才喜歡看這些書，在現實世界混不好的人才看這些書。」
態度非常之傲慢嘲諷。
從此路轉黑。
人們總是想看到自己希望看到的東西，討厭一個人就會否定他的全部，所以有些人看到討厭的張紹剛居然受學生歡迎之後覺得自己完全無法接受這個答案。
怎麼？那個傻逼怎麼可能好？這不符合我英明的主觀判斷！！
此時你應該回復
「對對對，他就是個傻逼，學生都超討厭他的」
方可解其心頭之恨.
張紹剛：我今天對你們的侮辱是你們成長的養料鳳凰人物周刊的文章。如果裡面描述屬實，這老師難道師德沒有問題么？任人唯親，建立小圈子，偏愛和自己相像的學生，排斥意見不同分子，通過八卦分子的嘴讓全班沒有秘密。。。眼熟么？文革作風，或典型小縣城班主任控制學生建立權威之教學方式。一個大學輔導員還這樣，實在是。。。
他所不擅長的是與人交流。法制節目、大學老師都是自己說沒互動的事，而非你莫屬要與人交流。往往求職者一上場，張就一直以糾正的語氣說上五分鐘，做為求職者的所有舉動的反饋。所以心理不夠穩定的人往往對這樣的反饋無所適從。張與人交流缺少肯定，他的孩子在成長路上想必會很痛苦。
這裡面說張紹剛不好··說主持不好··說教學不好··說這說那的人··往往都是受教育程度不高··在社會中也沒什麼貢獻的城鄉結合部閑散小青年···對··我是在人身攻擊···
你們看過沒幾期非你莫屬··一定是··
他的風格的確犀利··但是在職場中··對於初到的新人這是必須的··如果你做過HR··你會理解··一個剛畢業的人··或者一個剛接觸一個行業的人··需要這樣的阻力··才能轉化為動力··
你如果說他狠···他的確是狠··求職者如果出色的堅挺到最後一階段··你會發現··他每次都會不予餘力的幫助求職者索要高一些的薪金和待遇··這對老闆們來說是真狠··但是這是對求職者最大的負責任
如果我沒記錯··很多人對他的誤解都是在說哭小女生··指責求職者造假··打擊自信心爆棚的牛逼專業戶這幾期···
後兩個先不說··那個哭的屎尿滿面的女生還參加過非誠勿擾··是個真人秀專業戶··我不覺得她可以給企業帶來什麼新鮮的血液··只是藉助這個平台炒作自己··
還有說人品的··他一個大學老師··還是電視主持人··天天上班怎麼走知道么···坐地鐵··
對了··最後說一句··沒有張紹剛的非你莫屬我一集都沒有再看過···
……………………………………分割一下…………………………………………
po一個鐵杆一生黑··我都挺服的··
果然沒讓我說錯···
首先想說 作為很少看非你莫屬這類節目的觀眾 我對張老師是不粉不黑的。他在節目上有點咄咄逼人 又很犀利，個人主持風格而已，有喜歡的就有討厭的，都很正常。
但是，在課堂上我就徹底變成了紹剛老師的腦殘粉。
上課了這麼多年的課，張紹剛老師簡直打破了我很多我對老師這一職業的認知。
上課穿著大褲衩和T恤拖鞋就不說，超級多diaos老師都這麼穿。但是在廣院這種學校里，而且是電視學院，很多老師都是央視的熟臉，或者經常跟政府新聞機構打交道的，有的老師是在每一節課都穿西裝的。這樣一對比，就能看出張紹剛是一個獨樹一幟的存在。
其次，上課爆粗口的老師常見，上課抽煙的老師少有。哈哈，不知道這麼說張老師會不會被罰。有的時候，他在上課，感覺就是在酒桌飯桌上跟你聊天，說一些趣聞，吐槽一些爛節目。有一次他問我們，你們喜歡 星光大道 這個節目嗎？ 同學都搖頭說不喜歡。為什麼不喜歡？有人在下面接茬道，那節目太low了。 張老師笑了一下說，你太客氣了，我覺得那節目low爆了。下邊哄堂大笑。
他的用詞不會像其他老師要講求什麼政治導向正確，好就是好，不好就是不好。你會覺得這個人是真實的，他是活生生的人，是真實的沒有面具的電視人。
可以看出他是一個不怎麼會被束縛的人。因為我們當時上課是一個上百人的大教室。講課的時候他基本上都是站在第一排的學生前面，有學生回答問題的時候都是直視著你，感覺就是那麼多學生在跟他直接交流。他上課從來沒有ppt，電腦只用來放片子。他講的所有內容都是口述，而且都是大白話。所以我到現在都還清楚地記得他講過的那些內容，哪個節目好，好在哪裡，哪個不好，不好在哪裡，一些製作節目的原則等等等等。而在大學中，不用ppt講課內容信手拈來的老師通常都是博聞強記的。
拋開其他的因素，只是想說，這樣的課堂對於學生來說是非常高效的。
一個人有特點，就一定同時會有喜歡他的和不喜歡他的人，甚至喜歡和討厭的原因都是一樣的。就像張老師說的，在花兒與少年這個節目里，他很喜歡許晴。很多人說許晴作，但這就是她。反而，很多人稱讚的劉濤他不喜歡。因為一個人的表面越光鮮，她需要隱藏的東西也就越多。
其實，張紹剛就是這樣的人。你們見到的已經是最真實的他。
看到張召。。哦，不好意思走錯了。
看了這麼多，只能說此君也就只能在校園內發光發熱了，在講台上他是權威，不會有學生在他所教的課業上比他更出眾，更不會有人挑刺質疑——沒有買賣就沒有殺害，和諧最高。
出了校園，站在舞台上，他只是個主持人，舞台的主角不是他，而是嘉賓與應試者，地位的落差自然就令他感到不爽——從權威到陪襯的轉換頓時激起了此君的鬥志，叫囂乎東西，隳突乎南北，小小的舞台已經容不下他龐大的存在感了，最終被請出了節目。
好為人師，討厭的地方不在「師」，而是「好為」，成天一副我最懂的樣子，任誰都會覺得angry的。
唯一的交集是當年藝考 廣播電視編導專業 面試的時候他是我考官
穿著大羽絨坎肩 說話慢條斯理兒的
特別喜歡
各國節目涉獵廣泛，尤其鄙視那種沒有完整結構、抽掉嘉賓就是盤散沙的真人秀，比較推崇和看好擁有無懈可擊、完美流程的棚內節目（可是很少）。挑選研究生的時候確實喜歡找和自己風格類似的，聽說會去課堂考察想選他作為導師的學生，以此作為挑選的依據，所以想成為張老師門下弟子的同學要格外注意課堂表現啊喂！也會很盡心儘力地幫助學生，廣院《半夏的紀念》前幾年一直是他在張羅，最近聽說去演了部電影
然後現在的張紹剛老師雖然還是喜歡喝可樂，但是已經不走屌絲風了，走上了時尚時尚最時尚的道路——撞色，喜歡各色鮮艷顏色穿搭。上課的時候作為學生內心和眼睛都是崩潰的 QAQ
張紹剛本人我覺得應該是比較博學多聞的，他在節目中表現出來的特質是樂於向他人展示自己的才學，樂於引導他人接受自己的理念，從而滿足自己的虛榮心和控制欲。
他的問題是不能容忍自己看不慣的事物，不願意相信別人的才學或者見識勝過自己。
這些品質對於一個主持人來說並不是好的品質，但是並不影響他當一個好老師。
你們一幫沒畢業學生來捧他，有意思么？避重就輕，再奉承也絕對不給你們加分。
他只是比很多人更加追求真實討厭虛假 我喜歡這樣的人
個人很喜歡他 一直覺得在這個社會上總有各式各樣性格的人，他們不一定所有的人都要像你想像的方式說話、做事。有人委婉就有人直接，有人圓滑 就有人尖銳，也正是因為這樣的衝突，這個社會才有趣。
因為我本人比較喜歡張紹剛，因為他也喜歡看《非你莫屬》（以前的）也去過現場錄製，感覺他就是一個很真實的大叔，很有才華，反應很快，能搞定那些boss，沒有他主持的非你莫屬也沒有追過。先不說那些boss質量急劇下降，塗磊的主持和他不同，就是那種尖銳思維和快速的反應沒人能敢像他那樣，再次看到他就是《奇葩說》被馬東請來的當嘉賓，沒有之前那種尖銳和刻薄多多少少應該和那場爭議有關係，但是那股倔強的勁兒還是我喜歡的那個張紹剛。PS：實際生活中我是一個 很平不會輕易起爭執的類型，但是真的很喜歡他那樣的。
有人連那樣的節目都看不了還看啥綜藝節目，就去看那些虛張聲勢 一直恭維的節目吧。
推薦閱讀：
TAG:張紹剛 | 非你莫屬（電視招聘節目） |