美國歷史上最差的一任總統是誰？

11-26

相關問題：美國歷史上最好的一任總統是誰？

沃倫·蓋瑪利爾·哈定：當了兩年總統，毫無建樹，政府成員醜聞不斷，多人貪腐，公然帶倆情婦和第一夫人一起入住白宮，生私生子，比柯林頓囂張多了。
詹姆斯·布坎南：林肯前任，無力解決經濟危機，無法緩解南北矛盾。不過正襯託了林肯的偉大。
安德魯·約翰遜：林肯繼任，美國歷史上第一位被國會彈劾的總統，任內行政立法兩支極端對立，效率低下。
富蘭克林·皮爾斯：和現任差不多的一位，說得好，做得少。
威廉·亨利·哈里森：這位最奇葩，當總統1個月就崩了，原因是就職演說受涼感了風寒。

目前為止，歷史學界比較公認的看法是，美國歷史上最差的總統是第15任總統：詹姆斯·布坎南。
布坎南之所以被後人詬病，主要原因就是南北衝突在他的任期內被大大激化了。雖然美國的南北戰爭是在林肯上任過後才爆發的，但其實在1860年林肯當選總統而布坎南尚未卸任時，南卡羅萊納州就首先退出了聯邦，隔一個月又有六個州退出。布坎南對這些州的脫離仍採用懷柔政策，導致全體閣員反對而集體呈辭。當布坎南離開白宮時，民主黨已一分為二，由道格拉斯領導的北方民主黨支持維護聯邦統一，南方民主黨則脫離聯邦，十一個允許奴隸制的州在布坎南卸任僅一個月即發動叛亂，由此美國南北內戰正式爆發。布坎南未能調解南北衝突，導致他的聲望臭名昭著。

另外，胡佛也是有力的競爭者之一，因為在他的任期內，美國發生了前所未有的大蕭條。林肯被刺殺後接任總統的安德魯·約翰遜因為在南方重建問題上採取妥協政策，成為第一個被提出彈劾議案的總統。雖然最終僥倖免於被彈劾的命運，但其在美國民眾中的聲望也由此一直不佳。但這兩位的問題，和詹姆斯·布坎南比起來只能算小巫見大巫了。

其實，何為「最差」總統是很難有一個統一的衡量標準的。戰爭和經濟崩潰對於民眾來說影響最大，因而在任內發生以上兩者之一的總統大多都難免於被噴的命運。還有一個著名的特例是美國第7任總統安德魯·傑克遜。他不僅有自身的腐敗問題，更是一個積極的印第安人排除政策的倡導人。在他的任內，美國向西部蠻荒之地遷徙了超過45,000多印第安人，導致印第安人各族悲苦，甚至死亡事件頻發。

維基百科裡有更詳細的美國歷任總統排名的調查數據，鏈接為：Historical rankings of Presidents of the United States

下面中板翻譯來感謝曹汐

First of all, I see lots of people saying Obama is the worst president in US history. This is ridiculous. Say what you will about Obama (I personally voted for him, but have been let down again and again) but there is no way he is the worst president in US history. Anyone who says so is suffering from the fallacy of short-term vision. They"re just thinking about the present day and their visceral dislike of Obama. But this question states "worst president in HISTORY". Anyone with the slightest understanding of US history should know that there is no way Obama is the worst.

In the course of history, there have been great presidents, and there have been awful presidents. What actually makes a good or bad president? I think here the evaluation has to rest on something more objective than mere political persuasion. One answer said "to Democrats, all Republican presidents are bad, while to Republicans all Democrat presidents are bad". That"s absolutely not true. Even if they disagree with key policies, most people can recognize traits of good leader in a president from the opposite party. In evaluating a president we shouldn"t just look at his partisan policies, but at his success in implementing policies, in solving problems, in bringing together disparate groups. For this reason, presidents like Abraham Lincoln (Republican) and Franklin D Roosevelt (Democrat) are usually considered to be great presidents by people of all political stripes.

The real worst presidents are usually the ones most people have never heard of. People haven"t heard of them because they didn"t do anything great. Doing nothing is the sign of a pretty bad president. I like an activist president who takes initiative to make the country better. Never in our history have we had a period of time where everything was as it should be, and the president could just sit back and relax.

We had a run of great presidents in the very early stage of our history, with George Washington, John Adams, Thomas Jefferson, and James Madison. Without such excellent leadership in its infancy the fragile young United States might never have survived.

One president most famous for doing nothing is William Henry Harrison (威廉·亨利·哈里森). He was president for just 30 days. During his inaugural speech he caught pneumonia. He died thirty days later, having spent his entire presidency sick with pneumonia. Clearly he accomplished the least of any president. But we can"t really call him the worst, that wouldn"t be very fair would it?

During the Antibellum period (the years before the Civil War) we had several bad presidents in succession:

1850-1853 Millard Fillmore 米勒德·菲爾莫爾
1853-1857 Franklin Pierce 富蘭克林·皮爾斯
1857-1861 James Buchanan 詹姆斯·布坎南（http://Politico.com has a recent essay explaining why, in their opinion, Buchanan was the worst president in US history Worst. President. Ever.）

As the question of slavery pushed the country ever closer to war, these presidents not only did nothing to ease tensions, their policies actually exacerbated the conflict by adding vast new territories to the U.S. empire, creating the question of whether those territories would be free or slave.

Lincoln, who saved the union and abolished slavery, of course goes down in history as one of the greatest presidents. Unfortunately, following his assassination the US once again subjected to a series of ineffectual lackeys for presidents.

These include men such as

1877-1881 Rutherford Hayes 拉瑟福德·海斯
1881 James Garfield 詹姆斯·加菲爾德
1881-1885 Chester Arthur 切斯特·阿瑟

If you"ve never heard of these presidents before, you"re not alone, many Americans know nothing about them either. These men held office during a time known as "The Gilded Age" when industrial barons, not the president, were the most powerful men in the country, men such as:

John Rockefeller 洛克菲勒
John Pierpoint Morgan 摩根
Andrew Carnegie 卡內基

A handful of corporations and their owners and investors grew very rich and used their money to buy power and influence in government. It wasn"t until the turn of the 20the century that progressive reformers such as Theodore Roosevelt and Woodrow Wilson reclaimed the upper hand for government and subjected the private sector to regulations in the name of the public good.

However, by the 1920s another mini "Gilded Age" happened, when unregulated speculation on Wall Street led to a bubble in stocks, and a hapless government was out to lunch. From 1921-1923 Warren G. Harding (統沃倫··哈定) was president, and according to some historians, he was the worst president in US history. He was a hack (奴才), a puppet with no talent except for doing what he was told. If you"ve ever seen the HBO TV show Boardwalk Empire (海濱帝國) then you should know who he is.

Calvin Coolidge (卡爾文·庫利奇), who succeeded Harding, wasn"t great either, but at least he was quiet, and didn"t make headlines for his adulterous affairs like Harding did. Hebert Hoover (胡佛), president from 1929-1933, presided over the Crash of 1929 and the beginning of the Great Depression. He often gets put on the list of worst presidents for this reason, but it"s not fair to blame him for the Depression.

Following Hoover, we had FDR, who in my opinion is the greatest president in US history. He presided over the end of the Great Depression, led the allies to victory in World War II, and set the stage for America"s post-war recovery. He was also a genuinely good man, an honest man, and a friend of China.

Since the end of the World War II, I don"t think any of the presidents deserve the label of worst president ever. Richard Nixon (理查德·尼克松, 1969－1974) is obviously perpetually tainted by Watergate (水門醜聞) and his escalation of the Vietnam War is inexcusable, but his record isn"t entirely negative. He actually did some good things, like establishing the Environmental Protection Agency, meeting Mao Zedong, and reestablishing ties between China and the US.

As a liberal-leaning American, I"m ideologically opposed to recent conservatives such as Ronald Reagan (里根, 1981－1988) and George W. Bush (喬治·沃克·布希, 2001-2009). When George W Bush was president and I was a wide-eyed youth, I used to say he was the worst president in history. Now, in hindsight, I can see I was agitated, just like some of the people today who say Obama is the worst president. While I disagree with much that he did, I still have to give George W Bush some credit for a list of achievements, and for making hard decisions. It"s more than, say, Harding did.

此翻譯感謝曹汐

首先，我看到很多人說Obama是美國歷史上最糟的總統，這真的有荒謬。不管你怎麼看他（我自己是投了他一票，但對他的政績有點失望），即便這樣他都不可能是歷史上最差的一個。會這麼說他的人實在是目光短淺，答案完全來自於短視和生理上對他的厭惡。但是這個問題是「歷史上最糟的總統」，我們要了解更深的歷史才能發現最差一任總統。

在歷史的進程中有很多偉大的總統，當然也有很差的。評價一個總統的好壞的依據到底是什麼？我認為評價應該基於更多客觀的東西而不僅僅是他們的政治派別。有個答案里說：「民主黨覺得共和黨總統都糟糕，共和黨也覺得民主黨總統都糟」。雖然他們隸屬於對立的政黨，即使他們在核心政策上持反對意見，大多數人還是能覺察到一個優秀的領導人所具有的那些特質。我們不應該僅憑黨派政策去評價一個總統，更應該從他施行政策、解決問題、調和不同團體的成功與否來衡量。基於上述原因，持不同政見的人們也公認像Abraham Lincoln（共和黨）和Franklin D Roosevelt（民主黨）一樣的總統是最了不起的。

真正最糟糕的總統是那些大多數人根本聽都沒聽說過的。他們不出名因為他們什麼好事都沒做。一事無成是一個糟糕總統的標誌。

總的來說，美國早期歷史中有一系列了不起的總統，比如George Washington, John Adams, Thomas Jefferson, and James Madison。如果不是他們出色的領導，這個新國家開始的幾步可能走得會異常艱難。

南北戰爭之前那段時間裡我們有過幾個很糟的總統，比如1850-1853年執政的 Millard Fillmore (米勒德?菲爾莫爾)、1853-1857年的Franklin Pierce (富蘭克林?皮爾斯)還有1857-1861年的James Buchanan (詹姆斯?布坎南)。他們執政的這些年正是南北因奴隸制而起的矛盾激化的時候。這個國家正在走向戰爭，這些弱領導毫無動手阻止這場戰爭的發生。再說，他們往西邊擴展美國領土政策還帶來了新的領土是否實行奴隸制的問題，加劇了國內緊張的氣氛。

而在戰時作為領導人的Lincoln（林肯），廢除了奴隸制度並且最終帶來了整個國家的復甦，當之無愧是歷史上最偉大的總統之一。不幸的是，在林肯被刺殺之後，美國又一次陷入了被一幫糟糕的總統統治的困擾。

這裡頭有Rutherford Hayes (拉瑟福德?海斯) （1877-1881）、James Garfield (詹姆斯?加菲爾德) (1881), and Chester Arthur (切斯特?阿瑟)(1881-1885)。如果你以前從來沒聽說過這些人的話，你不是一個人，連很多美國人都不知道他們。1870至1900年期間被稱為「鍍金時代", 企業家（John Rockefeller (洛克菲勒)、JP Morgan (摩根)和Andrew Carnegie (卡內基)）權利超過總統權利。

在鍍金時代之後，我們有了像Theodore Roosevelt（羅斯福）和Woodrow Wilson（威爾遜）這樣的好總統。他們終結了鍍金時代余留的弊端，腐敗得到了控制，他們執政的這段時間也被稱為Progressive Era（進步時期）。

然而，到了二十世紀二十年代，資本主義的貪婪和腐敗又捲土重來。從1921到1923年，出現了最糟糕的總統之一Warren G. Harding (統沃倫?哈定)。這個人毫無天分，他只是給選了他做傀儡的權勢遠大於他自己的人當奴才。如果你看過HBO電視台的電視劇《海濱帝國》的話那你應該知道這個人是誰。他執政的時期幾乎是美國歷史上腐敗和暴力最嚴重的時期。

二十年代另一個總統Calvin Coolidge (卡爾文?庫利奇)也不怎麼樣，不過起碼他沒有像哈定一樣把他的時間全部花到與情婦嬉鬧和打牌上頭。1929-1933，Hebert Hoover (胡佛)執政。期間發生了「華爾街崩潰」，經濟大蕭條也在那時候開始，他經常被認為是最糟糕的總統之一。顯然，他並沒有出台什麼政策來應對大蕭條，但把大蕭條怪在他身上也是不公平的。大蕭條的種子早在他執政前就被埋下了。

在他之後的羅斯福也是我所認為的美國歷史上最好的總統。在他領導下大蕭條結束了，引導了二戰時的結盟。他也是中國人民的好朋友。

二戰結束以後，我不覺得還有哪個總統當得起糟糕總統的這頂帽子了。人們記得在1969-1974年執政的Richard Nixon (理查德?尼克松)基本是關於水門事件和越南戰爭期間炮轟柬埔寨，不過他也做了一些好事，比如建立了環保局、會見毛澤東並且恢復兩國邦交。

Ronald Reagan (里根，1981-1988）和我政見不一致，但我能欣賞里根是位有領導骨髓的領導。
當2001-2009那段時間激動常主張小布希是時尚最差一任總統。如今對他評價低但承認最差標籤可能還不值。

題目問的最差，不是差或者很差。

這題目下提名奧巴馬的，目測他們刨開奧黑林肯華盛頓肯尼迪大小布希柯林頓，能再說出五個總統名字的不超過一成。#一點觀（吐）察（槽），不一定對#

國家昏亂有忠臣。從林肯的歷史地位來看（不管咋票選也穩居最偉大總統前三），我認為布坎南拿下此獎幾無懸念。

卡特

很多人選了奧巴馬，我個人認為奧巴馬是冷戰後最差的一屆
二戰後最差的一屆必須是卡特，沒得說這是公認的。
歷史上最差的一屆我認同是激化南北矛盾那位布坎南。

哈定，還有格蘭特雖然能打仗，但是不會當總統。二戰後的話我覺得福特總統實在不怎麼樣，雖然他當總統的時間很短

昨天在FB上看到的一個問題：
對美國最大的威脅來自於：
A. ISIS
B. 伊朗
C. 俄羅斯

下面評論中絕大多數的答案是：D. Obama

窩老是來黑卡特的，以後有空再補充其他比較差勁的總統。
還欠著一堆稿，長話短說，倉促見諒。只談能力，不誅心，私德方面以後黑。
競選時卡特的對手福特本身就是一個黨內無人才去勉強謀求連任的傢伙，而民主黨毀掉了尼克松，也陷入了山中無人的窘境。喬治亞州州長吉米·卡特大爺於是憑空出世並以40828587對39147613的選票險勝，在史上最差總統的競爭中狂飆突進，一舉奪魁。成為共產主義者的好朋友，他的國務卿萬斯1978年接受時代周刊採訪時曾稱：「卡特和勃列日涅夫在許多重大問題上有著共同的理想和熱情。」

先說廣為人知的「人權外交」，這個東西本質上沒錯，我們先無視大英帝國完美至臻的外交表現，價值外交是美國的本質體現，也是區別於拜占庭式長袖善舞（沒錯說的就是你基辛格大爺）與東方式的功利短視（說的是近東，愛國青年別著急。）的point. 但人權外交的問題就是草率，它脫胎於《赫爾辛基協定》——簽約實體承諾停止在本國侵犯人權。最初目標是讓蘇聯停止把鄭智犯關進精神病院（不許聯想）。結果蘇聯極其僕從國把監督協定實施情況的成員扔進監獄，完全無視《赫爾辛基協定》，而美國與盟友們倒是認真執行著協定內容，導致對自己一系列盟友的背叛，直到它們的政權被顛覆，取而代之的是一些更加不尊重人權的親蘇政權或極端政權。比如那個著名的倒霉蛋伊朗國王。

在這裡我給大家兩個思考題。
1.冷戰背景下右傾威權主義者們跟那些馬列極權分子的區別。
2，為什麼蘇聯領導人稱那些愛與和平吸毒遊行抗議性遊戲吃補貼的小清新是「有用的蠢貨」。

卡特跟他的政府一方面很善於挖盟國和朋友的牆角，另一方面又對蘇聯的擴張束手無措，1945年，美國共有98艘航空母艦在內的5718艘軍艦服役；1968年，美國依然有976艘軍艦游弋在五大洋；到了70年代，美國在成為主要的石油，金屬進口國的同時，海軍只剩下可憐巴巴的13艘航母及其護衛艦，僅僅能控制北大西洋航線以及維持夏威夷到阿拉斯加的航線安全。拉姆斯菲爾德在1977年的預算報告中對美國海軍提出警告，因為它可能無力在地中海東部展開行動，要知道僅僅在20年前，北約駐南歐總司令卡尼，根本不把蘇聯的海軍放在眼裡。相較之下，蘇聯在古巴導彈危機之後，紅海軍得到了大規模擴張，用了13年時間建造了四倍於美國的1323艘軍艦，並掌控著大西洋東北部與西北太平洋，南大西洋與印度洋也有蘇聯海軍的影子，在70年代末進攻黑非洲之後，十個非洲國家被置於蘇聯的「保護」之下，並宣布自己信仰馬列主義。面對蘇聯的擴張，卡特政府陷入了內部停滯，並承認美國影響局勢的能力非常有限。黑一下，在此期間那個叫布熱津斯基的傢伙大行其道，用雲山霧罩的隱喻去大發橫財。蘇聯非常喜歡他。

卡特政府期間，美國經濟也相對衰退，不過這個衰退就不歸咎於卡特頭上了，1967年到1977年，美國製造業增長只有27%，德國是70%，法國是72%，日本是102%。一系列環保，勞動保障立法也打擊了製造業（但是一定程度上，這些立法是善意且必須的），美元與黃金也不再掛鉤。研究在此期間美國經濟的停滯，我們只能得出三個有原因——沒能控制貨幣供應，過重的稅收，政府的大規模干預和管制。但是這種停滯是地方性的，東北部「煙囪工業」的衰退，取而代之的是「老南方」和邊境各州的經濟騰飛——從霜凍地帶到陽光地帶的移動。這種經濟重心與人口的變遷，改變了美國的面貌。1960年後，美國選舉出的所有總統候選人都來自南方，這種轉變標誌著自羅斯福起，盛行兩代人的干預主義聯合的結束。以及更緊密契合自由市場的，西南聯合的出現。卡特在短暫任期結束後面臨的噩夢，就是從加利福尼亞走出來的選票收割機——羅納德·里根。

萬軍（俄）之吉米卡特，窩覺得他老比杜魯門差了至少十來個奧巴馬

僅以20世紀而論，之前的美國政治和後來有很大差別
富蘭克林.羅斯福，美國歷史上最大的憲政危機是他造成的
其次是理查德.尼克松，引起了美國社會對於政府的最大信任危機

唯一一個任期內內閣小弟集體辭職，還被黨拋棄了的男人。
這哥們兒寒摻到基本沒人記得他當過總統T_T

現任總統肯定不是最差現任的congress基本最差了

最差的十二位美國總統
1.比爾.柯林頓
2.富蘭克林.羅斯福
3.杜魯門
4.肯尼迪
5.林登.約翰遜
6.海珊·奧巴馬
7.卡特
8.威爾遜
9.詹姆斯·布坎南
10.福蘭克林·皮爾斯
11.克利夫蘭
12.安德魯·約翰遜

奧巴馬。第一，拋棄布希的中東政策，縱容宗教反對派，導致伊斯蘭極端主義坐大；第二，大政府、高稅收、高福利使中產階層苦不堪言，只是便宜了懶漢，標誌著美國西歐化的開端；第三，鼓吹逆向歧視多元化，作為模範族裔的亞裔沒有得到什麼好處，非洲裔和拉丁裔強制安置於白人社區，白人無處可藏；第四，大力鼓吹同性戀婚姻合法化和自由墮胎，破壞美國傳統價值觀念，分裂的美國自此產生。
奧巴馬的當選是美國選舉制度弊端的集中爆發。第一，奧巴馬少數族裔的身份可以毫不費力的獲得少數族裔選民的選票，而無論其政策和主張；第二，奧巴馬許諾當選後將為窮人派發人稱「奧巴馬錢」的福利補貼，這實際上是拿著未來中產階層和富人的稅收財政作為籌碼去獲取從來不納聯邦稅的選民的選票，與賄選何異？

中國人民的老朋友：尼克松、福特、卡特、（老）布希、柯林頓。

怎麼能站在老美的角度看呢。
要我說，柯林頓最差。可不能再讓這種人上台了。

必須杜魯門，共產主義的晉綏者！！！

八位最差總統和兩位候選人分別是：威爾遜羅斯福杜魯門肯尼迪林登·約翰遜卡特柯林頓奧巴馬
1984年蘇聯民主黨總統候選人蒙代爾
2015年穆斯林民主黨總統參選人希拉里

最差的自然是林肯。
為獲得大選，在非蓄奴州演講聲稱自己反對奴隸制，在蓄奴州宣稱自己支持奴隸制。
美國唯一一次內戰就是爆發在他任上。
依據美國憲法，各州都有決定自己是否獨立的權利。而林肯用心險惡在南方保留聯邦軍事要塞，挑起事端，迫使南方率先開戰，簡直是釣魚執法之鼻祖。
最後的結果大家都知道。美國以後歷屆戰爭中死去的人數加起來都沒有內戰多。