中國的反智主義可以有多嚴重？
反智主義(anti-intellectualism)，由美國歷史學家理查德霍夫斯塔特（Richard Hofstadter）於1962年出版的《美國生活中的反智主義》一書提出，該書描述了反智主義是如何貫穿於整個歷史和「實用性的」美國文化，深入剖析了美國反智主義的歷史淵源，說明教育，政治和商業等不同領域中知識分子與大眾的矛盾。 知乎上說，中國的反智情結嚴重，真的很嚴重嗎？可以有多嚴重？
在另外一個問題 年輕時得了絕症或大病是種怎樣的體驗？裡面，有這樣一個回答
https://www.zhihu.com/question/22213153/answer/198854046
（該答案已經刪了）
答主妊高症，懷孕28周，血壓155，大夫建議去市級醫院檢查並使用藥品硫酸鎂，她因『傳言吃硫酸鎂孩子皮膚會變黑，萬一是女孩不好看』為由，拒絕就醫。
31周時「血壓170沒打住，尿蛋白3+，我感覺還能扛住」 。
轉天「腹水非常嚴重，心包附近都有積液了，肝腫大，腎嚴重改變，膽管增粗」「血壓210，肌酐，尿蛋白，分別超了3到7倍」，緊急剖腹產，「ICU住了5天，腎臟治療了半年多才正常」 「我想，孩子才32周，我不能生」
答主說自己為母則剛，說自己「孕期用藥，我相信所有媽媽都會有點擔心，絕不會想都不想就讓人往身上扎針」。
不遵醫囑，僅僅因為自己有點擔心，就枉顧生理指標，自作主張，這樣反智的典型居然有2K贊，評論有九成都是：偉大的媽媽，母愛，加油，太不容易了。
貴乎藥丸
請不要用母愛當反智和不負責任的幌子。
—————————————
就在剛剛，新聞彈出，有產婦四十度的天氣里捂月子中暑死亡。
在朋友圈看到了一個文章
標題一下就吸引了我
《這樣刷牙至少讓你少活10年！》
我發動了幾乎所有的腦細胞，搜索了腦子裡所有學過的知識，怎麼刷牙才能讓你少活十年啊，每天把舌頭上的血管刷漏一次？
我好奇心爆炸的打開了文章
文章內容大致是這樣的
說擠完牙膏後不能在水裡蘸一下，蘸水以後牙膏在嘴裡產生泡沫要比不蘸水快，讓你產生你刷牙很久了的錯覺，從而縮短實際刷牙時間
我放下了手機
朝窗外望去
太陽當頭照，花兒對我笑。小鳥說，早早早，你為什麼死得這麼早。
言情劇里的女主角通常智商低於常人，笨手笨腳異於常人，努力學習但是成績就那傻樣，但是男主角總是被她的蠢事所打動。。。
女二號學習好漂亮能幹家世好，而且還對男主角痴心一片，但是男主角就是不喜歡她。。。
感謝各位對答案的支持和認可
各位轉載隨意，但請註明出處 知乎 吳所畏
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1.對未知的第一反應不是探索，而是恐懼的迷信權威
2（接上條）迷信的反而不是領域權威，而只是傳播權威
- 詳見各種盲目迷信知乎大V
還有諸如
- 馬雲都說了：淘寶不賣轉基因，細數轉基因毀家滅國
- 專家教授利益代表，XX公知人民衛士
3.把雞湯當做世間真理，卻不願意多看幾本書，關鍵你還不能提醒他
4.把來歷不明的文章當做養生寶典，而將真正的醫生之話當做耳旁風
5.把偶然發生的事情推斷到整個世界
- 你們公務員全是國家的蛀蟲
- 當官不給貪，白給都不當
- 北大清華賣豬肉，上海交大去殺雞
6.迷信成功學卻不願意踏踏實實的做好自己的事情
7.領域專家皆傻逼，只有民間出奇才
- 還有各種鍵盤政治家，民間科學家，全世界就他明白一樣
8.凡是自己不能掌握的，都是無用的
- 數學滾出高考
- XX學的好，買菜又用不到
9.寧可信其有，不可信其無
- WIFI會導致孕婦流產
- 移動聯通信號塔竟是你失眠的罪魁禍首
10.強制情緒化，異類必須死
11.無法理解概率，亂用概率學
- 這個太多了，懶得舉例了諸如概率 - 話題精華
- 百度ZF概率
12.思維的極端性，極端情緒化與偏見
- XXX的必須一律判死刑
- 河南人都是偷井蓋的
13.慷他人之慨卻不願意換位思考
- 醫患關係一直惡化下去會怎樣？ - 醫學最高贊的答案下面的評論裡面的各種聖母
14.強盜邏輯的濫用
- 他是你老師，你是他學生，他怎麼會錯？
- 我是你長輩，我這麼多年過來還能說錯？
15.一切不以愛國情緒為中心的都是大反派
- 日本人南京大屠殺你都忘了？還為他們說好話？
- 日本地震震得好啊！！死光了最好
16.邏輯思維的缺乏，詭辯技巧的精研
- 詳見知乎的各種撕逼中的斷章取義，偷換概念
17.一切問題最終都會上升到道德問題
- 你這個月拋的人怎麼可能是什麼好人，私生活肯定糜爛
- 你做過營銷，你寫的別的也一定都是營銷，你這人道德有問題
18.標籤化取代了自我的認知
- 你們金牛座肯定很摳門吧？
- 你們開工廠的肯定都是壕二代
- 你們二代都是這脾氣，沒幾個爭氣的
19.將自己的齷齪思想當做現實，嫉妒心作祟
- 你們女的穿的那麼騷，就是想被強X吧?
- 切，看她天天出去玩，肯定就是個綠茶婊
- 一個女的升職那麼快，肯定被XX睡過了
20.各種大男子主義，直男癌卻把他當天經地義
- 女人工作的好有什麼用？不如嫁得好
- 這是男人的話題，女人插什麼嘴？當你的花瓶就好
PS.好多人問。。西瓜為什麼不能用勺子吃。。。
這篇文章之所以說西瓜不能用勺子吃。。是認為會越吃越多會變胖。。
所以說不能用勺子吃。。
這是什麼坑爹論據啊喂！！！
但是西瓜！！明明用勺子吃才爽啊！！！
「那些醫生都有紅包拿，隨隨便便開個檢查幾千就沒了，簡直都該殺。」
「媽我想學醫。」
「傻閨女，你打算窮死啊？」
「網上說了，把狗屎晒乾，泡到水裡七七四十九天，然後再喝，就能治癌。」
「媽我是學醫的，這個不能……」
「x度還能騙我？」
「媽我是醫學的研究生……」
「你能有人家x度說得對？你研究生算個屁，我是你媽！」
「我聽說吳京拍戰狼掙了三千個億，你說汶川地震的時候他怎麼不捐錢，他真是個王八蛋。」
「那你咋不捐？」
「你是不是傻逼？我錢是大風刮來的？」
「狗日的貪官，你看，這個官員穿著幾千的羽絨服，肯定是受賄了，公務員都該槍斃。」
「媽我想讀博士，科研是我的愛好。」
「你都二十四了，人家老誰家孩子都生了，你老老實實考個公務員，事業單位有福利，安穩就行。」
「我站xx的cp！我是宅腐，百合大法好，xx一生推！」
「誒，xx有一對老年男性同性戀結婚了。」
「我操倆老頭一塊兒親？真幾把噁心。」
「xx地的都是騙子，干xx的都是雞，誒我跟你說，男人三十歲一枝花，女人不守貞就嫁不出去了。女人念那麼多書有什麼用，被人甩了就是賠錢貨……」
「我聽說你妹妹談戀愛七年被人甩了……」
「我妹妹那麼好的姑娘他都敢甩，一會兒我去砍他一條腿你信不信？」
「中國的基礎製造業不行！不如德國精細，我和你說德國人賊準時，賊嚴謹，趕快移民吧，外國人生活什麼質量，你怎麼敢在ZN活下去？」
「……」
「誒我在x國遇上恐怖分子了，得虧我他媽躲大使館裡了，要不活不下來了。」
「哪國的？」
「你問這個幹嘛？」
「我跟你說，中國有一招就能幹死美國，日本已經驚呆了，直呼不可戰勝。誒，我開了這麼多年出租，我那回聽一當官兒的哥們兒說了，馬上要打美國了。」
「啥時候啊？」
「下禮拜二，中午十二點三十六！」
我才沒有黑自己媽媽，就像我不是女孩子一樣，嘻嘻嘻
一個很普遍的現象：當一方提出的觀點被另一方駁斥否定，或者某個觀點無法從理論上被駁倒時，辯論參與者並不試圖就是論事地繼續尋找客觀依據反駁或承認對方觀點，而是通過攻擊對方的道德人品，甚至不惜揭露對方隱私，以此引申對方言論不可信的論證。受到道德人品攻擊的一方，往往也並不試圖尋找客觀依據來為自己辯護，而是極力證明「你也不是什麼好東西」，試圖和對方一起滾落道德泥潭。
至今為止所有的網路觀點衝突，無論是公知對五毛，公知對公知還是五毛撕逼，基本都發展成這個套路。
這是一種傳統，也是反智的根源。
樓下有朋友說這不是反智。這確實是反智。因為這種行為把單純的說理演變成人身攻擊，繼而變成惡毒謾罵。沒有比這更泯滅理性的了。反智的一個重要特徵就是排斥理性，排斥知識，甚至可以沒有立場，只為擊倒對方。
預警：本答案多圖
本文取自我的另一篇答案http://www.zhihu.com/question/33041708/answer/87273628
這是我今天剛剛看到的一個視頻，在短短5天時間內播放量便超過了300萬。因為最近關於引力波的話題非常火，出於好奇，我就點進去看了看。
這是視頻地址 非你莫屬 下崗工人論證引力波 遭方舟子和Boss團集體圍攻
大意是一位名叫郭英森的初中學歷的下崗工人自稱發現了物理學新理論，他認為他的理論擁有獲得諾貝爾獎的潛力，下圖是他自己對其理論的介紹
之後郭先生還宣稱依照自己的理論，自己能制出飛行汽車和長生不老葯，並準備向國內外頂尖雜誌投稿。圖就不截了
本人才疏學淺，沒能看懂郭先生的理論，所以我在這裡不對郭先生的理論作出評價。但是根據郭先生一開始對自己的介紹、學歷，以及在網上能夠查找到的關於郭先生的言行來看，我還是傾向於認為郭先生是一位民科的。
方舟子先生和我有相似的看法，但是他更加直言不諱一些
然後就是嘉賓與嘉賓之間，嘉賓與郭先生之間的各種撕逼，沒什麼意思，在這裡就不表了。值得一提的是，圖上所截的兩處就是整個視頻全部的能與引力波稍微扯上一點關係的地方。不過想一想也沒什麼，一個標題黨的小編而已。而這個節目本身也只是一個綜藝類節目，看完圖個樂呵就行了，所以看完之後，我也沒太放在心上。
直到我看到了這個視頻的評論區
評論區的輿論大致分為兩種，第一種的主要觀點是：方舟子和其他嘉賓對郭先生不夠尊重，經常在他介紹到一半的時候就將其強行打斷，並且明顯看得出對郭英森是極度看不起的態度，雖然對方的專業知識和學歷不高，這份對科學的熱愛還是精神可嘉，他對夢想的追逐沒理由受到鄙視的。
對於這種觀點我持保留意見，但是這不是本題的重點，在此不再展開了。
下面來看看第二種（手機截圖）
類似這樣的還有很多，大意就是認為郭先生是人才，那些嘲笑他的所謂官科、權威等等都是SB，其中不乏許多幾千甚至上萬贊的評論，都充滿著對高學歷的科學家的不屑與敵意，而我之前一直以為大多數人對於官科還是抱有敬畏的，或者再怎麼說，不至於敵對。（當然我並不是說那些嘉賓就是官科、權威之類的，但是不可否認，方舟子在節目中所說的，正是據我所知的專業人士對低學歷民科的看法。）但是今天所看到的卻讓我大跌眼鏡。據我粗略估計，評論區抱有與以上截圖類似想法的評論條數超過70%。當今網路上的反智主義已經如此嚴重，甚至在有些人看來，專家、教授儼然成為了徒有虛名的無能者的代名詞。我嘗試反駁他們的觀點，但很快發現是徒勞無功。不僅如此，我還被罵個了狗血淋頭。
磚家」、「叫獸」這些詞語，原來是用來嘲諷學術水平不夠，並無真才實學的偽專家的。我有看騰訊新聞的習慣，但現在只要新聞中有專業人士發表了一番言論，不管說了什麼，評論區就肯定會有一群諸如「磚家又來妖言惑眾」「現在的叫獸只會混日子，怪不得中國總是沒什麼技術突破」之類的言論。
我的一位老師曾在上課時說過，他剛來物理館的時候，對民科是不排斥的，歡迎民科來辦公室找他，他也樂於給民科們解答，一時間辦公室里人群絡繹不絕。然而過了一段時間，他就放棄了。為什麼？因為民科太多了。按他的話說，最多的時候一天好幾個民科找他宣揚自己的理論，都是沒有太高學歷的，而且每個都固執地認為自己的理論是對的，他根本就忙不過來。之前一些更老的教授經常看著他偷偷地笑，他還不知道為什麼，現在看來，大家都是過來人。
我不禁思考，反智主義大行其道，民科大行其道，背後的原因是什麼？
（案例舉完了，以下為個人觀點）
隨著科學的發展，其理論失去了之前的簡潔性，變得越來越複雜。這導致科學的受眾越來越小，成為了少數人才懂的東西。而對於大眾而言，科學成為了陽春白雪般的存在。科學與大眾隔開了距離，增加了其神秘感，其結果有兩種，一種是導致大眾敬畏科學及科學家，另一種是猜忌，不信任科學及科學家。
然而，舉個例子
這是12年火過一時的「食鹽加熱後變成氯氣+鈉」事件。雖然這個話題不是自己的專業，但是其對基本科學素養的缺乏還是引起了輿論的軒然大波。像這些身為專家卻說出極其業餘的言論的事例，在媒體的曝光下越來越多。這一遍又一遍的曝光讓大眾覺得，所謂專家也不過如此。所以，對科學的猜疑、不信任佔了上風。反智主義於此時迅速壯大。再加上由於科學的隔離，許多人甚至將科學家當成了異類，化為了另一個群體。一些類似於「屌絲逆襲」「打破常規」的思想也驅動一些人去挑戰權威。所以一旦一些人此時拋出自己的一些理論，由於大家都屬於「大眾」這一個圈子，大家沒有什麼隔閡，容易引起彼此的共鳴，社會輿論也會傾向於支持這些民科，而屬於「異類」的「專家」「教授」便自然而然的成為了民科、大眾共同的敵對方。而民科們也會因此雨後春筍般地冒出來。
很多人是真的認為科學與科學家們一無是處嗎？在我看來，其實不是的，更多的是一種猜忌、不信任，以及對現在確實存在的一些學術體制漏洞的不滿。
對於這類反智主義，加強對大眾的科學素養培養還是很必要的，同時還得規範科學家的職業素質，杜絕真正的」磚家「群體的出現。1、讀書無用論。（1）讀那麼多書有什麼用？還是不能賺錢，趕緊去賺錢。（2）學歷高有什麼用，還不是得打工／能賺多少錢？
不是讀書沒用，其實是人不會用，結果怪書咯。
2、輻射論。我估計是影響最廣的，大爺大媽們都深信不疑，而且怎麼解釋都沒有用。電磁爐有輻射、微波爐有輻射、wifi有輻射、基站有輻射、高鐵也有輻射！如果我告訴他們烤火也是輻射的一種，冬天來了，看他們還烤不烤。
3、中醫神話論，迷信信秘方偏方，認為越是怪病越需要各種民間失傳或者隱秘的各種方子。先聲明，我不是反中醫，但是很多偏方秘方都沒有經過驗證或者劑量檢測，大爺大媽還真敢隨便用，這萬一大爺大媽吃多了，要準備醫鬧，可拿誰是問？得，治不好的趕緊送醫院去吧，死人了，我就跟他們拼了！
4、依舊跳不出人治怪圈。老百姓有的是不管合理不合理，只要不滿足我的要求你們就是貪官污吏，滿足了我的要求就是青天大老爺！程序，法律都是假的，都是借口，反正只要領導說句話，比什麼都管用。有的領導反正覺得有的群眾就是刁民，就得管，而且老百姓反正都是小人物，欺壓了你又怎麼樣？
5、如果你要科普反駁別人。你還小，什麼都不懂。以為讀點書就了不起啦？今天老子老娘告訴你，鹽打那咸，醋打哪酸！
6、在小攤小販上買菜得買最便宜的菜，然後砍價的時候恨不得一刀把賣菜的砍了，直接白拿。回家給兒子打個電話，讓他從美國代購純天然的維生素，幾百刀不貴，那可都是外國高級貨！
還有好多，想到了再補充。
有病不去看醫生，
求神拜佛賽人蔘。
養生謠言滿天飛，
要學真知找悟本。
讀書多有個屁用，
賣身三年買輝騰。
專業搏擊都回家，
軍人傳武把冠爭。
體校隊員算神馬，
業餘黑帶功夫狠。
自學健身是王道，
專業教練是神棍。
露溝賣萌黃段子，
大家都來做女神。
年化20%看不上，
短線秘技十倍乘。
正經教材躺吃灰，
養生謠言個個捧。
V們強答成時髦，
乾貨分享無人問。
本職工作沒人干，
一夜暴富把錢掙。
腳踏實地嫌太慢，
成功雞湯主義真。
有理有據誰愛看？
抖機靈的贊紛紛。
缺乏知識的人在否定知識
常見的場景:1沒讀過幾本哲學專著的人在高論哲學的沒用.
2越是毫無政治和社會學常識的人越是開口閉口"這就是政治"
3在微博論壇看了一堆野史段子然後認為正史都是欺騙
4缺乏基本的邏輯學知識但批判邏輯解決不了問題
5語法都無法通順的人卻極其擅長大字報，往往還能煽動起很多人
最噁心的，在新浪騰訊這樣的門戶網站中，關於國內歷史研究或者考古新發現的新聞下常能見到類似以下評論:
「研究這些有個卵用！」
「美國在研究未來，中國卻研究過去，這就是差距。」
…………
中學時候，好多同學不喜歡歷史科目，給出的理由卻是:「都過去的事情了學得幹嘛」……
諸如此類，簡直找不出痛快的詞來形容
感謝 @劉易傑和他的支持者來現身說法，給大家展示什麼才是反智。
反智的特點就是，1他錯了，2他不承認他錯了，3他用來證明他沒有錯的邏輯是錯誤的。
錯誤不是反智，反智比錯誤可怕，可怕的地方就在於，錯誤是可能彌補的，因為邏輯還在，因為正確的基礎還在，但是反智卻是以消滅這正確的邏輯或正確的基礎而存在的。
比如常見的輻射問題，他說某（無害的）輻射有害，你告訴了他輻射的原理，他無法否認這原理，但是堅持說輻射有害。他的反智不在於說輻射有害，而是他要麼否認了輻射的科學原理，要麼否認了輻射原理與輻射有害之間的邏輯關係。而且他自己並沒有提出新的原理和邏輯，甚至他自己也不承認自己否定了這兩者，但是他依然得出了輻射有害的結論，這個結論只能是通過錯誤的原理或錯誤的邏輯來得出的。
劉易傑的答案正是如此，值得注意的是，他只記得自己去當了辯論賽的評委，他連人家到底辯論的是什麼都忘記了，卻堅決的認定那個小朋友是在進行思想的自我閹割。
按照劉易傑的說法，那個辯論賽的目的是「培養小孩子們對華語的熱愛」，這顯然是一個與政治無關的辯論賽。在辯論過程中，其中一方拒絕展開某方面的討論，這是辯論賽中非常常見的現象。因為辯論賽的唯一規則就是辯贏對手，或者說是盡量展示對自己有利的東西。拒絕展開討論是最常見的手段之一了，其原因有很多，比如：1我不喜歡討論這個話題；或者：2我覺得這個話題討論下去沒有意義；甚至：3這個話題繼續討論下去會對我方觀點不利，所以提前制止。具體到這個小朋友的情況，他認為這個話題是政治話題，拒絕討論，放在「培養小孩子們對華語的熱愛」這個可能的主題下，幾乎可以肯定是第2種情況，因為在小朋友對話語的熱愛這個主題下，去過多的展開一項涉及到政治的話題，實在是扯得遠了點，超出了小朋友辯論賽的邊界，而且也幾乎肯定無法得出什麼有價值的結論。而且即便是第3種情況或者第1種情況，他拒絕討論也絲毫沒有什麼不對。
也就是說，劉易傑完全是將人家的一個正常得不能再正常的辯論行為上綱上線，他這種做法我們通常稱為文革遺風。
劉易傑更大的錯誤在於思想，他有幸擔任一個評委，評的是辯論賽的結果。但是他不自覺的將自己放在了上帝的位置，他認為自己有權力去指責別人的一切。而這種指責是單向的，只有他能指責小朋友，小朋友連辯解一句的權力都沒有。甚至劉易傑可以連指責的原因都忘記了，只需要記住一個結果，那就是一個小朋友僅僅因為拒絕討論一個政治話題就可以被他冠以「自我閹割」的大帽子橫加指責。你以為你是誰？一個評委而已。評委不是高人一等，評委也是普通人，參賽者在辯論賽之外並不需要與你發生什麼交集。而且，最關鍵的是，即便是在辯論賽中，參賽者也完全沒有必要來討好迎奉你的觀點——也就是說，即便那個小朋友直接告訴你，這個話題與你這個評委無關。甚至直接說，他認為和你這個評委討論這個話題是對牛彈琴——你也沒有任何權力去指責他，你作為一個評委，有責任公正的，就事論事的，不受自己的主觀感受影響的，以辯論賽的規則來評分。那麼我要問了，請問那次辯論賽有沒有一條規則是：「如果某方以政治為借口拒絕展開，則將被判為輸方」？
劉易傑確實不配擔任一個評委，一個評委，即便要判一方輸掉比賽，也應該就事論事，比如：「正方拒絕回答的某個問題，我認為與論題關係密切，避而不答需扣分。」這樣才是一個合格的評委該乾的事情。而劉易傑連評委的常識都不懂，卻自認為自己幹了一件多麼「智慧」的事情，反過來指責一個並沒有犯什麼錯誤的小朋友「自我閹割」，你有什麼資格去宣判別人的思想？你是文字獄法官嗎？你只是一個辯論賽評委而已。你有什麼權力去認定你的思想就是正確的，不符合你思想的人就是「自我閹割」？你是思想獨裁者嗎？
我來教你一個真正的「智慧」的結論吧，所謂自由思想，就是不受任何外在條件約束的思想，包括了可以自我設定任意約束的思想。比如有人認為自己是上帝創造的，他將自己約束在上帝的法則之中，我不去干涉他，這是維護他的自由思想。但是如果認為他的思想更先進，他來要求我將我的思想也約束在上帝法則中，這才是思想閹割，因為他是在試圖控制我的思想，哪怕我的思想中的自我約束比他還要大，這也是閹割，因為我要怎麼想，我要怎麼進行自我約束，這是我的自由。朋友圈看到有人分享某個回答，今天我俗一次，友善度也不要了。實名反對 @劉易傑 的回答，他的回答竟然能獲得這麼多贊同才是最大的反智。
中國的反智主義到底有多嚴重？ - 劉易傑的回答
首先，作為一個辯論比賽評論員，您打分的依據不是辯手的辯論能力，不是他立論駁論，思維邏輯，而是可笑的辯手對政治問題的避而不談，您不覺得這是你的失職？失職同時還要站在道德制高點上將一個只有十幾歲的孩子批判一番，也不覺得羞恥。
西方國家我沒有全去過，但也去過將近一半了，並且我在英美長期居住。我的感覺是各個國家都有自己想盡量避免公開討論的問題，這個問題在中國可能就是政體等等問題。一個孩子對於這種問題首先並不會有多麼深刻的認識，其次一個孩子避免討論可能對他而言算是冒犯的問題，有何不妥？
辯論賽既然是在李家坡打的，那我問你，您對李家坡的獨裁與言論管制如何看待呢？
如果在德國，穆斯林難民確實引發了大面積恐怖襲擊，騷亂與惡性事件，這一切都是因為穆斯林而起，請問您如何看待呢？
在美國，黑人群體普遍缺乏教育，犯罪率高，黑人就是智商低的民族，請問您怎麼看呢？【補一個，今天我好友從愛荷華州過來看我，他說他一個黑人同學晚上八點健完身出來開車回家忘開車燈，被警察二話不說按倒在地之後關了一天，請問您如何看待對黑人的歧視呢？】
假如人家孩子以及家庭就是在政治上受過傷，不願意談有何不妥？假如一個孩子家庭從小不幸，您非要逼著孩子公開說自己如何如何不幸，作為旁觀者，這樣很爽么？
再回到這個問題上，假如這個孩子回答這個問題有以下三種可能。
1 支持。
您可能的評論：究竟是TC怎樣的統治，讓一個十幾歲的中學生就學會了歌功頌德，成為走狗，喪失獨立判斷能力？
2反對。
您可能的評論：究竟是TC怎樣的統治，讓一個十幾歲的中學生都感到了忍無可忍，反對洗腦，在惡劣的環境下抗爭？
3避而不談。
您的評論：究竟是TC怎樣的統治，讓一個十幾歲的中學生都學會了原話是個，緘默其口，喪失獨立思考和表達的權利？
呵呵，這不叫獨立思考，這叫對手無寸鐵的弱者泄憤。
身為評委，可以決斷選手的未來，您有失公允。身為年長者，您對一個孩子咄咄相逼，恃強凌弱，您不覺得可恥么？
真有本事，覺得自己比別人高明，明著來您可以回來抗爭呀，暗著您可以做調查，寫政評，研究檔案揭露真相，那才算條漢子。就算不這樣，沉默不言也沒什麼大不了，也不可恥。結果您呢，自己在水裡，人家在火里。放幾句話拿一個孩子撒氣，算什麼英雄豪傑？
「以後再有辯論比賽，人家都不找您做評委了。」——您真不知道原因，也真是可以了。您這種公報私仇，公開泄憤，對選手不公的評委，誰請的起？
最後回歸問題本身，您好像也談及孩子成長問題。我以後一定要給孩子正統的學術訓練和考究訓練，避免成為您這樣的反智主義旗手。==========
經人補充，該辯手使用的不過是辯論中常用的對自己不了解熟悉話題的迴避方法。。。呵呵，更有趣了。。
不吐不快。
學校反智，學校反智，學校反智。學校都開始反智了，學生該怎麼辦？
以下所有內容都是我瞎編，如有雷同，純屬巧合。
故事的敘述者就叫她秋秋吧，誰知道她是誰呢。
秋秋畢業那年參加了S市的教師招聘考試，在幾所學校里挑來揀去，總算把就業協議交給了S市一所規模極大口碑也不錯的重點小學。去新單位正式實習之前，秋秋接到了單位領導的電話，要求新入職的老師們一起參加一次專業培訓。
天真愚蠢的秋秋忙不迭地答應了。想到自己並不是小學教育專業出身，她滿心期待這次培訓能幫自己提高一下業務水平。
培訓要進行兩天。到了培訓的日期，秋秋擠上公交車，碾著未化的冰雪趕到一處偏僻的工廠。工廠外停滿了車子，自行車，轎車，大客車，熱熱鬧鬧。培訓規模還挺大嘛，秋秋暗想。
當她繞來繞去走進了擺滿座椅，至少能容納五百人的會場時，培訓正要拉開序幕。哦，原來這並不是一場跟教育教學有關的培訓。這熙熙攘攘的與會者不僅有很多學校的老師、校長，還有公務員、小老闆、退休的老人、上學的孩子，男女老幼，成分複雜。
這培訓的名字叫《全x人生》。
秋秋看著一行男女邁上舞台，臉上貫列著熾熱的微笑，整齊地拍了八下巴掌，一一自我介紹。他們都是被《全x人生》教化的學員，他們都受到這門課程的主講人的感召，每期培訓都會放下手頭的工作，前來擔任義工。秋秋輕輕掃視過義工的隊伍，學校的兩位領導都在裡面啊。
不一會，培訓會的講師正式出場了。白襯衫，西裝褲，戴著眼鏡斯斯文文，果然是一副老師的模樣。秋秋打起精神，準備聽聽這價值幾千塊錢的、讓單位領導讚不絕口的培訓到底什麼樣。然而秋秋並不是一個好觀眾，聽著這位谷老師在前頭一會陰德，一會孽債地講，又看著坐在旁邊的同事妹紙翻開小本唰唰唰地記滿了女人要講究三從四德如何拴住男人心，她就情不自禁地溜號了。
正在秋秋昏昏欲睡的檔兒，周圍的觀眾突然窸窸窣窣地挪起了椅子。她趕緊清醒，稀里糊塗地跟著旁邊的人圍坐在一起，結成了一個十四人小組。組長正是另一所小學的副校長。
喏，這個群一直處於免打擾狀態，秋秋到現在都忘了退。
結成小組之後，組長開始指揮每一個組員輪流說出自己內心深處最灰暗、最悲傷的事情。綏綏沒聽得其他組員講了什麼，她絞盡腦汁在想自己該怎麼迴避這個問題。自己好不容易結痂的傷口，為什麼要輕易撕開給人看呢。好在沒等輪到她說，會場里的抽泣聲開始此起彼伏地響，漸漸有人嚎啕大哭，悲切到這個環節不得不中止。
秋秋長出了一口氣。
午餐的時間終於到了。托著不鏽鋼餐盤的男女老幼一窩蜂似的擠向食堂，沒有排隊，沒有禮讓，全然看不出上午聽講時對陰德陽債、功圓果滿的畏懼與渴望。
秋秋跟同事們坐在一桌，胃口全無。偏生那兩位義工領導還關切地叫這幾位新教師說說感想。大家馬上接茬兒，說得聲淚俱下，感覺自己洗心革面，如同再造，打算下期培訓還要自費參加。秋秋擠不出眼淚，心裡暗暗嘀咕一句，感動你個大頭鬼，臉上也硬造出一個比哭還難看的表情，說到挺好，挺好。
下午的培訓又在魂兒啊鬼兒啊陰啊陽啊忠孝節義之類的字眼中渡過了。秋秋借著尿遁跑到工廠後院捏了幾個雪球玩。可惜她還不能走，義工領導們熱衷於拍照，第一天的活動結束後，勢必要親親熱熱地挎著膀子合影留念的。
難熬的一天過去後，秋秋本想翹了第二天的培訓。可是想到已經交了幾百塊的餐費，貧困交加的她還是咬牙擠上了去往工廠的公交車。
第二天上午的節目更豐富了。十四人小組首先分享了一下昨日的學習心得——眼淚是務必要流的，秋秋正因為擠不出眼淚被組長單獨勸慰了很久不要這麼冷血。
第二個環節及其精彩。偌大的會場被徹底封閉，不留一絲陽光。講師的聲音被麥克無限地擴大，他不斷地質問著為什麼，用力地戳破、撕爛每個人心底的傷疤與防線。所有人如同喪屍圍城般簇在一起，隨著講師煽情地催眠開始與身邊的陌生人抱頭痛哭。秋秋想起一些不好的事情，也有那麼點兒想哭，不過她還是閃避開了身前陌生男性的懷抱，讓自己蹲在地上。
攝魂怪似的。秋秋沒由來地想到了最喜歡讀的《哈利·波特與阿茲卡班囚徒》，她輕輕地叫了兩聲呼神護衛，想像著一頭銀色的毛驢守護神把自己溫暖地圈起來，才慢慢停止了抽泣。
洗腦的課程啊。秋秋不是個心智堅定的人，幸好她懶懶散散，對講師的催眠左耳進右耳出，意志才沒被摧毀。
而這一日的午餐擁擠混亂依舊，只是吞咽著食物的人臉上多少掛著點兒淚痕。
下午的活動開始之前，會場還沉浸在一種絕望悲傷的情緒中。有幾位老人覺得頭痛欲裂，身體不適，終於不顧組長的強烈挽留，提前退出了培訓。
會場的摺疊椅被整齊地擺放成一列一列，每個人被要求以最舒服的姿勢靠在椅子上放鬆冥想。電閘拉下，會場又漆黑一片了。講師迷幻的聲音幽幽響起，講述了一個朋友圈常見的雞湯親情故事。哭聲又一次響起。又一次集體不理性的狂熱。
接著，讓秋秋永遠難忘的一幕出現了。一部分義工站在她的身後大聲吟唱《跪羊圖》，與此同時，包括她的兩位領導在內的義工們從會場的前方齊齊雙膝著地，舉著盛滿點燃燭台的托盤，跪著在會場中前行，把燭台捧送給每一個沉浸在刻奇中的觀眾。秋秋坐在後排，驚恐地看著在燭光里一步一步跪行的義工，突然感覺有些反胃。終於最後一枚燭台被捧到她眼前，她尷尬地起身接下，按住胸口，總算沒讓自己吐出來。
這個環節過後，培訓會終於接近尾聲了。會場的燈光如晝，谷老師大聲宣布本次培訓非常圓滿。下一期精英提高班學費要x萬塊，恰逢著三八婦女節，現場的女性現在報名可享受五折優惠。
剛剛還痛哭悲歌的女士們毫無過渡地發出了歡呼，及時掏出手機聯繫媽媽、女兒、閨蜜一起報名享受折上折。秋秋和新同事們都帶著或真或假的笑意迎上了剛從地上站起來不久的領導，挽著胳膊開始了又一輪合影。
後記：秋秋的新學校很大，很大。有很多很多學生，很多很多老師。當義工的領導把《全x人生》的兩個講師請回學校，給全校的老師做專門培訓。
領導說，當老師就是給自己積陰德，你的子孫後代都不用下地獄了。
領導說，不用看學生能學到多少知識，她曾經教過的某個學生到現在也認不出三百個漢字，可是他掙了大錢，還能給學校捐款投資呢。
領導說，不積蛙步，無以至千里。學生會有光明的未來。
3年前來知乎，覺得知乎算是個精英社區，結果沒幾年，知乎里的成分也就跟貼吧差不多了。
很多東西，很多答案，滿世界都是相關的論文和權威解答，但是還是一大堆人相信幾個網路版主寫的信口胡謅的東西，你指出來他們的資料和邏輯有多荒謬，這些人就開始罵人，扣帽子。
對於很多有必要討論的政治問題，完全不經推敲的喊口號往往都能拿到極高的票數。你要是質疑這些人，這些人就會詛咒你。
======================以下是一個鮮活的反智例證啊==========================
大家想看一個具體例子可以看下面評論里一個叫「 @田鋒 」的大哥和我的對話，這位大哥也在下面寫了一個答案批判我，說我反智。他說我搞錯了一個「基礎得不能再基礎的政治經濟學定義」，然而從始至終他都沒給出他所說的這個「基礎得不能再基礎的定義」的權威出處。大家可以去看看，評論區才精彩。他一開始對我的質疑就是我說我的答案沒有引用權威的論據，沒有依據。結果當我倆開始討論了幾十層樓，你們會發現他才是那個根本不引用權威論據，信口開河的傢伙。
例如，這位叫田鋒的仁兄自稱是一個堅定的馬克思主義者，結果他居然說以下兩句話反智：
「勞動者直接掌握的東西，不是勞動對象，而是勞動資料（這裡不談採集果實之類的現成的生活資料，在這種場合，勞動者身上的器官是唯一的勞動資料）」
「如果整個過程從其結果的角度，從產品的角度加以考察，那末勞動資料和勞動對象表現為生產資料，勞動本身則表現為生產勞動。」
然而這兩句話是馬克思《資本論》第一卷第五章的原話啊。看來這位仁兄根本沒看過《資本論》啊。
再例如，這個仁兄告訴我，在最初始的時候，並不存在生產資料，是勞動創造了生產資料：
然而《資本論》原文說的卻是：「所以，產品（勞動對象）不僅是勞動的過程和結果，同時還是勞動的前提條件。在採掘業中勞動對象是天然存在的，例如採礦業、狩獵業、捕魚業等產業中的情況就是這樣。」
「如果整個過程從其結果的角度，從產品的角度加以考察，那末勞動資料和勞動對象表現為生產資料，勞動本身則表現為生產勞動。」
當然，他為了論證他的觀點還說出了以下的論斷：
1.「美國人拿的工資實際上不是工資，是資本收入。」 他舉例說華爾街高管拿的都是高工資，然而高工資就是高勞動報酬，和他們是否佔有資本沒有關係，他們的資本收入屬於他們佔有的股份，這和工資是兩碼事。更何況，華爾街才多少點人？能代表美國整體勞動市場？
2. 「資本主義社會按資本分配，工資啥的都是細枝末節，可以忽略。」那馬克思研究了這麼久的資本主義社會工人工資分配規律幹啥？？歐盟27個國家的2007年工資佔GDP比重為57.1%。美國2006年為51.6%。這麼大的比例在的財富分配他看來屬於細枝末節，不屬於分配的主要部分。
3. 「勞動價值論是公理。」是跟1+1=2一樣不證自明的道理。
4.「勞動價值論的設定根本沒有階級性」。
等等等等……
最詭異的莫過於，我明明是個反馬克思的，在與他的辯論中，卻不得不處處用馬克思的《資本論》去闡明最基本的概念和邏輯，而他自稱是挺馬克思的，卻對《資本論》一無所知，反而處處在歪曲馬克思《資本論》的內容。
另外有同學質疑我是否栽贓這位田鋒有提到過先勞動後有生產資料。以下是他說話的截圖：
@華子魚這就是他說先有勞動後有生產資料的原話。我並沒有冤枉他。
然而馬克思《資本論》第一卷第五章，在「如果整個過程從其結果的角度，從產品的角度加以考察，那末勞動資料和勞動對象表現為生產資料……」。這句話的注釋裡面明確寫了：「例如，把尚未捕獲的魚叫做漁業的生產資料，好象是奇談怪論。但是至今還沒有發明一種技術，能在沒有魚的水中捕魚。」
可見，作為勞動對象的魚，馬克思明確地把他們稱為生產資料，不論你是否接觸了生產資料，生產資料都在那裡，和勞動是互為前提，並沒有先後關係。沒了勞動，生產資料就不存在了；同樣，沒了生產資料，勞動也就不存在了，因為勞動必須有勞動對象和勞動工具，而勞動對象、勞動工具都是生產資料。
而這位@華子魚同學，所寫的他的那個反駁我的回答，相比于田鋒同學對我的回復更讓我無力吐槽。因為至少田鋒同學合我一路討論過來，我們說的每句話指代的是什麼東西他都清楚，而這位華子魚同學直接插過來，連我們討論的基本內容是啥都不知道。整個回答裡面的內容基本上分三部分：1.歪曲我的原話，例如我說馬克思選擇勞動價值論是有階級立場，倫理立場的，他反駁那李嘉圖、亞當斯密支持勞動價值論難道也有階級立場？事實上李嘉圖、亞當斯密使用勞動價值論恰恰是沒有發現其問題，而他們的學說也恰恰被馬克思猛烈抨擊了。再例如我說工資是資本主義社會分配的重要部分，不可被忽略，因為總的分配裡面工資收入還是占很大一部分的。結果他給我舉出來個體收入分配方式，說個體資本家拿的比工人多很多，跟我所說的完全不能對上號。再有就是我說原始社會也得靠生產資料創造產品，結果他偏偏把我所說的「生產資料」偷換成「資本」，然後把我批判一番。種種這些真的是太多了。
2. 馬克思的原話，例如生產資料是什麼，勞動資料、勞動對象分別都是生產資料。馬克思把未捕獲的魚（勞動對象）稱為生產資料，這說明勞動資料、勞動對象這二者可以被分別分開稱為生產資料，結果他連這都不承認。
注意我和田鋒同學討論的根本不是「勞動資料」（或者「勞動對象」）和「生產資料」這二者是不是同一個概念的問題。討論的不是這二者的外延內涵是不是一樣。我懇請這位 @華子魚仁兄去搜田鋒同學在我評論下面的原話，我倆爭論的是：一個具體的事物，例如一個勞動對象，例如一條魚，可不可以被單獨地稱為生產資料。而田鋒同學說不可以，一定要勞動資料和勞動對象這二者「結合」才能被稱為生產資料。接著田鋒同學想用這點來佐證他先有勞動後有生產資料的觀點，因為勞動使得這二者結合成生產資料。不信的可以去翻我倆的評論。
所以我倆具體的糾結點是對於具體的一個事物，如果它僅僅是勞動資料或者勞動對象，那麼它作為一個單獨的個體，是不是同時也是生產資料。打個比方就是，如果這個人是黑人，那麼這個人是不是也是人類。
然而這位華子魚仁兄卻在之後對我的回復中說我混淆了勞動資料和生產資料的概念。真的是冤死我了。我啥時候說過這倆「勞動資料」和「生產資料」這倆概念是一回事兒呢？還說我把「是」偷換成了「屬於」，真是完全無法交流。感情這傢伙連我跟田鋒講的是啥問題都沒搞清楚，就開始瞎噴了。麻煩你反駁別人之前先搞清楚別人在說啥好吧？
3. 完全漏洞百出的邏輯。例如，有勞動才有生產，有生產才有生產資料，因此先有勞動後有生產資料。我就無奈了，有勞動才有生產，說明勞動是生產的必要條件；但同樣的，有生產資料也才能有生產啊，生產資料也是生產的必要條件啊。而且但凡是勞動，就必須有勞動資料和勞動對象，而勞動資料和勞動對象就是生產資料啊。明眼人都能看出來勞動和生產資料在生產中是一個同時存在的啊。然而這位 @華子魚仁兄一直給我強調，「未捕獲的魚」之所以是生產資料，是因為他可以被勞動獲得。我就問這句話里哪裡體現出來先後的順序了？事實上另一層邏輯是「未捕獲的魚」這類勞動對象，沒有最基本的勞動資料，例如馬克思說的人的肢體，勞動本身也根本不存在啊。還是那句話，這二者的出現必然是同時出現的，互為前提的。
然後這位仁兄把在他答案下面反駁他的評論刪了個七七八八，當他被人上資本論原文打臉的時候，就開始不討論原文了，開始說人說人「只見樹木不見森林」，說人「詭辯」了（好吧，這是身為辯手的原罪），再接著就把人拉黑了。算了，不吵了，知乎上這類人太多了，連人家話都沒看清楚就開噴，基本邏輯都搞不清楚，少上知乎和這類人撕逼為妙。
比如知乎的高票答案有好多都不是【邏輯嚴謹，證據充分，專業性十足】的答案而往往只是【群眾喜聞樂見】的答案而已。
我主要是針對一些沒有意義的抖機靈，比如學習一個就能被贊瘋，你讓認真回答的人怎麼想。並且，我覺得這些沒有意義的抖機靈不一定要不存在，而是，正經解決問題的答案得贊多靠前，抖機靈靠後，這才算智。(づ??????)づ寶寶來說點自己的看法。
第一次聽到反智是從寶寶老師那，好吧當年要出國，英語水平堪憂，懶得學了最後說一句：「學英語有什麼用。」老師聽到笑了，只說了一句：「真是反智啊。」
雖然至今還是不知道這兩者之間的關聯到底有多少。
反智論應該是譯自英文的anti-intellectualism，也可以譯做「反智識主義」，簡稱「反智主義」啦，只是值得一提的是「反智主義「既不是一種學說，也不是一種意識形態，而是一種態度，而且它普遍的存在於許多的國家中，比如美國，實際上美國社會歷史學家理查德?霍夫施塔特研究發現，美國早在18世紀後期就已存在反智運動，所以這種情況在中國出現也不算奇怪。
雖然這種概念是很難下一個定義的，但是從經驗上看，」反智主義「有兩個表現之處：
1.是對於智性、知識的反對或懷疑，認為智性或知識並非人生價值的全部，還有其它的因素（如品性、勇氣、見識、德行）在影響人的成敗。
2.是對代表「智性」的知識分子表現一種輕鄙以至敵視，這種情況極易誘發另外一種路人皆知的東西就是反精英與「民粹主義」。
如果把上述兩點放在中國的現有情況下看，就是這種反智的情況：
1.我們雖然對很多的權威有著懷疑的心理，但是卻沒有塑造出一種底層大眾的獨立性與個體理性。
舉個例子，比如：我們經常懷疑一些精英學者的說辭，這本來是一種獨立思考的表現，但是卻又依賴於諸如微信，微博的轉發，日本福島核事故我們就要趕緊去搶鹽之類的。我們懷疑醫生，又相信那幾年在媒體上很紅的張悟本與李一道什麼的養生觀念。
倒不是說這些人說的有多麼錯，因為個人也沒有絕對的鑒別能力，但是關鍵在於我們對權威雖然有所懷疑，但是每次一到各種媒體，傳媒工具狂轟濫炸後，又失去了獨立性，開始盲目的崇拜，這就是沒有塑造一種底層大眾的獨立性與個體理性的表現。
2.反對精英，這本來就是民粹的最初體現，而崇尚「非學習靠奮鬥即可成功論」，這個例子就不舉了，比如紙糊上就有人經常問「有哪些不學習就成功的人的事例。」「為什麼感覺清北讀出來的人到現在似乎沒什麼成就」之類的。
而中國反智主義的問題並不是嚴重和不嚴重，其嚴重與否除非誘發大面積的民粹否則對社會的影響不算顯著，而是它是現在的國家發展階段必然出現的一種情況，而且是由必然的條件誘發的，條件就是：
1.政治影響，有一種愚民主張，但又不完全，不展開說了，韓非子《五蠹》篇概括的就很詳細：
故明主之國，無書簡之文，以法為教；無先王之語，以吏為師；無私劍之捍，以斬首為勇。是境內之民，其言談者必軌於法，動作者歸之於功，為勇者盡于軍。
2.「讀書無用論」」唯利益論「橫行，這是另外一個重要的原因。過度的依賴於經驗，而不是思維方式，過渡的依賴情商，而不是智商。本身來說，人類對於世界的認識取決於兩方面：自己的經驗，與他人的經驗。自己的經驗可以靠自身經歷去獲得，而他人的經驗大抵只靠他人傳授或者是書籍。
所以寶寶在前面說，這是一種現在國家發展階段不得不出現的一種情況，原因就在於「讀書無用論」之所以出現，是因為國家改革開放後，快速發展的30年，而這30年內，出現了太多的「幸運者偏差」，在這裡面，誕生了無數的機會，產生了無數的富翁。有些人甚至不知道自己是怎麼富的，就這樣富起來了。人在財富面前，容易極度的膨脹，過度地強調自己的能力，而忽略了客觀因素的作用。然後他們就給其他人造成了一個錯覺「社會是非常現實的，只要像我們這樣奮鬥就能賺的錢，我們也不是沒有讀過書嗎？」
而實際上，他們只是那些年的幸運者，而這種情況於現在已經不適用了，但是錯覺卻依然在，因為有更多的新版本出現， 比如在電競上一舉成名的選手，各種各樣賺得盆滿缽滿的網路寫手等等的。
這就直接導致了，社會的浮躁，講人情世故的書籍賣的很熱，但是那些講知識，文化的書籍就鮮有問津，我們僅僅只想把大學混出來，以後怎麼工作，在工作中積累經驗就可以。而知識的缺乏，就容易導致我們一方面自滿的情緒，對精英的懷疑，另一方面又難以分辨社會諸多信息的真偽，在媒體等傳媒工具的誘導下就很容易盲目的崇拜，比如很簡單的違背常識問題，我們就經常在媒體的煽動下去相信。
這就是根源，本身來說書籍的好處在於，困囿於現實，你身邊是不可能結識像書里那麼多優秀的人的，而且經驗之談只是點和碎片狀的，書籍給你的是系統的知識歸類和梳理他，進行系統的歸納。書籍帶給我們更多的是梳理問題的方法和思維方式，培養我們的獨立性與辨別真偽的能力。
所以有人說，很多人也讀了不少書，但是為什麼三觀還是有問題。當然了功利化下，你讀什麼書，是不是用心去思考都是問題。
總體而言，」反智主義「並不是完全壞的，否則用二分法看問題，本身就是反智的表現，從西方國家發展來看反智本來也伴隨著公民與公民社會的崛起。精英社會容易使得公民喪失發言權，參與權等等的，但是這種反智必須要培養我們本身的思考性，與辨別能力，而不是一味的崇尚其它如媒體，如民權領袖等等的，否則就成了民粹。
以上一點淺見！額，貌似回答這個問題有些晚了，姑且回答一下吧，我這裡主要批判兩種人
第一種我要強調的第一種反智主義者多半為經驗主義分子。
理論對實踐有能動的反作用.理論產生的最終目的是為了更好地指導實踐.真理和科學理論對實踐有巨大的推動作用.
別忘了，理論和實際也要相統一，不管是個穆黑還是馬列主義者或是自由派，一旦忽視理論的重要性（行動指南）片面強調所謂經驗，使理論與實踐相背離，甚至自以為自己所看到的事實卻反對學術界多年調查和研究的正確結果，怎能做出正確的實踐呢？這種人自以為聯繫到了實際，實則聯繫到的則是通過自身的經驗主觀所得出的片面結論。說白了，你自己去調研了，難道別人（比你更專業的人）就沒去嗎？
此人甚至以所謂教權派改編了部分穆斯林研究成果後，以此反對一些學術定義和學術研究成果，聲稱所有穆斯林研究結果都是假的，為自己的無知及認識片面膚淺做辯護，異化扭曲真相，感性的認為那些相關研究資料都是假的，並憤怒的咒罵那些書籍。與其說是他厭惡那些書籍，不如說其憎恨知識，他這不是在打倒學術權威而是通過形而上學、主觀臆斷的經驗主義思想徹底否定學術的意義！正如斯大林同志所言：
離開革命實踐的理論是空洞的理論，而不以革命理論為指南的實踐是盲目的實踐。「——《斯大林選集》
這些經驗主義者（無論是哪派的）都以身邊經驗為理由的，以部分的書本來錯誤否定一切客觀學術和權威價值為手段的，以此為破壞正確的研究和推理為目的的，他們多半為具有鮮明的虛無主義方向的反智主義正在侵蝕許多對文史政相關領域的興趣愛好者，他們的錯誤觀念與看法使得這些興趣愛好者接受錯誤的認識和視野，最後形成錯誤的傾向。
主席在《反對本本主義》《實踐論》等著作中明確指出經驗主義的要害在於輕視馬克思主義理論的指導作用，滿足於個人狹隘經驗，把局部經驗誤認為是普遍真理，到處生搬硬套，也否認具體問題具體分析。
對於這種反智主義思潮我的態度是：必須嚴加反對，並加以嚴厲批判，以確保能夠在知識的海洋中正確的航行，否則就會被反智主義和虛無主義的臆想所吞噬！
馬克思列寧主義認為：認識過程中兩個階段的特性，在低級階段，認識表現為感性的，在高級階段，認識表現為論理的，但任何階段，都是統一的認識過程的階段。——《實踐論》
以上這種主觀的、偏激的的且反智的經驗主義世界觀，毫無疑問是對事物的感性認識，正如主席所言這種人依然處於認識過程中的低級階段，就比如那位激進的穆黑認為某些研究穆斯林的學術磚家的結論不可信，就藉此將所有相關專家都扣上「磚家」的帽子，這種以偏概全的感性認識恰恰是我們必須所反對的。
若馬列主義者也犯了類似錯誤，我們則應該採取「懲前毖後，治病救人」的態度，用正確的理論引導他們，使他們走向正確的實踐。在經過無數正確進步的量變之後，產生一個質變的飛躍。也就是讓他們的認識階段上升至認識表現為倫理的認識高級階段。
第二種，我要批判的正是 @華子魚 同志正在進行嚴加強烈批判的 自以為智主義者。
他們正如子魚同志所言
他們似乎擁有著極大的優越感，只要一句「閉嘴，反智主義！」好像就能取得了戰勝反智主義的偉大勝利。殊不知想要戰勝所謂「反智主義」，最好的方法還是要消滅「反智主義」的土壤，讓他們脫離「知識無用」的實際環境，而不是在某個網站高高在上地批判一番，於事無補。畢竟社會存在決社會意識。
首先在這件事上他（這種人）錯了，但是他不承認他錯了，而且他用來證明他沒有錯的邏輯是錯誤的，還竟然自以為是，自以為自己的學術代表學術權威，再站在所謂的「學術權威」高低對反對者批判一番，不管是對同道者也好還是對人民群眾也罷，久而久之就會產生某些墮落精英小資的孤芳自賞的錯誤思想，他們蔑視、嘲笑，甚至是仇視普通大眾或一切自認為學士不如自己的人，認為大眾是一個無知、盲動而又自命不凡的群體的主張，無視人民群眾的智慧，心高氣傲瞧不起其他學術研究者，在我看來這就是自以為智主義者的典型特徵。再者你心高氣傲低估人民群眾的智慧，還想讓人民群眾瞧得起你？這簡直是痴人說夢！在現代社會，知識體系早已膨脹到了不可能為一小撮人所掌握的規模，真正在每時每刻創造新知識的恰恰是他們認為反智的「社會公眾」——各行各業的勞動群眾，別看他們中的個體的智慧比起大學家、大文豪中的個體的智慧要小得多，但是滴水成河，正是每個人通過自己微小的智慧所做出的貢獻，才創造出今天工業時代的繁榮。至於那些看了幾本書，學識根本不深厚，卻自吹自擂通過貶低別人去抬高自家門檻的自以為智主義者就更不用說了，他們這才是妥妥的反智主義立場！
馬克思主義 辯證法的基本原理是：自然界和社會中的一切界限都是有條件的和可變動的，沒有任何一種現象不能再一定條件下轉化為自己的對立面。——《論尤尼烏斯的小冊子》列寧
很多自以為智主義者在反對反智主義的同時卻陷入了另一個極端中，以為自己掌握了什麼別人不知道的知識（大部分時候他們的知識體系的並不比別人更完善），產生某種虛幻的優越感，當別人拿實踐經驗或者從另一個角度用專業知識反駁他們的時候，這些人就自動把對方貼上反智的標籤。其結果必然會在傲慢與輕視之間變得越來越故步自封逐漸被時代潮流所淘汰，表面上聰慧實則愚蠢，最後自動滾到反智主義的陣營里去，變成另一種形式上的反智主義者，完成也就是列寧所說的「一定條件下轉化為自己的對立面」這個轉變過程。
對於這種人我沒什麼好說的，路線錯了，知識越多越反動，這種聽不進他人意見的孤傲之人還是自己改悔吧！對於認識膚淺卻對於不願意做學生，不願意虛心請教卻盛氣凌人之人，要是他們繼續不接受別人的勸告，頑固地按照自己 的主觀想法去為人處世，最後的後果也必然是自己吃下自己所釀造的苦果！故本人認為知識分子還是應該放下架子，用自己超出常人的學識去為群眾服務，引導人民，要治學嚴謹、虛心求學；而非自狂妄自大，自以為是，在錯誤偏見的道路上狂奔不止！
再轉載一篇批判自以為智主義的文章呵呵，反智主義？
----分割線
不得不聲明，敘述兩個事件，沒有對事件加以指責或者一邊倒的立場，還有是我爸讓我對一些東西的理解越來越清晰，而非拉我爸出來批鬥。希望大家不要曲解。
還有朋友和父親對我的關心，我都明白，今天討論的問題不是我是否理解他們的關心，或者說他們是否是出於善意（我也沒說我父親反對，文中提到的是父親支持我，希望不要曲解）
再是，答這個問題，最重要想要說的是可能出現的兩種反智，一種對待一些人在（小眾）學科上的深入研究，持有讀書無用觀點，第二種是很多人為了考研而考研的現象。
(很少參與具有立場以及爭議的話題，參與後，開始審視很多人以及自己)
關於反智主義的思考，影響我的人一個是我爸，一個是在一起玩了十多年的好朋友，這兩個人讓我更堅定要做一個女博士，我爸一個70年代大學落榜生，我朋友一大專畢業後就出來工作的女孩。
朋友聽說我10年間的規劃是要讀到博士，研究生想做戲劇研究，博士想做藝術史研究。
特別驚訝，什麼，戲劇？這個專業...能幹什麼。
然後特別語重心長地和我說，我很多朋友大學畢業出來找工作，特後悔沒學個師範和醫生。
我笑笑說我不喜歡這些。她接腔，只要有錢就行了。
當我和我爸談到研究生想學戲劇時，我爸先開始是皺了眉頭，說那你工作不好找啊，你不能說大家都去考研了，你不管也去考一個再說。
我其實有點不開心，覺得他是瞧不起我們學藝術的。就說不不，戲劇主要是喜歡，本科時的電影，研究生時的戲劇，平時無聊看的那些展，其實最後都是為了給博士學藝術史打基礎，可能博士畢業我想做個老師，也不知道行不行吧，那太遠了真的。
我爸就說，那行，知道自己在做什麼就好。人總不能沒有目標吧，那個時候才明白我爸不是瞧不起學藝術的，也不是認為，百無一用是讀書，他是害怕不知道在做什麼的人。
大概這是十年間我第一次這麼堅定地要走自己路。
也是深入思考了，反智主義延伸出來，除了像我朋友那樣的觀點，還有便是現在越來越多的，為了考研而考研，不該去讀博士的人也去讀博士了。其中背後的原因各種各樣。看到@劉易傑 的回答里有這麼一句話
「你談這個問題，講你的觀點，在這裡沒有任何人會因為你說的話刁難你，迫害你，逮捕你，你怕什麼？」
說這句話的前幾秒，他剛因為那個辯手說「這個是政治問題，我們不談……」而將其判負，而後洋洋洒洒一大段將其批判一番~
這如果不是黑色幽默，我只能說一句
MDZZ!
推薦閱讀：