如何改變「工科不如商科」的觀念？
有時候有些瞧不起學工科的人，不知道他們將來要做什麼。比如電氣自動化？就是在車間開關機器？總覺得金融財會之類的才好。
二更：
我還是把大觀點擺在最前面吧，以免引發撕逼。
名校商科工科都很贊，大家相互幫助，都有光明的未來！
非名校的話，還是工科比較適合我們普通百姓！
----------------------------------------------------------------------------------------
學商科能去投行諮詢私募風投的人只是少數中的少數
學商科能去投行諮詢私募風投的人只是少數中的少數
學商科能去投行諮詢私募風投的人只是少數中的少數
重要的事情說三遍。
拿鄙校的野數據來說話（好吧，你們可以噴我數據來源，畢竟我也只是道聽途說。
2011屆本科畢業找到工作，進入你們心目中的高大上日進斗金的地方工作的（投行諮詢私募風投），200多人裡面僅有10多人，這還是在清華經管，高考均分全國最高的地方之一。
隔壁北大情況應該區別不會很大，交大復旦稍微少一點，然後其他學校就更少。
（畢竟投行諮詢私募風投的target school只有清北復交 sometimes+人大 南大之類的學校
（所謂target school就是你在填這些公司網申的時候，在「就讀學校」的下拉菜單裡面根本找不到你的學校，要填寫到「其他學校」那裡面，其實這個的意思就是說，「對不起，你gpa再高再牛逼你學校填到其他裡面去的話大部分情況下（98%）我們是不會讓你過簡歷的（第一關）」（我本來想寫100%的，但不排除有的人social厲害得飛起被HR直接保進去，或者「李剛的兒子」這類人。但估計現在這種「李剛的兒子」現象應該比較少了，畢竟JP.Morgan的鄙校校友方方已經進局了。
這些本科畢業就年薪百萬、到處飛的工作畢竟只是少數人的遊戲。
（關於投行的生活鄙校校友Cathy有幾個精彩回答
你在出差過程中有總結了哪些經驗值得借鑒？ - FantasticCathy 的回答
生活的常態是怎樣的？ - FantasticCathy 的回答
工科就不一樣了，你聽過什麼互聯網公司有什麼學校歧視嗎？你聽說過Google招人有什麼target school嗎？
並沒有吧，工科才是大多數人畢業的人要養家糊口的歸屬好嗎？
而且，在美帝，投行的起薪才7w刀，每個星期還要工作100個小時左右好嗎？
法Facebook輪Linkedin功Google的碼農，畢業就有15、16w- 20w刀好嗎？加上bonus年薪也差不多百萬RMB了呢，想想還有點小激動呢！而且生活節奏比投行舒服多了，讓學CS的瞬間感到進入了養老院好嗎？感人肺腑的不要不要節奏好嗎？（kidding
再加一點，碼農都傻白甜啊，沒有什麼辦公室政治啊，誰技術好誰拿工資多啊。
當然咯，有人也是天天閑得蛋疼，喜歡辦公室政治，喜歡撕逼的戲碼，喜歡婊到飛起的感覺，他們覺得碼農圈婊不起來不好玩。
那請你轉向這個問題感受一下，
如何看待清華經管2015主席競選某位候選人失敗後發的長文？ - 大學
本來有400多個回答，現在刪了大部分很勁爆的了。以後辦公室政治只會有過之而無不及吧，這樣生活也挺累的吧。
關於薪資，無數據無真相
Top IB Merrill Lynch in New York City
H1B Data 2015
Google in Palo Alto
H1B Data 2015
而且學工科的人轉行業真的比較容易啊，我聽過CS轉金融的，但貌似沒聽過什麼學金融的轉CS去了...
以上說的是在剛畢業的同學來看，工科和商科更好？雖然很片面，but FYI
工作了一段時間之後，投行的工資會增長得比頂級的只拿工薪的碼農快。
碼農公司的組織架構相對於投行來說扁平得多，也就意味著升職加薪的概率比投行要小很多，很多情況下，投行的Banker們會在幾年之內薪酬超過頂級碼農的薪酬，更別說加上投行的幾倍於工資的bonus了。
但這時候真正能作的碼農去幹嘛去了，創業去了，投身於互聯網的浪潮當中去了。
這特么才是一個悶聲發大財的行當好嗎？一夜身家數億也不是不可能。等你39歲說不定還能和清華校花談婚論嫁天天上網易新聞娛樂版頭條好嗎? （誤
每每聽前輩們的互聯網創業發家史，我都覺得像在白撈錢一樣，而且創業沒有target school啊，不是少數人的遊戲啊，沒有說你藍翔的不能去創業啊！（雖然創業項目死掉的也很多，but anyway 大家開心就好啦
當你在一個創業團隊的時候你才會發現，懂技術的人，真的有很強的、或者說最強話語權。
商科的人，大多數情況下來說，最多是你的合作夥伴好嗎？他們單幹的難度很大啊。
在這種情況下，很多工科狗也開始學習著怎麼樣運作公司了，寫代碼的事情已經丟給小弟去做了，某種意義上來說，也是轉向了管理或者說商科了。
所以說，真正強的，
是一個人又懂商科和又會技術啊！
重要的事情說三遍：
Business + Tech 才是王道啊
Business + Tech 才是王道啊
Business + Tech 才是王道啊
祝大家都有光明的未來，我去複習什麼鬼的計算機系統結構的考試去了。
以上如果你就讀於名牌大學，大家聚在一個學校里是緣分，走向社會了不管工科商科都是校友，互相幫助扶持總沒錯。
如果學校野雞，學工科的只要學的還可以找個飯碗還是不難的，而你以後能找到什麼工作呢？
念工科才是普通孩子就業的砝碼（所謂「普通孩子」，就是念書能力不比中國人平均值強太多，考不進知乎上大家覺得不丟人的大學）
給大家舉個例子，鄙人親戚家的孩子，幾年前大專（注意：大專喲）傳統工科（非電類專業）畢業，無任何人脈幫忙。央企（名字我就不說了，保證是知乎人都知道的關係國家戰略的知名央企）去他們學校招聘，他被招進去了，工作時間不長就拿到比較高的薪水（不比「四大」同年資的審計師少）。
注意：這孩子是個學渣，從小數學爛、英語爛、物理爛。。。。。。
該央企如果招沒有人脈的商科生，肯定是要名校生，專科生肯定進不去。
在沒有任何人脈幫忙的前提下，爛校的工科生學渣進入央企的機會是有一些，爛校的商科生學渣進入央企的機會是無限接近於零。
————————————————————————
商科就業的真相：
1、在低層次大學，主要是靠學生畢業後去做銷售支撐起來的。這一類大學商科生混得好的主要是做銷售的。去掉做銷售的，這一類大學的商科生就業是慘敗給該校工科生的。
2、在中等層次大學，除了銷售之外會計專業還算有些前途。會計專業可以勉強與該校傳統工科PK一下，但肯定比不過計算機等專業。
3、在高層次大學，金融等其他專業才開始顯得有實質意義（也就是說這一類大學學金融的人才有機會做分析色彩強一些的金融崗）。
4、在頂級大學，學商科可能不亞於工科中的熱門專業。
頂級——北清復交
高層次——除頂級之外的985以及以財經類見長的211大學
中等層次——不以財經類見長的211大學、非211的一本、以財經類見長的二本
低層次——其他
——————————————————————————
知乎網的內容有一個很大弊端——只要談到財經類，就聚焦於「北大」「清華」「投行」「諮詢」等高大上的名詞，其實全國千分之九百九十九的商科生與這些高大上的名詞無緣，更大的可能性是在一個民營企業跑銷售（當然，銷售跑得好也是很有錢途的）。
這就是一個田忌賽馬的遊戲：反覆聚焦於極少數高端財經類人士的工作與生活，再談一談廣大中檔工程師的工作與生活，這樣就襯托得學商科很牛逼、學工科很苦逼。
法律也是一樣，能夠去法律名校然後去頂尖律所的人那麼少，但是在知乎反覆談論這極小一撮人的工作與生活。謝邀。
我就是你口中讀工科的，土木工程里的結構設計。
我的想法很簡單。
我個人覺得花上大學四年的時間去學會計/審計/經濟/金融不夠有挑戰，不如學個難度較高強度較大的學科，要盡量學別人不想學的，學不下去要轉系的，以後才有較強的思維邏輯能力，可以選擇困難梯度的權利，以及普遍的競爭力。
全家除了我爸在政府以外，我媽是土木工程師，我舅舅是機械工程師，我叔叔是水電工程師，我姑姑家做建築，我姥爺是清華的地質學教授，廣東很多大礦都是我姥爺帶頭勘探出來的。我媽媽和我姥爺成為同事後參與建設了廣州的地鐵一號線，全國通用的廣聯達軟體也是她當時在設計院時參與開發使用的。她常和我說，你畢業後不做結構設計就做工程造價吧，或者給排水設計，壓力及責任要比結構設計小太多了。你看，就算是土木工程範圍里，還是存在難度梯度的。
在你眼裡或許工科只是掌握了有難度的專業知識，但我們其實是因為擁有了更嚴謹的學術態度，更縝密的思維，更清晰的邏輯，應對突發的技術難題時不妥協的職業精神，才會在就業時更容易適應及取代別人的一部分專業職位，因為我們更有改變事物及克服困難的能力。
我們內心的滿足感以及別人對我們職業的尊重必定超出你的預期。
並且，我們做得出來的東西，你做不出來。老美工程師經常有句話，叫Proud to be an engineer，是他們一年四季學院/公司hoodie帽子下那顆聰明的腦袋裡熱愛工科的真理。我們不需要CBD和西裝短裙，我們有極強的建設能力和創造力。
我們從事著有相對核心競爭力的行業，並能勝任相對沒有核心競爭力的職位。
你學金融經濟，你學會計審計，你的工作環境在5A寫字樓里，你穿的光鮮亮麗，你手中經管著整個公司的流水，但不代表你的價值就比你所在的公司里其他專業的人的價值高。我們可以不幹工程，花上不到四年的時間和精力考會計師審計師證，付出一些努力從而順利代替你在公司里的職位，因為實話實說，工科生做商科里up to中等難度的工作，不難，如果題主學習並掌握了商科里最高精尖的技能，或許就能超過一個半路殺出來想搶你位置的聰明的工科生。我媽一個做會計的朋友，本科是光子物理系我會隨便說？那個阿姨想考什麼資格證都能通過，人生完全是EASY MODE。我媽總說人外有人，相比之下她從事工程行業還是因為不夠聰明。
你乾乾工科試試？說實話，我這行想考註冊工程師資格證，科班出身和工作年限一個都不能少。就算你不是科班出身，想來試試，哪個用人單位敢招你搞結構設計？這個專業屬於終身責任制，設計出錯的話========= 樓。塌。了。請。承。擔。法。律。責。任。
你的專業如果不在金融圈子裡發揮，那麼你去到別的專業公司里，沒有核心價值。
再換句話說，我也很清楚自己幾斤幾兩，因為學理科的人，例如學各種物理的、化學的、生物的、數學的，大部分都要比我們工科生聰明。我真做不了核物理，做不了化學，寫不了代碼，連相關的電氣工程都覺得很難，所以我是真心佩服這些理科人才科學工作者，我學的真心不如他們。他們要是覺得比我這個按規範設計施工的優越，我是不會反對的。同理，你也別掙扎了，人生總是存在碾壓和被碾壓
btw，你說你不知道工科出來能做什麼？
我只知道你能賣保險，因為-----------------
好多賣保險的告訴我他們是學商的啊。
好多賣保險的告訴我他們是學商的啊。
好多賣保險的告訴我他們是學商的啊。
重要的事情我好想再說三遍。
一人賣保險，全家都丟臉，網上看到的，你們別打我。
複習LRFD去了。
你以為讀商科就能去弄金融？拜託那是讀數學統計計算機和物理學博士和工科博士搞的。
金融本科國內的金融機構高薪職位是不收的。有朋友家裡是投行，他們說招人招的是數學物理和工科，因為實際操作練兩個月豬也會做，高要求的技術要的是數學和計算機或者計量類（統計）知識，金融沒用。
題主的想法就和學計算機的畢業後去修電腦一樣幼稚。
我個人覺得金融是個不錯的專業，但是以為本科金融很有用就大錯特錯了。
順帶一提國內不清楚，國外研究生的金融項目一般在數學院或者在工程院，
理論的金融數學，和實踐類的金融工程（計算機加數學，是工科），工科畢業就職你認為的那些厲害的金融工作。
商科要帶上數學和計算機才有出路
商科要帶上數學和計算機才有出路
學生物的坐看你們撕也是蠻開心的
無論從事哪一行業，都必然總有那一行業的一技之長，沒有哪個行業是吃閑飯的。但是，既然題主懷疑工科比商科強不到哪去，那麼我就來隨便說一說哪些工科生隨隨便便就能做的事商科學生可能做不來。當然，反之也是成立的，要不然四大行總經理都換成藍翔技校學員就行了，商科自然也有其特別之處，這一點我絲毫不否認。
…………開始扯淡的分割線…………
從工作的收入來看，現在很多工科行業的確不如商科賺錢。
從開始學鐵道運輸專業開始，就不斷有人問我，將來幹啥？開火車？
我也想呢，起碼人家收入高。
我們學過的專業課包括工程力學、材料力學、運輸組織學、港站與樞紐、管理運籌學、概率論與數理統計、列車牽引計算、工程製圖、工程測量、電子電工技術、自動控制原理……等等等等……
但是僅僅本科階段，課程的學習就不夠了。現在我們的本科畢業設計，用有限元分析鋼軌支架受力都是稀鬆平常，用線性規劃求解列車時刻表都會讓人覺得low，不做出個軟體或系統都不好意思說自己搞的是某某開發……我們一點也不容易……一直覺得，學商科的掌握主要規律就可以了，當初聽說商科的微積分和數理統計比我們簡單我很詫異，因為我覺得這些在商科中應該很有用，但事實似乎並不是如此……與此相比，我們簡直是上知天文下知地理了，既能扛著水準儀出去測繪，也能坐在坐在電腦前編什麼該死的MATLAB演算法……
至於到了工作崗位上，除了去科研院所的那波人，需要用的知識領域就沒有那麼廣了。但是仍然需要很強的統籌能力。個人認為，商科生在工作中是有規律可徇的，但是我們在工作中可能會遇到各種任何教材都無法預料的情況。比如說專用線裝車包工頭拉肚子沒來上班貨沒裝好啦，比如說一個腦殘想不開的大車司機把半挂車停在鐵路道口啦，比如說船員自殺導致船舶不能按時靠港啦……遇到這些事情，第一反應都是，靠，和老子有個毛線關係呀，我沒拉肚子沒變腦殘沒想不開，但是車該裝還要裝，該開還要開，該卸還要卸……我估計商科生應該不會經常遇到500強企業前一天股票還在漲停板第二天說破產保護就破產保護這種無厘頭的事情吧……
…………胡亂總結的分割線…………
寫著寫著覺得變成自己在發牢騷了……其實商科生也不容易，我堂客做審計一年幾乎有一半的時間都要加班到凌晨兩點，另外一半的時間都在各處出差各處跑……大家都不容易，我只是想說，沒有哪個行業像我們想當然地那樣簡單……
工程在創作價值，而不是泡沫…
樓主不知道工程師是幹嘛的？
《白毛女》唱到：
看人間，哪一塊土地不是我們開？哪一片山林不是我們栽？哪一間房屋不是我們蓋？哪一畝莊稼不是我們血汗灌溉？
你的想法非常正確。
這個世界看起來是人類和自然作鬥爭，殊不知最後其實都是人和人作鬥爭。
在那些自然科學極度萎靡的年代，社會上依然有地主，商人，富翁，國王，將軍，丞相。
他們學的是電氣工程還是計算機？
當然我知道，農民們肯定是得學插秧的。還得學的好。
人類社會的分工是這樣，社會學科工作者，金融資本操縱者們，制定規則，擁有財富，創造就業。就業則是適應當代科技的發展的：有什麼廠就需要什麼工人。就業機會是需要選拔的，因此就有了名校，GPA，專業之爭。對了，為了就業，資本家和社會規則制定者們還設計了大學，讓你去交學費，然後才能找到工作。工人們的一輩子都在為社會國家做貢獻，這一點國家統治者最清楚，否則美國也不會敞開大門吸引國際勞工來繳稅==
那麼你看，在社會分工中處在最頂層的是誰？社會工作者，資本操縱者。例如在萬合天宜，什麼剪輯師，AE等技術活都是最底層的，最上層的是編劇，演員，和投資方。教授的點子和技術這麼好，也是給另外兩個創始人打工的（當然，他也是創始人）。那麼另外兩個創始人的資本怎麼來的呢？還不是IPO上市從社會和私有資本中募集來的。不學商，土豆能上市？
所有技術工人都是在為資本擁有者打工。技術工人是通過自己的多年教育和技術磨練，為資本家的資本增值。優酷投入拍萬萬沒想到，是為了賺筆大的，不是為了培養剪輯師。技術人員的個人發展對於資本來說無關緊要，因為它總能找到替代品。如果你是世界上最牛的程序員，那麼一定所有公司都在搶你，或者他們一起把你殺死，這兩者其實後者的收益更好。
所以回到樓主的問題，你要是學工科，那麼就是給資本打工。你要是學商科，實際上是比工科高一級的。如果你家有錢，你可以一上來就搞什麼私募風投甚至對沖，用錢操縱一群工程師為你打工。心裡想著：你們成績好有個卵用。
讀工科學技術是社會底層人士過中產生活的主要出路。如果你不是底層人士，你的出路多的多了，比如買下萬合天宜或者和趙薇老公學投資複習電力系統，看老師的講義。在某一章的結尾有這麼一段：
工程師倫理規範（美國）
1. 基本原則
為保持和促進工程職業的完整，榮譽和尊嚴，工程師應當：1)運用自己的知識和技能促進人類福利；
2)為人誠實公正，忠心為公眾、僱主和委託人服務；
3)努力提高工程職業的威信；
4)支持本學科的職業協會和技術協會。
2. 基本準則
1)在履行自己的職責時，工程師應把公眾的安全、健康和福利放在首位。
2)工程師只應在自己勝任的領域提供服務。
3)工程師只應以客觀真實的方式發表公開聲明。
4)工程師應作為忠實的代理人或受委託人在專業事務中為每個僱主或委託人工作，並應避免利益上的衝突。5)工程師應憑藉自己的業績來建立職業聲譽，不得不正當地與他人競爭。
6)工程師只應同名譽好的個人和組織發生聯繫。
7)工程師應終生髮展自己的專業知識，並為自己管轄下的工程師們提供專業發展的機會。
選擇工程師，大概不僅僅是為了錢、待遇，還有從前輩們手上一代代傳承而下的工程師精神。
……原電氣工程現碼農告訴你，如果你在一個電力系統內部聲譽還不錯的本科畢業，比如鄙人母校西安交大，進入國家電網，除了最初可能在基層鍛煉，你將得到：穩定，舒適，體面，富足，的中上層中產階級生活，不像公務員，如果要收入高，不得不攫取一些灰色收入。並且畢業時工作會來找你，面試什麼的隨便跟著感覺走就行了。
除了電網，在其他各種電氣公司，不論收入還是生活質量，都還是遠高於社會平均水平，並且高於絕大多數「商科」畢業生，（除了類似投行這種bug的地方）。
你造為什麼嗎？
我就坦白告訴你：商科那些玩意，隨便拉個工科生來學一年，都八九不離十，反過來，嘿嘿嘿。這叫不可替代性。你越不可替代，人家給你開的錢就越高，就業也越容易。你以為商科就是商場上呼風喚雨？抱歉，那種大佬不是用學什麼專業能夠衡量的。
蔽校工科就業率基本都在百分之九十五以上，更不提電氣，沒就業的基本是因為沒想要就業。最慘的是經管院和金融院，嗯。
擁有核心技術的工程師一走，可能整個項目就完了，財務什麼的看起來很屌，其實工資更低，換一個一樣轉。資本家都不是傻瓜，給你開多少錢明確地表示了兩者的價值差距。看就業數據。
眾所周知，
對於絕大部分的普通人來說，合理的套路是，第一代讀理工醫科，有一技之長，安家立命，打好基礎；第二代才能讀金融商科，可以利用第一代的資源人脈，加強資本積累；最後第三代讀人文社科，有前兩代的基礎，知道如何長久的維護他們手上的資源。
總體來說是一個X二代 或 X三代 鄙視 X一代的現象。
當然很多普通人專業都是亂選的。怒答！
作為一名商科狗，看了這麼多答案之後，還有很多話要說！
一. 商科真他媽的水！
何為「水」？就是任何人都能混出來！憑良心講，只要你會吡吡，就能順利畢業，說不定還能以高分畢業。更別提，大家熟知的MBA錄取是不需要任何關於商科的學術背景或者工作背景的。
再來細細吐嘈商科下的一些專業：
1. 會計：會計算是商科下最有技術的一門課了，也是各行各業最需要的一門「手藝」。
但是，在我讀書的那個經濟不怎麼發展的大山村，就業情況並不理想。大公司有SAP等神一樣的做帳系統，現在需要有經驗的老會計。
然而小公司比較青睞那些更「專科」的學生。比如，以上海為例，你一個非復旦交大的985或者非上海財大的211，在會計上就是競爭不過 立信會計（二本）的學生。
但是會計知識你得會，會計知識你得會，會計知識你得會！
尤其是工科，你要不要做預算？其他背景的，一旦做產品經理甚至中層管理，你能沒有會計知識？
然而做這些位置的，往往不是會計出身是不是？因為這些細到department或者team的成本控制是財會管不到的，他們只負責撥預算、批預算。
答主大學入學一開始填的專業是會計，然後被答主改掉了，改成了經濟（傳說，讀經濟的人分析能力很強，就改了）在此之外又conjoint了一門理學士下的統計，希望能提升自己的競爭力，然並卵，真是沒處哭去。。。就算是這樣，答主也計劃在大三考起ACCA，給自己補給一點會計知識。
至於為什麼不conjoint工程學院，在後面會提到。
2.商法、物流
這兩個專業算是很好就業的，特點也是要求極強的邏輯能力，而且讀起來也不是一般的苦,就是畢業後薪水很穩定吧。
3.信息系統/信息管理，這兩個專業的人是目前最熱門的，薪水也不錯，因為懂資料庫、懂ERP、CRM等神級分析系統。但是，你發現了沒有，這個專業怎麼和信息工程的那麼像？
4.在本科範圍內，管理、人力資源、金融等專業屬於水專業，看似很高大上，但是替代性太強了，讀金融的別不服，你們的建模能力敢不敢和讀數學、物理和一讀信息工程的比？
小結
商科下就業好的，工資會樸素一點，但是工資高的行業，卻並不怎麼依賴商本的學生（替代性強）。讀了marketing、management甚至business、entrepreneurship的怎麼辦，基本想有出息的，都去創業。然而，創業一需要資本、二需要技術或者核心競爭力，腫么辦捏？
二. 工科就業好不是噱頭
學工科的孩子們要知道，你們就業好，不是因為搬磚太累沒人去搬，而是因為你們具備解決實際問題的能力。
有一次和讀工程的大神聊過天，剛開始大一各種虐，因為思路沒跟上，以前只會「紙上談兵」。遇到實際需操作的問題，腦子就有點轉不過彎來了。到了大二就好多了，基本上看到問題就會有點思路了（對圖紙有想法了）。經過4年訓練的你們，你們的思維已經不一樣了，能夠將理論和實際問題結合得很好，這是你們工程院最大的優點。
接下來說不說為什麼答主沒有conjoint工程學，因為手殘。搭積木都會抖，更別提實踐更細緻的設計了。
有一次去觀摩工程院的院內比賽，是各個系的學生外加老師代表隊只用紙板、膠帶和紙杯模擬一個具備開閘和關閘功能的水壩，在1個小時里完成哦~最後還是civil（土木工程）贏了比賽。（傳言土木工程處於工程學院的食物鏈底端，不知道是不是真的）。
總之，以前一直都很仰慕讀工程的，觀摩了那次比賽後，就更加佩服得五體投地了！
三.總結
我認識的讀商科的，都是自卑的，羨慕工科的，還沒見過如此囂張的。畢竟夠資格玩資本運作的，沒幾個，剩下的連餵飽自己都困難吶！
其實經濟和金融還好說，我實在不能理解大學本科學管理的意義何在。。。工科一畢業就能直接轉換為生產力，而每年有那麼多商科畢業生，總不能個個都是翻雲覆雨的華爾街精英吧
看著各種答主在這裡答不到點子上我也是非常捉急。。。一看就不是學過商科的，學過的也沒去過大點的金融機構。真正的答案其實是這樣的:
工科是穿著工作服搬磚，商科是穿著西裝搬磚，搬的都是磚，穿什麼並沒有卵用。無知不是驕傲的資本
我記得本科畢業前幾周時，我本科時的輔導員說，今年咱們學校就業率最高的兩個學院，就是咱們（控制）和電氣了，就業率97%多，就業率最低的就是經濟了，就業率不到70%……
而且自以為更高大上一點的控制不說了，人家電氣幾乎所有沒讀研沒考公務員的，不想去TI華為聯想的，全都進了財大氣粗的山東電網，經濟學院和管理學院嘛……呵呵。不用改變，事實本就如此。現在只見大批工科生削減腦袋要轉金融，不見商科生想轉工程的。
推薦閱讀：