為什麼中國古裝劇在服裝的還原度上做的這麼差？

11-25

在現在的中國古裝劇中，影樓裝比比皆是，明明在中國嚴格的禮教背景下，卻可以讓女主角甚至露出肩膀。並且有一些明明是形制很簡單的衣服，比如直裾，也並沒有頻繁出現，而是多用影樓裝。皇帝的服裝更是讓人無力吐槽。各種混搭盛行。很多東西明明是中國發明的，卻被誤以為是韓國或者日本的。《女醫明妃傳》中相比其他電視劇已經很進步了，但是很明顯上襖的形制不對，坐下來的時候上襖常常領口不平整，馬面裙也不對。
可是把正經漢服和影樓裝放在一起一比，可以很明顯看出漢服好看太多了，影樓裝很多太浮誇，面料也不好。平價的漢服也很多，相比起一些影樓裝很多也不會貴太多。
並且相比日韓，我們國家在這方面做的太差了，題主不是特別懂他們的形制，略去不談，但是至少他們的面料看上去都挺好的，畫面也沒有差多少，成本也夠啊。
並不是說我國古裝劇都是經不起考究的，但是經得起考究的少而小眾，大眾接觸到的大多還是那些特別不對的衣服。題主並沒有以衣服和歷史一樣作為標準，而是相對更低層次的在當時朝代曾經出現過作為標準，但是依舊看劇看的糟心無比。
相比之下為什麼我國古裝劇相差這麼多？

看了以前的古裝劇才發現，我們現在的審美low爆了…

最近看古偶劇，真的快要被主角的造型丑出工傷了。

像在《秦時麗人明月心》里（這名字太拗口了），迪麗熱巴明明是個挺標緻的小

△先不討論這造型是不是符合秦朝歷史，但人至少是好看的

但為什麼一梳了髮髻，就變成了湯婆婆？

△不說演技，就這造型我就沒法看下去了（捂臉）

劉詩詩，瑩瑩是很喜歡的，可是她一開始，也忍受不了自己的女神在《醉玲瓏》里的髮型。（張叔平的作品有時候真是神經刀）

這是在致敬天線寶寶？

還是cos八爪魚？

更誇張的是《軒轅劍之漢之雲》，我的於朦朧啊，怎麼就和阿富汗獵犬撞型了……

但就算是這樣，他還是比高偉光正常多了。

有個豆瓣網友說得很好，高偉光這個紫衣尊者，就像是生吞了高錳酸鉀的楊蓮亭……

除了造型魔性之外，大多數角色的妝容，又非常穿越：

基本上都是假睫毛+大平眉+流行唇色。

化出來的樣子，和他們拍現代劇的時候根本沒什麼區別。

一點古典味都沒有。

如果不是在看劇，我還以為是在影樓玩cosplay呢。

△你看，上面在《秦時麗人明月心》里披頭散髮的熱巴，難道不像是《克拉戀人》穿越來的高雯嗎？

所以啊，作為一個古裝武俠控，有時候，我真的忍受不了現在這些古偶劇的質感。（當然是大部分，還是有好的，下面會提）

前兩篇我只是從人設和氣質上盤點了，以前的古裝美人好看在哪裡。

今天，我就要從服化道上好好說說，到底什麼是好看的古裝劇？到底什麼是高級的古典味？

▼

首先，一部好看的古裝劇，基本的品味、審美情操肯定是要有的。

但現在大部分的劇，卻經常少了這一點。

阿寶色濾鏡滿天飛，看什麼畫面，感覺都像是在看美圖秀秀。

△於正最喜歡加濾鏡這一套，假到爆

什麼顏色鮮艷就穿什麼，完全不講究搭配，真的是要亮瞎大家的狗眼。。

△事實證明，天仙劉亦菲的顏也扛不住這種毫無美感的折騰。

還有打光，實在是太白了。

每個人都頂著一張磨皮過度的臉，一點真實感都沒有。

△又是於正，人太白會很像藝伎啊……

人是很美，很白，但也很假，很low不是嗎？

△《軒轅劍之漢之雲》這種色調慘白慘白簡直沒法看

那高級的古裝劇會拍成這樣？

採光會盡量自然，有明暗對比，畫面才會顯得更有層次感，更細膩。

△范冰冰在2007年拍的《大唐芙蓉園》就比她之後的武媚娘造型好看，偏暖色調才更有逼格

87版的《紅樓夢》，室內景都是主要用燭光的。

沒有反光板補光，姑娘也一樣明艷動人啊

△燭光下的寶釵真的太美了。

角色身上的顏色要協調。

像《上錯花轎嫁對郎》，頭飾、髮髻、步搖和耳墜都是和身上的衣服配套的，看上去就很舒服。

啊，那大概是黃奕最好看的一部劇了。

《琅琊榜》的顏色搭配也比較好。

雖然有部分角色的造型有點雷，但是總體冷色調，非常有感覺。

畫面看上去真的比於正最愛的阿寶色濾鏡有逼格多了。

如果在審美上再有追求的，那要說古裝美學經典之一的——《大明宮詞》了。

△乾淨的配色，自然光，這是高級古裝劇的標配。

做美術指導的葉錦添，不是那種喜歡摳細節的類型。

如果你要找，可以在他的造型里找到不少歷史上的錯誤。

像小太平這件羽毛裝，在唐朝肯定是沒有的。

但葉錦添厲害的地方是，他講究意境。

《大明宮詞》是一部悲劇色彩很濃，又有點文藝的劇，葉錦添鋪墊的暗黃色讓整個故事顯得更浪漫，但也更悲涼。

這些畫面，就算現在回想起來，我依然覺得像一場夢境一樣。

如幻似真，意味深長。

△「我從未見過如此明亮的面孔，以及在他剛毅面頰上徐徐綻放的柔和笑容……」邂逅這一幕真的太美了，像夢一樣。

其次，除了審美要好之外，古裝劇嘛，當然還是要尊重歷史的。

尊重歷史，不是說要100%複製，畢竟電視劇還是藝術，如果真還原，可能當時很多審美，現在人也沒法接受。

但是，你要創造，最基本的，還是要讓觀眾感受到當時的文化氛圍。

你不能唐朝的戲，穿越到清朝去。

而現在很多的劇，在歷史方面，真的是亂來的。

像前面提到的《秦時麗人明月心》，背景是戰國時期的秦國。

秦朝尚黑，秦王嬴政就是對「黑色」情有獨鐘的人。

他認為黑色是一種吉祥的顏色，在一統天下那年，嬴政宣布「衣服旄旌節旗皆上黑」。

歷史書裡面，秦朝的人打扮也是以黑色為主。

可是，在劇裡面，張彬彬演的秦王無論在宮中還是微服出巡，經常穿一身白袍，這就明顯和歷史不符了。（明明是他提出要穿黑色的）

△穿白衣的張彬彬是很好看，但問題秦王不是這樣啊。

而且，秦朝染色技術沒有我們現在這麼發達。

衣服基本上以素色為主。

像下面這種彩虹一樣的衣服，不太可能在秦朝出現……

錯得更離譜是《羋月傳》，連福娃的顏色都出來了，這是要氣死誰呢？

前一陣子，范冰冰主演的《贏天下》公布了一個海報，就更誇張了。

劇是以秦朝末期「巴寡婦清」，這個中國第一代女強人為原型拍的。

但海報上的造型，卻蜜汁神似天海佑希的光源氏。

背景還酷似日本的天守閣和櫻花……這麼和風，真的是咱們的古裝劇嗎？

那真實的秦朝是怎樣？

最近有拍得比較好的，就是《大秦帝國之崛起》。

主色調是黑色的。

為了還原秦朝人的樣子，衣服主要用麻布做，寬大的袖袍增加重量，加上有很多配件，走起來就四平八穩。

製片人焦陽說，如果用絲綢或者仿麻布，質量太輕，那劇里的人走路就會跟現代人一樣輕飄飄。

「那個時代貴族特別講究穿著和儀態，和平民百姓區別也在這。」

武將用的盔甲，全是真牛皮，一身30多斤。

「人配衣服馬配鞍。如果衣服材質達不到，演員沒有這種重量壓著，氣勢出不來。」

所以，你看有的片子為什麼顯得真，顯得有歷史的厚重感，就是因為人家本身就尊重歷史。

而且，剛剛也說了，好的劇不只是還原，還有創造。

做得比較好就是劉曉慶那一版的《武則天》。

陳家林導演，造型楊樹雲，化妝毛戈平，服裝李建群，不能再牛叉。

有人統計過，劉曉慶在劇里有14種髮型，服裝52套，每一種，都是有據可查的。

像劉曉慶自己很喜歡的，就是14歲入宮時候的才人裝。

當時，劉曉慶已經38歲了，如何讓她恢復少女感是個大問題。

楊樹雲他們當時參考了敦煌壁畫的雙丫鬢少女，在那個基礎上，加了一個可以降低年齡的劉海，一個嬌媚的少女就出現了。

△雖然那時唐朝可能沒有人梳劉海，但古裝劇嘛，還是可以有一點創造的。

劉曉慶對這個造型很滿意，叫它「小龍人」。

有一次主持，她還帶著這個妝去了。

後來，武則天身份不斷向上升，她的造型也不斷變化。
李建群說：

「我把武則天的一生分解為五個階段，初入宮時的純潔天真，被貶為侍女，再度入宮的媚艷輝煌，封后，封帝。
在剛進宮時，我用了很潔凈的白色、淡粉色，再後來用紅色寓意她登峰造極以後的後宮爭鬥的殘酷。」

她頭上的頭飾，也是跟著她的身份變化增加的。

「晉陞為昭儀後，存在王皇后、肖淑妃這兩大勁敵的威脅，她在首飾裝的等級上不敢僭越半步，免得招來殺身之禍。因此她的裝扮不媚不俗……」（《唐風流韻》，楊樹雲）

知道了這個歷史之後，再去看范冰冰的《武媚娘傳奇》。

一開始頭上就頂著那麼多東西，鋒芒那麼外露，如果這是發生在真的宮斗里，估計早死了吧。

最後，還有一點是，好的古裝劇造型，一定要有個性。

每個造型都要符合他的角色。

而這一點，恰恰是現在大部分古偶劇最缺乏的。

假睫毛、大美瞳、大平眉……

全都是按著現代妝流行的樣式化的妝。

別說女的。

男的，感覺也是化得差不多……

你能根據這些造型告訴我他們是什麼樣的人嗎？

而好的劇，基本上每個角色的妝容都是有分別的。

像最經典的87版《紅樓夢》，那麼多女的，真是一人一個妝，絕對不重樣。（又是楊樹雲造型）

林黛玉。

關鍵是眉形。

書里是這樣寫的，「似蹙非蹙罥煙眉，似泣非泣含露目」。

什麼是罥煙眉？

「罥」即掛也，「煙眉」是說眉毛像中國水墨山水畫中飄掛在山腰的青煙。（《裝點紅樓夢》）

楊樹雲按照古畫里「遠山眉」和「含煙眉」的畫法，給她修了一條前高後低的清淡八字眉。

雙頰再用橄欖綠的粉條，收斂下顎和眉眼。

一個「嫻靜時如嬌花照水，行動處似弱柳扶風」的黛玉就出現了。

衣服方面，服裝設計史延芹為黛玉選定了白色、淡藍綠為基調的淡雅色彩。

圖案上，為了表現林黛玉的高潔，配的是梅、蘭、竹。

所以，整體感覺，林黛玉雖然身體怯弱，但骨子裡還是有一種凜冽的氣質，柔中帶剛，讓人印象深刻。

薛寶釵。

為了和林黛玉形成反差，有很多版的《紅樓夢》，都把她設定為「妖艷賤貨」。

但其實，薛寶釵並不是那種熱烈、外露的人。

她「從不愛這些花兒粉兒」，「待人接物不疏不親、不遠不近」，為人是很有分寸、很得體的。

所以在87版《紅樓夢》這裡，薛寶釵是冷美人。

蜜合色是她的服裝基調。

圖案則是象徵富貴、豐滿的牡丹花。

王熙鳳。

犀利之處在於她的眉眼。

「一雙丹鳳三角眼，兩彎柳葉吊梢眉。」

楊樹雲參考了《雍正十二妃》其中第七妃的畫法，給王熙鳳設計了一條弧度很大，眉形向上挑的「吊梢眉」。

為了讓鳳姐更有氣勢。

他們還給身高只有1.56米的鄧婕做了一雙增高鞋，鞋底加厚十幾公分，髮型都是高髻，服裝都是豎線條裝飾。

在造型上就給她增高，讓她在氣場上壓倒別人。

所以，你看一個經典的角色，不是只有演員長得好看就可以了。

髮型、妝容還有服裝上都要下功夫，否則這個角色就沒有神。

上面提到的《大明宮詞》，在女性造型上，也是非常厲害的。

周迅，簡簡單單一個元寶髻，清新雅緻又有少女的靈氣。

頭髮盤起來的陳紅，則顯得高貴優雅。

歸亞蕾服飾更華麗一點，符合她尊貴的身份。

三個不同的演員，每個人都在不同的造型中有不同的美，真是不容易。

我以前採訪過葉錦添，問他是怎麼設計出這多生動的女性。

他說，服裝設計出來，就是要演員喜歡的。

他要表現的，是女性的自信之美，而不是男性喜歡的附庸之美。

所以，他的每個造型，都是為了襯托出演員的個性，而不是要展現那種單一的嬌滴滴的美。

而這幾年人物刻畫得比較好的古裝劇，應該是《甄嬛傳》。

雖然原著涉嫌抄襲，但我當年看的時候還不知道這事，就覺得劇確實是用心去做了的。

不僅每個角色的妝容都不一樣。

甄嬛自己的變化也很大。

入宮之前，還是一個穿荷葉裝的清純少女。

之後，慢慢服裝和裝飾變華麗了，人也跟著變複雜了。

有一個細節好評就是，孫儷問過造型的陳敏正，為什麼一開始其他妃嬪都有鬢角，就只有甄嬛沒有？是不是忘了？

陳敏正就說，不是啊，甄嬛是很清純的，加了兩個鬢角會有世故的感覺，所以直到最厲害時才會裝。

造型和服飾隨著劇情發展一步步豐滿，甄嬛整個人物塑造還是很有層次很細緻的。

現在真的很少古裝劇可以做到了。

就算是孫儷後來的《羋月傳》，都會因為妝容太浮誇而讓人覺得很單一。（加上造型不太符合秦朝的歷史）

△很有意思，你只要對比一下甄嬛太后的造型和羋月的造型，就能馬上看出誰是妖艷賤貨。

這就是服化道有沒有用心的差別。

有人曾經問過做過《紅樓夢》和《武則天》造型的楊樹雲，為什麼現在的古裝劇越來越沒有古典味。

楊樹雲就說：

「我看了多少古代繪畫、臨摹了多少作品、翻閱了多少史料與資料，吸收了多少姊妹藝術的造型精髓。
現在的人，不會也不願意下那麼大的功夫，對中國五千年的民族傳統熱愛欠缺。」

是啊，以前一部《紅樓夢》，就用了2年研討，2年籌備，3年拍攝，為了找資料，他們回去找各種古畫，甚至找到當時對中國古代服飾最有研究的沈從文請教。

但現在呢？

一部片大概三個月就拍完了。

在這種情況下，大部分場景都要靠摳圖完成，連實景都不會去，怎麼可能會有時間給服化道好好研究呢？

△現在的美瞳和化妝真的連演員本人都化丑了，你能告訴我這張是什麼年代嗎？

唉。

再這樣下去。

估計以後，這些古典美人的造型，就真的只能活在回憶里了。

參考資料：

《裝點紅樓夢》，楊樹雲

《唐風流韻》，楊樹雲

《從上世紀80年代到如今古裝劇女性角色造型盤點（一）》，@皈音_

《從如懿傳的劇照開8，818古裝影視劇如何才能做得高級有逼格》，@傷心不好說位

《盤點甄嬛38款造型：從清純到腹黑清透到濃炫》，南方都市報

花痴女王|文

喜歡文章的歡迎關注我的微信公眾號「花吃了那女孩」（ID：huachinvwang）

糾正：之前有一張圖我說秦時麗人裡面的青銅器盔甲顏色太亮，不太像，有人指出銅器沒銹化之前就是金閃閃的，這個應該沒有問題，我就刪掉那張圖，謝謝指正。

（最近更新12月6日20:55）

不請自來，非專業人士，談談淺薄見解。雖有個人吐槽，力求客觀，懇請指教探討，隨時修改。

題主所認為的「槽點」，是相對於觀者而言，兩位導演也說了，都是無奈。這些無奈，在任何年代、任何方面的任何題材影視作品上都有體現，不過在古裝片里明顯且集中罷了。

影響影視作品服裝的因素，從作品延伸開去，有：源（製作，設計方面）；載體（設定，方面）；受眾（審查，觀者方面）。從表現動機分析，這三環當中的每一環都得對古裝服化道的「真」「善」「美」有近似的定義，否則在不同語境下完全無法討論。除此以外還有資本（服裝公司，投資方）參與博弈，還有群眾選擇推波助瀾。然而你看到的古裝服設有多一言難盡，就說明在所有人當中統一定義有多難。服設難，難於上青天。

一、真（關鍵詞：刻板印象，時代潮流，服制體系）

這可能是題主最想吐槽的方面：服設和歷史嚴重不符。這其中又有兩點：服飾史和服制體系。

快問快答：問唐朝服飾，你想到的是什麼？問宋朝服飾，你想到的是什麼？

十有八九，你的腦海里會勾勒出薄透艷麗和秀雅保守兩副截然不同的圖畫。然而：

（南宋·劉松年《茗園賭市圖》局部，右側婦人衣著顛覆你對宋代的保守印象）

很可惜，認真研究過服飾變遷，才會發現通識教科書里的刻板描述大多是以偏概全。服飾史的刻板印象影響之廣，不管是普通觀眾還是有過略為研究的愛好者，大多是五十步笑百步。

從源頭說起：美指、視覺、服設名號很多，每個人對時代題材的把握都至關重要。他們的問題在於對於服飾史的潮流變化理解偏差。正確的標杆並不是朝代，最低也要用年份。用上面唐宋的例子可能不夠好，這麼說更直白：2016與1956的風貌尚且不同；而歷史朝代短則七八十年，長則三五百年，其間服飾源流又怎是一種服制能概括的呢？現代時尚日新月異，我們怎能要求古人用上百年的時間保有完全一致且不變化的審美呢？

題主提到的某妃傳，錯誤之一在於誤用了晚明的豎領，移花接木到了明代中期的故事上。時間跨度達一兩百年的大雜燴，和《甄嬛傳》一樣——僅僅勝在態度比較認真。不過，某妃傳也曾傳出抄襲漢服商家的說法，可見製作者是為了市場才做出態度。

（與談允賢同時期的《明憲宗元宵行樂圖》，當時還是流行短衣長裙和交領。某妃傳豎領定妝照深入人心，殺流量不放圖）

錯誤之二，如題主所言，某妃傳的拼接馬面裙版型不僅不符合史實，連形似都談不上，別說剪裁結構了。這點和某位郭姓服裝設計師如出一轍。換言之，現在做影視服設的不少人幾乎毫無服飾史知識。只能說電影從業者也都還是普通人，積澱不夠，靠臆想為生；有自身局限，對服設只能望洋興嘆。

其實不是資料不夠，只是沒有認真去找去想，或者沒有機會，也就是李導說的「無要求」。服設要的只不過是一個大概的輪廓，描摹出「古」的感覺，就夠了。這麼做無可指摘，但是效果往往是千奇百怪。形象上，他們的要求是只要能區別出清代、非清代即可。他們只是為古而古，根本沒有對古的要求。這一點，不僅服化道，就連能嚴格恪守歷史背景的劇本都很少。有名的如電影《趙氏孤兒》開篇出現的麵條，普遍一些的如初唐出現的泡茶（陸羽很冤），清代太監手裡的拂塵……此類闕誤多如牛毛。

實際上，問題仍然可以拋回給市場，即大多數人的認知和選擇。現代中國經受了西化的衝擊，卻又無法真正西化；有破四舊的決心，卻摧毀了服制體系（歐美日韓從未有過的斷代）。我們的詞典里已沒有朝服、吉服、常服、便服，連簡單一些的晚禮服，也是那樣陌生。現代服裝尚且如此，古代的那些，有多少觀眾分得清楚？

簡單來說，一部分從業者的心態就是，「作為觀眾你一定感受不到有什麼區別，那我們為什麼還花那麼大價錢去做服裝！」一部分則是：「我做了，但我改變不了，我無能為力。」普通人對中國服飾史/服制體系的了解，多來自貧瘠且良莠不齊的圖像資料，取自並不專業的媒體。大眾滿足於以偏概全的刻板描述（多了記不住），更何況大多數觀眾愛看的並不是考古報告，而要麼是戲文里的帝王將相，開疆拓土建功立業，當中難免會有龍傲天一樣的狂拽酷炫形象；要麼是小說里的才子佳人，霸道皇帝愛上我，有顏有錢衣著任性。每個觀眾的選擇，都反映出自己的渴望。生活里有的，你不會去影視劇里找；生活里沒有的，偏偏不包括實事求是，只好意淫。

如果情況真有題主描述得那麼糟糕，我們每一個人也都是幫凶。

身為服飾史愛好者，很無能為力，也很理解每一個人的難處。服飾史是個很難梳理清楚的學科，我在目前狀況傾向於體諒從業者的難處（歡樂吐槽不算此列），並哀其不幸怒其不爭。然而，服設換任何一個人來，結果很可能都是一樣的。在此對仍然有所追求的從業者，表示敬意。

二、善（關鍵詞：教化，臉譜）

這一部分著重闡述「為古而古」的文化成因。不單單拘泥於戲劇的符號意義，也順便探討服設對人物、劇情貼合的要求。

自人類有戲劇以來，觀眾趨向的都是簡單、臉譜化、有代表性的符號。從古希臘劇院，到西藏儺戲，到京劇臉譜，古今中西概莫能外。戲劇往往承擔著教化的責任，需要令白丁也能辨別善惡、分清黑白，直面道德直面人心。往細了說，戲劇人物的服裝就算無法讓人對此人的陣營、善惡一目了然，至少也要讓毫無生活經驗知道這人究竟是主角還是醬油，是皇帝還是農民。如果需要將這些細節表現在服裝材質、新舊程度上，對於時間金錢成本來說投入「貌似太多」，也很少有人注意——哪怕史實是，清代皇帝每天穿的還是各色便服，絕無電視劇里出現的日日夜夜黃袍加身模樣。就以清為例，每個人心目中，都有這樣的形象等式：皇帝=黃袍，太監=拂塵+吉服，皇后=佃子，貴妃=大拉翅，宮女=兩把頭……大臣往往也都只穿朝服。

從戲劇意義上講，這是將人物身份誇張化、特徵化，重要的是它所表達的形象，「細節都不重要」。這和「皇帝的金扁擔」類似，是我們對觸及不到的社會生活所進行的演繹和概括。

京劇中，藤條短纓，則為戰馬；一桌二椅，能成江湖。這種高度概括的意向，一方面是中國獨特的戲劇文化導致（古典西方戲劇，對布景要求更多），另一方面是因為原始戲劇的最初標的人群是目不識丁的普羅大眾。到了今天，全民教育的作用或許會令我們更加體會到人性的複雜，也更加不需要臉譜化的模式。這個風潮在現代劇中較易體現，古裝則難上加難。常年浸淫在抽象化的戲劇符號中，使我們忘了古人也有曾經具體的生活。

古裝片中，不少角色貌似常年只穿屈指可數的幾套戲裝，一半原因是上面提到的簡單臉譜化；另一半原因是，拍攝時受限於服設撥款、倉庫場地、演員偏好、裁縫工時、設計師費用等等一系列實踐問題，縱使製作者有心展現多樣的戲劇形象，往往也無力回天。

（繼續更新ing）

三、美（關鍵詞：傳統審美，理解分歧，東亞文化圈）

美學上，一邊是「傳統審美」概念的缺失，另一邊是對現代審美的折射與迎合。

中國的現代審美，絕不是向西方全盤學來的。歐美國家對於自己的歷史、服飾史，態度之端正、研究之透徹、投入之巨大，從《唐頓莊園》可見一斑。有朋友評論說不看好歐洲的中世紀古裝片，色彩灰暗不討喜——然而德國ZDF歷史劇《朝聖者》就是這麼一部既寫實又賺口碑的作品。同樣的，中國也有《大明劫》。這說明，無論東西方，實際上都對傳統審美有各自的定義。

部分觀眾由於厭倦了現代快銷服裝產業，轉而對傳統審美抱有一廂情願的偏見：必須灰暗，必須淡雅；而這種想法，和「必須酷炫、必須閃瞎」有什麼實質上的區別呢？傳統審美，不在於灰暗的色調，不在於所謂飄逸的氣質，而在於符合劇情、符合史實要求的獨樹一幟的嚮導性美學。鮮妍嬌嫩的桃紅柳綠可以美，古拙厚重的黑金亦可以美。——古人的審美，實際上千人千面，可以陽春白雪也可以下里巴人。現今的大眾審美，卻被我們貧乏的美學教育限制住了，導致逢艷色必稱丑，逢素色必稱奇，抑或反之。

為何不說是傳統審美的缺失，而是對概念的缺失？傳統審美沒有丟，我們丟掉的是對美的感知能力和判斷能力。美學不列入通識教育的最終的結果，就是不倫不類。

隨著時代進步，希望大眾的美學素養穩步提升，才能從積極意義帶動古裝片產業發展起來。

導演、美指、視覺等人對該作品的不同理解會導致風格雜糅，甚至高開低走。

自己導演過話劇的朋友可以體會到，讓所有人都對服化道滿意是件多麼困難的事。最好的解決辦法就是分工，各人自掃門前雪；但是大家水平良莠不齊，製作水平與審美差異必然遠隔霄壤。反例之一，就是題主提到的某妃傳。仔細對比過各女性角色的服裝配色，會發現不同的設計師對於角色塑造、舞台效果等等美學元素的把握，有著極大的差距，乃至於畫面不協調。不過，風格雜糅恐怕不是最大的憾事，而是高開低走。

理想很豐滿，現實很骨感。原本設定高大上，然而一個接一個的討論會議輪番轟炸後，與投資方交涉周旋完……主創們真的還能保留一些純粹的美學理念嗎？這一點，無法苛責，亦只能體諒主創不易。

做到風格統一，水平相稱的如民國劇《紅色》。製片工作室是少有的導演、視覺、編劇三位一體形式，能使作品整體風格盡量處在掌控之中。不談考據，只談質量，也比最近大熱的某偶像民國劇好太多。

來自周圍地區的審美影響。年代遠的如港台，近的如日韓。兩岸三地交流愈多，審美愈接近；而我國古裝片對日韓的簡單複製粘貼，也多出於「我是你祖宗」這種傲慢與偏見。

以冠發為例：港台古裝片進入內地以前，內地的古裝片實際上是《筆中情》《唐明皇》這種畫風的，並不考據，但至少是正劇腔調。後來不知從什麼時候開始，所有人突然都披髮了，都長成了霹靂布袋戲的樣子。再後來，突然又用上了現代髮型……
後來的後來，漢朝女子梳起了日本平安朝的長髮，明代閨秀戴上了來自韓國的髮帶和簪子……啊，那就是你們想像中的盛世，不是嗎……

舞台/攝像視覺效果和有限的資金使得製作人必須捨棄服裝質量，所以觀者感覺廉價。

戲裝實際上是一種消耗品，和我們的日常服裝有非常明確的不同用途。雨雪泥濘，戰爭打鬥，茶酒血液，都會對戲服狀態造成影響。所以，不少影視劇會為重要角色的同一套服裝準備大量備份。而這對資金、呈現效果都有較高的要求。隨便一點的劇組就糊弄過去了，拍完戲，戲裝根本沒法看；較真的，去定製、去請顧問。不過，這些定製和顧問的水準，就另當別論了。
另外，為什麼不少古裝劇一片金光燦燦，或者鮮艷的刺眼？不止有美學原因，更是拍攝需求。有過舞台經驗，或者至少在強光下自拍過的朋友會明白，淡妝在鏡頭中宛如素顏，濃妝看起來像裸妝，而鏡頭中的濃妝，往往下台以後成了妖魔鬼怪（君不見每年六一被聯歡會禍害的小學生們）。為了在鏡頭中展現出充分的質感和色彩，再考慮到成本，也只好用這些詭異的布料和配色了。從反饋來看，很多觀眾並不買賬，過猶不及，希望從業者能好好把握這個度。

四、黑洞篇

包括投資方，服裝贊助，戲裝定製，等等等等。涉及資本，必然是個巨巨巨巨大的黑洞，影響至關重要，有時可起死回生，有時可一擊斃命。變數太大，不敢一概而論，但既然是商業，大多投資者對真善美的要求必然還是服從於市場，什麼賺錢投什麼。至於如果沒有資金，那就等於一切美好的服化道願景都建立在空中樓閣上——全是空談。

另外，橫店圈雖小，五臟俱全，是整個圈的縮影。資本和關係的力量不言而喻。重要人物的喜好也可以牽動古裝片生死。與大佬周旋、搏投資搏立項搏上映，都會花出相當的精力財力。最先被犧牲的，只有服化道了。這方面言盡於此。

最後，一點個人吐槽。

1）《琅琊榜》絕不是考據標杆。一口鐘造型的斗篷，清代繪畫中出現比較多，實際穿著……連最愛斗篷的常凱申都沒這樣穿，前面不拉攏，既薄且不擋風，凍死人不償命。

2）感謝楊導的回答，但私有一處關於《聶隱娘》的異見。該片美指為了重現唐代生活，去日本借鑒、去西域取經。「文化冰箱論」折騰多年，爭議甚囂塵上，原以為該片能不落窠臼，可惜……個人很喜歡侯導的美學，不過，較真地史實角度說，電影中場景比道具好，道具比造型好。場景可以和張震顏值媲美，遺憾，仍然不算考據。

3）純服裝角度講：一些好導演的特色是讓人矚目地注意到服化道的長處，另一些好導演的特色則是讓人幾乎遺忘服化道的短處……

4）部分漢服商家對於古裝片，才是真正的五十步笑百步。明明都是商品，有些還是不合格的商品，怎麼還搞出鄙視鏈來了呢？

5）曾經中二時期也曾為漢服之名義憤填膺。隨著讀書漸多，越覺得服飾史和服制史本身就是有趣的存在，越覺得當初圈內粗暴的形制分類有其時代局限，在今天並不可取。題主的每一句話，都像讓我看到了七年前的自己，有些會心一笑，也有些希望題主將來能用自己的閱歷和思考來解釋。願盡綿薄之力助之。

6）有關服飾史，向入門的朋友推薦兩位博主：洛梅笙，春梅狐狸。

——————————————時差黨，忙死線中，持續更新。

——————————————還剩最後一小段，先跑去吃個午飯，晚上回來繼續寫……

我們先來感受一下曾經的天朝審美

不管是武俠劇還是宮廷劇
以前的古裝劇在演技在線的基礎上
都為我們呈現出了一張張絕美的臉龐
她們不單單是披上一件古代的衣服化上古典妝這麼簡單
更重要的是用演技將自身和角色融為一體
在鏡頭面前宛若就是一個古代人
舉手投足都散發著古典氣質和風采
讓觀眾在觀劇的同時不會齣戲現在的大多數古裝劇
不知是導演對獨特審美的堅持
還是造型師的不重視
又或是演員們敷衍的表演
總之從妝容到服裝再到角色本身都是滿滿的違和感
現在的國劇披著華麗製作的外表
賺取著高額的廣告費
為觀眾呈現出較為舒適的觀劇效果就這麼難嗎？

先放個彩蛋，猜猜看這部電視劇的時代背景是哪個朝代的（答案在最後揭曉）：

拍電視劇涉及到一個成本問題，如果追求服裝場景道具的寫實，就要聘請比較專業的顧問，花費就會比較高，定製寫實服裝的成本也比租已有的影樓服裝要高
而觀眾里懂行的畢竟少，多數觀眾還是沖著明星、劇情等來的，華麗但不靠譜的服裝更能吸引眼球
【歷史劇】貞觀之治和貞觀長歌的比較_影視劇大全吧_百度貼吧
網友寫過《貞觀之治》與《貞觀長歌》的比較，前者的場景服裝道具相當靠譜，而後者就比較那啥，但後者的名氣貌似還是比前者響
最後說說上面那個彩蛋的答案：《民國恩仇錄》
民國恩仇錄_百度百科
說的是民國時期的故事，嘿嘿

因為真正喜歡服飾的
1.開始了解以後，就發現服飾史斷片嚴重，轉而去研究服飾史了，研究的有成果了，有知識儲備了，就是我們所說的服飾史大大們。(這類人是少數中的少數她們最有資格)
2.我們這種喜歡，但只看服飾史大大們研究成果的，每天都覺得自己知道的好少 (個人小日常：「原來這是錯的，原來是這樣啊。」)

真正的喜歡是尊重。
服飾史大大們、不會願意聽命於劇組，做一些亂七八糟的東西。
就硬拉著我們這些半吊子不到的，也不會弄出那些亂七八糟的東西。但我們是有自知之明的，不會去做影視劇服飾，覺得自己不夠格。

那剩下的當然就是那些。。。
對服飾史不咋了解。。。
但敢瞎做的。。。

說到底還是成本原因。

看王晶的家嚴王天林寫的關於永華的回憶：

說，永華上來，別的沒拍。

拍了三部不同時代的巨制。

國魂、清宮秘史、大涼山恩仇記，

三個時代，行頭都不一樣。

等於三個不同風格，都是新的。

而且完全不通用!

拍完了只能存在倉庫里。。。。

完全沒有考慮成本。

和後來的SB 給楚原的楓葉反覆使用，

完全不一樣。

不請自來

現在連很多著名漢服商家都在追求仙仙仙萌萌萌軟軟軟，繡花恨不得修滿整件衣服才好，留白是啥又不能賣錢，你還要求啥電視劇啊
只要萌只要可愛只要看上去像上天入地的小仙女，哪怕質量還不如盜版商家也總有大把的人買賬（圈內人應該都知道這個質量問題指哪家），還有憑藉個網紅名氣就把普通衣服買成10倍價錢的（也應該知道我在說誰），照樣大批粉絲買單賺得盆滿缽滿的。比起好好做質量版型還被人沒事挑個刺兒，不小心有疏忽還要被人掛（比如老牌商家重回漢唐），費心費力不討好，當然做那些符合「大眾」審美的衣服豈不是美滋滋~（這裡需要手動滑稽）
你看人家wuli嬌嬌的羽織（劃掉）織羽集也不就是好棒棒，只要軟萌就好了嘛要什麼「漢」元素啊管什麼抄襲不抄襲啊真是~（再次手動滑稽）

所以要古裝電視劇的漢服做成正規形制，得讓漢服本身最為經典的那一部分讓大眾知曉，並不是單純一個仙字就代表漢服。但這，真是任重而道遠。

「頭上戴著金絲八寶攢珠髻，綰著朝陽五鳳掛珠釵，項上戴著赤金盤螭瓔珞圈，裙邊系著豆綠宮絛雙衡比目玫瑰佩，身上穿著縷金百蝶穿花大紅洋緞窄襖，外罩五彩刻絲石青銀鼠褂下著翡翠撒花洋縐裙。」

可能大家都無要求

以前的經典，衣服做的還都很走心的。
最近重溫《鐵齒銅牙紀曉嵐》，發幾張劇照你們看看。

清朝一品大員，衣服前的補子是仙鶴。
禮帽（也叫頂帶花翎）上的寶石，是一品的紅寶石。
領衣。雲肩（也叫披領）。
都設計的無可挑剔呀。

聽說國立老師第一部那支煙桿很難抽。老戲骨就是敬業。

看到底下評論了，我不是研究清飾的，但是上面這張，老紀的帽子確實是官帽。官帽配官服，沒不對呀。

有圖有真相，博物館總不會騙人吧。

頂多就是老紀的帽子長的美點唄~

注意看和寶寶頭上的帽子。每次黃三爺要微服私訪，讓和珅偽裝下，他就會頂個士庶帶的瓜皮帽。這是他裝成一倒開水的，幫皇上撩妹，所以帽檐上沒帽准（也就是一塊類似玉的東西，和二頭上老頂個彌勒佛）。他們仨都是在裝體力勞動者。著短衣長褲。

和二帽子上的彌勒佛像如下（去B站截了個圖）

看這翡翠扳指，和寶寶就是有錢。

諸如此類細節還很多。比如和珅家富，冬天的上朝帽子，就此老紀的大一圈，都快趕上皇上了。

冬天戴的冬冠（暖帽），用薰貂和黑狐皮製成。

如下。

再放幾張關於帽子的對比，誰窮誰富一看便知。

這是老紀，沒戴帽子。

看和二，戴個毛絨帽子。

下圖，是老紀和二聯手斗皇上，都稱病告職。重點是看他倆胸前掛的珠子——朝珠。

顏色搭配也特有意思，老紀紅，和二綠。

他倆被連降三級，但還是可以掛朝珠。朝珠的要求是文官五品以上，武官四品以上。

目前為止《女醫明妃傳》相對來說是還原漢服最準確的明朝戲，不過就是色調有點問題，太鮮艷了，有點不真實，也可能是材料問題，用全棉的可能會好點。

講真，題主還想著能還原下歷史，這條件太苛刻了，因為能做到還原歷史，考究服飾屈指可數。

題主提出的例子按照題主自己的要求，那屬於反面教材。

我現在就一個要求。

咱不辣眼睛行嗎？

不求你回歸某朝某代，服飾器皿還原八九。

咱別拿影樓裝就行，真的。

琅琊榜和甄嬛那種知足了，真的。

現在看古裝劇，一個個假睫毛，韓平眉，重眼影，粗眼線，熒光色。

服裝提都不想提，真是想怎麼穿怎麼穿。

還有民國劇，我的娘，一點兒質感的都沒有。

打開電視就跟看影樓廣告一樣。

預算一千萬，請小鮮肉過來露個臉拿走800萬。
剩下的這點錢發盒飯加個蛋還得考慮考慮，你還跟我說衣服還原度？

不請自來，我喜歡漢服，但是普遍感覺周圍的人對漢服的外觀存在一些誤解，他們認為中國古代的衣服就得是仙氣飄飄的，這讓我很無語。記得《女醫明妃傳》（明制漢服還原度較好）播出的時候，我同學居然對我說，這衣服醜死了，看著一點都不飄逸……小時候看《漢武大帝》（服飾雖說不完全符合史實，但還原度也很高了）大家也普遍認為服裝和妝容沒有《大漢天子》好看。白紗，飄逸，披髮彷彿成了中國古代服化道的固定印象，可現實是中國古代的服飾顏色是很豐富的，出土的髮飾文物也是很精美甚至現代人看來也會很誇張的。同時劃重點:尤其不能接受左衽！！！

我曾經讓同學看過真正的鳳冠霞帔，但沒幾個人能欣賞的了。電視劇電影是要賺錢的，而世人大多被所謂「古風」洗腦，就算真的用漢服漢妝（尤其晚唐女子妝容）來拍，怕是觀眾也會無法接受。畢竟觀眾是「上帝」，惹不起。

還有就是，神話電影的服化道也成了重災區。思維太局限了。《山鬼》中對神女的描寫是「若有人兮山之阿，披辟荔兮帶女蘿」，「乘赤豹兮從文狸，辛夷車兮結桂旗。披石蘭兮帶杜衡，折芳馨兮遺所思」，很明顯，神女應與自然貼合，自然是什麼？是藤蔓繞身，鮮花覆體，猛獸隨行。不管怎樣絕不是白衣飄飄……即使是道士修仙也沒有過白衣飄飄啊。老西遊記中即使是廣寒宮嫦娥仙子也是雲鬢高聳，身著霞衣的。神話世界，光怪陸離才是所要追求的。

感覺題主問錯了問題。
為什麼電視劇古裝還原得差？首先，影視劇主創的目的本來就不是「還原」古裝，而是拍出好看的作品。好看的定義在服裝方面的體現，必然是為劇情人物故事服務的，不是為了考據而存在。展現給現代觀眾看的影視劇，必然要一定程度迎合現代觀眾的審美情趣和認知，哪怕它們與史實相去甚遠。所以，造型師服裝師的工作，本來就是不「還原」古裝，是創作古裝。

其次，服飾史的愛好者和研究者也當認識到這樣一個問題，即影視劇的賣點（selling point）和目標觀眾。服裝造型是影視劇的重要組成部分，也有可能成為宣傳熱點之一，但絕不是首要的。同時，出品方多數情況下並不想要正好搔到服飾專家的癢處，也並沒有滿足這一人群的目標。所以你們的求全責備，你們厭惡的點，某個領口袖口的細節穿越了幾十年提前出現這方面的問題，人家本就不在乎，普通觀眾也不在乎。

但是，這些理由並不是在為許多粗製濫造的古裝劇開脫。像歷史小說一樣，古裝造型的創作，必然脫胎於真實的歷史狀況。這就是為什麼我們這些對服飾史十分外行的觀眾，也知道清朝戲男角色留辮子，女性穿戴旗頭花盆底；也知道唐朝女性衣著可以輕薄熱情而明代背景下則相對死板得多；更會在各種「妖艷賤貨」的現代造型出現的時候大皺眉頭，因為實在太扯淡。而這個程度的把握，一方面基於主創的理解，更重要的是基於出品方的態度。哪怕教育觀眾或普及服飾史知識並不是追求目標，對觀眾負責並且對品質有追求的主創團隊，在服裝造型的創作上，如果不是為了特定目的，絕不應該對史實毫無顧忌。想要反映某個年代的生活與故事，創造儘可能逼真的環境是一種重要手段。為了更好地輔助劇情和人物的表達、為了讓觀眾更好地接受，而在史實基礎上進行創作，和對此毫無顧忌，則完全是兩回事。很不幸，國產古裝戲中，屬於後者的不少。

回到題主的問題。近些年國內觀眾對古裝影視劇服裝方面的關注有所提高，而且不乏愛好者和業餘研究者的著力批評。我覺得這個現象也可一分為二來看待。如果是對於毫無顧忌型劇組的大力批判，個人非常歡迎。我們的觀眾怎麼就不值得被認真對待不值得被呈現有誠意的作品了？如果這些批評能導致足夠的市場壓力，從而在這方面進行糾正，那簡直太好了。另一方面，題主描述的這個問題（這劇沒看過可能理解錯，但以往也見過類似情況）似乎是在說該劇的服裝造型已經看得出相當誠意，而某些細節與史實仍然不符。個人以為這種求全責備就十分不必要，而且是在自尋煩惱。就像我在第一二節說的，這種專家眼中所謂十分嚴重的事實性謬誤，在影視劇創作的框架內進行討論，時常並不成為問題，而且有可能是刻意為之。那麼仍然為之氣憤，說難聽點，有中二之嫌。

以上。（個人看法，歡迎討論，拒絕拍磚）

PS. 答完發現之前漏看了題主最後幾句話，關於日韓劇對比什麼的，而且感覺審題也有些微偏差，囧… 然而先這樣吧，個人態度已經表達，其他討論有待補充。

完全還原有難度
第一不好看
第二不好買

第一，這些電視劇服裝費用一般比較低，都是找影視城或者工作室租的，一套衣服反覆利用，比如《滿城盡帶黃金甲》中的宮女裝，被用到《刀劍笑》的娼女身上。這種情況下，劇組自然不能為影視作品「量身定做」戲服，所以出現以上問題。
就算經費尚可，但是要照顧到皇親國戚到路人甲的穿著，也是相當頭疼的事。
第二，影視劇本身無明顯時代背景，比如很多武俠劇搞笑劇。
第三，造型師歷史知識欠缺，或者劇組不請歷史顧問。而且每個朝代的不同時間段的潮流是不同的，不能一招鮮，吃遍天，哪怕你形制是對的。
第四，觀眾水平太低，你搞出一套極其符合的可能會欣賞不來，不符合市場需求。

大部分觀眾的審美觀就是這樣的，現代人的審美跟古人不一樣。要是把清朝小腳，日本黑牙，還有真實的古代平民服裝弄出來的話，估計觀眾的隔夜飯都得吐出來。

古裝劇，古裝劇，就是古代時裝劇(dogeface)，根據古代衣裝重新設計的時裝劇，不是歷史劇，更不是紀錄片，你不能要求他們去盡歷史學家和漢服愛好者們的義務啊。再者說，大小細節都要考究？那最好讓演員全部講古漢語，才是真古風，否則就是扯犢子。
影視劇講究的應該是藝術質感，而非完美還原。儘管如此，像現今《琅琊榜》和什麼《女醫明妃傳》這類古裝劇在質感表現方面非常差勁，也可能現在大伙兒審美就這樣，那我也沒轍(攤)

因為導演編劇根本不尊重歷史，拍自己的歷史沒有那種承重感。