做完根管治療後，為進一步保護患牙，是做嵌體好還是牙套好？

11-25

口腔內智齒旁邊的下牙，因當時補牙沒補好，後來吃東西把補的材料隔掉了，發展成牙髓炎。
現已在醫院做完根管治療，醫生建議做一個嵌體。但我在知乎看到基本上所有的牙醫都建議做牙套。希望有知友幫我解惑，兩者（做嵌體和包牙套）比較一下的話，哪一個更好一些？

既然路過我就詳細給你解答。（每次都這樣開頭，好像我不情願似得，其實是我沒有挂號費拿。所以你們要努力點贊。）我很口語化的回答你的問題。想到什麼說什麼，時間有限，不參考書面文獻。如果同行路過，感覺哪裡不對或者缺什麼及時提出，我會補充。
開答。

下頜智齒前面的磨牙齲壞，由於題主沒有詳細描述位置。我們拿右側舉例，姑且不知道智齒是否拔除，如果拔了，題主可能不會說「智齒前面的下牙」。那就是沒有拔除，並且初診醫生並沒有做出拔除的建議。那姑且認為是有咬合併且衛生還行，可以保存的智齒。（不會因為智齒阻生導致前牙齲壞，這個齲壞得位置有點特殊，所以要辨別。）
基於以上條件，我們初步判斷為，補物脫落後，繼發齲壞引起的牙髓炎，做根管治療後，那麼，牙體可能缺損多大，無從考證，初診醫生建議做嵌體，那應該不是固位不良的大面積齲壞。
基於以上，再推測，題主的牙齒可能是咬合面齲壞缺損（可能涉及鄰面）。這裡明確了，就為下面如何修復牙體提供辯論基礎。

科普一下根管治療（R.C.T.）是什麼？
根管治療是挽救保留患牙的主要常規手術。通常是牙髓受到感染，或感染已經進行的更深，涉及牙齒根尖周組織，那麼牙醫通常建議你做根管治療。其實根管治療很常見，不要驚訝醫生診斷後的建議。那是你唯一的選擇。
根管治療的主要步驟，第一步打開牙齒髓腔，第二步清理牙齒髓管的感染物，並用專用器械進行牙根髓管的成型預備。（不同牙齒牙根根管數目不同，工作量不同，所以後磨牙根管治療比門牙貴很多。）第三步，封葯（少數情況下需要敞開）第四步，將髓管用特殊的抑菌藥物和牙膠充填至牙齒根尖部位。第五步，用補牙材料初步充填牙體缺損的部分。為下一步牙體修復做準備。
一般患者一共去牙醫處一次到五六次都有可能根據牙齒治療的難度和進度決定。

嵌體，確實適用缺損面積不算太大，尚且可以採取固位形窩洞製備，取模後，製作修復體。最後採用高強度牙科粘結劑粘結在牙體上。靠窩洞固位力和粘結劑的粘結力與牙齒渾然一體。一小部分嵌體，採用樹脂補牙的方式可以取代。（效果必須沒有嵌體好。）
適應症比烤瓷牙窄，牙齒要達到一定的條件，評估牙齒日後恢復效果。

第三幅圖，補牙方式就可以取代，但是沒有嵌體耐磨。

缺點，使用期內修復體有可能會有脫落現象（可能自然脫落也可能不良咀嚼習慣導致脫落），並且比烤瓷牙這類全冠修復脫落幾率大一些。如果口腔衛生習慣不太好，嵌體比烤瓷牙更容易有繼發齲壞，也會導致修復體脫落。應用在後磨牙咬合面時，對醫生技術要求較高（高於烤瓷冠），同樣患者的咀嚼習慣有不少禁忌。太黏太硬的食物不能咀嚼。因為題主的牙齒已經根管治療，留存的牙尖在咬硬物的時候可能造成牙體崩裂。

優點，它的優點是閃亮的。因為製備時候磨去牙體部分比烤瓷牙大大減少，大量保留牙體。因沒有太大的改動牙尖，使得嵌體在使用咀嚼食物時候咀嚼效率基本能達到原來健康的牙齒。即使局部損壞，牙體還在，有可能還可以做其他修復方式。它屬於精密修復體。（日本的牙醫大量應用金屬嵌體，嘴裡閃閃發亮的金屬，在日本金屬嵌體屬於醫保範圍。中國不屬於。）

全冠修復（包含，金屬鑄造冠，合金內冠的烤瓷牙，二氧化鋯內冠的全瓷牙和其他材料等等。）普遍適用於根管治療後和活髓牙大面積缺損影響美觀功能並且補牙方式不可恢復的牙體缺損修復。固位力原理和嵌體類似，也是靠基牙固位和粘結劑粘結力固位。也是中國牙醫最習慣的牙體修復方式。
適應症牙體修復的範圍比較廣。也是牙醫做的做多的修復體。

缺點，為了留下做修復體的空間，磨去牙體部分比較多。由於整個重做了牙冠外形，因此牙尖不會和健康牙齒一樣與對頜牙紋絲合縫，咀嚼效率較嵌體低。

優點，優點來了。按書本上的理論，後磨牙的根管治療應該和全冠修復連貫一起分期完成。患者才能恢復咀嚼功能。由於根管治療後牙齒咬合面中央打洞做根管治療，牙體
比較脆弱，此時用全冠修復的式避免牙齒被咬崩裂，是合理的修復方式。由於國人飲食特殊，愛吃硬物，所以全冠修複比嵌體更合適。（國外嵌體為什麼很流行。第一，它屬於微創修復，並且同樣很美觀。第二，國外人不像國人愛吃硬物，也比較珍惜修復好的牙齒，損壞率大低於國人。）

當然我們口腔醫學各大腕之間有分歧，所以各有主張根管治療後的牙齒，條件合適做嵌體好還是做全冠修復好。
我的主張和書本理論是一致的，況且中國的醫患環境有點緊張醫生不敢出問題，嵌體是一個國內人們飲食和衛生習慣常規情況下出問題幾率較全冠修復大一些的修復體。大家的選擇有理論支持也有實際意義。
嵌體適應面較窄，適合做嵌體那很好，恭喜你，你的牙齒會很好的被修復。
烤瓷牙等全冠修復也很不錯。肩負中國過去大多數的牙齒修復任務，穩定高效。

自己選吧。優缺點明明白白。

求贊是不是很low...你們自覺吧。

看適應症，兩者的適應症上，全冠更廣泛一些，嵌體對於殘留牙體組織的量還是有要求的，可以做嵌體，就盡量選擇嵌體。畢竟微創才是主流的思想，能用盡量少的代價，獲取相同的效果，為什麼不去選擇呢

看你喜不喜歡吃硬的東西和怕不怕嘣牙吧，做完根管牙齒會變脆弱

謝邀。
一般是看缺損量和形態，缺損不大可以考慮高嵌體，保留較多剩餘牙體組織，如果缺損較大可能就要做冠了。但這個也不是絕對的，還是得具體看到牙才能判斷。

題主去的是一個好醫院，請相信你的主治醫生。以前我也跟病人做全冠，覺得嵌體容易掉，剩餘的牙體還暴露在外，還會長，邊緣性太長，易繼發齲。後來自己也去進修了嵌體這一塊，發現中國95%以上的牙醫都不能做好嵌體，主要原因還在材料、設備、加工廠、技工方面。很多牙醫粘冠還在用玻璃離子，羧酸鋅之類，好一點的用小蜜蜂之類，但嵌體的粘接要求更高。嵌體的製作要非常精確，最好不要取模，直介面內掃描，然後椅旁製作出來，那醫院就得配技師，這樣的醫院規模就要大到一定級別。

我問了5個醫生。兩個私立診所的醫生建議嵌體，其中一個醫生看著我的牙說毫無疑問你這個牙要做嵌體，因為剩的多。他還說全冠只是掩蓋了問題，也許裡面會壞的一塌糊塗，也許多年後會齊根斷裂。嵌體即使壞了，還能再做全冠。
兩個公立醫院和另一個私立診所的醫生說要做全冠，主要理由是嵌體不結實，全冠結實，受力均勻，不易崩裂。一個醫生還建議打樁做全冠，我不知道打樁是不是全冠的必要步驟。
現在我也很猶豫。我個人傾向於做EMAX的嵌體，等嵌體完犢子了再做全冠。

題主可以自己百度嵌體和全冠來比較。每一種修復體都有適應症和非適應症，甚至是禁忌症。主要是你的牙齒本身是什麼情況，符合什麼修復體的適應症，而不是個人意願能輕易決定的。愛情不是比想買想買就能買......

這兩年嵌體在國內發展很快了，我看了周銳他們翻譯的義大利的一本複合樹脂與高嵌體。裡面很多根管治療後的病例做高嵌體都非常好。

之前聽課，聽到這麼一個理論，國外的大神研究後表明，修復後牙齒堅固不是取決於你做了什麼修復體，而是取決於你剩餘牙體的多少，製備全冠要磨掉太多的牙體。而嵌體，儘可能保留牙體組織，加上嵌體的粘結要求更高，嵌體的實使用效果並不會比全冠差，際所以國外現在很多做的都是嵌體。。

現在牙科的趨勢都是在講究微創，以最少的創傷做出最好的效果。這是材料和技術的進步。

建議做牙冠我以前的牙沒有聽醫生建議直接補的幾年後吃東西咯劈了，如果斷了還可以做牙冠，劈了只能拔除，這樣更麻煩了

俺是選擇困難綜合征的人啊，偏偏很多牙醫的觀點都不一致。

疑惑中。。。我是磨牙側面齲壞，所以之前的治療方案是：

1、根管治療

2、打樁

2、戴牙套

今天做完根管治療，醫生建議我做個嵌體，說是嵌體好，不需要磨除很多牙體，通過強力粘接劑，嵌體可以和牙體渾然一體，這樣牙體就牢固了，不容易崩牙。價格2500

看了上面的分享，我還是考慮戴牙套了。根管治療後的牙齒是很脆弱的，稍微硬點的，一咬到就崩了。

非必要醫生也不會叫你烤瓷牙，因為烤瓷牙費用較高之餘，再發生後續性創傷就要配假牙了。僅個人看法。