中國女權發展面臨的最大挑戰是什麼？
今年春晚以來中國女權話題熱度上升，越來越多的女性自身注意到這個問題，但是同時，隨著參與人數的增多，越來越多的挑戰或者說問題也顯現出來，感覺似乎產生了一個瓶頸，想看看大家的意見
看了一下現有的回答，大部分回答者都是男性，大部分觀點也都集中在一點，不該與男性為敵，不該傷害到男性的利益
那問題就來了，女權舉步維艱，那她的對手到底是誰？是誰在壓制她？女權真的不是與男權社會對立嘛？女權被壓制真的都是女性自己的錯嗎？
猜測，這只是我個人猜測，不知道對不對。
猜想1：中國女權主義者的學歷比較高。
對於猜想1我沒有數據。不過我覺得這個猜測應該是比較符合現實的。
推論1：中國女權主義者主要關注的問題，並不是中國女性在生活中所面臨的主要問題。
根據經濟學研究，中國女性所遇到的歧視和女性的學歷成反比。也就是說，女性受教育程度越高，其所遇到的歧視就越少。同時高學歷者和低學歷者由於收入、婚姻談判能力的不同，面臨的主要矛盾也不同。比如農村土地對高學歷女性影響很小，但很可能是低學歷女性的主要收入來源。由於大部分女性是低學歷的，所以高學歷女性可能沒有關注，甚至沒有意識到大部分中國女性遇到的歧視問題。由此根據「猜想1」，我推論中國女權主義者關注的問題是精英化的。
推論2：中國女性迫切需要維護的權利，不是中國女權主義者呼籲的權利。
據我觀察互聯網上，大部分女權主義者實質上更多關注的是性自由、婚姻理念等價值觀問題，其需求突破的是現有的價值體系，而沒有把關注的重點放在現有法制體系對婦女權利的剝奪。比如農村女性結婚後必須遷戶口，隨之喪失了自己的土地權。再比如中國司法系統對家庭暴力採取不作為，對離婚家庭女性要求的贍養費執行力度很差。
推論3：中國女權主義者在大部分人心中不是平等的追求者，而是叛逆的異教徒。
據上述兩個推論，我們可以輕鬆推出由於中國女權主義者追求的並不是現有價值觀下，通過改變法律或者促進法律執行，以維護女性與男性獲得相同的權利，而是在精英話題領域的價值觀方面尋求突破。因此大部分中國女權主義者不但得不到大多數人的支持，反而在大眾眼裡是叛逆者、淘氣的孩子。
猜想2：女性高學歷者的輿論影響力更大。
推論4：中國女權主義者應該把關注重點，聚焦於在現有價值觀下如何維護底學歷女性權利，這樣才能更好的修復自己的形象。
由於低學歷女性才是中國女性主體，其面臨的權利保障問題才是中國女權的主要矛盾。高學歷女權主義者有著比低學歷者更高的輿論影響力，但她們將自己的關注重點放在女性地權、繼承權等權利保障上，她們自然可以獲得大部分女性甚至同情男性的支持。此時通過「搭售」自己價值觀方面的主戰，大眾才會覺得不太突兀。
結論：也許現在的中國女權在大眾眼中並不是女權，而是性自由倡導者這樣的叛逆角色，其要獲得輿論的支持，改變自己的形象，需要更多關注底層女性的權利困境。-
@Coke 有一個非常精彩的比喻，「非憲政民主體制下搞女權，就好像在沒有任何現代醫學儀器和思想的情況下治療癌症」。
在中國照搬西方、台灣等地區女權主義運動的方法多半是行不通的，這類涉及人權的敏感問題，在中國沒有合法的討論途徑。民主體制下爭取人權的衝突、對話、妥協的傳統模式在中國沒有實現的條件。
換句話說，我國社會政策的主要來源是執政黨內部博弈和中央政府單方的施捨性決定，沒有合法開放的政黨衝突、階級衝突和階級妥協，社會政策革新就無從談起。搞社會運動對政府造成的影響不痛不癢，也沒有政治力量真正為女性代言。這時非政府組織的力量是非常微弱的，小規模行動無法觸動統治階級利益，動作大了（諸如法律訴訟、上街遊行等）則可能會涉及煽動顛覆國家、非法經營和尋釁滋事等罪名而自身難保。
目前國內的女權運動以意識普及教育為主，政策方面依靠一些機構和名人的呼籲為主，鮮少觸碰到政策法律的層級。
但也不是沒辦法，因為性別平權的主張本身並不會顛覆國家統治，所以某些機構採用在法規夾縫中進行實踐的方式，先做試點，證明不會影響經濟發展和政府權威，並且還會促進社會和諧後，邀請政府人員參訪，利用媒體資源擴大影響，誘導政府進行學習和改革。這也是特殊國情下，中國特色的智慧。
政策的制定對社會觀念和意識形態有引導作用，有大量不尊重女權的聲音不是最大的問題，社會運動存在的意義就是試圖去影響這些人的觀點，故而不能等全社會都接受性別平權觀念後再去做制度改革的呼籲。
我國目前女權運動最大的障礙，就是缺乏合法制衡統治階級的渠道，弱勢群體的聲音無法影響政策法規的制定，只能等待老大哥的施捨。人權運動只能在周邊做做曲線救國的嘗試，無法觸及核心問題。
障礙看似無法解決，但這不代表什麼都不能做，目前的周邊嘗試很有意義，做大了也很危險。也正是因為風險越高，就越應該聲援，越需要從業者做得更多。
感謝閱讀。
-interesting...
我在知乎鮮少與人爭論，但這次的情況比較有意思，因為 @愛小臭 的百贊答案恰好自成一個悖論。
比如知乎一些人氣很高的女答主，她們的高票答案多數集中在「人際處理」，「打造自己」，「如何成為精緻的女生」上面。比如 @王諾諾。
當然，這位答主的答案質量、個人魅力，個人能力都是毋庸置疑的。她們個體作為「女性楷模」我認為也是沒有任何異議的。但是容我潑一盆冷水：總體上，我認為這樣的「女性意見領袖」對於女性爭取平權的影響是隱晦且消極的。
這樣所謂的「精緻女性」的打造，對於女性的來說，是一種囚徒的困境（Prisoner『s dilemma）
.......
對於很大一部分女性來說，打造自己是最重要的，情懷退到一個很次要的位置。這裡的情懷是指對一種事業的熱愛，一種創造價值不計回報的渴望，一種探索未知的好奇。擁有這些品質的女性的比例，可能要遠遠低於男性。
我看完了愛同學的答案，他的意思大約是：女人都去精緻了，不在有意義的事情（他所說的政治和科學技術）上下功夫，自然失去平權的基礎。
比較諷刺的是，我點開自己的答案列表看了一下，最新一頁是這樣的：
如何評價《萬萬沒想到西遊篇》大電影？
三文魚怎麼做比較好吃？
貓屎咖啡的確是來源於貓的糞便，為什麼人類偏偏獨愛貓屎？
你有過「我要死了嗎」的體驗嗎？
「少數服從多數」這種思維的適用性有多強？
怎麼樣做可以當網紅？
如何評價王諾諾在中華小姐比賽上的表現？
西餐的基本禮儀有哪些？
工資是否真實地反映了我們的市場價值？
人種基因改良是利大於弊么？
為什麼大熊貓不能融入環境的顏色？
草坪不讓踩，那麼它的意義是什麼？
出國留學的意義是什麼？
對美國大一新生選課有什麼建議？
如何優雅地徒手吃橙子？
金坷垃廣告上托下巴的老頭是誰？
國際上禁止達姆彈用於戰爭，是否和戰爭自相矛盾？
罌粟有沒有哪個部位可以當菜吃？
你見過外國人起過哪些奇葩的中文名？
想看紅樓夢，目前買的是人民出版社的，沒有脂批看起來會不會比較乏味？不懂其中暗示？
在這最近的20條答案中，贊最高的三個分別是：
人種基因改良是利大於弊么？ 1.6萬
出國留學的意義是什麼？ 1.5萬
金坷垃廣告上托下巴的老頭是誰？ 1.3萬
我並不覺得我的大多數答案專註於「教你做一個浮於外表的精緻女人」，而我最近的最高贊答案也是一篇科幻小說：人種基因改良是利大於弊么？（btw我嘗試性地寫，非常不成熟卻獲得了謬讚，謝謝大家油_(:3 」∠)_）
我相信 @愛小臭定是沒看這篇科幻小說，就得出了「王諾諾是一個全靠精緻雞湯刷贊的女子」這樣的結論的。
我明明沒怎麼寫精緻雞湯，他為什麼武斷下結論呢？
這也許就是因為，我是一名女性吧。
因為我是女性，所以他只看見那幾篇「少女心」和「精緻女人」，而忽略了剩下90%的其他內容。因為我的頭像是一張美圖羞羞過了的自拍，他便會認為，這是一個只浮於外表，不可能在他所謂」有意義「的領域有一點感想的人。
他沒看到剩下90%的答案，是他選擇不去看90%的我。
然後，他再下一個沉重的結論——
「這樣的『女性意見領袖』對於女性爭取平權的影響是隱晦且消極的。」
「她們沒有對一種事業的熱愛，一種創造價值不計回報的渴望，一種探索未知的好奇。」
你用一秒下這個結論，輕易否認了許多女生數以年計的熱情和努力。
那讓我們再回到原題——中國女權發展面臨的最大挑戰是什麼？
究竟是只會」精緻」的女人們呢？
還是只看得見她們的「精緻」的你？
中國女權發展面臨的最大挑戰是女權運動在中國無法與社會民主主義合流，相信我，貧富差距大的國家是肯定搞不好女權的。北歐國家女權發展相對良好，絕對不是偶然的。
只要男人與男人之間貧富差距一大，富裕的男人就用物質條件誘惑女性，而女性的嫁人確實很大程度影響她們的物質生活。
有一小撮很自強的女性宣傳靠男人不如靠自己是沒有用的，因為大部分人（無論男女）都很平庸，靠自己很累很累。一旦富裕男開始給女人提供機會，女性就會發現靠男人真的有用，而且確實相對輕鬆。
——————————————————
要反駁我的人，請注意邏輯問題：
1、我說過「貧富差距大的國家是肯定搞不好女權的」
2、我沒有說「貧富差距小的國家女權狀況肯定好」
3、我把女權狀況好與社會民主主義聯繫起來了，社會民主主義不僅僅是貧富差距小。日本自民黨不是信奉社會民主主義的政黨。
假設女權F只有兩個子集：自由主義B和社會主義A在女權方面的表達，有人認為F=A∪B，有人認為是F＝A∩B，有人認為是F=A，有人認為是F=B。
認為F＝A的人覺得其他三種人是錯誤的，是偽女權，甚至女權這個概念也是錯誤的，只有A沒有F。
認為F＝A∪B的人其實不多，但其他人對F不熟悉而聽到另外三種人的爭論後特別容易形成所有人都認為F＝A∪B的看法，這就是部分人覺得女權是一種只要權利不要義務的「利己主義」。
認為F＝A∩B的人，另外三種人都會贊同，這就是旁觀者所謂的「真女權」。但這種表述無論在哪一方看來都遠小於女權這個概念，除了旁觀者沒有人認同。
女權是平權，換成更容易理解的表述：女權是各性別應當擁有相同的人權。
問題各位心目中人權這個概念都不盡相同。
●社會主義者認為窮人和富人應該平等
●自由主義者認為富人更能提高或推廣生產力應該更平等。
●新自由主義者認為人人平等但為了社會發展每個人應該以投票的形式讓度一部分權利
●功利主義者認為能力越大權利越大，權利等於義務
對於普通人來說，人權概念的擴大每個人都會受益，自然會抵觸縮小人權概念，除非現實條件的確不允許。
但遇見「各性別應當擁有相同的人權」這個概念時，矛盾就開始體現。
舉幾個表面上爭議最小的例子：
●救助失學女童，這是種保障底層人權的做法，但「救助失學女童」而不是「救助失學兒童」就會被一部分認為是性別反向歧視。
●彩禮，在一線城市狹義上的彩禮，既夫家交付給娘家的經濟補償已經近乎消失。如果我們討論一千年前為何女性地位低下會得出因為生產力底下，而同樣生產力底下的貧困地區自然依舊是男權社會。在一個男權社會要求女性單方面做出讓步，其實是一種壓迫。彩禮當然不是女權，對於貧困地區女性最女權的選擇是逃離到大城市，但又會遇見一種階級壓迫：戶籍制度。重男輕女地區受教育程度低的女性同樣難以獲得有社保的工作，如果斷絕和原生家庭的聯繫，其實本質就成了「難民」。
同時貧困地區男性在擇偶方面也會直面城市土著男性和受過高等教育男性的競爭，處於劣勢地位。男女比例更加劇了這一矛盾。
支持彩禮和反對彩禮的爭論其實就是F＝A∪B與F＝A∩B的爭論。
對於支持人應該享有一定「人權」的F＝A來說，提升貧困地區經濟水平是唯一解決之道。
對於F＝B的絕對自由派和利己主義，這是個人選擇與整體無關。
中國女權的最大挑戰是人權水平的底下，女權稍微要求點什麼就能超越平均人權水平，形成反向歧視。城市化讓更讓人權水平不一地區的人口集中在大城市形成思想碰撞。
最後，法律援助受家暴婦女與援助貧困地區女性這類真正能快速促進女權發展的組織卻被取締透露著一個事實，貧富差距帶來的廉價勞動力是上面最看重的，你想要女權？人權都不想給我們。制度化政治社會運動機制的缺失，以及其建立的不可能性。
具體包括：憲法司法化，自發形成和維護的社會運動及公民組織合法化、制度化，新聞媒體自由化，代議制。
女權運動是公民權利運動的組成部分，公民權利運動指公民權利的延伸和發展。一個沒有接受憲政民主體制的國家，連公民權利這個概念都沒有，怎麼可能有公民權利運動？沒有公民權利運動又怎麼可能有女權運動？
有公民權利不一定有女權，沒有公民權利一定沒有女權。有公民權利制度不一定有公民權利實際，沒有公民權利制度一定沒有公民權利實際。
現在源於女權運動的幾乎一切爭議，基本都可以用公民權利運動本身的不可能性來解釋。網路自身有一種特性，在網路空間討論時間足夠長的話題基本都會造成意見雙方的徹底分裂。即使討論的話題是甜豆腐腦還是咸豆腐腦更好吃，更何況實際的利益衝突呢？合理的利益集團談判機制是解決利益衝突唯一已知的和平手段，而憲政民主體制是唯一已知的【有可能】實現的，廣泛的利益集團談判機制。
歐美的公民權利運動，是公民權利的擴展和延伸。先有公民權利，然後才談得上擴展和延伸。
換句話說，非憲政民主體制下搞女權，就好像在沒有任何現代醫學儀器和思想的情況下治療癌症。也許也可以治好，但是沒有人知道how。有現代醫學不一定能治好，但它是我們已知的唯一有效的方式。
我不評論不接受憲政民主制度對中國是否必要或善，這不屬於討論範圍。也許中國歷史性地必須放棄憲政民主制度。我想說的是女權運動在中國是一個偽命題，它不可能存在。只存在女性被欺凌壓抑所形成的社會性憤怒（social grievance)。沒有權利，談何女權？沒有制度化社會運動，談何女權運動？
個人淺見，女權主義者對此必須有所自覺。在中國搞女權，就像在非洲部落里治療癌症。你所面對的不僅是女性權利的缺失，而是和權利相關的一切社會思想和社會結構的缺失。而你只能使用手邊所有的草藥來對付病魔。那麼問題來了，你手裡有什麼葯？雖然網路女權聲音現在比較大，但是現實生活中真的，還是天天討論怎麼找對象找男朋友，而不會去說就業性別歧視，如何改變社會。女性相比男性更不關心社會，甚至不關心自己的處境，不感到不公平。像我媽那樣的農村婦女，最受封建男權遺毒的迫害，卻最急著對我逼婚，貶低我是女性。這個社會的現實是，最受壓迫的人，最難獲得教育和信息，最為強權背書，最認可叢林法則，極易惡性循環。
不論是女性還是勞工，覺醒並不完全是自發的，工人覺得自己工資低是因為能力低學歷低，女性覺得自己地位低是因為自己依附男性生活，覺得自己這樣子的地位是合理的，甚至變成斯德哥爾摩綜合症，只祈求在當前的模式下靠著主流雞湯宣傳的個人奮鬥來鹹魚翻身（比如提高學歷，經商，打扮自己嫁給有錢人）。有些意識到不平等的，也覺得沒有別的路子可走，覺得個人不能改變社會，覺得改變社會是某些偉人的事情，本質就是唯心主義，不認同歷史是群眾創造的。共產主義的意識形態淡化，導致封建男權文化迅速的反撲和資本主義文化的建立。女性和勞工的價值和地位不再像以前那樣被強調。
沒有一種方法可以比政治權力來的更強大且快速，當公權力從平等宣傳中撤出的時候，本來就沒死的不平等立刻活蹦亂跳了。當時的宣傳本身也是很不徹底的，比如女人能頂半邊天，可是那些人真的明白這句話為什麼要這麼說嘛？建國初期的國家女權主義者擁有很大的力量，然而在黨內鬥爭中已經敗下陣，只能到現在的自媒體網路媒體上發展，然而始終是力量有限。詳見王政：探尋被遮蔽的歷史
網路是有門檻的，以年輕人、受過高等教育的居多，書籍理論閱讀也一樣有文化門檻（試問一個天天忙於農活缺少經濟收入的女性如何能有閑錢去縣城買書），而這些恰恰把最受壓迫的人，擋在了門外。
政治權力不再為性別平等和勞工背書，而民間女權組織面臨難以向更廣泛的群眾基礎展開宣傳的困境（我也想不出什麼好的法子）。
右派以為一人一票的資本主義就可以走向和平繁榮，卻不說西方列強是如何殖民其他國家才有的今天，不說拿著選票的人是否認同人權概念。也不看看印度是怎麼樣一個可怕的地方。選票一看人數，二看大資本家，看看底層男權文化和企業歧視女性，你還會覺得民粹會為性別平等背書嗎？邀請我來，是想聽我說女權主義者群體的自我污名化是吧。其實我不認為是這個。
弱勢群體（或者說定位為弱勢群體）的鬥爭策略就是受害者敘事凝聚共情，否認博弈存在以進行博弈。以中立者評價當然是愚眾的狂歡，幾乎和一切理性為敵，但基於其群體本身和鬥爭目的倒是理性的，而且是一種有效的策略。
策略可以有效的前提是現代性所賦予的寬容和博弈空間。所以真正的最大瓶頸是現代性因子累加的中止可能。
各種社會撕裂和衝突在這幾年爆發部分反映的是經濟降速帶來的增量分配的捉襟見肘，性別同樣如此——不是性別戰爭，而是弱勢者的分配危機。
女權主義本身是現代性的必然，其也很難超越現代性的建構——父權制的一切是建構在第三次社會大分工和農業革命基礎上的建構，也將隨其瓦解而瓦解。如果工業化現代化城市化不能持續，經濟不能繼續發展，現代性的因子無法累加，女權包括一切人權，都會遭遇危機。
不客氣的說60年代以後基本上全部的民權運動都是傻逼，都是無綱領無利益邊界的共情。不僅不如共產主義的戰鬥力，連泛突厥主義都不如。它們就是建構在文明社會的豐裕和寬容之溫室里的花朵，是足夠牛逼才養得起的傻逼。而今天無原則的政治正確，更是如此。
我愛現代文明建構的豐裕和寬容，我希望它們別被濫用它們的自私蟲們給毀了。自私蟲們拆毀了文明的聖殿，只會迎來漫漫的中世紀長夜。只是，苦了無辜的人們。
精簡版
最大的挑戰在於，只有少數的女權主義者能看清或者明白女權運動的本質是人權運動，女權運動的核心價值是「人人生而平等」的天賦人權
而脫離了人人生而平等的核心價值，背離了為人權奮鬥的路線，女權運動勢必發展為雙標偽女權，或者專門跟主流社會價值對著乾的非主流運動。
這就是中國特色女權現在大量存在的問題
然而中特女權墮落至斯，我認為這不完全是女權主義者的錯誤，我相信很多優秀的女性也看清了，但是無法去做，具體原因見Coke，徐博聞，的回答（不想拾人牙慧，所以就不重複了，大家可以自己去看～）
所以她們只能打一些擦邊球，做一些不痛不癢的工作
但這帶來的極大的惡果，就是一些中二病的女性跟風而起，又開始扯著一面「女權主義」的大旗，開始搞一些沒頭沒腦，完全不是女權運動的「非主流運動」，或者邏輯沒學好，聽到女權兩個字覺得很高大上，就開始瞎擺弄，整出一堆雙標偽女權
雙標偽女權長什麼樣呢
咱們談到權利的時候，就滿嘴「你個直男癌」，「懂不懂點女權」，彷彿先進女性的樣子
談到義務和責任的時候，就立馬變了一副嘴臉，「你還是不是男人？」「有沒有點紳士風度？」
攤爪，紳士已經在上一個環節被你嚇跑咯
留下來的可能是真♂紳♂士♂哦
接下來講非主流女權
真正的女權主義者，應該去深入社區，給那些飽受家暴之苦的已婚婦女以鼓勵與啟蒙，讓她們不再害怕，脫離封建思想或者是恐懼的桎梏，去起訴去離婚，去維護自己的合法權益
真正的女權主義者，應該去深入鄉村，為那些因為重男輕女思想而不能上學或受到虐待歧視的女孩發聲，讓她們的到應有的教育與關懷
真正的女權主義者，應該自尊自愛自強，爭取擁有和男人一樣的權利，同時擔起和男人一樣的責任和義務，同時像當時歐美的先進女性工人一樣，為自己擁有和男性一樣的選舉權等合理權益而去démonstrations
然而現在中國自封女權主義者的人，多數人基本上不關心被家暴被欺負的婦女，基本上不關心自己能不能活的有意義，也不關心自己有沒有有效的選舉權等政治權利，
她們只關心自己能不能活的爽
其實是沒有標準，爽，輕鬆，就是標準
比如反對所謂「土逼愛用過時那套來judge別人的lifestyle」
（這個梗雖然十有八九是釣魚，但是這種思想的人大有人在）
她們也根本不明白「權利和義務是相對的」
總結起來，這些偽女權主義者，把女權運動下拉了到了一個非主流運動，基本主張也很簡單
一切事情，以爽和輕鬆為綱
一切矛盾，女性有理。
遇到觀點不同的，立刻扣上直男癌的大帽子，批判一番
遇到什麼事情，非要從挑動男女對立，牽扯到什麼男權，物化之類亂七八糟的事情上。
就比如那個A4腰什麼的，沒有人拿槍逼著你們show吧，發照片的收穫點贊開心的很，看照片的流著哈喇子開心的很，有些人非要牽扯到什麼物化女性
那請問180平方米，180厘米，180毫米是不是物化？
恐怕是物化的更嚴重吧
也不妨上綱上線來一句：
「你們要的男人就是中部有18厘米凸起，中上部有八塊方塊凸起的高大提款機？」
這比生育機器更讓人齒冷吧。
看吧，都半斤八兩，沒必要上綱上線，真要這麼敏感，你說那一邊更過分？
應該說，這也不是什麼大錯，鬧著玩咯
但是鼓吹這種思想跟女權運動有半毛錢關係么？
女權運動被你們侮辱成這個層次的東西，真的合適么？
說到底就是雙重標準的刻奇罷了
她們的活動沒有任何實質作用，只是一場場鬧劇，和道德上的自我陶醉
我今天是得罪了你們一下
當然啦，我希望我的打擊面還是比較嚴謹的，措辭基本上用了「多數」，「基本上」這樣的定語，像王諾諾，rabbithunter這樣優秀的知乎女性，以及現實生活中努力拚搏，奮發向上，活的精彩的優秀女性，我不但敬佩，而且傾慕
（雖然我覺得她反擊愛小臭的回答居然是這個題目的最高贊，也是一種值得探討的現象
嘿嘿嘿）
最後，最偉大的女權主義者，是居里夫人，富蘭克林（DNA那個），南丁格爾，宋慶齡，屠呦呦，默克爾，朴槿惠，希拉里，柴惠珍，米歇爾·霍華德，她們才是像全世界證明了，女人不但不比男人差，而且還有一個好，有些事搞的，比男人搞的還一顆賽艇
對於這些為人類文明做出自己的貢獻，活出自己的價值，用事實和實際行動證明了女性不比男性差的優秀女性，我只能致以最高的敬意
願我們的女性，都能擺脫戾氣，奮發向上，不必聽非主流的傳教，能做事的做事，能發聲的發聲，為天賦人權人人平等的理念，奉獻自己的力量
令我最欣慰的，不是社會我輪哥的點贊，而是我看到點贊列表裡，一個又一個關注「她」，謝謝你們，讓我看到了我們和我們後代的希望
公眾號Leon政史堂
可以喪心病狂的安利回答和專欄嗎～
你從《飢餓遊戲》裡面看到的是什麼？ - Leon Zhang 的回答
中世紀歐洲史（一，A.D. 476－800）
「薩珊亡後無波斯」這句話正確嗎？ 伊朗歷史小講堂～
通過考試獲得選舉權的政治制度是否更科學？ - Leon 的回答
(☆_☆)
回應大家的評論和質疑～
首先我想講講冬蟄意的回答，我覺得他有很多地方說的很好，很多點提的很妙，而且深入到了家庭結構等根本問題，可見姿勢水平比我不知高到哪裡去了～
但是他有一個觀點對我提出了批評，他說女權運動的問題與我講的恰恰相反，「是把自己降低為與LGBT少數族裔一樣人權運動的一個支流」，我是無法認同的
我覺得他把人權運動的層次看的太低了，他講的是現代語境下狹義的人權運動。
我認為，LGBT少數族裔固然是人權運動支流，但是只是一個很次要的支流。
只要是爭取人人平等，保障人的權利，維護人的尊嚴的運動，都是人權運動，如法國革命，解放黑人奴隸的南北戰爭，中國的辛亥革命，本質上都是在為人的權利奮鬥，都屬於人權運動。平民反抗貴族特權，世家壟斷，難道不是人權運動么？女性固然占人類的二分之一，而平民和奴隸會佔到人類社會的90%以上，意義不是更加重大么？
他認為「人權運動缺乏宏大敘事」，我認為他看到的是現代狹義的人權運動，比如LGBT，當然覺得波瀾不驚，但是如果我們廣義來說，西周的國人暴動，中東的出埃及記，都是人權運動，這樣的是不是就顯得宏大起來了呢2333333
當然了，冬蟄意也有自己的解釋
「歷史意義上的「人權運動」，是以法國啟蒙運動為源頭的、在近現代資產階級革命與改革框架下進行的運動。試圖挑戰私有制的共產主義運動，尚且不能被納入人權運動的框架。」
這固然有道理，因為的確大多數人一提人權，就想到少數族裔，LGBT，
但我個人認為，這是狹義上的人權運動，也就是特指「近現代資產階級革命與改革框架下進行的運動」，所以我覺得也許你我說的並無矛盾
我口中的人權運動，可以包括一切爭取人人平等，保障人的權利，維護人的尊嚴的運動，共產主義運動的核心是消滅貧富差距階級剝削，也是一種人人生而平等的人權思想，只不過它直接挑戰私有制，意義更加深遠。
總結一下，我認為人權運動本身就應該包括所有爭取人人平等，保障人的權利，維護人的尊嚴的運動，而不應僅僅是現在我們經常看到的LGBT少數族裔，而現在的事實就是大多數人的眼光都沒那麼高遠，所以造成了這樣的偏差
但我們絕不能否認，女權運動的本質就是人權運動，這是我所堅持的，也是本文的核心立場
完整版
最大的挑戰在於，只有少數的女權主義者能看清或者明白女權運動的本質是人權運動，女權運動的核心價值是「人人生而平等」的天賦人權
而脫離了人人生而平等的核心價值，背離了為人權奮鬥的路線，女權運動勢必發展為雙標偽女權，或者專門跟主流社會價值對著乾的非主流運動。
這就是中國特色女權的現狀
然而中特女權墮落至斯，我認為這完全不是女權主義者的錯誤，我相信很多優秀的女性也看清了，但是無法去做，具體原因見Coke，徐博聞，的回答（不想拾人牙慧，所以就不重複了，大家可以自己去看～）
所以她們只能打一些擦邊球，做一些不痛不癢的工作
但這帶來的極大的惡果，就是一些中二病的女性跟風而起，又開始扯著一面「女權主義」的大旗，開始搞一些沒頭沒腦，完全不是女權運動的「非主流運動」，或者邏輯沒學好，聽到女權兩個字覺得很高大上，就開始瞎擺弄，整出一堆雙標偽女權
雙標偽女權長什麼樣呢
咱們談到權利的時候，就滿嘴「你個直男癌」，「懂不懂點女權」，彷彿先進女性的樣子
談到義務和責任的時候，就立馬變了一副嘴臉，「你還是不是男人？」「有沒有點紳士風度？」
攤爪，紳士已經在上一個環節被你嚇跑咯
留下來的可能是真♂紳♂士♂哦
說句題外話我覺得西歐產生的所謂「騎士風度」或者所謂「紳士風度」，其出發點完全是直男癌晚期的癥狀，因為他刻意強調男女的差異，無限放大這些男女差異造成的男女地位或者力量的不同（在新石器時代之後，體能在智能面前已經無關緊要），這不就是直男癌最好的詮釋么？
從克雷西戰役到摩哈赤戰役，這些高大威猛，八塊腹肌，威風凜凜，彬彬有禮的騎士一次又一次被「陰險狡詐，矮小猥瑣」的先進新式軍隊吊打到跪，被花式教作人，為我們上演了一幕又一幕完美符合「金玉其外，敗絮其中」的「漂亮草包秀」
話說雙標偽女權者貌似最喜歡的就是這批直男癌，要是還能不干涉她別的生活就更完美了，自撫臉經典
（克雷西戰役）
接下來講非主流女權
真正的女權主義者，應該去深入社區，給那些飽受家暴之苦的已婚婦女以鼓勵與啟蒙，讓她們不再害怕，脫離封建思想或者是恐懼的桎梏，去起訴去離婚，去維護自己的合法權益
真正的女權主義者，應該去深入鄉村，為那些因為重男輕女思想而不能上學或受到虐待歧視的女孩發聲，讓她們的到應有的教育與關懷
真正的女權主義者，應該自尊自愛自強，爭取擁有和男人一樣的權利，同時擔起和男人一樣的責任和義務，同時像當時歐美的先進女性工人一樣，為自己擁有和男性一樣的選舉權等合理權益而去démonstrations
然而現在中國自封女權主義者的人，多數人基本上不關心被家暴被欺負的婦女，反而要遊說敢出軌的女性，不要憂傷，不要心急，出軌是你的合法權益
基本上不關心上沒法上學的女孩，反而關心讓她丈夫養了十幾年的非親生孩子的母親，讓她為了保護自己的孩子啊，不要告訴丈夫，能瞞多久瞞多久，真素好有愛心吼
如上圖所示如果男人知道孩子不是自己親生的會怎麼做？ - 豬頭娜2號的回答
此外別的回答下還有一個評論不知是不是她小號
「不能告訴他啊！萬一她老公鬧出人命來誰負責」並放言「殺人是犯罪，
出軌只是遵循人性」
「現在有幾個孩子是親生的」
諸如此類的高論，我感覺三觀收到了衝擊，太有覺悟了，咱們生活在一個地球上么？
基本上不關心自己能不能活的有意義，也不關心自己有沒有有效的選舉權，只關心自己能不能活的爽，反對所謂「土逼愛用過時那套來judge別人的lifestyle」（這個梗雖然十有八九是釣魚，但是這種思想的人大有人在）
也根本不明白「權利和義務是相對的」
總結起來，這些偽女權主義者，把女權運動下拉了到了一個非主流運動，基本主張也很簡單
「一切事情，以爽和輕鬆為綱
一切矛盾，女性有理。
遇到觀點不同的，立刻扣上直男癌的大帽子，批判一番
遇到什麼事情，非要從挑動男女對立，牽扯到什麼男權，物化之類亂七八糟的事情上。
就比如那個A4腰什麼的，沒有人拿槍逼著你們show吧，發照片的收穫點贊開心的很，看照片的流著哈喇子開心的很，有些人非要牽扯到什麼物化女性
那請問180平方米，180厘米，180毫米是不是物化？
恐怕是物化的更嚴重吧
「你們要的男人就是中間有18cm凸起的高大提款機？」
這比生育機器更讓人齒冷吧。
看吧，都半斤八兩，沒必要上綱上線，真要這麼敏感，你說那一邊更過分？
應該說，這也不是什麼大錯，鬧著玩咯
但是鼓吹這種思想跟女權運動有半毛錢關係么？
女權運動被你們侮辱成這個層次的東西，真的合適么？
說到這裡，我相信大家都聯想到了一個群體
大鬧玉林，高速攔車的狗粉
兩個群體很多是重疊的
說他們愛動物吧，他們完全不關心瀕臨滅絕的穿山甲，白犀牛
說他們有愛心吧，他們往往自封一隻萌萌噠吃貨，芝士培根烤乳鴿，吃的時候從來想不到那些可憐的動物被殺害？
狗萌啊，小豬就不萌了？小雞就不萌了？小蔬菜就不萌了
說到底就是雙重標準的刻奇罷了
她們的活動沒有任何實質作用，只是一場場鬧劇，和道德上的自我陶醉
我今天是得罪了你們一下
當然啦，我希望我的打擊面還是比較嚴謹的，措辭基本上用了「多數」，「基本上」這樣的定語，像王諾諾，rabbithunter這樣優秀的知乎女性，以及現實生活中努力拚搏，奮發向上，活的精彩的優秀女性，我不但敬佩，而且傾慕
（雖然我覺得她反擊愛小臭的回答居然是這個題目的最高贊，也是一種值得探討的現象）
最後，最偉大的女權主義者，是居里夫人，富蘭克林（DNA那個），南丁格爾，宋慶齡，屠呦呦，默克爾，朴槿惠，希拉里，柴惠珍，米歇爾·霍華德，她們才是像全世界證明了，女人不但不比男人差，而且還有一個好，有些事搞的，比男人搞的還一顆賽艇
對於這些為人類文明做出自己的貢獻，活出自己的價值，用事實和實際行動證明了女性不比男性差的優秀女性，我只能致以最高的敬意
願我們的女性，都能擺脫戾氣，奮發向上，不必聽非主流的傳教，能做事的做事，能發聲的發聲，為天賦人權人人平等的理念，奉獻自己的力量
令我最欣慰的，不是社會我輪哥的點贊，而是我看到點贊列表裡，一個又一個關注「她」，謝謝你們，讓我看到了我們和我們後代的希望
公眾號Leon政史堂
本文轉自公眾號「惡魔奶爸Sam」，id: lxg-milk
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
先說題主的立論前提：
今年春晚以來中國女權話題熱度上升，越來越多的女性自身注意到這個問題
如果你跟我一樣還活在現實中，你會發現關了電腦，離了知乎豆瓣，在現實中就極少能聽到有人為女性權益發聲或者努力了
任誰在吃飯閑聊時候都能說幾句國家大事，但是沒有人會談論起女性權益
這是個人層面，從組織層面上說，我沒有見過任何一次公司部門進行過專門為女性平權所組織的活動，就連有關如何反辦公室性騷擾的培訓，辦公室男同事的行為言語規範要求培訓之類活動我都沒見過，不僅僅是現實中沒見過，我在電視劇里都沒見過，而美劇里時常出現
這說明女性平權離我們現實生活還是較遠
題主也很拿衣服，說啊原來男性不是我們女性的敵人，那敵人是誰？
上次三八節有女性要遊行呼籲，不是被抓到局子里去了么？
所以對我來說忠君愛國小粉紅的少女，就像是伊斯蘭教的女信徒一樣奇怪，聳肩
再來說說啥叫不該傷害男性利益
就我生平所見，國內男性對家庭婚姻的投入和用心程度遠不如女性，男性最常見的表現是對婆媳爭吵的置身事外和對子女管教的沉默不語，而當局面開始失控事態開始嚴重，比如當發現自己無法置身事外深受其擾的時候，面對孩子的頑皮和婆媳的難堪，他就只好無能的咆哮了
跟知乎的高素質人群不同，這個是國內婚姻最常見的狀態
所以結婚後，女性的聲調會不斷上升，會越來越嘮叨，而男性的聲調會開始下降，且越來越沉默寡言
這種事情和千年以來的儒家傳統有關，上一代人對男孩子的家庭教育一開始就沒有重視過「紳士風度」，「尊重女性」，「重視太太」這些相對較為西化的價值觀，傳統觀念是事業偉大，男人志在四方，醉心家庭是不思進取。所以結婚後，男人仍然會潛意識裡把女性當做自己的私有財產，而女性本人也不會覺得有什麼不妥，所以女德班死灰復燃，大行其道
但現實不是如此，因為國內的高額經濟物價壓力，導致女性在承擔操持家庭的瑣事壓力的同時，還得承擔繁重的工作壓力，而男性，不管是賺多賺少，都極少意識到自己也必須參與到家庭瑣事中來，起碼承擔50%以上的壓力，更不會說因為紳士風度必須關愛太太，潛意識中仍然認為女人做家務天經地義，所以很多人回家就是做甩手掌柜
婚後的女性平權光是靠法律不夠，首先得推進男性的家庭意識進步，什麼時候所謂的女人做家務天經地義這種想法被人唾棄，而男性紛紛以操持家事，給太太孩子提供清潔穩定的居住環境為榮，逢年過節能在廚房裡露一手而洋洋得意，才算達到標準
現實是中國婚後/已育女性就業率極高，女性承擔了至少三分之一的經濟壓力，但是男性並沒有承擔三分之一以上的家事，所謂賺錢養家對現階段的國內男性來說，根本做不到，既然做不到，還熱衷做甩手掌柜，仍然視太太為私產和女傭，這本身就是極大不公平，女性權益本來就在受到極大損害
我沒辦法給出統計數據，但是最起碼，這種糟粕式的女德和社會傳統觀念仍然根深蒂固，所以個例不能例，只有當普遍社會觀念徹底改變時，才算是平權的開始
你說這種社會觀念改變算是損害男性權利嗎？當然算了，以前我們下班回家就躺沙發上打遊戲吃吃喝喝可開心了，現在還得幫忙帶孩子，做飯，洗碗，如果全社會都在提倡男人多做家務關愛太太，不這麼做就丟人可恥，這對男性來說當然是很煩人的事兒，但是我相信這樣的社會會更好
最後說下我個人覺得女內女性平權的困難在什麼地方：
1，為女性發聲的大部分都是網路上，現實中大家各回各家各找各媽，彷彿這件事兒壓根不存在
2，網路發聲中，絕大部分發聲群體都是單身未婚女性，這部分群體女性我們當然應該重視，但是國內女性權益受侵犯的重災區，絕對是已婚和已育女性
3，離婚財產分割，婚前財產協議，社會普遍家庭意識，家暴，婚內強姦，婆媳關係等等，國內在這些方面，基本處於原始社會，不管是立法執法，還是道德標準，公安局派出所基本也是調解為主，不抓人，清官難斷家務事的封建糟粕根扎在每個人腦子裡，醫院裡保小孩不保大人的醜聞也時有發生，相當多的女性被當做生育機器，卻無力反抗
4，婚後女性的權益受侵犯，很多時候不像單身女性所困擾的「我老公買房不給寫我名字怎麼辦」這種煩惱那麼簡單，而是她們的人生自由和生命財產安全都在受侵犯，光是家暴，生養，婆媳這三塊就已經是極大的潛在危害了，但是我並沒看到網上所謂的女權言論有特別重視這方面，大部分言論仍然僅局限在「我老公買房不給寫我名字怎麼辦」這類物質範疇內，相當一部分人仍然以女權的名義，行封建的標準要求，篤定認為女性的幸福需要從婚姻中獲得，以男女關係來界定一位女士成功與否，所以並不是談權益，而是談情感和利益獲取
5，談情感和利益獲取也並不是錯事，但關鍵在於，網路發聲群體，大部分為未婚女性，極少見已婚女性積極奔走相告為自身權益大聲疾呼，在真正的女性平權重災區鮮有聲音發出，全社會關注的重點也不是這個，常年引發社會熱點討論的，仍然集中在男女情感和女性婚前利益索取方面。就連知乎豆瓣的所謂女權大V，發聲代表，也多數為未婚未育的女性，也很少見到她們為已婚女性發聲。在女性權益最受侵害的領域，聲音如此之輕，我覺得非常不安
6，我一直有個很陰暗的推測，即在國內堅持女性平權的人很難得到婚姻，而只有默認自己的權益是可以侵犯的人，自己降低自己作為自然人的身份地位和放棄尊嚴的女性才可能獲得婚姻，這也是為什麼已婚女性發聲如此之輕的原因，就好像真心信仰伊斯蘭教的女性不會覺得自己權益受侵犯一樣，一切都是自然合理的安排，全盤接受。工作這麼多年，我看到最喜歡制定損害女性正當權益的政策，最能壓榨女性的人，往往是已婚已育的女上司，大有老娘當年受過的罪你們今天一個都不能錯過的咬牙切齒感，而且覺得一切從公司角度出發，以最大經濟利益為基本立足點，絲毫不顧忌員工人權是非常正確的做法。真是細思恐極
7，我們心中的女性平權是女性自身應該有獨立的人格和經濟能力，但是有相當部分單身女性心中的女權是女性天然合理應該從自己的老爸老公中獲得最大的利益，同時應該獲得無條件的尊重和關愛，你看這兩者就出現了矛盾偏差，之前就有一位男性公開宣稱提倡女性經濟獨立的人都是居心叵測，想不花錢結婚把妹的齷齪之徒，然後一堆單身女性為他叫好。但這只是小矛盾，相比較婚後女性的糟糕平權狀況，幾乎不值一提
8，家庭因素離不開社會經濟因素，高房價導致很多夫妻無法做到經濟獨立，哪怕是南京這種二線城市，首付得接近百萬了，六七十萬總是有的，如果你打算二十六七歲結婚，滿打滿算工作5年，平均每年積蓄過15萬，在南京這種商業欠發達的地區，你覺得一般人可能做到？
所以這時候就必須動用父母經濟援助，但既然經濟上有所介入，生活方式上必然會有所介入，於是一個小家庭，就變成了一個大家庭，家庭問題更加錯綜複雜，矛盾激化，女性權益一旦牽扯到男方父母，那更是難以解決
這是個複雜的社會問題，只是責備小夫妻經濟能力沒多大意義，但是就個體來說，如果不儘早實現經濟獨立，這種悲劇很難甩開
我個人覺得起碼未來的幾十年里，從整個大範圍的社會層面和集體層面上來說，不管男性還是女性，地位權益都很難有什麼改善
更多精彩，請關注公眾號「惡魔奶爸Sam」，id: lxg-milk，或掃以下二維碼，歡迎加入
最大的挑戰是抵制適婚男女中男比女多3000萬帶來的誘惑。
適婚男女比例1.2：1，意味著女性在擇偶方面有天然的優勢，導致幹得好不如嫁得好的現象長期存在。
在前半生放鬆對自己的要求，會導致女性在後半生的人生競爭中陷入困境。
西方女權的崛起是一戰之後適婚男子都快死絕了，婦女不得不頂起大半邊天。
女權運動核心目標是要更多人認可自己的訴求，加入到呼籲平權的隊伍中或者在日常生活中更注重女性的權益和平等問題。因此，我對從不同程度阻礙國內女權發展的群體做了如下分類總結。
對於非女權主義者（廣義）的群體，簡單來說，分三類人。
第一類，漠不關心，或者對性別歧視不以為然、習以為常。
第二類，對女權有非常大的誤解的人，比如認為女權就是要女性不生孩子，要女性非常強勢凌駕男性，要女性都去工作做女強人鄙視housewife，諸如此類。
第三類，裝睡，不管你如何講道理，都不會對這種人有任何說服力，這類人通常為既得利益者，或者自認為是既得利益者，但是礙於面子，通常採用裝睡、打哈哈、惡意曲解等方式矇混過關。這類人偶爾也會採用第二類人的方式來捍衛自己的利益。
對於女權主義者或者認為自己支持女權的人來說，同樣存在著阻礙女權前進的非常嚴峻的問題。我記得之前知乎的問題「中國女權主義者應該如何推動女權發展」中有好幾個答案寫到「清豬隊友」這樣的內容。這種稱呼方式很不合適，但是的確存在一些人，打著女權的旗號，卻做出了很多損害女性形象尊嚴，使人誤解女權的事情，一類是既要權利、利益又不履行義務，一類是歪曲女權的內涵，比如仇男，比如否認或刻意縮小男女先天差異，等等。
並且，導致非女權主義者（非惡意）曲解女權主義的最主要群體，我認為正是那些打著女權旗號卻傳播出非常不符合女權的主張也不利於女權推廣的人們，而這個群體和厭惡或者誤解女權的非女權主義者們的相互攻擊就很容易使女權的發展陷入一個死循環。
最後，就是女權主義者和其他群體缺乏理性、深入、友好、持續的溝通和相互理解。有些男性看到女權主義者很嚴肅氣憤地批判某些事，就會覺得是女權主義者小題大做沒事找事，看不到問題的嚴重性；而有些男性因為生活習慣等種種因素導致本身不能符合女權主義者對理想男性形象的期待，就會被一些比較衝動的女權主義者或者自詡為女權主義者的人罵作「直男癌」。
因此，希望女權主義者們，作為要爭取利益的群體，作為要改變現狀改變人們觀念的群體，要給暫時不接受自己觀念的人們更多耐心和理智；而對於還沒有接納女權的人們，我在此重申，女權並不是要女性變成和男性一樣的人，更不是要打敗男性成為霸主，我們只是希望可以讓更多人了解，男性並不生而比女性優越，女性應當擁有與男性同等的權利、自由、自主與機會，所以希望你們能用更加包容、客觀的態度對待女權，任何群體都會有偏離軌道的人，或者，總有一些群體看似性質相同實際卻有著截然不同的目標和理論支撐。希望你們能勇敢直面這個世界的真實面貌，並承擔起作為人類的基本責任。
以上。
————————————
更新
李銀河在她昨天的公眾微信號推送中寫了這樣一段話：
一位德國記者寫道：「與西方不同，養情婦在中國是地位的象徵。」 「與其說詢問一個中國男人是否有情婦是冒犯他，還不如說是恭維他。」看到這種評論，我真為中國人臉紅。我們中國女性主義者決不能允許這種噁心人的現象在中國形成風氣，我們要堅決地批判它，讓存有這種念頭的人徹底打消這個討厭的念頭，讓包二奶的人為他們的行為感到羞恥，而不是感到榮耀。
我前面談到的更類似於阻礙，而真正意義上的巨大挑戰，還是在中國幾千年來根深蒂固的男尊女卑的主流價值觀，以及相應的一系列的社會性別刻板印象。是什麼讓這種早該腐爛的價值觀經久不衰，亦或者這個價值觀背後是否有強大的操縱者？
我就談談我淺薄的看法吧。以下與其說是分析不如說是猜想，所以歡迎大家提出反駁意見。
實際上在我看來，中國是一個階級意識非常重的國家，反過來，也就是奴性，這兩個東西其實是一體的。男尊女卑的背後是一套弱肉強食的階級體系。有力量有金錢的人統治物質權力匱乏者是形成父系社會的重要前提之一。而中國的情況是，很多時候，強食弱者是理所應當，弱被強不尊重也覺得沒問題。這體現了人文關懷的缺失，也反映了部分人任人宰割的軟骨病。中國的傳統思想里是沒有人權、人人平等這種概念的，中國式的「尊重」也往往是給「尊重」搞了一堆的限制條件。下面這段話我在知乎用過兩次，再貼一次吧，轉自微博＠布拉耳：「順民理解的尊重就是，你得成功你得結婚你得『什麼年紀做什麼事』你得瘦得美你得做中國夢不然你不配被尊重；誰讓你不上進誰讓你沒能耐誰讓你貪吃不減肥沒品味誰讓你沒男人要，是loser就別怪別人歧視，內心強大點兒挺直腰板做loser，別撒嬌別鬧。 你講個人生活的抗爭？哈哈 『loser就別傲嬌了』。而『順民』的預設是『人是不被尊重的』，在這樣的預設前提下，除非人們滿足各種各樣的附加條件，否則尊重就不可以被賦予。說到底，對『人』的基本理解就是不同的，『對人的尊重』也就當然達不成一致的看法。
涉及到性別問題也是這樣，本來應該是每個人都應當擁有平等的權利和機遇，但是女性在很多方面都是弱勢群體，所以人們也理所應當認為她們不值得具備男性擁有的那些東西。中國人以狡猾，會鑽空子為榮，契約精神相對就比較薄弱，而以上這些價值觀也就給「男尊女卑」的沿襲創造了非常好的環境。因為，當人們並沒有強烈地覺得，原則上應該就是人人平等，每個人的權利、尊嚴都值得被尊重，人跟人之間應該公平競爭的時候，「女權」自然是很難生根發芽的。這也不僅僅是女權主義者的課題。
最後，回到李銀河寫的那段話，我之所以把它貼出來，就是因為它反映了具有中國特色的對男女關係的一種主流價值觀—— 一名男性擁有多個女性是正當甚至榮耀的，也就是說女性對於男性是從屬而非平等地位，即女人無法被當作一個完整的人來看待。這樣的價值觀也不會只存在於包二奶的領域，它體現在日常生活中男女關係、男女相處模式的方方面面。
並不是說包二奶的人都一定是抱著佔有更多「女性資產」的態度，我的著重點在於，身處事外的大多數人們，對於富豪包二奶這件事情的態度。中國人和西方人，在這個問題上的態度，是不是不一樣，不一樣在哪裡。我的觀點是，中西方的主流價值觀肯定都是批判這種行為的，但是中國人是比較睜一隻眼閉一隻眼的，這也類似於我前面提到的中國人契約精神薄弱，愛鑽空子。人們會批判這樣不耿直，但其實暗地裡還是會羨慕這個人不擇手段所獲得的利益。而要除掉這樣的在中國人心中牢牢生根的價值觀，也就是我認為的，中國女權所面臨的最大挑戰——中國人缺乏一些原則性的觀念，導致契約精神、平權難以牢固生根生長，這是我認為的可以算得上嚴峻的、根本性的挑戰。
這不僅僅意味著我們要消滅男尊女卑這樣的等級觀念，也意味著人們需要深刻地意識到，並不是一定要由一個群體來統領另一個群體這個社會才能正常運轉，並不是「不是統治者就是奴隸」，而應該是人人平等，沒有人比其他人更優越。聽說男權和極權密不可分，或許奧秘就在這裡。
看了很多的答案，有一個非常重要的點沒有一位答主提到，我來詳細闡述一下。
女權運動的本質是什麼？是一群利益沒有得到保障的人，站出來維護自己的利益。不管是黑人，同性戀，還是女權，這些運動的根本目的，都是保障弱勢群體的利益。
那麼最關鍵的一點就是要分析，女權運動，給誰帶來了利益，又損害了誰的利益。
男權社會為什麼對女性不公平？女權能給女性帶來什麼？
對於大多數相貌普通的女人而言，她們沒法靠著自己的姿色跳出自己的階級，而通過事業上的努力往上攀登的道路又被男權社會封死了。在男權社會裡，男人就算不帥，也可以憑藉自己的努力，賺大錢，迎娶白富美，走向人生巔峰；而女人如果不幸沒有了美麗的外表，想要靠自己事業上的奮鬥取得成功，不僅比男人要困難許多，還會飽受流言蜚語。
也就是說，在一個男權社會裡，男人的命運更靠自我奮鬥，而女人的命運一大半是被上帝欽定的，這對於大多數女性是極其不公平的。
然而，換個角度來說，對於少部分天生美貌的女性，她們的人生很容易依靠男人，一帆風順，坐享香車豪宅，都不需要自己努力，靠臉吃飯。對於這部分在男權社會混得風聲水起的女性而言，無疑是反對女權主義的既得利益者。一旦男權社會消失了，自己這張臉就沒用了，得跟著其他女性一起公平競爭，而嬌生慣養的自己在事業上根本沒有競爭力。所以，這部分女性為了自己的利益，必然盡全力維護男權社會。
而很不幸的是，在中國這個少數人決定多數人的社會裡，有能力改變社會的那個階級的女性，基本上都是男權社會的既得利益者。為什麼在西方國家，各種平權運動能夠開花結果，因為民主帶給了普通人左右社會政治的話語權，多數人聯合起來能夠與少數人抗衡。但在中國，沒有，他們是主子，你是屁民。
更可怕的是，有能力改變社會的那個階級里的男性，也是男權社會的既得利益者。所謂的成功男人靠著財富和權力交換美色，而一旦性別平等形成，財富和權力不再是吸引女性的第一條件，毫無疑問這些人在吃虧，所以他們也盡全力維持著男權社會，並且通過各種心靈雞湯告訴所有男人，只要你努力賺大錢，美女就會撲向你。大部分男人一想，說得對，所以也在朝著這個方向發展，再次鞏固了男權社會。
在男權社會裡，因為女性沒有足夠的渠道經濟獨立，所以只能靠依附於男人的財富，因此官員富人包二奶，養小三，找情人非常普遍。包二奶的男人覺得擁有更多的性體驗很爽，當二奶的女人也享受出賣美色就能輕而易舉得到物質財富的捷徑。一旦男女平等了，「成功男人」找不到二奶了，美女不能靠臉吃飯了，他們當然都不支持。
於是大家會發現在中國社會，男人只想著怎麼賺錢，女人只想著怎麼打扮。男人往往不太在意自己的外在氣質，而女人往往不太在意自己的內在思想。因為無法改變社會，只能改變自己。對於男人，要「成功」最直接的方法就是賺大錢；對於女人，最簡單的方法就是傍大款。所以女權主義最大的敵人，是所有人自己，是大家沒有聯合起來發聲，而向現實的妥協。就像 @惡魔的奶爸Sam 講的一樣，很多人在網上當鍵盤俠支持女權，回到家還是得聽父母安排，能落實到行動上的很少。就好比很多人在網上鼓吹民主，又有多少人能真正考慮到歷史的行程，做點實事的？
女權運動的得利者，是廣大普通男人。如果男女在事業機會上平等，男人就不用完全承擔著買房買車等各種物質上的義務；如果女人能夠普遍獨立自強，而不是賣萌示弱，也不需要男人花那麼多精力，操那麼多心。大多數男人為了解放自己，本應該支持女權運動的，但是卻聽信了那些成功雞湯，反過來間接維護了男權社會。
所以，中國的女權運動，本質是多數人的利益與少數人的利益衝突，與其他所有運動遇到的困難是一樣的。中國缺乏民主，少數既得利益者掌握著所有的政治話語權，因此儘管平權社會能給大多數人帶來利益，卻損害了上層的利益。這也不難解釋，為什麼現在政府宣揚的價值觀是反女權的。
你不得不承認，任何事情扯到最後，都是體制問題。
女權主義者的對手是男權社會。注意，男權社會是一種社會結構，不是說女權主義者的對手是男性。
最常見的對女權主義者的污名化是女權主義者都是和滅絕師太一樣充滿了仇恨的人。或者被指責貪婪和狂妄。
其實我們無論男男女女都是生活在一種社會結構之下，人們自以為天經地義的道理德行，也不過是這種結構里的自洽罷了。他可能是殘忍的、不道德的、剝削的、壓迫的，只是要看從哪個角度來出發和理解。
從古至今性別有男有女，職業有士農工商，這些原本並無高低貴賤之分，但在不同的社會模式下，彼此關係扮演角色，卻明顯又微妙的變化著。
男權社會裡女性的本質是財物，是象徵，資源，是寵物，嚴格說來不是公民。
女權主義者反抗的是與此對應的社會運轉模式、文化、倫理、管理方法。必須破除的是僅男性的社會財富和文化傳承倫理，及隨之而來的對政治經濟文化壟斷。
在當今社會，男女平等是政治正確，但從社會運行的本質卻從沒更改。
男女平等，女權的訴求能否成功呢？從長遠講，是一定會的。但要多久呢？情況就複雜了。總之情況還是滿危險的，尤其是計劃生育制度消散之後。因為成型的宗族制度里，沒有一絲一毫的女性地位，在現代社會的小家庭模式里，它被淡漠和粉碎了。但沉渣泛起的近年，真是讓人懸心。
先拋出一個問題，誰最渴望平權？是處於社會底層的女性嗎？
男權社會，男性在家庭和社會中是需要佔據經濟地位的，男性必須肩負更重的擔子，也造成了這樣一個普遍的社會現象：高娶低嫁。也因此在中國，男方的經濟條件是不可或缺的考慮因素。 中國社會是金字塔形的，大部分的女性都要找條件的更好的男性。
總有些女權主義者洋洋自得，中國男多女少，女的不愁嫁。這種簡單粗暴的想法是脫離中國社會階層考慮的：既然女的不用愁嫁，那上海人民公園相親角那懸殊的男女比例是怎麼回事？為什麼會有這麼多條件很好大齡女的父母心急火燎地在那裡給女兒找對象？
因為高娶低嫁，因為這個社會是分層的，中國社會底層的男性確實是找不到對象的，他們的解決方法是買媳婦童養媳兄弟共妻，而位於金字塔中上層，掌握大量資源的男性數量是有限的。那些女性，條件差的看不上，條件好的被別人搶去了，年紀大了再一拖再拖，自然就不好找了。
而且這個社會的價值觀，對優秀女性的標準也比男性低得多，在我曾經的一個答案也提到過：
【上海女老師（小學中學）在婚戀市場上還挺吃香的，因為具有耐心愛小孩工作穩定的特點，很容易能找到中產階級家庭的對象。 而男教師就沒那麼幸運了。沒人會嫌女教師的4000月工資低，而男人自帶需要賺錢養家買房的屬性，找更高階層的女性自然開銷更大，這點工資捉襟見肘。
月薪3000的女性可以輕易找到月薪6000的男友，月薪5000的女性可以輕易找到8000月薪（甚至更多）的男友。
復旦交大畢業的男生興許會被稱為優秀， 而在許多長輩眼中，女孩子家讀個一本就已經能被視為優秀女孩兒。至於上海師範還是華東師範，在婚戀市場上無甚差別。
大多數男人需要比同階層的女性更優秀，更加出類拔萃，需要賺更多的錢，需要有房才能娶到同階層的女性。 這個社會顯然對男性更苛刻。】
嗯，大家都很優秀哦。
再給你們看個問題哦，極具現實意義。
https://www.zhihu.com/question/47736693
在得知女友家境後想提出分手怎麼辦？
你們看看這個題主被罵成什麼樣子了，
大V唐缺回答：早分早了，你配不上她，拿到了641個贊。
你們看看，男的海龜，一線城市兩套800萬的房，年薪30萬，女的國內碩士，家裡二線城市房產，加起來比不上男的的一套房子的價值，還有個生病的老爸。
硬性條件上看明明男的遠遠超過對方了，他想分手「按理說」應該無可厚非吧？結果底下被噴死了，覺得男的反而配不上女的的比比皆是。 真是諷刺。
哦對，這個問題還有個鏡像問題，把男女對調了一下。因為被人一眼看出是釣魚，所以也沒有人在認真討論，不然對比一下還要因缺思汀。
再看看這個故事，https://www.zhihu.com/question/50456174
就差個首付，我不能結婚嗎，不能談女朋友嗎？為什麼七年的愛情死在房子上？
「客戶是一個25歲做IT的小夥子，長得蠻精神的，買房子就是因為丈母娘說不買房子不結婚，而且房本要寫女孩兒的名字。如果來不及下房本，就拿購房合同來提親。小夥子家裡是農村的，家裡還有一個弟弟一個妹妹，不僅掏不出錢，平時還要小夥子接濟。別說買這房子要背上高額的貸款，雖然這小夥子非常有能力，手裡有些積累，他的首付也是東拼西湊。女主角是一個更年輕的小姑娘，銀行工作的。」
多麼的魔幻現實主義，而且這個故事毫無違和感，你要是把故事中主人公換成一女的，
「小姑娘撲通一下跪了下來，鼻涕眼淚嘩嘩的流了下來，哭著對我說，哥，你幫幫我吧，今天這房子再買不下來，我男朋友就跟我分手了，我愛他啊！。。嗚嗚嗚嗚。。哥，求求你了。。。嗚嗚嗚。。。 而與此同時，小夥子只是靜靜的看著這一幕。」，你會覺得我在侮辱你的智商。
現在回到剛剛的問題，誰最渴望平權？
那些社會中下層的女性，本來就盼望著通過婚嫁讓自己活得更輕鬆，改變自己的階層，現在你一個女權主義者突然跑出來對她說，我們不能靠男人，我們要平權，blablalba，
她們心裡想的是「R U Kidding me?，老娘靠一紙結婚證就能換到一套房子，多麼合算的一筆買賣，你現在告訴我要平權？W T F？！」 究竟誰最渴望平權？
是那些，本身已經處於金字塔上端的女性，對她們來說，從婚嫁中得不到多少切實的利益，進一步向上嫁入豪門的難度不亞於自己奮鬥，屈身下嫁又於心不甘；與此同時，受到男權社會的束縛，她們更難獲得與男性同樣的成就。
以及那些，沒有處在金字塔頂端的男性。包括底層那些娶不到老婆的光棍們，那些為了結婚不得不買房的工薪階級們，那些年紀輕輕背負著高昂房貸的，而這些人才是人群中的大多數。你們想想看，他們從男權社會中得到什麼利益了？不僅得不到，反而承擔超額的沉重負擔。
而現在的問題在於，她們女性內部自己的矛盾分明還沒有解決，卻把所有的矛頭全都指向處境更糟糕的男性。她們以為槍口一致對外就能解決問題，殊不知將矛盾激化，只會讓更多群眾對女權產生反感。 比如，烤熟的蘑菇用戶提到，「對於部分男性來說，只要他們覺得自己利益有損，他們就會想給你扣個女權的帽子，也不管你是真的假的，反正你就是女權婊和女權癌。」在她的潛意識裡面，還是覺得阻礙女權發展的最大敵人是底層男性。
你要批男性，你去批那些掌握大量社會資源的趙家男性啊，他們制定的遊戲規則，他們掌握的輿論，他們大肆宣揚婆婆就是媽，他們才是男權社會最大的受益者。
然而，大多數女性對這些人反而是跪舔的，一口一個思聰爸爸，這是個笑貧不笑娼的年代。
誠然，一小部分人，真正為女性整體權益發聲的女性主義先驅肯定是存在的， 平權的道路上，必定是有人需要犧牲的一部分利益的，但是絕大多數人都不願意做出一點犧牲只想著別人大刀闊斧地開路，自己坐享其成；
然而，先驅者絕對只可能是少數。
如果可以躺著，有多少人願意站著？
如果可以嫁給條件更優越的，有誰會願意委身下嫁？
如果坐著什麼都不幹就有房子從天上飄下來，有誰願意一起奮鬥還貸？
因此，大多數所謂的「女權主義者」，不是蠢，就是壞。
有的人說，是一鍋老鼠屎壞了一鍋粥，我覺得說得實在是太委婉了，根本就是一鍋那啥啊。
蠢： 去看看微博上那群自詡女權的傢伙們就知道了，她們很多根本沒有一點自己的主見，根本不知道女權爭取得是什麼，整天被營銷號撩撥得媽都不認識，買根口紅就獨立自主就活的精彩就女權了；把生活中的不順全都一股腦潑給同階層的男性，張口閉口「直男癌」，「繁殖癌」，「Diao癌」，她們把整座池水攪得天翻地覆，覺得把矛頭轉移給男性自己的地位就能提高。
來自知乎問題：一個人能無恥到什麼地步？ https://www.zhihu.com/question/43128864/answer/145693384
還真別說，這種女的微博知乎上到處都有，關鍵是，就是這種人一天到晚打著女權的旗號招搖過市。
壞： 她們明知道女權的定義和她們腦海中的那堆亂七八糟的中華田園啊什麼的不一樣的，卻依舊刻意曲解她們的意思，為的就是提高自己在婚戀市場上的議價權，為的是進一步壓榨男性的利益。
現在你們看到了吧，在中國，女權被污名化基本是必然的了。 隊伍裡面出了這麼多豬隊友，而那些真的呼籲平權的女性的聲音反而被淹沒了。她們自己也不願意承認，自己所批判的男性恰恰也有一大部分是男權社會的受害者。她們意識不到，雖然同為女性，不同的群體訴求是不一樣的，她們的嘔心瀝血付出的心血被底下的豬隊友們利用，也就順理成章了。
--------------------------------------------------------------------------------------------------
我最後說說我自己神奇的經歷吧。
我自己是個Gay，按理來說女權這些都和我無關，但是好巧不巧的我爸同事女兒是Les，我們年齡相仿而且青梅竹馬，就湊一塊兒商量形婚的事兒了。
我中學的時候家裡人考慮過送我出國，但是我從小到大一路成績+運氣好，雖然學校是菜市場學校，但每次升學都能分到學校的推優名額，就沒出國了，把準備出國的錢全用來買房了；
形婚嘛，肯定是要商量孩子的事情的。
她一開始死活不願意要孩子，我也能理解的，就說以後再商量唄。
她有空沒空在我耳邊吹風，說什麼生孩子她要付出很大代價的，身材要走樣的，要產後抑鬱的，很痛的，blablabla,一大堆。
好好好，反正我們現在還小，大學都沒畢業，現在說孩子的事情還早。
但是事情的轉機出現前段時間，我們把我們的關係告訴給我們的父母了。 她爸媽肯定是知道我們家情況的，有好幾套房子。
她不知道聽她爸媽對她說了什麼，有一天居然跑過來對我說，她肯給我生小孩了，條件是我們家最大的那套房子加上她的名字。
啊呀，我的姑奶奶啊，你可終於鬆口了，那我趕緊同意啊，對她說好好好。
這裡插一句啊， 我這個Les閨蜜，家庭條件和我差不多的，但是從小生活就比我優渥的多。
我還土裡土氣什麼都牌子都不知道的時候，她就張口閉口巴寶莉華倫天奴范思哲了，護膚品都是海藍之謎這種檔次的，我從小就可羨慕她了。
但是她們家裡除了一套一家三口自住的房子以外，從來沒買過別的房子。
你們品一品哦， 他們家是知道女兒要嫁人的，所以沒想過要給女兒買房子。 我們家省吃儉用還房貸的時候，她們家各種奢侈品，每次聚會她名牌大衣和包都不重樣的。我問她怎麼沒想過買房子，她說不想降低生活質量啊。
我心裡：哦。。。。。。
我當時想的是， 這個社會，，，
在上海一個男的不買婚房想結婚，簡直是難於上青天。
而女的卻不用節衣縮食還房貸，只需要找個家裡有房的男的就行了。
在我出國之前，她還一直和我吹風，說要生孩子，對她身體傷害有多大，她放棄了一年的光陰。
我說我知道，我能理解，
她又說，我只可能生一次啊，不管是男是女，
到時候要住最好的月子會所，這錢得你出，
婦產科醫院要找和睦家或者紅房子這種高端醫院，
你要的孩子，以後孩子花錢別找我要， 對了，她也是自詡為女權主義者，說為了滿足我的需求，做出了多大的犧牲
好好好，你提什麼我都接受，誰讓子宮長你身上呢，你怎麼樣我都接受。
後來我和男朋友合計這件事情，男朋友跟我說，你怎麼這麼蠢呢？
啊？
不答應我還能怎麼辦？
你去找代孕啊！
代孕？
你不是要去美國讀書嗎，美國那代孕合法的啊。
還有這事兒？
然後我就算了筆帳哦，我一套房子要一千多萬，平白無故分給她一半，至少也要給掉500萬。 美國代孕已經是全世界最貴的價格了，做下來也才100多萬RMB，便宜點的國家50萬就夠了。
這麼算下來，真的便宜多了，還不會牽扯出什麼別的麻煩。
她們家要是說起來，我就說「是你們家女兒死活不願意生呀」
還真是個好主意。
我後來和她說，我準備去美國代孕了，
她還驚訝「你沒有搞錯吧？」
我說：「我能理解你的痛苦啦，為了不給你添加負擔。」
她：「。。。。。。」
作為一個Gay，還差點要受到男權社會的壓迫， 真是魔幻現實主義。
因為我是個Gay,所以在結婚這件事情上沒有摻雜任何感情因素，這種事情於我而言就是完完全全的利益關係，所以我覺得我的角度特別客觀。
那些個「就差個首付，我不能結婚嗎，不能談女朋友嗎？為什麼七年的愛情死在房子上？」裡面的故事，真是周瑜打黃蓋。
我不同情，但我理解。 就是這樣。
看了許多回答，不好意思，不得不說很多答案沒有觸及到這個問題的本質，很多觀點還浮於表面。題主這個問題問得特別好，因為就女性權益（包括其他的弱勢團體）的現狀而言，東方世界和西方世界有著截然不同的成因，中國又有不同於其他國家的特點，如果不關注中國社會本身的政治文化氛圍，是很難答到點上的。
我個人認為，中國女權發展面臨的最大挑戰，就是民粹。
中國社會歷經了2300年的封建思想禁錮，引領社會意識形態的精英階層始終秉持男權（父權）至上宗旨，並由上而下鋪成發展持，續鞏固如此之久。傳統意義上中國人又非常重視「古」「禮」「孝」這些模式化的概念，直到新中國初期，當統治階級或者說精英階級發現，不能再將女性放在附屬品這個位置上，因為佔一半人口的女性擁有巨大的勞動價值，「女性能頂半邊天」的概念才應運而生。從表現上來看，女性的地位是提升了，但從本質上來看，女性地位的提升只是為了鞏固政治統治和穩定社會。而這之中還潛藏了巨大的危機：社會底層的價值觀歷經了2000年的沉澱，而新的精英階層的價值觀出現還不足百年，而且是政治強制力作為後盾的前提下。新舊價值觀的撕裂是女性地位在中國社會搖擺不定的內因。
很多人會說，今天女性的地位已經不可同日而語了，尤其是在城市中，女孩兒地位越來越高，而隨著中國城鎮化，男女平等的一天遲早會來的。雖然這個說法沒錯，但這個「遲早」恐怕需要十幾代人的努力。舉個例子，「養兒防老」「嫁出去的女兒潑出去的水」這些個概念儘管已經被無數實例證明並不可靠，但似乎已經成為了一種價值觀理念，甚至大多數人不會深究其意義和實際效用，只認為這個理念就是絕對正確的真理，不分男女本能的貫徹，這是很可怕的。
回到民粹的問題上來。為什麼中國女權發展面臨的最大挑戰是民粹呢？這是因為共產黨政權的合法性導致的。階級鬥爭喚醒了底層大多數人民的社會參與意識，然而說白了階級鬥爭的根本服務對象還是精英階層，只不過是權力爭奪過程中的產物。當意識到底層大多數參與的重要性後，所謂的「人民鬥爭的汪洋大海」成為了鞏固統治的有力保障，而此時此刻【平衡權力】就變得異常重要了。只要不是損害統治合法性的需求，都會變成「人民的聲音」「政府的支持」。許多不符合現代文明社會的觀念，在中國統統變成了合理的（即便不合法），因為底層的大多數所維護的仍然是舊的傳統的價值觀，而新生的精英階層（甚至中間階層）則追求新的價值觀，社會價值觀撕裂更嚴重，階層間的意識形態扭曲更複雜，而統治權力階層則更多的維護底層的大多數，以保障權力的穩固。
當底層的大多數掌握社會話語權的時候，就表現為明顯的民粹社會。這樣的例子我們每天可以在新聞上看到許多條：兇手是小販被害人是城管，城管是壞人而小販可憐，於是民粹的聲音開始挾持社會輿論；打人者是農民工被打者是警察，警察是暴力機關的代表而農民工可憐，於是社會甚至司法機構都要嚴懲警察……法的地位岌岌可危，而「民意」則是社會至高裁決，其中作為社會良心的媒體更是以造謠為兇器以民粹為盾牌，這樣的社會是很危險的。目前台灣社會可怕的民粹亂象，就是階級價值觀撕裂的最佳表現。
所以女權也是一樣的，在中國社會，由於底層的大多數仍然無法擺脫舊價值觀的束縛（也就是所謂的民智未開），而更現實的是，他們又代表了目前中國社會的主流意識形態，只要這個意識形態不會危及居於統治地位的精英階層，那麼這種惡性循環就會一直持續。包括女權在內的弱勢群體的權益始終無法得到有效的保障，成為社會過渡期的犧牲品。
不過還好，目前社會發展變化很快，一代人的離去伴隨著一代人的新生，快速的社會新陳代謝始終是向著好的方向的，而精英階層也能看到文明世界主流民意的變化，一些引導民意的理念正在緩慢形成，對此我們應該保持樂觀態度。
=======================千層酥的分割線==============================
補充幾點：
1.很多答主認為當今的中國社會之所以女性權益難以得到保障，是因為這是個男權社會，男性是既得利益者，所以當然要遏制女性對權益的追求。我個人認為這種理解有些顛倒因果，在現今社會，絕大部分男性並非既得利益者，他們更沒有純然受益於【男權社會】這個框架。
封建社會男性的確是父權的最大受益者，而當時的頂層精英通過價值觀論述（儒家思想），強有力的運用父權至高的概念鞏固統治，這是一種有效的洗腦方式，女性在當時社會中是純粹的附屬品。而今時今日卻有了很大的不同，女性在社會中的價值並不低於男性，頂層精英不可能再通過這種過時的洗腦方式來維護統治的法理地位，就中國而言，要想合法統治，拉攏佔大多數的中下層底層階級，通過階級鬥爭的方式進行洗腦，才是最有效的。而目前這些底層大多數是缺乏教育、普遍素質不高、生存壓力遠高於精神追求的，他們是殘餘封建價值觀的忠實擁躉，自然而然的否定女權。
從古至今，既得利益者都不是男性，而是社會上層底層的精英分子。只是由於維護統治的需要，採取了不同的手段，【父權至高】是封建社會的手段，【民粹有理】是今天社會的手段。父權社會（或者男權社會）只是一個虛設的靶子，頑固守舊的價值體系和民粹才是真正的毒源。
和 @冬蟄意童鞋商榷。
你都@ 了哀家，不說兩句不夠禮貌，女性主義哲學我並沒有完全學習過，但是性別身份的建構和消解我還是能夠聊一聊。
首先，中國的女權運動不等於以西方女性主義哲學為理論的社會運動，這是一切討論的開始。哲學化的女性主義思潮有其特定的經濟背景，最好的衡量方式是基尼係數保持良性，人均收入超過一定水平，恩格爾係數在小範圍內擺動，可以看做恆定。其中如果貧富差距過大的國家，女性爭奪權益更多是一種上層社會，或者發達地區的局部現象，而這種局部現象由於和貧困地區的生活割裂，就不能將其看作是有普世的政治理想的社會運動。
既然女權運動主要和收入以及收入差有關係，那麼，其實局部範圍內的女權運動最大的敵人是貧困，是貧困，是整體的貧困，說三遍。
然後我要稍微反對一下的是理想主義化地將女權運動和曾經出現過的世界工人運動作為對照，因為兩者並不完全相同。工人運動爆發性地從資本主義高度發達的西歐擴散到半農奴制國家蘇聯，殖民地地區，半殖民地的中國，是因為這種天下大同觀念可以超越生產力的發展上升為政治理想，並且被民族主義者當成動員工具，但是女權主義拯救不了落後國家，他只在經濟尚好的地方有效。
原因是工人階級砸爛鎖鏈，燒毀剝削契約，消滅生產工具，罷工，拿起武器，就成為了有技能的戰士和自由民——確切滴說，獨立的，拿起武器的無產階級就不再是無產階級，因為無產階級是相對於資產階級這概念的，但是女性主義不能令女性摘除子宮，不能團結起來拒絕懷孕，不能夠打破在性別關係中的被動地位——不要忘了，美國的清教徒州是反對女性墮胎的。
因而我另外一個稍微不太同意的是將女權運動和LGBT運動割裂來看，事實上，女權運動必須從LGBT運動中汲取營養。
為什麼這麼說呢？因為LGBT運動恰恰能夠通過非傳統的性交方式消解性別身份，破壞性交——婚姻——自然生育的父權社會道德觀，這恰恰是女權主義者必須追求的，所以，LGBT群體需要得到女權主義者的珍視和關懷，並將其視為最好的鬥爭手段和盟友。
無產階級革命和歷史上所有被壓迫者的革命不同的是，工業社會和識字率的擴大，讓這種被統治階級的反抗具備了理論，自豪感和神聖性，但是，其內核仍然是被壓迫階級的反抗，鬥爭主體從來都是男人，因為男人才是家庭的代表，而父權社會的階級層級的最小單位是家庭。
只有LGBT運動，能夠消解傳統意義上的家庭。或者說，更加嚴謹的話，當物質相對豐富的時代到來，LGBT運動的合法性成為了傳統家庭被消解的主要表現方式。
當然，也不是說，冬冬同學講的，講女權運動和無產階級革命的對比是不對的，這裡我提另外一個角度。
眾所周知，沒有秀才參與的造反是不可能成功的，沒有恩格斯，和馬克思這二位對自己本來階級的背叛，就沒有共產黨宣言，沒有毛澤東私自銷毀其父親的債券，走上背叛封建地主所有制的道路，也就沒有井岡山，沒有共產黨。所以女權運動目前最大的敵人除了貧困這個歷史的進程之外，是女權主義者本身的傲慢。
這種傲慢讓她們意識不到，自己最主要的盟友並不是憑藉美貌和談吐，能夠在父權社會左右逢源的成功女性，而是那些在父權社會規則中感到痛苦的男性。
極端一點來說，要想消解性別觀念和傳統的家庭觀，沒有這些落魄或者叛逆男性的參與，甚至是領導，是不可能成功的。如果父權社會最後不復存在，堡壘必然不是被門外的女性主義者攻破的，而是被那些受夠了私有制和贏者通吃規則的男性給從內部瓦解的。
那麼現在問題來了，中國的女性主義愛好者的主要構成是哪些人呢？
嘿嘿，怕就怕階級分析和成分構成分析。
忠告：女性主義運動的目的並不是為了取代男性或者說和男性涇渭分明地平等，而是為了消解父權制構建出來的性別觀念。任何覺得女性更優秀或者和男性同樣優秀之類的言論，都已經是再用父權制構建出來的性別觀念來攻擊父權制，是可笑的，沒有前途的，浪費時間的。
好啦，論證完畢。為何要追求「女權」？
假設：人，不論男女，對廣義「資源」的需求總量都是大體一致的。而每一個理性人的更高福祉，也體現在對更多「資源」的佔有上。
典型的男權社會下，男人付出更多直接獲得資源的代價，於是佔有更多的資源；女性付出更少直接獲得資源的代價，於是佔有更少的資源。男性將直接獲得的資源中的一部分，轉移給女性。（這裡，「付出更少」已經不是女性的主動選擇了，而是「沒有付出更多」的權利，於是也就被剝奪了「佔有更多」的權利）
男權社會下的等式：
a，成本：
男性：男性直接獲取資源的成本
女性：女性直接獲取資源的成本
b，回報：
男性：男性直接獲取資源
女性：女性直接獲取資源
c，性別間再分配：
男性：+男性從女性處獲取的效用 - 男性分配給女性的資源
女性：+男性分配給女性的資源 - 女性從男性處獲取資源的成本
d，凈收益：
男性：（男性直接獲取資源 - 男性直接獲取資源成本）+（男性從女性處獲取的效用 - 男性分配給女性的資源）
女性：（女性直接獲取資源 - 女性直接獲取資源成本）+（男性分配給女性的資源 - 女性從男性處獲取資源的成本）
其中，將「直接獲取資源 - 直接獲取資源成本」稱為「凈產出」，將「換取資源的收益 - 換取資源的成本」稱為「再分配凈收益」，那麼：
男性：男性凈產出 + 男性再分配凈收益
女性：女性凈產出 + 女性再分配凈收益
e，比較
用男性凈收益，減去女性凈收益
（男性凈產出 - 女性凈產出）+（男性再分配凈收益 - 女性再分配凈收益）=
兩性生產總值差異 +（男性再分配凈收益 - 女性再分配凈收益）
結合理性人假設，當男女平等時，兩性凈收益應該是相似的，即，上式應該等於零。
即，只有當：
兩性生產總值差異 =（女性再分配凈收益 - 男性再分配凈收益）
時，「典型的男權社會」才不對女性構成不公平，於是也就無需改善。
但考慮到：
1，兩性生產總值差異，絕對為正數
2，在「最公平的情況下」，交易雙方的凈收益相等；而男性作為交易的甲方，其凈收益更有可能是大於女性
於是最有可能的情況是：
兩性生產總值差異 &> 0 &>= （女性再分配凈收益 - 男性再分配凈收益）
而在「最公平的情況下」，兩性最終的「效用」之差，就是兩性生產總值差異。即：性別間的任何再分配行為，在「經濟上」都是零效果，如果不是負效果的話。
結論：在男權社會下，女性作為一個群體，是絕對不平等的，沒有任何自圓其說的空間。所以我們要追求「女權」。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
何謂「女權」？
如何才能讓上一部分中的式子左右相等？方法有四：
1，減小「女人從男人處換取資源的成本」
2，減小「男人從女人處獲取的效用」
3，增加「男性分配給女性的資源」
4，抹平兩性生產總值差異，從而使得性別間再分配變得沒有必要
稍具經濟學常識的人應該不難想到，對於「性別間再分配」這樣一個典型的微觀經濟學供需均衡，1、2、3這三項都是無法獨立做到而不影響其他變數的。
如，突然有一天，全體女性集體對「女人從男人處換取資源的成本」的態度，從現代女性的「拿人手短終究不自由且很痛苦」，降低為封建時代女性的「三從四德天經地義無所謂」，女性的「再分配凈收益」也不會長期升高。因為男性作為交易的另一方，能感知到女性的交易成本下降，於是只會支付更低的對價；而因為成本降低，女性的收益期望也會降低，於是也願意接受更低的對價。而與此同時，「男人從女人處獲取的效用」卻不會明顯降低。於是，女性想著要擴大女性再分配凈收益的努力結果，反而會是女性再分配凈收益不變或更低，同時男性再分配凈收益反而變得更高。
結論：真正能讓女性地位本質提升的方式，有且只有一種，即抹平兩性生產總值差異。讓「女性凈產出」變得與「男性凈產出」越來越接近，這就是女權，最最最本質的女權。再之後，圍繞性別特徵的「交換」依然會存在，但交易會更公平和自由，且雙方都有更充足的底氣去選擇「不交易」。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
誰是「女權」的敵人？
回到之前的那個不等式：
兩性生產總值差異 &> 0 &>= （女性再分配凈收益 - 男性再分配凈收益）
可知，阻礙「女權」的天然力量有：
1，全體男人：只要這個不等式存在，全體男人都是永遠的既得利益者，哪怕其中的一部分並沒有意識到這一點。（哪怕是一個很窮的男人，身處男權社會，依然凈沾光）
2，女性中「再分配凈收益」巨大的那一群人：表現為「擁有能讓男人獲得更大效用」的能力。如：年輕貌美的女性。
3，女性中與男性生產力水平不相上下的一群人：她們稱不上是女權的敵人，而往往是事不關己漠不關心。但如果能充分調動這一群人的力量，她們也可以成為女權運動最強大的支持力量之一。如：收入不菲的職場女性。
4，已經沒有能力跳出這個不等式的女人：雖然再分配對她們來講是虧的，但好歹還有的再分配。如果徹底打破了分配，她們並沒有能力在社會生產中為自己創造足夠多的資源。如：視老公為唯一財源，視家庭為唯一命脈的中國傳統家庭婦女。
5，意識不到這個不等式存在的女性們。
6，一切阻礙抹平兩性生產總值差異的客觀因素。如：女性的生育天性、生產力市場對女性的各種歧視政策。這一點，上層建築理應設立各種法律來打擊生產力市場的性別歧視。但根本解決辦法，還是要等技術和觀念的進一步革新，如「體外妊娠」和「社會化育嬰」最終實現的那一天。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
改變現狀的辦法？
從骨髓里堅信這樣的一件事情：絕對的權力平等，來自於絕對的生產總值平等和絕對的責任義務平等。「中間之路」在操作上有臨時的意義，但絕非終極道路：根本就不存在 「雖然男人創造了更多的價值，但女性依然有符合其性別特徵的潛在價值，去和男性找平等」 這種自圓其說的空間。
根深蒂固地明白：現在已經是21世紀了，男性僅有的肌肉力量優勢在生產中已經幾乎沒有意義了。現在沒有任何先天因素可以實質阻礙女性在生產中做出與男性一樣的貢獻來（目前，妊娠和育嬰是僅存的「硬傷」，有待科技和觀念的變革）
而最終狀況會是如何？當社會上各個崗位，不論是基層工作，還是中層管理，還是高層領導；不論是工業界還是學術界還是政界；不論是家庭里還是軍隊中...因為男女能力的天然無差異，於是天然地有大約一半兒的男性參與者，一半兒的女性參與者，也就天然地達成了性別平等/平權 -- 當人民大會堂里自然而然地坐著50%的女性時，當美國國會參眾兩院自然而然地有50%的女性議員時，你根本就無需去呼籲什麼「女權」。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
誰能改變現狀？
女人，只有女人自己，才有可能逐步改變現狀，而部分有良知的男人只能是輔助。
而女人該做的事情，也絕不是成天高呼「社會該如何如何，國家該如何如何，法律該如何如何，公司該如何如何，男人該如何如何」（這些也重要，但不是核心內容），而是，你們，與男人天生一樣優秀的女人，是否有那個決心，在你能想到的每一個領域，學術、商業、科技、政治、文化、藝術、家庭...承擔起碼與男人同樣的責任與義務，做出與男人類似的努力，做出與男人同樣的成就。如果你們，與男人天生一樣優秀的女人，總在給自己找各種各樣的內部外部原因，去說服自己和別人，女人永遠做不到這一點，那麼對不起，男女永遠也不可能真正平等。
而最大的困難是，在她們看到改變之前，一兩代人可能都只能是炮灰。而讓她們變成炮灰的，很可能並不是「男人」，而是「其他女人」。
還有補充的空間，但先寫這麼多吧...
勞動力的解放不夠，女性仍舊未獲得與訴求相應的社會生存能力。在一部分獲得了社會生存能力的女性（包括憑藉自身能力獲得和憑藉繼承遺傳獲得）的努力下，依附於農業社會時代的為階級和男性繼承服務的婚姻道德開始動搖，但是普通女性仍舊需要依附於婚姻生存。
女權什麼時候得以伸張呢？有一天女性可以獲得和男性相應的生存能力，在婚姻道德中，男性不再擔負責任這個詞，到那個時候，估計婚姻也就不存在了。
所以，對女權的態度就是對婚姻的態度，離婚率的提高以及不婚率的提高，對女權來說都是進步。但是這種進步是沒有意義的，除非勞動力進一步解放，否則對女權推行阻力最大的恰恰是最廣大的普通女性。
--------------------------------------------------------------------------
女權真正應該鬥爭的是什麼呢？是一種思維，這種思維並不是社會是怎樣看待女性的，或許更應該是女性本身是怎麼看待女性的。
不少女生看到這種反激進女權的言論可能覺得不舒服，舉兩個小小的例子作為問題。
1，不知道有多少崇尚女權的女性沒有穿過高跟鞋，第一個問題：高跟鞋和中國裹腳、歐洲束腰有什麼本質的區別？都是為了逢迎男性審美而產生的女性自殘行為。不要告訴我女生穿高跟鞋是自願的，裹腳、束腰也是自發的，窮人還不一定有資格裹腳呢。真正的女權思維的女性，不會穿高跟鞋、
2，好多女性喜歡穿牛仔褲，牛仔褲作為最初工作女性的特點之一甚至曾經是女權的標誌。第二個問題也請看一下女士牛仔褲的前面有沒有一個和男性相同的拉鏈。那個東西是幹什麼用的？有很大一部分女權主義者追求的並不是適合於女性生理條件的權利，而是和男性相同，或者說，有很多女性追求的不是女性平等，而是在小的時候因為家庭重男輕女受到歧視後產生的「成為男性」的思維，這和真正的女權思維是不一樣的。「成為男性」的思維是女性的天然自卑，否定自己的生理形式才是女權最大的誤區。如果您認為現在中國社會男女已經基本平等，請勿繼續閱讀浪費您寶貴的時間。
我認為目前中國女權面對最重要挑戰是是已經覺醒了基本女權意識的一部分女性，完全沒有意識到爭取平權過程的嚴肅性和殘酷性。具體內容我在另一篇回答
中國女權道路為什麼看不到希望？ - 觀察者的回答
已經寫寫的很詳細了，方便的話麻煩移步去看看，也就短短几百字，如果您認為我那篇回答完全是胡扯八道，請勿繼續看下去，下面的內容我將繼續胡說下去。
下面我的回答是我關注中國女權組織幾年以來一些思考和梳理，如果您覺得有道理就點個贊，如果覺得完全是一個精神病的囈語您就當個段子看。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
目前中國女權除了上文我說的沒有認識到爭取平權過程的嚴肅性和殘酷性以外，最大的問題是
一 沒有理論高度的鬥爭指導思想
二 沒有可操作性強的具體運動手段
以史為鑒可以明興衰，不用回顧太遠，往前100年看，我國GCD的黨史是近代史上最牛逼的弱勢團體逆襲史，沒有之一。
我國GCD的奮鬥史簡直是權益組織最值得借鑒經典翻盤教材，裡面擁有大量鬥爭經驗和技巧，無論是早期的彎路和曲折，失敗和低潮期，還是中期成熟後的縱橫捭闔，在各個勢力之中借力打力逐漸壯大自身，直到後期積蓄力量露出獠牙一舉獲得最後的勝利。都包含了無數前人的鬥爭智慧。
說具體方法前，我粗略的把所有女性劃分了五個類別：
一 女權意識完全覺醒，擁有極高的智慧和胸懷，極具個人魅力和領導才能，對所有婦女同胞抱有最大的熱忱和同情。我稱為聖人型。
二 女權意識基本覺醒，較高的學歷和智商，雖然有時被第四和第五類女性氣的肝疼，但依然願意為平權事業做出貢獻與犧牲。我稱為有愛精英型。
三 女權意識基本覺醒，有較高的學歷和智商，對第四類和第五類女性完全失望，只願意團結一，二，三類女性，對殘酷現實充滿憤慨，但又不知如何改變，只好優先把自己生活過的精彩，閑余之時為女權發聲。我稱為自利精英型。
四 女權意識幾乎未覺醒，隱約感覺社會對女性的不公，總體感覺還是公平的，能力背景不論。我稱為普羅大眾型。
五 完全被男權輿論洗腦，無論自己生活中受到多少不公也覺得理所當然，甚至有時為男權站台發聲，因為這種思想，往往成為目前社會男權體制下的最大犧牲品，受到了所有女性中最多的不公和歧視，能力背景不論。我稱為待覺醒潛力型。
目前女權內部相當重要的一個問題是內部思想不統一，沒有一個最高指導思想和綱領，各種思想和聲音爭論不休，又由於第四類和第五類女性的存在，讓第三類女性的聲音佔據了絕大多數話語權，導致中國整體女權鬥爭手段簡單粗暴，影響力薄弱。
親們吶，看看黨史啊！GCD最後能夠成功的根源是什麼？只有十個字：擁有最廣泛的群眾基礎
還需要我提醒你們嗎？女權是最大的權益，因為這個世界上有一半都是女性。換言之，這個世界上有一半的人都是女權的潛在敵人。你們面對的是這個世界上一半的潛在敵人，居然還不把所有的潛在盟友緊緊的團結起來，怎麼成功？況且，第四類和第五類的女性從數量上講才是絕大多數，特別是第五類女性，她們受到了最多的不公與歧視，從這個角度講第五類女性才具有最徹底的革命性。
就如同GCD里的無產階級一樣，因為遭受了最深重的壓迫，所以她們才是革命的主力軍。
不知道理論鬥爭指導？看《論持久戰》啊！
首先承認目前男權佔據主導力量，平權過程非一時一人一力之功，需要長期和反覆的鬥爭和無數女性前赴後繼的努力和犧牲，平權事業最終成功時間跨度可能跨越幾個世代。
其次肯定前途是光明的，在男女平均智力幾乎相等，和目前獲得社會資源和話語權主要來自智力而非體力的前提下，男女平等才是歷史的滾滾洪流，是大勢，必將勢不可擋，平權事業必將獲得最終的勝利和成功。
雖然我一直說平權運動是一場漫長的革命，但在目前現行社會體制下，武裝暴動簡直是腦袋被驢踢了的人才會提出的鬥爭手段。我所說的犧牲也不是肉體上的被傷害與消滅，人的時間和精力是有限的，除了生活外又真正的把女權運動當成值得奮鬥終身的事業，必將犧牲個人幸福。具體有效又靠譜的奪取權力以保障女權權利的方法，當然是努力向上層階級攀爬，取得權力之後從各個方面為女權發聲。
如果說平權運動的最高理想是：從任何意義上的男女平等
那麼初級理想我量化了一個：國家級領導人男女比，副國家級領導人男女比，省部級領導人男女比，全國富豪前100男女比，兩院院士男女比，所有985，211大學校長男女比達到3：1
首先統一女權組織的內部思想，允許有不同的理論發聲，但只有一個要求，平權過程一定要堅持團結所有女性。其次對外，爭取所有男性里擁有初步平權思想的一部分人（例如我）的支持。不過也別對這部分男性抱有多大幻想。天生的性別給予了他們天然的政治傾向，就如同中期GCD爭取小資產階級的力量一樣，他們也有「小資產階級革命的軟弱性」一般的「男性平權主革命的軟弱性」。
例如我，讓我為平權事業搖旗吶喊可以，衝鋒陷陣我是肯定不幹的。平時尊重女性，力所能及的幫助受歧視女性，輿論上為女權發聲基本上就是我能做的極限了，讓我犧牲個人幸福為了平權奮鬥終身，我還真沒那麼偉大。窮則獨善其身，達則兼濟天下。
平權事業靠誰？靠我們這些只能提供微弱幫助的男人嗎？能拯救你們的只有你們自己，沒有女性願意從個人的短時間尺度上犧牲自己，從歷史長河的長時間尺度上平權社會永遠不會到來！
所以一定要團結所有女性特別是第五類女性！
一定要團結所有女性特別是第五類女性！
一定要團結所有女性特別是第五類女性！
我也關注了多年的女權組織，明白有時候女權者被第五類女性這種豬隊友氣的大叫朽木不可雕也，恨鐵不成鋼，質疑怎麼團結她們。
我說了多少遍看黨史啊！看黨史！瞧瞧咱們GCD是怎麼做的。八路軍隊伍來源絕大多數都是來自窮苦人家的底層人民，文化程度基本文盲。DANG是怎麼把這一批人訓練成擁有堅定意志的革命軍人的？
訴苦大會!你給第五類女性講最前沿的女權理論人家能聽的懂嗎？人的認知能力是有限的，往往會被自己的經驗所束縛，別整那些虛的，就讓她們互相訴說在社會中收到的不公平待遇，情緒是會傳染的，特別是「憤怒」極具感染力和煽動力，只要有一個肯分享自己的悲慘遭遇，猶如油入火叢，騰的一聲就猛烈燃燒起來了。
對外最先要爭取的一定是輿論支持，像目前女權不講究鬥爭方法，簡單粗暴的一味的發出尖銳的批評，甚至受不了外界的挑撥發表一些極端言論絕對不可取。絕大多數民眾都是烏合之眾，當雞蛋和石頭碰的時候，民眾不會考慮是雞蛋錯還是石頭錯的問題，絕大多數人不用腦子就站到了雞蛋這一邊。扮演好自己弱勢群體的特徵，博取輿論支持，這絕非軟弱，而是在自身力量相對弱小下的鬥爭技巧。
好今天先寫到這裡，以後如果有時間的話我就繼續寫一些我構思的具體女權運動方法。評論就先不開了，我在知乎才寫過兩個女權類話題，就遭受到了大量的人身攻擊，由此可見平權運動的艱難。（從立場的角度講，我真是男性里的叛徒，雖說屁股決定腦袋，不過我不用屁股思考很多年，所以也無所謂了）
您要是真沒把我上文當成段子，而是認真讀過覺得很有道理，請私信我給我支持，讓我還有更新下去的動力。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
首先感謝私信給我支持的朋友，私信有些多，不能一一回復還望海涵。今天開放評論試試水，玩知乎就是為了開心和交流的，看見讓我不開心的評論一律刪評加拉黑，我實在沒那麼多精力在評論里掰扯。
其次有些溫和派的女權朋友私信我的一些諸如「女權不是要造成男女根本對立」「只是要在男權壓迫下找到一個平衡點」的言論。真是傻白甜的讓我哭笑不得。
我以為我上文行文已經足夠清楚明白，就差大白話說了，就留了那麼一點點言外之意，結果發現還是有很多女性朋友沒聽明白。
我仔細想了一下，也不怪你們，一個組織的領導層本來應該是經歷豐富，對人心詭惡有足夠認識的四五十歲，但對女權來說，這個年紀的女性由於文化和歷史原因大多數並沒有覺醒女性意識，導致了現在女權團體中堅力量是理想主義嚴重的二十到三十五這個年齡段。
今天我也政治幼稚一回，把所有東西掰碎了，揉爛了，攤開給你們說。
當下女權組織政治最幼稚的地方有兩點，一是溫和派女權者完全沒認識到自己實現理想的阻力來源就是全體男性，幻想著能夠雙贏。上文大略說了說，發現還是不少女性朋友沒被說服，這裡暫時先按下不表，後文會展開說。
其次就是激進派女權倒是在這一點認識的很清楚，明白在平權道路上把握大部分權力的男性是最大阻礙，權力之爭是不可調和的矛盾。但是你們攤開說幹什麼？真以為現在女性在話語權強到可以和男性分庭抗禮了？擺明車馬做出戰略決戰的態勢幹嘛？
政治是什麼？政治是利益的博弈和交換。這個過程中必將充滿了妥協和退讓。每一個合格的政治家都必然是結果論者。權衡利害之後只要發現一場運動能夠帶給女性足夠的實惠和利益，哪怕要打著給男權站台的旗號也應該果斷去實施。
誠然，客觀來說近幾十年中國女性的權益得到了很大的提高，但離全麵攤牌正面對抗還有太遠的距離。比如說經常被拿來說明女性地位提高的就業率，那都是狗屁！都是就業率的分子，一個普通女性白領的話語權和掌握的社會資源，能跟一個男性市委書記相提並論嗎？
對於任何一個組織和團體，有三處必爭的核心崗位，軍事權，人事權，經濟權。可長點心吧！親愛的女性朋友，睜開眼睛看看，這三項權力的領導者都是什麼性別？女性能佔到二十分之一不？認清客觀現實，承認當下女性組織的弱小，鬥爭手段一定要講究技巧和手腕。
歷史總是驚人的相似。我說了多少遍看黨史！看黨史！看黨史！我真沒在抖機靈或者說段子！現在女權組織的困境，簡直和我dang初生時如出一轍。
我dang一開始生搬硬套國外革命手段，罔顧國情，一直堅持城市武裝暴動，結果怎樣？屢戰屢敗！直到中期反應過來，才拋棄成見，完成了從團結所有無產階級到工農聯合革命綱領的轉變。農村包圍城市，槍杆子里出政權都是血淚鑄就的經驗。
團結一切可以團結的力量，中學課本都寫的清清楚楚，我dang中期逐漸成熟之後，明明知道資產階級是完成最終事業的生死大敵，在當時歷史階段下，還不是做出了聯合小資產階級和開明民族資產階級的決定？甚至打出民族旗幟，喊出救國救亡的口號，和實際上的核心敵人國民黨都有過多次程度不同的合作。
政治沒有永恆的朋友，只有永恆的利益。在不同歷史階段，不同敵我力量對比的情況下，做出怎樣戰略外交決策，是需要極高的政治智慧的。
比如說，全體男性也不是鐵板一塊，階級，利益甚至地域不同，都有著不同的政治和利益訴求。怎樣識別當下男性不同派別和女權組織的利益異同點，拉攏，分化，合作都應該是一個成熟組織領導層的基本功。
宣傳欺騙不僅要對外，對盟友和下屬也是必須的。看看中外史，任何一個成功上位的政治團體，本質上都是一小部分精英領導統合著一大群只有集體意識的群眾。
說服不了溫和派女權就別說服嘛。讓她們去對外的宣傳口。根本敵人是全體男性這個事實在女權組織最高領導層心照不宣就好。諸如「女權不是男性的敵人」「共存共榮，共同發展」「合作雙贏，對抗雙輸」的口號不僅要喊，還要大張旗鼓的宣傳。
不要怕把女權組織里的廣大群眾也迷惑了，真正成功的政治家根本不關心群眾怎麼想，只會引導和煽動群眾往自己有利的政治目的上去奮鬥。還是那句話，只要結果好，那就一切都好。
還有女性朋友私信我說第五類女性被男權社會洗腦的很徹底，具體聯繫起來非常不容易。當然了我上文說看《論持久戰》的意義就在於此。簡而言之就是兩條道理，一平權運動是一場長期的，艱苦卓絕的革命。你我有生之年一定是看不到最後勝利的。既然已經如此艱難了，我所說的訴苦大會只是方向性指引，具體實施起來一定會有巨大和複雜的阻力。但是一定堅持要深入群眾，聯繫群眾，發動群眾，不要有小知識分子和小精英分子的書生意氣，白話說就是要接地氣。
二不要放棄希望，最終的平權社會一定會到來。為了一個崇高的理想奮鬥終身不少女性朋友都可以做到，但是明知這輩子肯定是看不到最終勝利，這種挫敗感是無與倫比的，所以一定要規劃好階段性奮鬥目標。我所說的在核心權力圈，經濟圈，學術圈達到大約百分之二十五的女性比，是一個可以量化的，相對比較容易實現的初級目標。
具體的運動手段很多女權者也想了很多方式，效果都不是太理想。我說說自己的一點淺見，權當拋磚引玉。
當下具體女權運動我個人認為有以下三點是必要條件：
一.可操作性強，容易實施。
二.規模和主題不宜過大，避免引起當權者的猜忌和反彈。
三.成功後能給予女性確實的實惠和利益。
城市裡的「公廁運動」就很好嘛。基本滿足了上面三點。多少都市女性都深有體會，由於生理構造不同，周末人流多時，男廁基本隨用隨進，女廁門前哪次不是排滿了長隊。完全可以把男廁改建的小點，女廁弄大點，或者某幾個樓層的公廁全部改成女性公廁。
具體策劃不說太多，女權組織內部能人高手也不少，只能說以我的見識，這場運動操作好了，不僅一分錢不用出，在幫助商家宣傳的同時，自己略有盈餘也不是做不到。
溫和派女權看清楚了嗎？就這麼一場小小的「公廁運動」，如果成功後男性的權益也必然受到侵害。在某個確定的時期，社會的財富資源和權力崗位基本是固定的，你多別人必然會少。所以真別那麼天真幼稚了好嗎？
言盡於此，望諸君共勉。推薦閱讀：
※社會更歡迎什麼樣的女性？
※如何看待我身邊 25 歲左右的女生已經鮮有努力勤奮向上的現象？
※女性穿著暴露該不該視為對男性的性騷擾？
※如何評價金星？
※如何評價艾瑪·沃森出席 HeForShe 活動中的演講？