如何評價陳游標帶 30 萬元在災區發錢的行為？

11-25

長久以來，大家都把標哥的慈善說是作秀、暴力慈善。這次他第一時間進入災區搶險捐錢，拍下一張張照片估計也早被有些人扣上了擺拍炒作的帽子。
事實上我很贊同陳游標先生的暴力慈善。因為他重述了一個基本的常識，愛和善是可以講條件、有回報的。贈人玫瑰，手有餘香，有正向的反饋才有持續的市場行為。做好事被感激、被認可，自己享受這個過程，自然才會有下次。
春秋時，魯國有這樣一條法規：凡是魯國人到其他國家去旅行，看到有魯國人淪為奴隸時，可以自己先墊錢把他贖回來，待回魯國後再到官府去報銷。官府用國庫的錢支付贖金，並給予這個人一定的獎勵。
　　有一次，孔子有一個弟子到國外去，恰好碰到有一個魯國人在那裡做奴隸，就主動掏錢贖出了他。回國之後，這個弟子既沒有到處張揚，也沒有到官府去報銷所墊付的贖金和領取獎勵。可是，那個被孔子的弟子贖回的人，卻把這個情況講給別人聽，人們都稱讚孔子這個弟子仗義，人格高尚。一時間，街頭巷尾都把這件事當作美談。誰知，孔子知道後，不但沒有表揚這個弟子，反而對他進行了嚴厲批評。責怪他犯了一個有違社會大道的錯誤，是為了小義而不顧大道，因為
他抬高了善的成本。
古代一個大戶，父親過80大壽，開百叟宴，請全城的孤老吃飯，唯獨不把父親當年的仇人請來添堵，你能說這不是善？美國有富豪熱衷於以個人名義建家族慈善基金，以此規避巨額遺產稅，然後把錢捐給自己喜歡的大學，以此謀得一些虛名，難道這就不是善？
紅十字會之所以遭人唾罵是因為它壟斷了慈善的通道，也壟斷了善的定義。只有無私的善，高雅的善，無條件的善才是慈善，反之則是非法集資！這種反市場的慈善機構本質上扼殺了中國民間慈善的發展，也扼殺了大家的善念。當你不知道你的善款流向何方，不知道傳遞善款的信差有沒有中飽私囊，這種善也是無法長久的。
結善緣、種福田，古人很早就知道，善是傳遞，不是給予。善是投資，不是施捨。壯哉標哥，以雷霆手段，顯菩薩心腸。鄙視紅會，以善之名，反離善道。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
今天去車展直播，沒做直播，採訪陳游標的任務交給了我的同事，通過溝通了解到了一些信息：
1、陳游標在20號早上八點四十接到當地經銷商地震後，他在最短時間內租用了當地13台推土機和挖掘機，以打通生命線道路。
2、飛機下午兩點到的雅安。
3、兩天的時間裡通過成雅高速發送給災民了1000床棉被、500個手電筒、2000斤快餐面，陳游標好人牌涼茶2000箱（⊙﹏⊙b汗）6噸的奶粉（？）衛生巾、衛生紙。
4、現金總共帶了230萬，已經交由當地的鄉長村長發了50萬，剩下來的除了給挖掘機加油，今天晚上會全部發完。
5、對於大家的質疑，他表示根本不在乎。標哥是多麼具有專業精神的職業慈善作秀人啊！

有心為善也是為善，無心為惡也是為惡，作秀又怎麼樣？

你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打他。

陳游標怎麼起家我們就不討論了，反正現在中國90%的暴發戶賺的都是黑心錢吧。
我也不相信陳游標是個好人，這麼大張旗鼓的宣傳自己沒有私心，他擺拍吹牛什麼的也好多次了，我甚至覺得他這麼干是為了保命，不過，至少他還是做了慈善的，壞人做的好事也是好事，無論出於什麼原因什麼目的。總比其他什麼都沒做就可以隨便拿項目的人要好，在如今90%賺黑錢的人都毫無廉恥揮霍無度的情況下，陳游標已經很難得了。

所有人都是黑的，如果有一個人的黑底上有一點點白色，那也算好的。

網友朋友們好，標哥已經到雅安災區了，並接受了幾家媒體的採訪。同時感謝雅安縣經銷「陳游標好人飲料」的經銷商，代我租用了13台大型機械，第一時間奔赴災區救援。由於當地信號網路不是太好。晚上忙完後找時間盡量傳一些現場照片。http://t.cn/zTJTgSs陳游標呼籲全國企業家身體力行參與雅安地震救災陳游標租13台大型機械趕赴四川雅安地震災區
(3179)|轉發(11023)|收藏|評論(9125)
4月20日 15:57來自新浪微博|舉報

誰告訴你人家就是揣著一堆紙跑去發給災民？

錢給標哥賺了，至少至少標哥還搞搞門面慈善，至少還要擺拍。

就怕給那些誰都看不見摸不著的人賺了。

當你看到有錢人在灑錢給「窮人」的時候，你會認為這是慈善嗎？當他給有需要人的幫助的時候，要求接收者擺好POSS來拍照，你真的覺得這是慈善嗎？
你不覺得這更像是施捨嗎？

一樓提到：「因為他重述了一個基本的常識，愛和善是可以講條件、有回報的。」
我贊同愛與善是有回報的；但我不贊同可以講條件這一說法；如果說講條件，那就成交易了，而不是慈善。
慈善可以提升企業的知名度，美譽度，可以免稅，這些都可以有；但是，把慈善這種嚴肅的事情拿來玩就不太恰當了；而陳游標的行為正是常讓我覺得是在「玩」；把慈善行為做得滑稽的時候，他還是善的嗎？

給他人幫助的方式有很多種：
慈善是一種
施捨是一種
交易也是一種
。。。

我比較贊同百度百科裡「暴力慈善」的說法：
暴力慈善_百度百科

說他炒作就炒作吧
說他傻逼就傻逼吧
說他虛榮就虛榮吧
說他裝逼就裝逼吧
說他作秀就作秀吧
說他做作就做作吧
說他白痴就白痴吧
說他為出名就為出名吧

他實實在在為人民做了很多好事，就這一點，足夠值得我敬佩。

如果人人都像標哥這樣「作秀」，世界將變成美好的人間。

「人們說我做好事都是裝的，我會一直裝到死，不就成真的了嗎？我會一直裝下去的」——原公安部副部長劉金國，希望標哥一直作秀下去。

著名（人民）行為藝術家陳游標先生是一位商業奇才。

標哥只是當年日本地震擺拍被戳穿之後，攝影水準有提高而已。你們別XX了……

個人認為，行善有幾個境界，最高境界是在心不在跡，也就是說，我是發自內心去做好事，做公益，我有這份心，並不在乎有沒有什麼光輝事迹流芳千古，這是很不容易的，真正是大公無私的境界。這種人我相信也一定會有，但肯定不多。一旦出現一個，就是聖人，可以標榜後世的。
次一等的境界是在心也在跡。這是大公有私的境界，我願意做好事，是因為我做好事能有個好名聲，我內心能夠從中得到滿足。這種人是大多數，也可以理解。我認為雷鋒就是這樣的人，你想，一個年輕人，20歲左右，正是少年心性的時候，又受到當時宣傳教育的熏陶，他自覺自愿地為社會主義事業做貢獻，做好事，但也發自內心地希望得到社會、戰友的認可，既有對社會的責任感，又有一點個人的虛榮心，這很正常，要鼓勵這種責任感，滿足這種「虛榮心」，讓更多人看到，做好事能夠得到社會認可，能夠實現個人價值，所以，對雷鋒精神，就應該提倡。但這種提倡實際上是帶有一種獎勵的意思，而不是要神化雷鋒，將其變成一個高大全的完美形象。
第三種境界是在跡不在心。我是因為做好事能夠得名得利，所以為了做好事而做好事，把做好事純粹當作一種功利，一種作秀來對待。我不知道陳游標是不是這樣，但我認為這樣是不可取的。雖然就事論事，只要捐了款，助了學，為災區做了事，總沒有壞處，多少還於社會有益。但是這種作秀的行為一旦傳播開來，導向卻比較糟糕，很可能還會弊大於利。大家以後看到行善的，心裡先打上一個問好，會懷疑是否作秀，由原來的相信善，到懷疑善，再到厭惡善，到最後反而變成恥於行善而不是樂於行善，那麼這樣的人和行為，看似為善，實乃為惡，不值得提倡。

陳游標帶30萬災區發錢是一種非常有害的作秀。
反對陳游標和其慈善模式不是因為他高調，或者他獲得了回報。而是其高調獲得的是特權交換利益。參考那個馬臉舉手女代表，幾十年如一日的只會舉手同意，換來的都是特權交換利益。

一方面，救災應該由慈善組織和個人來進行。其中，如果是個人聲稱捐獻，尤其是現場發錢什麼的。如果有人聲稱捐獻了多少錢，那麼應該接受監督。比如，無論你聲明捐了30萬還是3萬，都應該有據可查。因為你的這樣聲明會獲得名譽和政治上的回報。但是事實上沒有。
另外一方面，陳游標是標準的官僚周邊利益獲得者。從這人的一貫作風和利益獲取來看，無論其散發的金額到底是不是30萬，其獲取的商業和政治利益是超過了這一標準的。

但是，說到這裡，又有很多人誤解什麼，說慈善獲得回報也是應該的云云。首先我不反對這樣的觀點。但是我反對假慈善藉助真慈善的名義，獲得高額回報，導致真慈善被擠死。這是完全不同的概念。比如現在得票第一的答案，我認為就是錯的。歪曲了質疑陳游標者的意圖和理由。舉的魯國那個例子，我也很熟悉。但是我認為那個例子和陳游標的實際情況，出入太大。所以，這不是什麼暴力慈善，是虛假慈善，搶走真慈善的機會，也是官僚利益層的一部分。

陳游標聲稱的數額，一是無法監督和核對。其次是這行為的本質不是慈善，不等把簡單的去發了幾張鈔票就當成的慈善。要知道，陳游標作秀被報道，獲得多少新聞位置？換取官僚的訂單。這等於買的廣告而已。能簡單等同慈善嗎？

做慈善獲得良好的經濟回報，名譽回報都是可以並且值得稱讚的。但是陳游標這個例子不是，而是反慈善。

支持陳游標的人，忽略了很重要的要素。
1.做慈善，高調是否有錯？沒有錯。高調值得更多人學習和參與。
2.陳游標的行為是否是慈善？我認為不是。不能把撒錢簡單等同於慈善。尤其是金額完全是虛數，無法驗證的情況下。
3.陳游標通過作秀獲得的利益，不是簡單的做慈善然後正常的獲利獲名。而且通過獲得官僚特權賞賜的吸血訂單獲利。這和社會公平競爭是有區別的。就好比你做假，成為了一個官僚宣傳的虛假英雄，一個洗腦典型，只會舉手的馬臉女代表什麼的。你獲得的利益不是來自你做慈善應該獲得的，而是通過為官僚做狗，歪曲事實，打擊排擠真正的英雄，危害正常社會公平競爭，危害社會來做到獲得核心利益的。所以，那個魯國例子我一直是很推崇的，但是根本不等同到陳游標身上。

所以說，反對陳游標根本不是反對其高調，而是反對其完全虛假的高調，同時搶走社會公眾的公平權利，為官僚唱讚歌，導致真正的正常慈善標準變得模糊。

我一直是這樣的觀點，陳游標做的不是慈善，而且反慈善的，從中獲取自己的私利，獲得吸血訂單，同時，並沒有真正給災區的人多少幫助。性質完全不同。

人家捐錢捐物了，噴他的人呢？

支持所有、任何形式的救災行為！

支持所有、任何形式的愛心行為！

其實，當我們發現無法信任紅會的時候，把現金直接給到需要者的手上，也許是最實在的方式了：
雅安地震後中國紅十字會動員組織救援，而大批網友卻讓中國紅十字會滾蛋，你怎麼看待這件事？

雖說不合適，但真的想說「你行你上啊」

我在另外一個問題說過，人心是很複雜的，不要輕易揣測他人的想法，可以從三個方面來大概評判，他是否相信自己說的，是否按自己說的做，其中是否有私利夾帶。這樣自己心中就會多多少少有個數了。

這樣看來評價陳游標就非常容易了。
1,、他是否相信自己說的？
陳游標從幾年前就開始標榜自己是中國首善，這麼多年下來，就算是說給自己聽的謊言，也多半信以為真了，我相信在陳游標的心中，慈善確實佔了比較重的一個地位。
2、他是否按自己說的做？
陳游標的確做了不少慈善，也捐了很多看的見的錢，但更多的慈善項目無法考據，幾個宣稱上億的捐獻項目根本無法考證，實物的捐助更是無法統計，所以我個人認為這裡面是貓膩的。
3、其中是否有私立夾帶？
這個問題，在知乎上搜索下就知道了，陳游標的公司，名義上做的是環保項目，實際上靠著首善的稱號拿了一些敏感的拆遷工程。

所以，看完這些，我想各位心中也大概會有個數，認為他是做慈善得到的善果也好，還是利用市場拓展資源作秀也罷，自己心裡清楚就好，我個人對待他是不喜歡也不厭惡的。

我覺得中國社會需要更多發錢的人而不是又不捐款又對發錢的人指手畫腳的人。

1、但行善事，莫問動機。

2、即使作秀，也應讚揚。

這種博弈論中雙贏的結局難道不好么？只有降低企業家做慈善的動機門檻，才能讓很多的企業家來做慈善。慈善需要圍觀，需要起鬨。

參看以前的回復不解釋：
http://www.zhihu.com/question/20485606/answer/15299958
刻薄點說，給第一個回復點贊的幾百位網友，怎麼闖到知乎來了，前面左拐是強國論壇啊。
（不過，多上知乎也好，智商還可以搶救）