為什麼有人討厭公知？
我很奇怪為什麼公知會成為貶義詞，有更多的人出來討論對社會的看法，難道不是一件好事么？
而且一提到「公知」就認為他們是「右派」或「自由派」，這是為什麼？
我一點也不厭惡真公知，季羨林老先生的一句話我奉為經典：
「歌頌我們的國家是愛國，批評她，更是愛國！」
只有在不斷地被批評中，才能逐步的發現問題，去解決問題。但是！我所支持的是真公知，而不是披著一層公知皮的人。
什麼意思呢？就是說這些假公知們完完全全搞錯了方向，讓你批評是讓你去尋找政府做的差的地方，做的糟糕的地方，然後逐步來進行解決，而不是讓你從政府罵到國家最後到民族，這是完全不一樣的概念。
比如說，我國的民權發展不夠，真公知會罵政府在這方面下力度不夠，發展不夠，而假公知則會扯到中國人本身存在一種不會為自己民權奮鬥的劣根性，這難道能划上等號嗎？
假公知也不等於美分，不等於自由派。我從來不認為一個人的政治抱負是絕對正確或者說是絕對錯誤的（不包括isis和納粹）。像我自己關注的列表，有田中太郎這樣的三民主義，tg原罪黨的支持者，有像田鋒這種和我一樣的毛派，二共藥丸黨支持者，有像黑色阿薩辛這樣的托派，國際主義者。有自干五，有美分，有左派，有右派。
他們很多人的政治思想我實際上都是不贊同的，但是這是他們自己的政治理想，既然是政治理想，只要不是要求像納粹那樣的極右或者isis這種原教旨主義，我認為是沒有對錯的。
只要你的屁股是坐穩的，你提出什麼政治觀點我覺得都是可以討論的。
胡適就是個最好的例子，胡適的一句話就表明了他就是個tg藥丸黨的代表人物：「美國人來了，有麵包，也有自由；蘇聯人來了，有麵包，沒有自由；他們來了，既沒有麵包，也沒有自由。」
而且不僅如此，他在1932年還加入了一個為低調俱樂部的組織，大談速敗論，他認為中國不可能打贏日本，這個組織里還有最臭名昭著的兩個人，汪精衛和周佛海。然而抗戰全面爆發之後，胡適被蔣介石一要求，人家馬上就跑到美國開始拉贊助，他要支持中國抗戰。也就是說他雖然對政府，對平民實際上都是不滿的，但戰火燃燒到整個民族和國家之後，你才發現，他的屁股就沒挪過窩，他一直都坐在中華民族這一邊，而汪精衛的屁股，早就不知道到哪去了。
美分也一樣，我是希望美分們想一想自己當初是為什麼當美分？因為你想讓中國擁有美式民主。歸根結底，是為了想讓中國變得更加強大，如果用一個情景來說，那就是真美分和美帝應當是站在同一個平台說話的，小爺覺得你們制度不錯，勞資要學。而不是，燈塔國真棒，什麼都好，比中國什麼都強多了！
後者只是個精神美國人而已，根本談不上美分。如果用歷史上的人物來說，前者是趙鼎，而後者只是個秦檜，前者是個蔣介石，而後者最多也就是個汪精衛。就像你能說趙鼎是個主和派，而不能說秦檜是主和派，因為秦檜只是個對著金國卑躬屈膝的投降派而已。這兩者是不能畫上等號的。岳飛和趙鼎一個主戰，一個主和，岳王爺勇猛無匹，誓師北伐，當之無愧的民族英雄，名副其實的主戰派，但你能說趙鼎這個主和派就因為沒有這麼光彩，所以想的一定錯了嗎？我也在這裡多嘴一句，千萬不要試圖去給汪精衛翻案，因為汪精衛並不是親日派，他就是個投降派，真正的親日派應該是段祺瑞和張作霖，這兩個人確實曾經藉助日本的力量來擴充自己，但是一旦開始牽扯到國家民族的利益，他們決不會對日本妥協，這才是真真正正的親日派，你想對我的政權有影響力？可以。你想有列強的優先權？可以。你想要土地？你想要移民？對不起，沒得商量！
你支持美式民主？沒問題。你支持民粹？沒問題。你支持共產主義？沒問題。不管你支持什麼政治觀點，第一，站著不許跪，第二，屁股別坐歪，這是前提，包括支持tg的人，如果你只是去跪舔統治階級，而不是為百姓去思考，那麼你和你口中所罵的公知沒有區別，區別只是政治理念不同，你們倆的屁股一個是坐到洋大人那邊，一個則是坐到了統治階級一邊，這沒有區別。
真的美分是覺得現在的制度不對，他們認為更換制度，我們會更加強大，從而更好的和美利堅對抗，而假美分是希望中國成為燈塔國的跟班，也就是被美國「待見」，而他們更會把這種臣服稱呼為走向文明。
所以說，以我個人來看，我不認為如果一個人作為真公知，應該被罵，就像我不認為一個真美分或者真自干五應當被罵，因為政治理念沒有對錯！我所厭惡的是那種借公知美分五毛之名，實為為洋大人或統治階級牽馬且站不起來的人。
最後，用一句電影的台詞表達我的意思，這句話適用假公知，假美分以及假五毛：
「如果，你說的文明就是讓我們卑躬屈膝，那我就讓你們看看，什麼才是野蠻的驕傲！」
——賽德克巴萊
幾天前，新晉公知袁立在微博發文，說有一個法國老頭認為她臉部輪廓如雕塑，不是他認為的東方鵝蛋臉。袁立幾乎仰天長嘯，激動之情溢於言表：「這是我聽過最高級的讚美。耶，必須回到雕刻時光。」
乍一看你可能覺得沒有任何問題，袁立自己也覺得沒有問題。但這種骨子裡流露出的自卑感終究是顯而易見的。
不是東方式的鵝臉蛋就高大上了？就是一種最高級的讚美了？顯然並不是。
作為一名合格的新晉公知，袁立處處顯示出歐美至上這一點，黃皮白心一望而知。
若說這些公知歐美至上，他們當然不會承認，只是行為舉止卻暴露出來了。
情景一：一群歐美小孩在公交上有說有笑，甚至到了打打鬧鬧的程度。
公知：看看這些歐美的小孩，活潑好動。在中國的教育體制下，小孩多半呆板無趣，缺乏童真。
一群中國小孩在公交上打打鬧鬧。
公知：這就是中國人的素質，這可是公共場合，父母可是孩子的榜樣，可見你父母的素質也不高。
情景二：一群日本小學生坐在機場看書
公知：日本人的公民素質是從小培養出來的，從這一點就可以看出來了。
一群中國小學生坐在機場看書
公知：老師逼的？作秀？還是在弘揚集體主義精神？
雙標幾乎是這些所謂公知的代名詞。總之一句話，中國的所有都是不好的，歐美的所有都是先進的，月亮也自然比中國的圓，就連歐美人拉的屎只怕也比中國人的香。的確，歐美人的屎都被這群人給吃漲價了。
公知，公共知識分子的簡稱，原本是一種道德與良知的存在。作為知識分子，批評政府當是再正常不過的事情。但由於中國特殊的意識形態存在，使得他們盲目上綱上線，他們根本不會局限於政府，他們看不慣社會上的一切事和物。
當許多網友山呼海嘯般打台獨時，他們消失了；當每一個公民都在說「中國，一點都不能少」時，他們消失了；當中國奧運奪金全民狂歡時，他們消失了；當中國舉行閱兵慶典時，他們消失了；當英國小學引進上海的數學教學模式時，他們消失了；當中國的種種科技領先世界是，他們消失了。
城管打人了，他們出來了；中國遊客被爆在盧浮宮洗腳，他們出來了；貪官被抓了，他們出來了；富二代撞人了，他們出來了；山區小朋友爬懸崖上學，他們出來了；霧霾圍困京城了，他們出來了。
當法國大水淹了巴黎時，他們又消失了；當美國發生槍擊案時，他們又消失了；當歐洲出現難民危機時，他們又消失了；當印度出現各種強姦醜聞時，他們又消失了；當歐美歧視中國人時，他們又消失了；當外國人在長城上刻字時，他們又消失了；當日本爆發核泄漏時，他們又消失了。
當西班牙人舉行大罷工時，他們又出來了，高呼民主萬歲；當美國媒體辱罵特朗普時，他們又出來了，高呼自由萬歲；當德國殺人犯被診為精神病無罪釋放時，他們又出來了，高呼人權至上；當奧巴馬被爆演講淋雨時，他們又出來了，高呼人人平等。
他們可能不明白，也不想明白：罷工可能僅僅是因為懶，不想上班卻整天想著高福利；辱罵總統可能美國兩大陣營在撕逼；無罪釋放也許鑽了法律的漏洞；淋雨也有作秀的嫌疑。
所謂精神外國人，大抵如此。因為他們的民族脊樑已經被打斷了，被兩次鴉片戰爭給打斷了，被中日甲午戰爭給打斷了，被八國聯軍侵華給打斷了，被中國近150年的落後給打斷了。西方宣揚的價值觀肯定正確，歐美人的生活方式肯定高大上，即便吸大麻，那也是排解苦悶的一種方式，即便濫交，那也是個性的一種解放，即便老夫少妻，那也肯定是真愛。
真正的公知針砭時弊，不是崇洋媚外；真正的公知理性客觀，不是跪舔歐美；真正的公知學識淵博，不是嘩眾取寵；真正的公知有理有據，不是聽信謠言。
前不久翻到《老殘遊記》，開頭是老殘和他的朋友們看到一艘大船在風浪中航行，船破而風浪大，船將要傾覆，一船人都是窮苦百姓，必定死無葬身之地。老殘的朋友認為這是因為掌舵的人和船員都不會開船，主張全部殺掉。老殘認為，給掌舵的人送過去一個羅盤，再將如何更好的開船的辦法告訴掌舵的，這樣他們就能慢慢走出風浪。
顯然老殘的辦法更好一些，於是他們便駕駛著小船，慢慢靠近大船，想要救人。這個時候，大船上赫然出現了公知。
又有一種人在那裡高談闊論的演說，只聽他說道：「你們各人均是出了船錢坐船的，況且這船也就是你們祖遺的公司產業，現在已被這幾個駕駛人弄的破壞不堪，你們全家老幼性命都在船上，難道都在這裡等死不成？就不想個法兒挽回挽回嗎？真真該死奴才！」
眾人被他罵的頓口無言。內中便有數人出來說道：「你這先生所說的都是我們肺腑中欲說說不出的話，今日被先生喚醒，我們實在慚愧，感激的很！只是請教有甚麼法子呢？」那人便道：「你們知道現在是非錢不行的世界了，你們大家斂幾個錢來，我們捨出自己的精神，拼著幾個人流血，替你們掙個萬世安穩自由的基業，你們看好不好呢？」眾人一齊拍掌稱快。
章伯遠遠聽見，對二人說道：「不想那船上竟有這等的英雄豪傑！早知如此，我們可以不必來了。」慧生道：「姑且將我們的帆落幾葉下來，不必追上那船，看他是如何的舉動。倘真有點道理，我們便可回去了。」老殘道：「慧哥所說甚是。依愚見看來，這等人恐怕不是辦事的人，只是用幾句文明的話頭騙幾個錢用用罷了！」
當時三人便將帆葉落小，緩緩的尾大船之後。只見那船上人斂了許多錢，交給演說的人，看他如何動手。誰知那演說的人，斂了許多錢去，找了一塊眾人傷害不著的地方，立住了腳，便高聲叫道：「你們這些沒血性的人，涼血種類的畜生，還不趕緊去打那個掌舵的嗎？」又叫道：「你們還不去把這些管船的一個一個殺了嗎？」那知就有那不懂事的少年，依著他去打掌舵的，也有去罵船主的，俱被那旁邊人殺的殺了，拋棄下海的拋下海了。那個演說的人，又在高處大叫道：「你們為甚麼沒有團體？若是全船人一齊動手，還怕打不過他們么？」那船上人，就有老年曉事的人，也高聲叫道：「諸位切不可亂動！倘若這樣做去，勝負未分，船先覆了！萬萬沒有這個辦法！」
慧生聽得此語，向章伯道：「原來這裡的英雄只管自己斂錢，叫別人流血的。」老殘道：「幸而尚有幾個老成持重的人，不然，這船覆的更快了。」
講真我看到的時候心情是震撼的，百多年前就有此等人物了，而且手段手法竟如出一轍：
1、發表出位言論，引起眾人注意。
2、擺出決戰姿態，實則斂財。
3、斂到財之後把自己摘出來，繼續鼓動無知青年。
4、無知青年付出代價，公知還說是因為人少。
結論：只管自己斂錢，叫別人流血。
我為啥討厭中國公知，因為我知道被鼓動的這些無知青年本來不必頭破血流，公知為了吃人血饅頭，硬要把人引領到錯誤的道路上，自己賺個大錢。
最後借用一下 @馬伯庸 老師的梗。
各國變法無不從流血而成，今日中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也。有之，請自嗣同始 —— 譚嗣同（這是真正的公知，不討厭，很敬仰）
各國變法無不從流血而成，今日中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也。有之，請自嗣同始—— 康有為（這是中國公知）
「公知」群體在輿論戰中的十大弊政
——網路意識形態輿論戰的微觀層面基本理論和實用技巧探討
作者：常凱申
2017年1月12日
本文是「新思維」系列的第九篇文章
摘要
一、有優勢，用不好
二、沒有被滿足的批評市場
三、十大弊政
1、貪多求快，粗製濫造。
2、功利性強，論述生硬。
3、不做調查，作繭自縛。
4、心態失衡，前後不一。
5、香臭不分，大包大攬。
6、水平不高，架子不小。
7、思維懶惰，好大喜功。
8、官僚主義，八股作風。
9、僵化遲緩，剛愎自用。
10、過於極端，效果鈍化。
四、輿論戰微觀層面理論淺析——基本盤與緩衝區理論及其實戰應用
五、輿論戰微觀層面需要注意的其他細節
全文鏈接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_450838710102x0z9.html
1、我國素來有 「由點及面，再由面回歸點」 的思路，簡單來說，大致的推論是：「一個國民黨兵是壞的——國民黨兵都是壞的——你是國民黨兵，所以你是壞的。」
古語云，名正則言順，所以我們人人都是小謀略家，要幹掉別人，自覺不自覺地就先從 「名」 下手，擒賊先擒王嘛，扣個公知帽子，不用你張嘴就知道你不安好心。具體到公知，在我看來，這明明是個褒義詞，但現在我們熱衷的則是藉由某個團體中最下等的人定義這個團體。當一個人（哪怕是自稱公知）說了弱智話語，我們的反應應該是：「你這傢伙也配說自己是公知？」但現在很多人的反應則是：「看呀，這就是公知」。
把團體污名化，標籤化當然有好處，哈，公知！接下來就一切盡在不言中了，透著 「你懂的」 的味道，方便省事兒。再接下來就可以當成定義來用——你是公知，所以你會造謠、會反社會、會拿外國人的錢。
別著急點頭，想想同樣的招式是不是被你用在 「黨員」 這個詞身上？
2、微博這個東西，本身就是為了讓信息快速傳遞和流動設計的，說話方便、不過腦，又限制140字，但凡稍微複雜的事兒，想說清楚前因後果都不太可能。很多人有了這個工具，興奮滿滿，一想到自己有百十萬粉絲就特別高興，積極發言，接下來就被自己玩兒死——這就好像一個小孩拿著一把手槍，擺弄來擺弄去，遲早幹掉自己。
微博放大人的優點，也放大人的缺點。我國有古話，言多必失；我國還有古話，不作死就不會死；我國還有古話，常在河邊走哪有不濕鞋；我國還有古話，夜路走多終遇鬼——你看古話都這麼多了，可惜現在還是有人不明白。
3、關於試圖代替自己思考這事兒，我得說，凡是這麼想的人，把自己看得太低了。你可以說別人造謠、煽動、輕浮……但不能說他代替你思考——自己想思考，誰都攔不住。當年戈培爾大爺那麼能打，第三帝國那麼多科學家，都快把狗改造得能開坦克了，最後也沒攔住人獨立思考，史達林元帥冷酷如鋼鐵、金將軍太陽般耀眼，也沒能做到完全洗腦嘛。更何況現在科學昌明、四海昇平，互聯網都能翻牆，誰還能攔住你思考呀。真公知霸主 索爾仁尼琴 古拉格留影
美國政府於1974年授予他「美國榮譽公民」稱號 。1975年定居美國。 1978年6月8日他在美國哈佛大學發表演講時，批評西方社會的實利主義和自由主義，引起一場爭論；流亡期間，他還不斷指責西方社會的道德墮落，批評美國音樂使人難以忍受，並批評新聞媒體不加節制地對個人隱私的侵害。
1994年5月27日，索爾仁尼琴結束了20年的流亡生涯，實現了20年前「我將活著回來」的預言，從美國的佛蒙特洲回到了俄羅斯。但仍然不改其敢言的性格，他指責葉利欽領導的俄羅斯腐敗和物質主義盛行，也缺乏民主。在此之前，索爾仁尼琴早已預言蘇聯即將解體，並再次預言俄羅斯的私有化政策必將失敗。
在80大壽當天，他對俄羅斯總統葉爾欽要頒給他的、象徵俄羅斯最高榮譽的「聖安德烈勳章」嗤之以鼻，並說：「目睹俄羅斯從歐洲強權的巔峰，墮落到當前如此悲慘的地步，我無法接受任何榮譽。」
面對久違的祖國，面對依然是一邊殘破、貧困另一邊卻是貪腐、奢華的俄羅斯，索爾仁尼琴除了不改他文學悲憫和「天生反對」的性格之外，在這段晚年的回歸之中，索爾仁尼琴依然故我，他從一個「舊社會」的反叛者變成了「新社會」的反叛者，沒有停止他那種「不受歡迎」的、嘮叨不休的批判。
索爾仁尼琴堅信，一切的改革必須以人民的生活是否獲得改善來評斷。據此，他強烈反對前蘇聯總理、激進的自由主義經濟學家蓋達爾的改革計劃─「休克療法」。索爾仁尼琴把這種「激進市場化」的政策看成是「劫貧濟富」的掠奪主義，是共產主義之後的另一次悲慘的試驗。
不知道別人怎樣，我個人把一般「公知」理解為社會科學界的「民科」
因為公知們即使犯錯，也從不承認錯誤。
而且，公知們也樂於採用造謠、選擇性無視這些手段，來引導公眾的關注。
這讓我無法區分公知與公知所反對的人，在道德水準上有什麼差別。
我們需要的是有真正道德心、責任感和真才實學的公共知識分子，
而不是一群學術半吊子、打著公知旗號的異議者和投機分子。我就不說公知了，說大V把，公知本來是個好詞，為國為民的，結果來了一幫騙子，披上公知的外衣，就開始忽悠了~~~
看一群大V在轉發中國石油出口數據，就在大喊中石油賣國，我靠你搞清楚行么，人家國外自己的石油在我國做的加工煉油而已。
看一群大V在轉發中國和俄羅斯簽訂天然氣和石油協議，由於價格暴跌，中國已經最大輸家，就在大喊ZG賣國。我靠你搞清楚行么，任何國際貿易價格都是浮動的，從來就沒有固定價格這麼一說！！！何況這是大宗商品！！！這TM算常識了吧！！！沒做過生意的大學生不懂，你四五十歲的人也不懂？？
這種例子簡直舉不勝舉，有次石述思發微博說：他最討厭的就是五毛了，當五毛的腦子都有毛病，原話記不清楚，反正就這意思，我就在他下面回一個要麼事實說事，要麼拿邏輯說事，沒事就拿立場說事腦子和道德都有毛病，結果一群人點贊的，後來這廝就把這條微博刪了，都什麼玩意兒，呸！！！
一個人討厭公知的原因，和他當初信任公知、討厭新聞聯播和人民日報時的理由是一樣的：
「我以前居然傻乎乎地相信了你這麼久！你這個死騙子！」
最近一兩年，正好是網路主流輿論從「傳統媒體粉飾太平，網上、微博上才是社會真相」開始向「原來網上也到處是謠言，公知也不可信」轉移的時候，所以大家才覺得討厭公知的人越來越多了。
1. 不理性的吐槽起鬨 - 因為公知喜歡吐槽和質疑，但是經常會犯不論青紅皂白。比如李開復林妙可事件。評論裡面@葉軍 補充：沒有核心證據被判了死刑和無期,怎麼回事?
2. 永遠正確 - 一旦公知質疑錯誤的時候，大都抵死不承認，各種狡辯，不願消除影響；比如@作家-天佑 質疑紅會轉運1900箱礦泉水的事件，已經被澄清是報道時候沒準確引起的誤解，但這個人卻反過來質疑為何報道有歧義。@老榕 在微博上炫耀去過利比亞，被揭穿之後，仍然死不認賬。
3. 逢官必反 - 凡是扯到CCTV、環球時報、紅會、政府、城管的必反，什麼事情都扯到制度、體制上去。圍攻環球時報和@胡錫進 是微博上的一大風景，而事實上，有多少人真正看過環球時報？胡錫進的立場其實也就是中偏左。
4. 說一套做一套 - 不能推己及人，標榜法制、民主，卻干出一些踐踏法律的行為。 例如李天一案，身為律師的@袁裕來律師 鼓動施壓公安部門，公布尚為未成年人的犯罪嫌疑人姓名資料。圍毆@吳法天 事件的立場更是暴露公知們的法制觀念只是說給別人的。
5. 眼裡容不得渣滓 - 容不得別人質疑和不同意見，喜歡給人扣「五毛」的帽子。@姑娘忒高興 質疑@作家-天佑 的索瑪花財務問題，於是被@作家-天佑 斥為「五毛」。這就是為什麼冒出來很多「自干五」。
6. 煽風點火 - 事實不明的時候，常常預設立場，有選擇傳播符合自己立場的未經證實的小道消息。首都機場T3爆炸案，主觀斷定「花10分鐘疏散」，冀中星已死。
7. 受迫害妄想症。@李承鵬 的簽售會禁言事件。某去平度的律師，由於聯繫不到家人，就妄加猜測被有關部門控制了，要挾她，最後事實證明是家人外出遊玩，手機沒電。
8. 經常自己扇自己耳光。
來源見水印
「公共」這個詞，如果做定語，原本是有一些高尚意味的。比如，「汽車」，無非就是交通工具嘛，但是「公共汽車」，聽起來就有方便大眾出行、疏浚城市交通的感覺，頗有「為人民服務」的內涵。「知識分子」原本也是個好詞，知識就是力量嘛，再加上「公共」，簡直是如虎添翼——公共知識分子——不但有知識，而且俠肝義膽、古道肥腸；鐵肩承道義、飛鍵鑄文章；窮則獨善其身，達則評論天下；先國人之憂而蛋蛋哀愁，後萬民之樂而依然嚴肅……好一群兼愛非攻、仁者愛人、逍遙無為、依法治國的智慧團體，眼瞅著就要把兩千年來諸子百家的所有理想都實現的節骨眼上——壞了！如今一提「公知」，那就是罵人的話，和「小姐」一樣，由高不可攀，變成人盡可夫了……
實不相瞞，其實，我也是一名「公共知識分子」。每當夜深人靜時，我不禁此起彼伏，輾轉反側——嗚呼哀哉：「公知」這個群體，由萬民皆醉我獨醒的蝙蝠俠，變成警長來了趕快跑的一隻耳，前後也就三四年的光景。想當初動車事故，一句「等一等你的靈魂」，不知讓多少人捫心自問、悲從中來、淚流滿面、痛改前非。而如今，公知們大包小裹好不容易擠進高鐵，一邊佔座一變翹腳罵娘：「他媽的車還能不能快點兒了？不說設計時速300公里嗎？！這還讓不讓人去東莞辦事兒了啊？！？」結果壓根沒人理。這世道到底是怎麼了？
當然啦，毫無疑問，國人素質之低，國家發展之差，根本就是朽木難雕、無藥可救。為什麼我們的眼中常含淚水？因為我們愛這土地愛的深沉啊！屈賈誼於長沙，非無聖主；竄梁鴻于海曲，豈乏明時？何況還碰上這麼個網路時代，剛出生的嬰兒還不會走呢，先學會打字了！如果我們不努力，封建勢力何幸、人民大眾何辜啊！
基於此，關於公知口碑地位之迅速下降及改進措施，鄙人有一些不太成熟的拙見，拿出來與同志們分享——其實是不知深淺、班門弄斧。大言不慚的說，也至多是拋磚引玉，添磚加瓦，不當之處，還望同志們海涵。
首先是態度問題。你說，一位大哥，早上開車上班，忙完了一天的工作，晚上有可能和小三喝茶，也有可能和正妻吃飯，臨睡前突然想起來明天周六休息，領著孩子坐馬路上擼串。這時候你過來了，說：「大哥，你啊，你是奴隸啊，你孩子也是奴隸啊，你媳婦兒也是奴隸啊，你以為你的小三是你的奴隸，你本身又何嘗不是政府的奴隸啊……」你說這大哥得脾氣多好才能不扇你嘴巴子啊？人家老實工作安心生活上來被你劈頭蓋臉一頓人身踐踏，由中產階級越過了無產階級直接干成奴隸階級了，要是你你願意嗎？我不得不說，我們有些同志，犯了瞧不起人民群眾的教條主義錯誤。首先，將心比心，都是青春年華，都是熱血兒郎，你上來直接把自己擺在上帝的位置，把別人按到撒旦的腳下，就算你說的對，人家也不可能願意聽啊——人家聽都不聽，你還怎麼吹牛逼啊？第二，你這種動輒奴隸不奴隸的想法本身就是你思想落後的最好註腳。人們吃喝拉撒、遵紀守法，活在世上，就是普通人類的一員，追求的無非是簡單幸福的生活。掃大街的掃乾淨大街，當國家主席的管理好國家，本質上都是遵從自己的本分，不愧對社會賦予的任務，這有什麼奴隸不奴隸的？當然，我們以民主政體的代言人自居，一出生就混身散射著普世價值的耀眼光芒，背負著解救十三億中國人的偉大任務，可也得分得請什麼是建議，什麼是辱罵吧？人家摩西領著猶太人出埃及的時候也沒一口一個奴隸的喊到嗓子疼啊。你說你教一個小孩學數學，天天上課第一件事兒是罵他白痴，罵他到18歲，你說他是另外一個笛卡爾還是另外一個馬加爵啊？所以說啊，我的同志們，我們當然是要幫助我們卑微的同胞擁向美式民主的懷抱，這就和幫助一個飢餓的人撲向美式快餐一樣天經地義且毋庸質疑，任何海底撈、小綿羊、眉州東坡酒樓或者田老師紅燒肉都是對這種飢餓的無恥褻瀆！但是，我們要講究良好的服務態度，提升顧客的就餐體驗，該拿餐巾紙的時候就遞餐巾紙，該收盤子的時候可不能傻乎乎的把人家錢包也收走，特別是在顧客就餐正酣的時候，嚴禁在旁邊高喊：「得了灰指甲，一個傳染倆！」以及任何和此種語言行為相類似的、令人感到噁心的口號，比如說：「以民主的名義啊！蘇醒吧我的奴隸皮卡丘們！」當然，你肯定會不服氣的說，「那國歌第一句還是，起來，不願做奴隸的人們呢！」首先，你在報紙上打個尋人啟事看看能不能找到「田漢」，現在是2014年啊親！國歌都70多歲了！人家美國國歌也有「冒著一夜的炮火……清洗骯髒的腳印」，你是不是以為美國是負責清理戰場的保潔公司啊？再者，人家都說了「不願做奴隸的人們。」人家不願意做，你非得喊，這不是找抽嗎？總之，在各行各業都身體力行的貫徹「今天你微笑了嗎」這樣一種第三產業理念時，我們不能再抱殘守缺的以居高臨下的態勢施行暴風驟雨般的填鴨教育，渾身上下散發著一種混亂狂暴的邪教氣質。事實已經證明，那些打了雞血一樣要拯救人民於水火之中的人，最後都把人民推進了火坑。再這樣下去，民主社會我們還沒建成，先把中國搞成奴隸社會了，你說這讓秦始皇漢武帝之類的情何以堪啊？
其次是常識問題。你要給別人一杯水，首先自己要有一缸水。可是我們的有些同志，不但連一口水都沒有，還一副司馬光的嘴臉，誓要把別人的缸也砸嘍。台灣一人一票選總統，這個牛逼是可以吹的，雖然選出來的都不太滿意。但是美國可不是一人一票選總統啊！你說2004年戈爾差一票入主白宮，美國好歹3億人啊，小布希上輩子是積了什麼八輩子的德才能在3億多票里最後贏了一票啊？日本也不是一人一票選首相啊！你什麼時候看到鳴人和佐助給安倍晉三投票了啊？日本人選的是黨啊！伊朗倒是一人一票選總統，但是鑒於咱們美國不承認，這個事兒就先別提了。中國的村長也是一人一票選出來的，對，沒錯，就你們那個村也是。當然這個問題很大，徇私舞弊、弄虛作假的事情絕不鮮見，可我們也不能一看外國投票就跟流氓看到妓女的，而一提到自己投票就和妓女見到她爸似的，這沒什麼不可以承認的。中國還是有投票的，正因為做的不好，才得努力抨擊啊，為什麼你們都視而不見呢？難道說你們不能承認在如今的中國體制下也能夠做到一人一票選官員嗎？那你們感興趣的到底是「一人一票」還是推翻這個「體制」，以及體制被推翻以後一切社會重塑時渾水摸魚的可能性呢？你們到底是不是真心誠意的把美國高高在上的供奉起來，還是心理有著自己的小算盤呢？別以為我看不出來——像我這樣天天研究地圖默記地鐵公交線路的帶路黨已經越來越少了，我深切懷疑你們有些人一邊拿著美分，一邊用人民幣意淫，幻想著自己「革命」成功以後臨幸後宮的醜態，以至於根本沒有時間好好學習歷史政治知識！不然很難解釋，你們怎麼就能在給英國人拍馬屁的時候把曾國藩當成李鴻章，恨不「多簽香港幾年」；而在歌頌自由平等的時候又把弗里曼當成曼德拉，就算你們不知道約翰內斯堡是哪個國家的，至少也看過《肖申克的救贖》吧？我覺得有些鳥兒壓根就是關的住的，因為他們自己就不想飛啊。鑒於我們在網上發的教學帖子和導向性留言的質量越來越讓人不忍直視，我簡直懷疑是不是有姦細混入了我們的隊伍？他們甚至連印度這種強姦案和隨地大小便並行不悖的國家、菲律賓這種學會刷盤子就等於大學畢業的國家、利比亞這種除了學齡前兒童就只剩恐怖分子的國家，都敢拿來佐證我們無往不勝的民主經驗？！比如，印度只有七千名公務員，我的同志們，這是印度警察不夠所以強姦案頻發的最大原因嗎？如果十多億人口真的只有七千公務員，那印度所有的問題其實都可以用「原來如此」來解釋啊！又比如，菲佣懂得在香港遊行以保護自己的民主權益。同志們，當一個國家的男人只能靠在外打工的女傭去養活自己時，你覺得他們還能有什麼權益可以去爭取？女傭不可悲，可悲的50年過去了她還是女傭，以至於她的女兒和孫女還是女傭，這是你們想要的中國模板嗎？再比如，卡扎菲下台後民主的利比亞人均GDP是中國的兩倍？大哥！那個國家產石油啊！卡扎菲下台前這個數字是四倍啊！赤道幾內亞因為發現了石油，人均GDP也是中國兩倍了，你覺得我們是不是得收拾細軟移民了？不！！什麼印度、菲律賓、利比亞都是戰五渣！！只有英國美國法國德國，只有成功的民主國家才能證明民主的成功，而失敗的民主國家決然證明不了民主的失敗！就像台灣香港都煩死中國人了，但他們超喜歡人民幣的，聽起來很矛盾，但其實是真理。說到這裡，我認為我們應該循序漸進，在不知不覺中把中國的獨裁毒瘤扼殺在溫柔鄉里，而不應該選擇台灣香港人那樣的遊行方式。說來奇怪了，1967年英國政府殺了50個示威者，傷了800多人，香港學生為什麼那麼老實乖巧呢？你猜為什麼？因為英國人真他媽的敢開槍啊！我覺得不管怎麼說，敢和日本人拚命的國民黨是勇敢的，敢和國民黨拚命的共產黨也是勇敢的，但是敢和國民黨或者共產黨拚命的台灣人或者香港人真算不得什麼勇敢，因為他們明知道政府不敢開槍啦，這有什麼了不起的？菲律賓殺了台灣的漁民，打死了香港的旅客，你看看台灣人香港人划船去報仇了嗎？為什麼不敢說話？因為菲律賓人真敢開槍啊！為什麼一群女傭也敢開槍啊？因為人家背後有美國啊！你說中國人民好欺負？那我說台灣香港政府好欺負。說來說去都不是什麼好事。至於佔領華爾街什麼的，應該完全成為我們的禁區，因為這個事兒就像基佬的菊花一樣沒法洗白。所以，關鍵看你的屁股坐在什麼地方！這是立場問題！可我們的有些同志屁股已經坐在火爐上了，還在讀《水知道答案》呢！所以讓我們把我們的立場好好調整到一個正常美國民主人士的屁股上，不要再提什麼印度香港之流了，非得英國殖民地才能體現我們的優勢嗎——能不能麻煩你們在說話之前百度，哦，不對，谷歌，谷歌一下子，省的把民主世界人民的平均知識水平拉成中石油的股票K線圖了！
然後是資格問題。我們要告訴那些愚蠢的熊孩子，一加一等於二，最有效的辦法就是數學老師和藹的教誨。首先，得是數學老師，不能是體育老師或者其他的那些抹著鼻涕的熊孩子！其次，是事實已經證明，一加一的確是等於二，不然無論是金字塔還是你家的廁所都不可能造的出來。我們現在要讓那些愚蠢的中國人知道民主的好處以及其來臨的必然性，那麼問題來了，挖掘機技術……不，問題是，首先，我們的同志們是不是那些數學老師？如果說，中國的確是一群劣等人在獨裁統治下苟延殘喘了五千年，那麼我們本身是什麼？我們的同志們也無非是一群小時候看桂正和長大了看蒼井空的普通擼子兒（loser）啊！儘管他們所有人都流著哈喇子羨慕著美國人輕鬆寫意的生活，可絕大多數別說紐約華盛頓了，連三里屯五道口可能都沒去過啊！他們怎麼可能極具自信的解釋清楚美國牛逼閃閃的民主到底是怎麼普照大地的呢？如今我們已經淪落到了所有的理論框架都由「臭不要臉」這一古老性格來支撐了——不然誰又能告訴我，我們這些連英文democracy和dickmysuck都分不太清楚的人是怎麼知道民主那麼好的？你說鳳姐活兒好你總得上過她吧？你說韓紅苗條你總得抱過她吧？你說挖掘機技術……總之，既然我們是一群連投票權都沒有的可憐蟲，那我們是怎麼知道投票就一定可以讓我們錢隨便花、尿隨便撒的？緊接著就是下一個問題，教一加一等於二，不能是熊孩子教另外一個熊孩子。可問題是，我們的民主急先鋒經常是一些不諳世事的學生，說出來的話不但幼稚而且無知，這在很大程度上損害了我們言論的正當性和權威性。一個學生，連上網耗費的那一點兒可憐的電費都是他爸他媽給他交的，他完全是一個靠父母養活的孩子而已，一個人經濟不獨立，人格必然不能獨立，一個人格不獨立的人，在我們的公知群體里居然衝鋒陷陣，一馬當先，結果碰到敵人立刻尿了褲子，哭爹喊娘，這也豪不奇怪，他們還未成年，連一個家庭的擔子都擔不起來，怎麼可能去擔一個國家的擔子？這難道不是我們組織上的一種失誤嗎？這種說話毫無意義的小孩子，我建議組織上可以酌情取消他們的公知資格。最後一個問題緊接著就來了：一加一是不是的確等於二？確定一定以及肯定？說美國人民主，所以比我們強，可美國人還玩奴隸制度的時候也比我們強啊；說法國人民主比我們強，可法國拿破崙獨裁的時候也比我們強啊。倒是有些本來比我們強的，後來民主了，結果越來越不如我們了——比如印度這種強姦案和隨地大小便並行不悖的國家、菲律賓這種學會刷盤子就等於大學畢業的國家、利比亞這種除了學齡前兒童就只剩恐怖分子的國家。有時候一些愚蠢的人們會問，民主與否，本質上就是一個社會政體的問題，世上有黑人、白人、男人、女人，當然也可能有民主國家、寡頭國家、獨裁國家……是不是世上所有國家一定要統一在一種政治框架下，才算大同社會呢？雅典是民主的，斯巴達是寡頭的，結果寡頭的打敗了民主的，最後哥倆被獨裁的亞歷山大以及他爹一勺燴了。當然，我本人對民主自由的美國是抱著百分之一萬的信心和不亞於拉登對安拉一樣的信仰的，我只是說，基於剛才提出的這三個問題，我們的理論已經受到了不同人群不同程度的挑戰，我的意思是，是不是可以派一部分公知，深入到發達民主國家中去，好好的體會一下民主對社會發展建設的無上助力，這樣才能在回國以後，更好的貫徹民主理論，在自身提升境界的同時，普度眾生。打鐵還需自身硬啊！我本人雖然疾病纏身、工作繁忙、掙不了幾個逼錢，但自從學會打字以來，一直努力在民主傳播的第一線，精精液液、一絲不掛的在觀習日本愛情動作片的同時，兢兢業業、一絲不苟的向數十億愚民傳播著最正確的理論，可謂沒有功勞，也有疲勞。希望組織上在選派公知赴美這個問題上，如果合適，並且不給任何人帶來任何麻煩和困擾的情況下，能夠酌情的考慮一下我。如果我熟識了民主的知識理論，深諳了民主的線條脈絡，全身心投入地體驗過拉斯維加斯等著名民主城市的夜生活，當然也包括白天的生活，我再回到中國網路上慷慨陳辭，難道不可以達到一呼百應、唯我獨尊的效果嗎？
最後，我想說明的是，我寫這篇文章，並不是責罵任何人或者妄圖洗白中國愚蠢的獨裁體制，而只是看到公知的不斷墮落而感到心力憔悴。我認為，派我這樣的骨幹、博學、堅定的公知去美國學習已經是刻不容緩的事情了，否則民主社會的大旗豈不是會倒在我們這一輩地球人的手中？君不見美國街頭已經有人發《人民日報》了嗎？據我所知，互聯網是全球相通的，就算身在美國，我依然可以為中國的民主服務。所以我在美國學習多長時間，哪怕是50年，也完全不是問題！如果能夠給我配一個印度秘書、菲律賓女傭和利比亞保安，那當然是再好不過的。但我也不會強求，一個中國人，給美國人添麻煩，於心何忍啊！
一個真誠的公共知識分子
補充一下這個回答，推薦劉瑜剛剛為《上海書評》撰寫的一篇文章，《那些糊塗蛋知識分子是如何把整個二十世紀搞得一團糟的》 把世界搞得一團糟的糊塗蛋
共同學習批評公知的正確姿勢。
————————————————————————
許多人討厭公知的理由無非上面列出的「公知試圖代替我思考」，「公知試圖代表我」。
這是一件很詭異的事情，因為絕大多數的所謂公知，發表的其實是「個人意見」，而無非他們更有名，或者文字被放在了更顯眼的位置，因此言論有了「更強的公共性」，被認為是所謂的「公知」。例如韓寒，並未受過幾年正經的學術訓練，只是業餘熱愛看書，肯定是沒什麼「專業知識」的，卻經常被認作公知，其被詬病的一個責難是，「如果不是因為韓寒特別有名，怎麼會有那麼多人去看他」。
公知的原罪恐怕不在「不懂也要瞎說」上，而是「更有名」、「更顯眼」，有更多大眾更願意聽TA們說話，參考甚至接受其意見，這大概就是「試圖代替」了。其次，互聯網不僅在把人群交流的門檻拉低，也在把知識認知的門檻拉低，」我們「（恕我代表一下）很容易因言廢人，因為某個明星、專家、教授的一條出格、業餘，或者只是」不符合我的看法「的言論，就徹底把TA劃入」傻屄「用戶組，而這種心理活動甚至是有自我提升效應的：我證明了某個公知磚家是傻屄，我的思想境界提升了。網路時代的公眾更容易通過這種新式的打倒臭老九來獲取自我實現的快感，某些思維脈路和文革學生沒什麼差別，」知識分子有什麼了不起啊，思想上還要犯錯誤呢「。
」公知並非無所不知卻事事喜歡插嘴「也是句廢話，誰全知萬能了，李安都不能點評一下印度菜？你可能連女朋友都沒有不也挺喜歡評論非誠勿擾上的女人么？而從陰道里撲騰出過幾個小兔崽子的中年婦女，是不是真特別有發言權對你的家庭生活指手畫腳了？
並非是中國人特別有仇富仇精英的傳統，而是一種基本的人性，一種渴望掃除障礙，為自己爭取特殊權利的上升人性——仇富仇精英，本質上是想要把富人與精英拉到自己的位面來，或者自己躋身到富人和精英的階級裡面去，然後他開始壓制新一代的」屌絲「。莊園奴隸一生最大的夢想是什麼？是獲得自由，掙一份產業，然後買幾個奴隸給自己幹活。
一方面」公知「這個群體喜歡在自己不熟悉的領域發言，」不夠有自知之明「是應當給予一些批判的，而另一方面這種敢於"share my view"的精神與系統化文字表達的能力卻又是應該肯定的。無論一個意見對錯幼稚成熟與否，發起一個討論或爭論激活公共空間，對鍛煉所有人的思維都是好的。而所謂「庸眾」的特點之二是「羞於表達」、「熱愛跟隨」，因此曾經在許多針對「你為什麼喜歡韓寒、李承鵬」之類的問題的回答中，出現頻率很高的一個表述是「他說出了我們內心的想法」，也就是有一段時間，「庸眾」們是很喜歡有個人代表自己來發言的，而這種發言庸眾自己往往組織不了，想說不敢說，想說卻不知道從何說起。
TWITTER、微博這種平台的出現，不僅限制了公共表達的長度，也限制了知識分子「表達水平」的能力。任何一篇認真嚴肅來撰寫的文章大都不會是考場全即興作文式的一氣呵成，而是需要反覆的推敲和刪改的，BLOG時代的表達分子依然能夠保持足夠的審慎，而140個位元組，就很少有人「當回事兒」了，所謂知識分子在這種平台上可能也就墮落到了一般用戶乃至還不如的水準。多數人不會一輩子甘於成為「庸眾」，至少心理上不行，看到公共平台上的如此情況，這就要蠢蠢欲動了，想要「逆襲」來取得與「公知」平等的表達權利，更需要證明「公知其實也沒有什麼了不起的」，反對公知其實是祈盼自己上位。庸眾每天罵一罵公知，就如同未必治理得好國家的公知們每天要罵一罵政府。
近一段時間裡，「公知」這個辭彙被使用得更加浮躁，有時成為與「五毛」相對的一個罵人標籤，有時乾脆就是一個徹底的罵人標籤，與「公共知識分子」這個原意相去甚遠。在有些人的印象里，並非「他是公知，水平不夠，所以他該罵」，而是「他該罵，所以他是個公知」。
題外話，互聯網行業最近討論最火熱的就是」如何通過大數據預測出用戶的行為取向與愛好「，不僅要代替用戶思考，還要代替用戶抉擇，甚至還提出要代替你死後發微博了。你這麼討厭」試圖代表你「的公知，要打倒他們，怎麼不先弔死一下各種互聯網磚家們捏
————————如果想要嚴肅一點兒的看待」公知「這個名詞的問題，許紀霖的這篇文章是很好的
公共知識分子如何可能
需要澄清的部分是——公共知識分子名單是美國人提供的，公知是中國人提供的——前者是以美國視點衡量中國某專業內的人物價值幾何，後者在2012年更多是指野路子「公共知識分子」、自封「知道分子」和「煽動情緒」市場營銷專家的集合體。
以2012年的表現看，中國網民厭惡的是後者，即各種野路子的集合體，而對前者是相對寬容的。
比如，孟山都供應的種子是不是一種美國國家戰略？我發現自始自終都有小部分網民對此保持警惕，偶有公共知識分子打擦邊球倒向孟山都的立場，都會被這部分網民指為「口誤」和「不專業」，而不是「別有用心」、「為美國代言」，這些公共知識分子不會被清算。反過來，本身浸淫在IT行業的李開復偷換言論自由與網路管制概念，在謝長廷微博問題上打擦邊球，卻中國網民被視為專業的和可接受的。那，實際上，這些中國網民不是從《反分裂國家法》角度思考李某的行為，而是從李某的背景思考問題。
又比如，閭丘露薇批政府不對CNN上海行動組開放採訪，海外華人相對國內群眾更為震驚，他們搬出諸如五角大樓訪問須知等證據批駁閭丘露薇的言論，而國內閭丘露薇的信眾乃至廣大群眾表示此事「只是閭丘露薇偶爾調皮」而已。這既是專業背景決定論的體現，也間接表明國內輿論很寬鬆，一邊說法制不全一邊視《保密法》為浮雲。（Fuping在亞馬遜賣書的例子也類似）。
所以，可以初步得出一個推論：中國網路輿論喜好/厭惡誰或者哪個群體，都是中國網民「自行其是」和「自圓其說」的結果，不值得認真對待。
------------------------通過之後跑個題----------------------
2009年有研究者在核心期刊發了論文：網民算不算政治力量。該文的結論是：不算。
我認為要加上一句後綴：從社會學角度看，這股混合了小農意識、人性需求和「烏托邦+桃花源」式政治理想的簡體中文網網路輿論無法代表公民社會對人素質的要求。公知成為公知，不是因為嫖娼打白條，也不是因為長得像外國人，更不是因為他們搞雙標。而是因為他們提倡西方那一套民主自由，還咒罵諷刺政府。
討厭公知的人，也不是因為公知嫖娼打白條，長得像外國人，搞雙標。而是因為他們提倡西方那一套民主自由，還咒罵諷刺政府。
說重點不行嗎？耽誤你們反對西方那一套了，耽誤你們歌頌政府了。
公知只要不提西方那一套，和你們一起歌頌政府，就算嫖娼條都不打，就算長得黃皮白心，就算雙標玩的飛起，你們還討厭他們？
說重點行不行？明明三觀不合，還非得說對方頭太圓，頭太方，頭太大，頭太小。
看了評論區，再補充一點:公知還造謠，還無腦黑，還什麼來著，反正你們說的都對。那麼，公知不造謠，不無腦黑，一切缺點都改了，都和你們的意。但還是提倡西方那一套民主自由，你們就不討厭公知了嗎？
拉倒吧。中國根本就沒有公共知識分子，這又是把國外的術語直接嫁接到國內的失敗典型（public intellectual）。中國所謂的公知其實是外語中的理想知識分子（utopian intellectual）.意思是把自己認為的社會理想狀態當做公共知識向社會進行強行宣傳，再利用自己的影響力獲得民粹支持，但往往自己的解讀和真正的社會進程有巨大偏差.造成對民眾的巨大誤導.
從這個意義說『公知』根本和傳教士就沒任何區別。
但是必須說明的一點就是『公知』實際是民眾的『無知』襯托的。這個無知並不是貶義詞，只是單純表示意識形態領域知識的匱乏。這個和我們的教育體制有著分不開的聯繫.孩子每天被偉光正洗腦，當然就會造成意識形態單一。說白了就是我們的教育培養了一群羊，思維模式單一，不會獨立思考的羊。但是有幾隻公知羊吃的草多點，吃過這個山頭的也吃過那個山頭的，就敢出來叫囂『全世界的草，只有那個山頭最好吃！』都是tm混羊界的，你裝tm什麼大尾巴狼啊?!
我很想喜歡公知，可是
薛蠻子嫖娼不給錢，嫖娼這事咱不說，欠婊子錢這事能算人乾的么？
西門不暗說要918要抗日，讓女人拒絕男友的求歡，這算是欠日的么？
李承鵬帶個旅遊用的小帳篷去災區救災，這智商是硬傷吧。
袁莉wsj一邊罵高鐵不等等人民，一邊嫌普通鐵路太慢，真難伺候
夏業良吹印度說8000萬家庭，每家5人，共有三億中產，我看他應該去恆河洗澡。
袁玉來鼓吹廢死，等到劉志軍判刑的時候卻大喊要死刑，哦，律師，這不就訟棍么？
梨花教主老公在河北強拆無數，家裡沒房子的可以放心給丫唱讚歌，我是不敢了。
任志強潘石屹不說了，買得起房的壕們麻煩同情下我們。
討厭公職的理由很簡單，因為他們對民煮自油的愛好僅僅是葉公好龍。更重要的是要重新分配蛋糕，從中撈取油水，或名或利。公知無法領到我們走向和平民主。黨也不能。
說說我從崇拜公知到現在蔑視公知的心路歷程。
首先並不是因為他們試圖替代我思考，毫不謙虛地說：我是個愛思考的人。
剛開始上微博，發現這麼多大牌名人，能與他們如此近距離接觸，有點不可思議，甚至能實時看到他們說的話，著實興奮了一陣子。一口氣關注了無數大拿，尤其是IT領域的。期待著能對自己專業有些幫助，或看看這些大拿們每天都做什麼。
過了幾個月發現，這些後來被稱為公知的人，並不總發關於IT領域的微博，更多是關於社會、國家、體制等方面的內容，這很OK，因為他們說的都很在理，甚至很多正是我想吐的槽。看了之後真痛快！
將近一年的時候，大概摸到了公知們的微博主題，似乎僅限於吐槽：今天社會怎麼了，明天體制太差勁，後天美國多偉大，基本脫離不了這些主題。再好吃的飯菜吃多了也會覺得膩味。總看他們的微博，除了讓我覺得人生暗淡、沒有前途之外，沒有其他正面作用，這可能是我個人問題。
再後來微博看得多了，發現名人也是普通人，也有犯錯的時候。於是就嘗試用客觀而不是崇尚/迷信的心態去看待公知們的微博，這一看不要緊，發現他們很多微博竟然是謠言或錯誤的，甚至有時原微博都認錯道歉了，他們卻只在乎轉發那些負面信息，而從未道歉或更正過。他們的目的，似乎只為了向大家證明：這個社會、國家就像他們描述的那樣差勁。
沒錯我們國家確實很差勁，正是因為很差勁所以我們才要發展，來解決各種大小問題。這都需要時間和過程。而且，我也很贊同政府需要一些輿論壓力來督促提高他們的工作水平。我不欣賞公知的重要原因是：他們只是用各種冷嘲熱諷的方式在反覆陳述中國的問題，而提不出任何解決辦法。誰都知道：提出問題遠比解決問題容易。這是輿論壓力的一種方式，但我不贊同這種方式。因為這除了增加和激化社會矛盾，沒有其他幫助。任何問題到了他們嘴裡，就成了社會國家的問題就成了體制問題，一旦換成國外，他們就完全換一個視角。
更可笑的是，很多公知們就是這個體制的受益人，他們一邊坐享著中國經濟的紅利，一邊罵著體制是王八蛋挑起民眾不滿；一邊說中國沒有希望，一邊死賴在中國不走，儘管他們移民是易如反掌的事。
看到這兒，你一定會說：『你TM就是個五毛！』。是的，我就這麼從一個沒立場的普通民眾變成了以前不屑一顧的五毛，這多虧公知們的離譜微博。為此我還專門看了一些社會大眾心理學和體制理論的書籍，結論更加印證了我對公知們的看法：他們只是想一蹴而就，妄想著換一個體制就能馬上解決所有問題。但是看看歷史，再想想現實，我真不認為這是一個比現在更好的方式。我們的體制還沒有到不可挽救的階段，我們還有改進的餘地。
有人希望全世界都是同一個體制，言論上自由萬歲，行動上黨同伐異，到處樹立自己的附庸政權，目的只是為了保持自己的全球領導地位。可惜這些言行舉止傳入國內後，還如同當年麥當勞肯德基剛進入中國一樣新鮮有趣，很多民眾為之瘋狂、視若珍寶。
結論：多思考，多看書，不只是新聞應該看ＢＢＣ、ＣＮＮ、ＮＹＴ、ＤＡＪＩＹＵＡＮ和新華社，書和思想也應該汲取不同派別的精華做出自己判斷。而不要人云亦云，被牽著鼻子走。公知們在中國的作用應該是更加積極有效地督促政府工作，而不只是低層次的煽風點火。推薦閱讀：
※知乎上關於 Facebook 有哪些精彩的問答？
※網上聊天別人問「你在幹嘛」時該怎麼回答？
※什麼是道德？道德如何定義？
※為什麼查看社交網路對一些人來說是件「著迷又焦慮」的事？
※在網路交談中，「呵呵」通常用來表達什麼心情？