政治正確對美國的毒害是不是說明種族平等性別平等本來就是錯的？

11-25

如題，種族平等性別平等宗教多元化的民主黨把美國帶到了滅亡的邊緣，恰恰證明了這些東西都是文化馬克思主義摧毀美國和西方文化的陰謀。如果美國現在還是一個基督教原教旨主義白人占絕對優勢的國家是不是現在所有社會問題都會迎刃而解？

種族平等性別平等當然毫無疑問是正確的。
是白左這群白痴們，歪曲了「平等」二字的含義。

比如考試，所有的學生都是平等的，當然毫無疑問是正確的。
問題是，以下兩種情況，什麼才算平等？
1、每一個學生都給60分。
2、所有的學生同一個評分標準，評出多少分算多少分。

比如奧運會，所有的運動員都是平等的，當然毫無疑問是正確的。
問題是，以下兩種情況，什麼才算平等？
1、不論快慢，每人發一塊獎牌。說誰跑的慢就是歧視誰。
2、跑一跑，誰跑的最快，發給誰金牌。

很簡單的道理，簡單到極點的道理。傻子太多，把這個最簡單的道理都給搞顛倒了。

比如：
說「黑人更傻」，是不是違反種族平等？
如果你說違反，那麼，恭喜你：你是傻瓜中的一員。
如果你說不違反，那麼，恭喜你：你還是傻瓜的中的一員。

那麼，什麼樣才不是傻瓜呢？
當然要實事求是：
如果事實證明，黑人是傻，那麼就承認黑人傻；如果事實證明黑人不傻，那麼，就承認黑人不傻。
這才是唯一正確的方法。

實事求是。
就是這麼簡單。

重複：
1、平等，不歧視，都是完全正確的。
2、白左是白痴。他們歪曲了平等，歧視的含義。
3、那些反對白左，說就不應該平等，就應該歧視的，同樣是白痴。他們對平等和歧視的理解，是和白左一致的。因此，他們和白左的白痴程度完全相同。

故事：
白左端出一碗屎，說：人應該吃飯，不應該吃屎。你把這碗飯吃了吧。
反對者說：你說的不對，人應該吃屎，不應該吃飯。

歧視：
同理，歧視這個詞也是這個樣子。
任何一個學生，只要說１＋１＝２，都給他打對號，這就是不歧視。
如果張三說1+1=2，給打了對號；李四說1+1=2，給打了錯號，這就是歧視。
很簡單的道理。

而白左的歧視的意思是：
不論等於幾，都不說打錯號。不能說不對。說我不對就是歧視我。
別人算的是1+1=2，你說他做對了；我算的是1+1=3，你也不能說我錯了，你說別人做對了，你說我做錯了，就是歧視我。
這是愚人對歧視這個詞的理解。

多元文化：
同理，正確的多元文化，也是對所有的文化採取同樣的判斷標準。
如果客觀上，某一個文化確實是好的，那麼，就承認它是好的；如果客觀上，某一個文化確實是壞的，那麼，就承認它是壞的。
對所有的文化，都採取同一個判斷標準去判斷它的好壞。這就沒有歧視，這就是正確的多元文化觀。

而白左的白痴多元文化是，不論某一個文化，客觀上是好是壞，你必須說它是好的，不能說它是壞的。說它不好就違反了白左的多元文化觀。這和，一個班級的學生，不論考多少分都不能說他不及格，說他不及格就是歧視他，用的同一個道理。

當然，別看白左白痴們，不管好壞一概說好。也許等到有一天難受到了某一個程度，他們也許會反過來，就不管好壞一概說壞了。對，智商低的人腦子就是這麼混沌，就這麼眉毛鬍子一把抓。
就像魯迅說的：潑洗澡水，連孩子一起潑了。
等到他們吃了虧，孩子不潑了，他們連洗澡水也不潑了。

注意：那些反對白左的多元文化，說多元文化一定不好的，和白左的思維模式是完全一樣的。
還是那句話：實事求是，是唯一正確的方式。

還有：不要看了開頭，以為我支持政治正確。
政治正確無疑是100%錯誤的。我已經說了無數次：實事求是。應該以事實作為正確的標準，而不應該以政治作為正確的標準。

政治正確本身是好的，其基礎是彼此尊重。
然而民主黨liberals把它上升為一種思想綁架。

其內在邏輯的惡毒在於：
人們對事物的看法，除了贊同、反對之外，還有大多數的中立無所謂。
而liberals習慣非此即彼，贊同或否定。

如果你不贊同我，你就是種族主義者！

舉例：你是否害怕黑人、穆斯林，認為他們犯罪率更高、更具暴力傾向？

如果你不回答否，你就是種族歧視！

他們無視、背離客觀事實：
犯罪率、恐襲事件清楚的顯示為什麼人們會對陌生黑人、穆斯林心存疑慮和警惕。
這並不妨礙人們生活中和自己熟悉的黑人、穆斯林朋友平等、友好的交往。

然而在民主黨liberals眼中：你這就是種族歧視！

這本質就是思想綁架。

國內有類似的情況，例如「憤怒是弱者的表現」、「你弱你窮你有理」的內在邏輯都是思想綁架。

壓制不同聲音，綁架閹割大眾的思想。

博愛之名，罪惡之行。

比如你讓zhihu上的liberals去黑人社區、穆斯林社區轉轉？

現在美國的政治正確，其目的並不是真的平等，而只是一種民主黨為了贏得選舉而採用的策略。

我們知道，美國的主要民族是所謂的盎格魯薩克森新教白人（White Anglo-Saxon Protestant，WASP）。由於種種原因，這個群體在給民主黨共和黨投票時基本上是對半。既然主要民族的選票是無法拉開差距的，那麼要贏得選舉，只有以下策略了：

1.拉攏之前被邊緣化的少數群體，在已有的選民中間深耕細作。出於各自的意識形態，共和黨那邊拉攏的是摩門教徒，福音派（都是基督教的宗派），而民主黨則選擇了LGTB，黑人和拉丁裔。兩黨在一般意義上的美國白人WASP之中的影響力勢均力敵，那麼決定勝負的就落在了這些之前被邊緣化的群體之中。

2.把戰場拓寬，從外部引入新的票源。美國是個移民國家，要做到這一點是完全可行的。民主黨拚命鼓吹給非法移民留下來的機會，就是這個道理。非法移民們生育率高，目光又不長遠，用政策討好之，再讓他們擁有公民權，就可以在未來收穫一個大票倉，鐵票倉。相比之下共和黨就很無奈，總不能鼓勵英國人德國人等西歐人繼續往美國移民吧？

這樣就可以看出所謂的政治正確是個什麼玩意了。現在這個主要由以民主黨為首的左派鼓吹的概念，本質上是通過犧牲以WASP為首的主要族裔的合理權益，從非法移民，拉丁裔等少數族裔群體買票的行為。當然這個概念剛出來的時候的確是一種保護少數族裔合理權益的重要保障，但我們要談的是現在。不管這個概念原本如何，左派已經將它徹底扭曲了。

目前美國民主制度下的政治體制，實質是這樣的：華爾街和軍工複合體通過民主黨或者共和黨從選民手裡買票→政黨上台之後，制定政策回饋選民和金主（當然，肯定是金主拿大頭，選民分點毛毛雨），然後如此循環。兩黨的政客，說白了就是金主們雇來的中介，干著討好選民的臟活累活。

如同上面所說的，由於WASP對兩黨的投票基本持平，因此這一最重要的群體反而被嚴重忽視了。最終上面所說的政治體制結構就變成了這樣：華爾街、軍工複合體聯合少數族裔剝削WASP。前者拿大頭，越來越富，後者拿點生育補貼，大學入學名額之類的好處，然後他們的人數原來越多。

不管是出於有意還是無意，毫無疑問民主黨已經試圖從08年大選開始在製造這樣一種循環。政治正確的大棒指哪打哪，屢試不爽。共和黨雖然保守，但也無法坐視對方一直站在道德高地上對自己指手畫腳，所以去年他們也推出了拉丁裔背景的候選人。可惜時代已經變了。

但是好景不長。僅僅八年之後，這個看似無解的機制已經出現了很大的問題。

我們知道，過去美國的社會結構是個所謂的橄欖形，即窮人富人都很少，中產階級佔了多數。在橄欖形社會的情況下，中產出點錢讓少數族裔不鬧事，然後適當地被金融資本剝削一下還是可以接受的。但是由於中國崛起搶了很多中產的工作，美國的社會結構大有朝著啞鈴型發展的趨勢。這時候再靠啞鈴的把手去養啞鈴的兩頭，必然不堪重負。而08年的金融危機更是加劇了這一趨勢。

這種情況下，被忽視已久（其實也沒有很久，只是進入新世紀之後信息爆炸，給人的感覺是很久以來）的WASP終於不願意再為貪得無厭的金融資本和爛泥扶不上牆的少數族裔（我這裡說的是不幹正事整天就知道混幫派吸毒的人渣，而不是努力工作的納稅人）買單了。

於是我們看到了特朗普的崛起。特朗普反政治正確，就是為了打破民主黨以結果平等的幌子大肆出賣WASP利益的行為，讓美國重新回到機會平等的正軌上。特朗普的觀點實際上符合包括一切少數族裔在內的所有美國人的利益，但毫無疑問最渴求這種觀點的恰恰是之前被無視被鄙視被污名化甚至妖魔化的WASP。特朗普所說的所做的，說白了只是「說人話，幹人事」而已，只是之前的政客都說鬼話幹壞事，才在兩者之間形成了巨大的反差。

可能很多知友已經注意到了，美國政治正確的執行情況非常奇怪。一方面我們看到哪怕你再有錢有勢，一旦說話不符合政治正確，立刻就會招致鋪天蓋地的批判，甚至可能會產生極為沉重的經濟利益損失。但另一方面，少數族裔的基本人身安全似乎都沒有得到保障。白人警察可以肆意逮捕甚至當街殺害黑人，卻不會受到任何實質性的懲罰哪怕制裁。同樣的案件，犯罪者是黑人還是白人，對判決結果的影響也很大。而同樣是少數族裔的印第安人和亞裔，他們的合法權益受到的保護卻遠遜於黑人和拉丁裔。甚至可以說，政治正確完全不保護印第安人，也很少保護亞裔。無他，就是因為這兩個族群人數少影響力小而已。

我想這已經充分說明了政治正確的虛偽性。政治正確，不過是為了黑人和拉丁裔的選票而製造的一種口惠而實不至的東西。黑人不叫黑人，叫非裔，非法移民倒是還叫非法移民，但是「非法」二字已經淪為了裝飾。就憑這這樣的改名，以及其他的一些蠅頭小利，政治正確收買了少數族裔的選票，讓他們死心塌地為民主黨投票。

（順便吐槽一句，雖然我國並沒有美國的政治制度，民族情況也跟美國相差很冤，我國政府卻在干類似的事情，實在是可笑）

最後再說一下題目的第二個問題，種族平等性別平等等是否原本就是錯的。這個問題很大，這裡稍微說一下。平等的建立，不是無條件的。就拿性別平等來說，人類過去的幾千年里一直都是父系社會，女性幾乎毫無權力可言，而再往前則是母系社會。為什麼性別的重要性會從女性轉到男性呢？因為人類剛剛建立文明的時候，物質條件非常差，多生是幾乎唯一保持種群存續的辦法。而且女性多半從事採摘收集等相對收益穩定的工作，而男性從事的狩獵則是相對危險而收益不穩定的。因此女性權力要高於男性。後來人類慢慢發展出了一些技術，生存變得不那麼難了，於是男性的肌肉力量代替女性的生育能力，成為了種群存續的重要保障，所以權力從女性手裡轉移到了男性手中。第二次工業革命前後，由於人類可以驅動化石燃料代替肌肉工作，男性的地位於是就開始了鬆動。

回顧這個過程，我們可以發現，如果你要求平等，那麼你應該有談平等的資本。沒有資本卻妄談平等，那麼即便得到了所謂的平等，那也是施捨來的，是要打折扣的。而且反過來看，如果你有了平等的資本，那麼平等也是遲早要來的。隨著人類科技的不斷進步，在可見的未來，智力決定一切的趨勢不可阻擋。這樣的趨勢給了那些過去受到打壓的群體力量，讓他們有能力站出來要求平等，就好像化石燃料給了女性平等一樣。因此與智力無關的事情，比如性別，性取向等因素將會被迅速抹平，平等將很快在這些方面實現。雖然種族跟智力並不是完全不相關，但各個種族之間的智力差異並沒有大到不能接受，所以種族平等也將會緩慢但不可阻擋地實現。

——————————————————————————————————

談一談華裔的問題吧。亞裔總體的人數就不多，華裔在美國全國人口的比例就更低了。在這樣的情況下，期望通過投票選舉來影響政策，然後改善自身處境，基本上是不現實的。當然，團結起來擺出姿態也是應該的，即便恐怕並不會有什麼效果。華裔原本就人數少，力量弱小，雪上加霜的是參政議政傾向不強，受到不公也經常忍氣吞聲，最後結果就是沒有完全享受到政治正確的保護。華裔的平均受教育程度較高，收入略高於中位數，於是又像WASP一樣受到統治階級和少數族裔的雙重盤剝。

未來華裔的處境恐怕仍不樂觀。與中國存在的千絲萬縷聯繫會讓他們很難得到其他美國人的信任，所以效仿猶太人這條路是走不通的。華裔也並不以能生多生聞名，恐怕將來在美國的比例會保持不變甚至有所降低。在這樣的情況下，華裔的地位就很尷尬。如果跟著WASP一起反政治正確，弄不好會引火燒身。如果跟著黑人拉丁裔·一起鬧事要補貼，一來拉不下臉，二來輪不到他們。即使選擇悶聲大發財，也很難混到自己本該擁有地位。這樣的難題，幾乎是無解的。現在有些華人認為，如果特朗普當選總統那麼華人的處境可能會有所改善，於是幫助特朗普競選。目前來看這個想法是大致沒錯的，但未來將會如何，誰也不知道。如果美國的民粹主義，白人至上主義真的抬頭，那麼第一個倒霉的，很可能是從美國的假想敵中國而來，人數少政治力量又弱小的華人，而不是四處製造恐怖襲擊的穆斯林，畢竟人類都是欺軟怕硬的。

曾經的政治正確追求的是所有人能夠站在同一起跑線，公平競爭。現在變成了所有人站在同一起跑線，同時起跑，還必須同時到終點，不然就是歧視跑得慢的人。

美國的政治正確或許已經走入歧途，但這並不意味著政治正確本身是錯誤的，適當的政治正確在保護平等中有著不可替代的意義。
如最高票答案舉的例子：

那麼，什麼樣才不是傻瓜呢？
當然要實事求是：
如果事實證明，黑人是傻，那麼就承認黑人傻；如果事實證明黑人不傻，那麼，就承認黑人不傻。
這才是唯一正確的方法。

這麼做真的合適？真的就是唯一正確的「平等」？
假如真的進行這樣的研究統計，那麼有排名就會有先後，必然有一個種族的平均智商低於其他種族。
但是個體間的差異遠遠大於種族間的差異，這種毫無意義的研究必然導致「XX族裔平均智商最低，你是XX族裔，所以你天生低智商」這種種族歧視。
政治正確的意義，就在於避免這種地圖炮。

還不懂的話，我舉這麼一個例子，在中國，調查哪個省平均偷井蓋最多，哪個省平均砍人最多，哪個省平均小姐最多，哪個省平均賣假藥最多，有意義么？即使調查出來相關數據，這個數據除了被一小撮人拿來開地圖炮意外有什麼用？

恰恰相反，美國今天政治正確變成政壇毒瘤不是因為馬克思主義，而是因為美國左派精神上進行了大幅的自我閹割造成的，而被閹割的恰恰是馬列主義，留下的是大麻約炮NGO與政治正確。
白左從來不信馬克思主義，甚至可以說是幾乎沒有意識形態，他們相信的是一些簡單的、樸素的、自己意淫出來的口號與教條。
就以宗教為例：白左提倡無條件地「宗教寬容」，放縱山達基教和未經充分改造的伊斯蘭教自由發展，而馬列主義共產黨人恰恰是抵抗這些邪教爛教的先鋒隊，馬列主義所經之處，連阿爾巴尼亞和中亞這些傳統上宗教勢力強大的地區都出現了宗教退潮，西北穆斯林暴亂也是近幾年去馬列化才發生的。
至於白人美國的不斷崩潰，問題是多方面的，但lz指出的以（十字架）教為中心、白人至上的排外主義路線顯然不具有可行性。lz是否聽說過有一個國家叫墨西哥?這曾經就是個以基督教為中心、墨西哥人至上具有相當排外主義的國家。而結果就是在墨西哥獨立後，來自美國的非法移民使得墨西哥在美墨邊界的領地快速「美化」，以至於在德克薩斯獨立戰爭與美墨戰爭中偌大的墨西哥竟被抽得毫無還手之力，廣袤的北方四處都是簞食壺漿以迎美軍的揚基佬卻無可用之墨西哥人。歷史是如此的相似，沒人想重演一遍。
之所以有人會開出這種明顯不值得考慮的藥方，是因為他們就是十字架教信仰的美國白人男性（也可能是精神上的美國十字架教白人男性）。隨著美國在2008年後陷入漫長的緩慢增長，比起做大「蛋糕」瓜分「蛋糕」變得越來越重要。而為了分得一杯羹，美國十字架教白人顯然會通過販賣「白人美國將死！」等言論來讓自己佔據輿論高地。相應地，拉美裔與黑人打出的牌就是「黑人的命也是命」「多元化，種族平等！」等等。
美利堅的問題只有美國人自己能解決，解決的關鍵在於想明白美利堅到底是什麼。以前這個答案可以靠美國夢糊弄過去，但現在美國夢破產了，就要重新想個。如果新的答案不能讓少數族裔和性少數者滿意，甚至新答案難產，那麼美國就真的藥丸了。

關於題主指的基督教大概是什麼，我不關心，新大陸十字架教支派實在太亂了，就以十字架教統稱吧。

種族平等性別平等沒問題，只是民主黨那幫人的理念只不過是披著"平等"外衣的歧視加道德綁架而已。更要命的是民主黨他們因為這些次要矛盾忽視了主要矛盾（就業，經濟，安全等等）。

什麼是種族平等和性別平等？馬丁·路德·金在他的著名演講《我有一個夢想》裡面說過：「我夢想有一天，我的四個孩子將在一個不是以他們的膚色，而是以他們的品格優劣來評價他們的國度里生活。」同樣的我們也可以說：「我夢想有一天，我的四個孩子將在一個不是以他們的性別，而是以他們的品格優劣來評價他們的國度里生活。」種族平等和性別平等就是以你的能力、品行來評價你而不是簡單地只用性別或種族評價你。

平等不是天上掉下來的，是要自己用實力爭取和維護的。聖女貞德和穆桂英之類的女性之所以在男權社會也能受到尊敬就是她們證明了自己不輸於男性的實力。男女平權運動興起的背景是工業化讓男女之間的體力差距變得不再重要，女性也就有了實力和男性爭奪話語權，追求性別平等。

可是民主黨和那些激進女權在幹嘛？因為我是少數族裔或者因為我是女性，所以我就要擔任某某職位，享有某種特殊權利，而不問自己的能力和品行配不配得上這個職位，這個權利。好像性別平等是上天給的，人人都有份一樣。舉個例子，不少白左說「你不支持希拉里當總統就是反對性別平等，是歧視」，卻毫不提及人們對希拉里的能力評價如何。這tm也叫平等？那個能喊出「All lives matter」的特朗普比你們高到不知道哪兒去了。

題主最好先把五月花的美國先輩和簽了獨立宣言的那幾位先生的棺材板按住先，再問美國變成白人基督教原教旨主義國家很怎樣。

第一次在知乎寫這麼多字，格式和表達如果不是很好請原諒

我國古代學術界，儒家就「仁愛」學說和墨家的「兼愛」學說有過一場爭執。作為擁有幾千年歷史歲月的長者，西方還得向中國學習一點人生經驗。

這個時候就要談談我國古代的儒墨之爭了。

眾所周知，孟子說過這樣一句話：楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也。

楊氏就是楊朱，他曾說，哪怕僅僅只拔我一根毛，就能讓全天下人都受益，我也不做！

孟子會去批判他，我們能理解。畢竟儒家強調的仁義，是一種利他行為，和楊朱強調的極端利己思維嚴重矛盾。

那麼孟子反對墨子，我們就很難理解了。墨子強調兼愛，比儒家的仁愛甚至要更進一步，為何他也要批評呢？

這就得說說儒家的仁愛思想了，儒家的愛，是一種有等級差別的愛。

一個人，首先肯定是，最愛自己父母兄弟姐妹，然後是自己的親戚朋友，再然後是熟人鄉里，最後才是陌生人。

儒家強調的愛是一種有差別等級的愛。根據遠近親疏的不同，愛的層次濃淡也不同。

而墨家強調的愛則更進一步，強調要對所有人的愛都一樣。

視人之國，若視其國；視人之家，若視其家；視人之身，若視其身。

他主張愛無差別等級，不分厚薄親疏。

孟子曾反駁墨家一個信奉者：

夫夷子，信以為人之親其兄之子為若親其鄰之赤子乎?彼有取爾也？

夷子啊，你該不會真的認為一個人，對待鄰居家的小孩，能像對待自己的侄子一樣親近吧？

儒家認為我們自身的愛對不同人，有等級差別之分，不可能完全一樣。對待親人肯定要比對待陌生人要更親密，這是人性的一部分，應該尊重。

而墨家強調對待所有人的愛要一模一樣，對待別人就像對待自己一樣，但孟子認為，這是把人類自身的感情庸俗化了。

所以儒家會反駁墨家和楊子的學說。楊朱和墨子學說走到了兩個極端，一個強調完全自私，一個強調要愛每一個人，且對每個人愛完全一致。

墨子曾和儒家的巫馬子對辯。巫馬子說：

我與子異,我不能兼愛。我愛鄒人于越人,愛魯人於鄒人,愛我鄉人於魯人,愛我家人於我鄉人…………

這正是儒家的「愛有差等」的一種表現。

而美國的「政治正確」其實可以說，是「遺傳」了墨子的學說了。過分強調無差別的愛。

一個人肯定是對自己所處的種族，要比其他種族要親近，作為男人（或女人），肯定會下意識為自己群體謀更多利益，然後才會想到另一個性別群體的利益。這是人性如此。

美國的政治正確其實就走入了這個誤區。過分強調每個人對待另一個種族，要像對待自身種族一樣，對待另一個性別群體要像對待自身性別一樣。

但是，在美國，白人佔主導優勢，白人對待自身種族肯定會比對待其他種族要更好一些，這是人性「愛有差等」的一部分，而西方過分強調種族平等，強調一個人對待其他種族要像對待自己種族一樣，在白人主導的情況下，這怎麼可能做到呢？

因此知乎上很多人經常嘲笑西方的聖母、白左，因為太極端了。

那你們也許會反駁我，那答主你說該怎樣辦？

答主你難道認為白人比黑人黃種人就是要高等？男人比女人就是要完美？

難道要我們強調白人至上，讓黑人黃種人去死？強調男尊女卑，強調少數弱勢群體就是差勁？

不是這樣的。

種族平等、性別平等，這當然沒問題，這是正確的。

但在白人有主導優勢、男權社會的情況下，應該怎樣去做，來盡量去完成種族平等、性別平等這個目標，那就值得商討。

人的愛有差別等級之分，這是人性的一部分，你必須承認它，然後才能利用它、超越它。

對，也許種族、性別之間本身沒有太大差別，是互相平等的，但如果要你強求自身所在的群體，對待另一群體像對待自身完全一樣，這是做不到的。

就像前面孟子的反駁，你真的認為一個人對待鄰居家的小孩，能像對待自己侄子一樣好？

如果一味地強調我們要平等，要互相關愛，要對待其他人像對待我們自己一樣，這是做不到的，違背了人性。我們每個人對其他人的愛都是有等級差別的。沒人能做到對待一個陌生乞丐能像對待父母朋友一樣好。但我們可以盡量去實現種族平等、人人平等這一目標，前提是你要承認「愛有等差」。

儒家思想其實已經說了應該怎樣去盡量實現這一目標，那就是「推己及人」、「換位思考」。

老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。

首先，愛自己家的老人，然後推己及人，愛別人家的老人。首先，愛自己家的小孩，然後換位思考，推己及人，愛其他人家的小孩。

當然，前提條件，是承認「愛有等差」是人性的一部分。你首先愛自家的老人小孩，才會想到別人家的老人小孩。這就是一種差別的愛。

儒家的愛，是一個向外輻射的同心圓。

中心的圓是自家有血緣的父母兄弟，外圍是親朋好友，再外圍是鄰里鄉親，再再外圍是陌生人。

儒家思想，是要我們通過「推己及人」「換位思考」這些為人處世的工具，不斷將我們自己的愛擴大到更大的範圍。擴大到更大的群體。

孟子曰:「君子之於物也,愛之而弗仁;於民也,仁之而弗親.親親而仁民,仁民而愛物。

首先，對家人是親近親愛關係、再然後對民眾是仁義關係，但並沒有到親人之間的那種程度、再是泛愛萬物，也並沒有到需要講仁的層次。儒家的愛，是一個向外輻射、濃淡不同的同心圓。

種族平等、性別平等，自然是正確的。

但西方犯的錯，就是否認「愛有差等」是人性的一部分。而一個人對其他人的愛，到底有沒有差別等級之分，且能不能做到沒有等級之分，這個論題在我國古代已經討論爛了。

你首先得承認它（人們對不同人、事的愛是有等級差別的），然後才能超越它。

你否認「愛有等差」，以「愛無差等」的方式去實現種族平等、性別平等，自然行不通啊。因為「愛有差等」這是人性的一部分。你否認它，就是否認人性。

你承認它以後，再通過「推己及人」、「換位思考」的手段，不斷把自己的「愛」擴大到更大的範圍，去盡量實現種族平等、性別平等，這才是可行的方案，而美國的「政治正確」就是走入了「愛無差等」的誤區。

愛無差等，固然聽起來美好，但現實中畢竟不是這樣啊。

美國對待中國人怎麼可能會像對待自己國人一樣？白人對待黑人也不可能完全像對待自身膚色群體一樣。

大國們肯定也都是自己吃飽了，然後才會想到照顧小國，這是人性的一部分。

舉個例子，當初國聯，就是走入這一誤區，過分強調一國一票，強調大國權力和小國權力要一樣，但大國的票怎麼可能真的和小國的票一樣？所以國聯模式消亡了。

所以後來換成了聯合國模式，大國們有一票否決權，手中的權力比小國的權力大，這才形成了一個穩定的聯盟。畢竟你不能真的奢望大國小國權力一樣。愛有差等，大國肯定先自私，再無私，先考慮自身利益，再考慮保護小國利益，人也是一樣。

種族平等、性別平等，這自然是對的，但問題是實現它的方法途徑並不是西方目前那一套。西方目前是默認人「愛無差等」的方式去做，但現實中，人們愛有差等，因此就出現矛盾，導致問題出現了。

一、政治正確的害處，非常明顯，因為他反智。當一個社會正義化謊言，那麼這是一件非常可怕的事情。說真話代表你是壞人，而說人人都知道的虛偽的假話才會帶給你尊重和生存的權利。申請季看各種報道什麼寫移民家庭的ps, 有的寫得好的。然而有的看的文筆平平，才華平平，只是那幾個用腳都能想的到的素材，西方社會捧這樣的題材捧了二十年了，單調的一成不變還自詡多元，看的我都覺得噁心了。

政治正確那一套，每個剛來美國的人都是要被洗禮，然後自己選擇是不是要grow out of it. 因為如果你需要，它真的能幫上你很大忙。你就可勁吹你的少數族裔背景，什麼情況都管用。

打開紐約時報，有趣有文採的文章越來越少，那些看了開頭就能想到結尾的屁話文章越來越多。剛上學的時候有一個很崇拜的得了很多獎的五十多歲的英語系教授，後來拜讀了她的作品，寫得全是政治正確的故事。記得她曾經跟我們說，小孩子都是沒有辦法區分種族的，是大人教他們他們才會發現人和人長得不一樣，然而我內心覺得我小時候沒人教我，我看見一個巧克力色的人也一定會注意到他的膚色啊。但是全班二十多個人沒人敢反對，而且紛紛同意她的觀點。而且我的觀點一直都是小孩子不懂事，其實可以很邪惡，最容易發現別人身上不一樣的地方然後起外號，而大人反而要文明有禮貌很多。但是教授堅持孩子都是天使。這只是一個溫和的案例，上油管上搜政治正確反對科學的課堂錄像有很多。

二、有人提到什麼過分的政治正確有害，但是政治正確的保護作用是好的。還提到什麼國內省份其歧視很不好之類的作為證明，然而作為來自被歧視的省的人，也並沒有覺得省份被歧視給我帶來了什麼困擾。大家交往還是看人的，討厭你的人不罵你來自的省份也會想出來別的話來罵你，比如罵草你姥姥可能只是因為討厭你而不是因為歧視你姥姥。所以為了保護感受的政治正確最多也就是無益無害無意義。

我一點不覺得罵人叉你媽比罵人傻叉中國人更禮貌了，所以以犧牲真理，鼓勵人容忍謊言為代價卻只不過是禁了一部分罵人的話的國家級政策，真的還是無勝於有。

關於政治正確，有時間的人可以把這個視頻翻譯給大家。這是個這兩天美國一個類似於金龜子的兒童節目主持人的新節目上的一個歌舞表演，歌詞每一句都很勁爆：「因為我的生殖器，非常的哦哦哦。」「我的陰道，有自己的聲音。」「下面厲害，還是光膀子。」「想怎麼干就怎麼干，因為性總是對。」

我多麼希望我是在抹黑白左，然而你看了視頻就會發現，我翻譯的還都是溫和的。下面有一條評論很搞笑：我以前以為還相信基督教的都是白痴，現在我知道他們的睿智是為了防止這樣的表演的發生。我看完第一個反應就是覺得生了孩子一定要回國帶，畢竟國內沒有毒品泛濫也沒有這種我的生殖器非常的哦哦哦的歌。

"https://www.youtube.com/watch?v=Wllc5gSc-N8feature=youtu.be

不是，只能說美國的種族平等，性別平等走入了政治正確的歧途。

關於平等，美國人只注重平等，而忘記了人類生理上的差別，男人和女人，黑人和白人，生理上是有區別的。

最簡單的例子：

按照現在所謂男女平等的說法，取消男女廁所，所有人用同樣的廁所就算男女平等了嗎？女廁比男廁大不就是歧視男性了？實際上女生生理結構不同，本來就需要比男性同胞的廁所更大。這是生理結構上決定的。

不要覺得我胡攪蠻纏，事實上美國政府就幹了取消男女廁所識別的蠢事。你要覺得這很平等我不介意和眾位女性朋友共用廁所，穿著眾位美女的花花綠綠的衣服上街，你說我變態就是赤裸裸的歧視。

所以說，美國人的平等已經走入了歧途，所謂種族平等和性別平等追求得不過是公平而已。黑人阿拉伯人本來教育素質就差，思想極端，荷爾蒙分泌過剩，這是客觀存在的事實。你提高黑人文化水平應該進行更嚴格的教育，而不是讓黑人阿拉伯人扔進白人學校就不管了。

你開放穆斯林國家移民，應當嚴厲審查身份背景，挑選宗教信仰薄弱的才行，極端穆斯林本來就看不慣你美國各種現象，還往國內搞，這本身就是作死。

以上例子不勝枚舉。種族平等、性別平等是是個好東西，是要實現的公平有愛的社會秩序，不是智障聖母婊所謂的一刀切式的平等。

楓哥哥的世界觀_新浪博客

美國文化的根本不是題主所謂基督教原教旨主義白人文化。美國文化乃至現代西方文化的基石在於：

我們認為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。

政治正確的毒害是大家糾纏在名詞上，只忙著站隊指責，卻不解決問題。
你是右派、你是走資派！你是反革命！你是保皇黨！
殷鑒不遠。
鄧公說：黑貓白貓花狸毛，抓得住老鼠才是好貓。
於是國家前進。

閹割了經濟地位平等這一真正的平等的實質和基石，大搞名詞平等，廁所平等，以大而無當的正確名詞為盾，以自己的肆意解釋為刀，結果不言而喻。

你說一碗沒有面也沒有澆頭的拉麵難吃，有意義么？

忘了 Communist Party 是怎麼崛起的嗎？對貧困階層靠的是利益誘惑，對知識分子靠的就是政治正確。Communist Party 是史上最講平等，政治最正確的政黨，對年輕人、知識分子有極高的蠱惑力。

美國的政治正確任由其發展下去，最大的毒害就是使國家最終走向極權。雖然這個過程可能會很長。

平等好不好？好。

不平等怎麼辦？政府干預。

政府要怎麼干預？首先政府要強大，然後……

還是不平等怎麼辦？

最終的答案，中國人比美國人清楚。

我們需要的是精確到個體的歧視，而不是對一整類人的歧視，和對一整類中的每個個體都不許歧視
比如說A和B兩人有個共同屬性XXX
A因為其他方面的事情惹我不爽了，我罵了A
A說我是歧視XXX
我就可以丟給他一句：「不，我沒有歧視B」

平等和智障是兩回事。

政治正確是要求種族特權而不是種族平等，這點都搞不懂還有沒有一點智商了？

且不論「白左的所謂政治正確」究竟有沒有過分。

「吃太多會導致肥胖、三高是不是就說明吃飯對人是錯誤的？」

嘴巴上說著各種政治正確。
行動上清楚的知道自己應該怎麼做。
好名聲要拿，好結果也要拿，這就是美國。
難道這就是所說的「打左燈，向右行」？

中國就是太實在了。

參考白人警察擊斃黑人和華人警察擊斃黑人的不同處理結果。
以及這個，
來自微博 @英國報姐

引用觀察者網的一段。2015年多少美國人死於警察槍下？
《華盛頓郵報》刊登的一項截至12月24日的統計表明，965名被警察擊斃的美國平民中，564人攜帶槍支，281人攜帶非槍支武器，90人則手無寸鐵，另有30次槍擊案的情況不明。

該統計顯示，種族仍然是導致警察濫用開槍權的主要因素之一。從黑人和拉美裔佔美國總人口的比例來看，他們在被警方擊斃的人群中的佔比「不成比例的高」。

比如，黑人人口僅佔美國總人口6%，但2015年在手無寸鐵卻被警察擊斃的人群中，黑人佔40%，即36人；在攜帶非槍支武器而被警察擊斃的人群當中，黑人與拉美裔的佔比高達60%。

耶穌說過，有人打了你的左臉，你要把右臉給他。