如何評價《奇葩大會》第三集？
還沒看，先佔坑提個問。嘿嘿嘿。
這集奇葩大會北大選手胡曉犯的錯誤不是立場太強硬不夠包容，而是在被質疑是試圖把話圓回來。這個時候應該大喝一聲，「他們就都是文化垃圾。」
與其唯唯諾諾地說「我其實不是這麼認為的」，不如斬釘截鐵地說「我就是這麼認為的。」
畢竟，真誠才是這個世界的原力。judge強答。
其實看完胡曉的那一輪後我就把奇葩大會關了想了蠻長時間，講真她的確在那裡表現得很一般，問題迴避或者講對提問毫無準備。
但是，辯論里本來就很喜歡用「定義」去刁難對方，因為本身社會就是多元價值選擇的集合，哪有那麼多東西可以稜角分明，定義得清清楚楚或者三言兩語就可以概括了。可能辯論也恰恰是在一些概念模糊的邊緣地帶申發出自己的理論。
講真，看完之後心裡有點堵。首先馬東提到了胡曉在judge別人三觀時讓他感覺到了『優越感』，我當時對這個詞印象特別深。可能我覺得【不judge】這事兒真的挺難的。我肯定不主張因為一件事難以實施就放棄不堅持，而是本身我就清清楚楚地記得劉梓晨那一輪結束後，四個導師進行了一番【非常深刻地評論】，說白了就是一番很有水平的並且就帶有強烈優越感的【judge】。有些時候我們提出一個觀點很容易，講明白一個道理也很容易，但是同時自己就範的可能性也一樣很高。就像我記得上一季奇葩來了里高曉松因為有一個選手覺得【高學歷女性做家庭主婦本身的附加產值降低】瞬間臉黑，很明顯他不屑於他的觀點，並且他也很『紅』地就在擁護女權主義，到了胡曉覺得別人認為一個人鼓吹『不努力』時就覺得她在judge，我也真的突然替他臉疼。畢竟我們judge的往往不是『三觀』這個敏感詞，實際上是這個集合中的觀念吧。
有的時候看奇葩大會都替來的選手汗顏，雖然真的有很多人竟然認為來奇葩說的標準就是【真的奇葩】，但大部分選手無論怎樣其實也來分享了點兒自己的觀點。相反再回到開頭提到的馬東的【優越感】，反倒部分老奇葩的優越感已經透著屏幕都滲出來了，最典型地就是湉湉每次一遇到號稱『人生贏家』『優秀女性』啊等等的都會特別不待見，北大好像也被黑了幾次233其他老奇葩也會經常拆新來選手的台，也許就是為了節目效果吧，但經常能發現各種打臉現象也是挺為選手們鳴不平的，當然說白了也不關我事兒。
這就是一篇充滿judge的文章，對不起。
我想講的想想也挺簡單，有些時候，要求挺難的，別太苛求了。而奇葩說傳播多元價值觀其實與之並不矛盾啊，這是兩個方面的事兒了。大家都是普通人，沒那麼多『先鋒』。
先說整體效果——大失所望，這集完全不知道在說啥，所謂的選手真不是來充數的？
其他人不說了，就提一下我映像最深刻的那個北大女生—她本人有些緊張，說話也有些詞不達意也沒弄明白奇葩說的風格，所以顯得有些格格不入，但是她卻提出了一個非常深刻的問題；
實際上胡曉提出的問題直擊了奇葩大會所提倡的多元化觀點的軟肋上，就是多元化的觀點與主流觀點是對立的還是包容的。
如果是對立的那麼所謂的多元化觀點就是一個偽命題，如果多元化的觀點容不下反多元的觀點那麼這還算是多元化嗎？還是說多元化只是反抗主流觀點的一種工具？那麼實際上多元化也就是代表著另一種具有排他性的意識形態而已。
如果多元化與主流觀點是包容關係，那麼所謂的多元化也就不存在了，因為如果是包容的，那必然就有小眾與大眾的區別，有主流與非主流的區別與我們現在的情況有什麼不同嗎？小眾的聲音並沒有因為非主流而消失，只是因為小眾的觀點受眾太少所以就是受到了打壓和排斥嗎？還是非主流的觀點沒有受到重視真的只是因為這些觀點的受眾太少而已，這是一個值得思考的問題。
當反主流成為主流，當所謂的多元觀點容不下主流觀點的表達，這個妹子提出的問題直擊了所謂多元化的軟肋，所以檯面上以反主流為旗幟的奇葩們，自然容不得她。
先說個整體印象：大失所望，和第二集的差距之大簡直無法令人相信是同一個節目。
本集有一位嘉賓和四位選手。
一位嘉賓：洛可可創始人賈偉
這位設計師是一個很有爭議的人物，我覺得他出現在這個節目是不妥的。
五十五度杯涉及虛假宣傳，欺騙消費者，在2014年遭到中央台曝光。
同時他發出的言論我大多數無法認同。
包括：人人都是設計師。那您考清華幹嘛？
在我創業時投了兩萬的投資人現在依然是我的股東。那他還是佔20%的股份嗎？
我們公司是世界上最大的設計公司，索尼的設計師也在我們這兒。這個……真的不想說啥。
只能說幸虧他是最後一個出場的，第一個出場估計我直接關視頻了。
四位選手：
第一位：飛飛是大王
知名微博段子手，資深搖滾音樂人。
很有想法的搖滾樂手。
年紀大，有閱歷。
說話很有親和力，態度自然。
但是太有主見，估計不是很適合奇葩說這個以辯論為主不需要立場的節目。
第二位：布偶樂隊主場袁園。
奇葩大會主題曲演唱者。
姑娘你不會是找不到選手被拉上來湊數的吧……
或者純粹是被拉來和上一位對比的。
典型的我很快樂很享受所以我是對的不求甚解的年輕人。
個人感情上無法接受。
是是是你可以玩不憤怒的搖滾，你還能唱不悲傷的Blues是吧。
第三位：浙大希拉里，郭珺
陳銘的學妹。
外形靚麗，讓人眼前一亮。
但是拋出的幾個觀點和故事都有點問題。
包括「我長得漂亮又是名牌大學畢業，你們是不是覺得我的人生應該是一帆風順？」
和另一個主持的宮心計，和兩個男友的感情經歷等等，
大概是她生活的圈子實在是和普通人相差甚遠吧，實在無法共感。
不出意外蔡康永老師又是第一個舉牌，蔡康永老師為了這個節目的娛樂性真是操碎了心。
和陳銘的互動還是值得期待的，特別是分屬兩隊時互揭老底的部分。
第四位：北大才女，胡曉。
強勢的女性，有濃烈的個人風格和善惡喜好。
唯一一個一個段子都沒說的選手。
說話的時候因為緊張,聲音有點抖。
而且說得都是撕逼的事，所以弄得氣氛很嚴肅，逼得後台一堆老奇葩救場。
立場太清晰加上缺乏娛樂性，實在是不適合這個節目。
本期和前兩期實在落差太大，簡直無法令人接受。
更新：
看了那麼多答主的答案，我發現好像很多答主都沒有看過或搞清楚奇葩說（及其衍生節目）是一個什麼節目。奇葩說是一個辯論綜藝節目。辯論綜藝節目，要有正反雙方論點還有論證，要通過論證給大家帶來思考。
有答主說，奇葩說為了小眾而小眾。
那你知道嗎？在奇葩說第三季大放光彩的姜思達，第一季先導節目，就當著蔡康永的面說，我不支持中國同性戀婚姻合法化，然後拿出自己的論證過程，雖然蔡康永不認同他的觀點，也沒有刷掉他，三個老師同樣給他通過了。
奇葩說裡面重要的是論證的過程，而不是貿然的站隊，你的論證過程好，有值得思考的地方，即使當著蔡康永的面說我不支持中國同性戀婚姻合法化也能晉級。
胡曉的問題是什麼，她只提出觀點，但是根本不去論證其她的觀點，馬東問她什麼是文化垃圾，她迴避了，她不去界定。講了幾個自己不認同人物就完了。直接說了，她立論都沒有立好，她要想要鄙視文化垃圾，那就要劃定範圍，但她又怕劃定範圍被人說她judge別人，只能迴避這個問題。結果最後連論都沒有立好。我更不要說她在談話時不停迴避論證的問題了。一個連立論存在問題的選手，不停的迴避論證，只因為她的三觀和自己相同，就要力挺她，說奇葩說只支持小眾。我覺得你們可能是誤會了奇葩說這個節目了。奇葩說真的不是一個站三觀的節目。
我覺得，要是想從奇葩說裡面找自己的三觀認同，就不要繼續看這個節目，因為這是一個辯論節目了，雖然有綜藝效果，但肯定有正反雙方，如果你的三觀和其中一方相同，那就會和另外一方不同，如果胡曉正式進入正式節目，也可能會站在你的三觀的對立面哦，這樣會虐心。
原答案：
我覺得很奇怪，為什麼有人覺得奇葩大會反感胡曉呢？胡曉並沒有被淘汰好嗎，她得了兩票，馬東一票，何炅一票，有一半的票數，進入待定池。最多說她是一個有爭議的選手，不能說她是被奇葩大會討厭的選手。而展現有爭議的選手，讓各種不同的觀念碰撞不正是奇葩說（以及其衍生節目的）的初衷嗎？要是覺得胡曉一無是處，就像第二期的汪玲露，不讓她晉級。
有人說胡曉違背了奇葩說的政治正確才被懟的。拜託，奇葩說三季，胡曉展現出的三觀才是奇葩說提倡的——女權、平權、有理想、自尊自愛、平等交流，這完全是奇葩說的主流。第一季的清華男就被高曉松批評沒有胸懷國家整天沉迷於個人得失，胡曉的價值觀完全和高曉松一樣，高曉松也沒有選她啊。
胡曉最大的問題是她的表達支撐不起她強硬的觀點。胡曉每次在場上交鋒的時候，別人強硬一點，她就開始示弱了，要不迴避要不妥協，很少硬碰硬地強勢回擊。馬東已經說了在場的奇葩不介意別人說他們是妖艷賤貨，甚至不妖艷只有賤貨，這個是很明顯讓她去和老奇葩交鋒，胡曉竟然主動示弱說場上沒有妖艷賤貨，主完全是抹殺了之立的觀點。立了那麼強硬的一個觀點，別人攻你的時候，竟然示弱要圓自己的話，這個也弱了吧，而且抹殺了個人氣質。
奇葩說是一個說話口才類的綜藝節目，不僅僅是要展現選手的三觀，還要展現選手的表達能力。如果奇葩說就是比三觀。比賽的時候亮三觀，然後結束，還辯論什麼呢。選手來到這是要展現自己的表達能力的。說蔡康永說女生被包養也許是做善事，這就是一個很正常的質疑，有實力的選手完全可以從動機論和結果論展開反擊，使得自己的觀點更加使人信服。然而胡曉竟然迴避了。而且不止一次出現這種情況，說明她的表達能力有著嚴重的缺憾。
即使這樣，奇葩大會也沒有直接淘汰她，而是把她放入待定，說明主持人是看到了她身上的優點，並沒有因為她身上嚴重的缺憾，而抹殺了她的優點，這不是奇葩說提倡的多元價值嘛。政治正確被人討厭不是因為政治正確表達的內容，而是說只要我說了政治正確的話，不論我做什麼你都要支持我。如果胡曉三觀正，就忽視她在表達上出現的嚴重問題，讓她無條件晉級，這才是毀了這個節目。
看過浙大希拉里之後我發誓這絕對是我見過希拉里被黑的最慘的一次
布偶唱歌真的很好聽誒！準備明天去把他們歌聽一遍！
第一位飛飛說「搖滾必須憤怒」和第二位小姑娘沒心沒肺「不憤怒怎麼就不能搖滾了！」這樣對立的觀點我倒是很喜歡，這才是奇葩說的多元文化呀！而且這兩位的表達和態度我都很喜歡！
浙大希拉里那個不喜歡不多說。
北大那個姑娘觀點主流，但在奇葩說這樣的舞台上敢於表達我就是主流我就是三觀正這樣的觀點也算是很有勇氣或者說奇葩的了，說俗了就是泥石流中的一股清流，所以如果進了決賽我會覺得很有意思。我倒覺得她和艾力與高曉松是很相似的，都有很明確的態度。尤其和高曉松很像，甚至在內心深處都有種類似古代士人那種在高點的優越感。這點不是黑，立場乾脆，我覺得這種這種狀態也挺有意思。可惜奇葩說的主流是多元，於是她這種乾脆反而有點格格不入。
最後嘉賓太雞湯。
以上。沒有一個人覺得和胡曉一起參加節目的那個女的其實挺奇葩嗎。。。什麼叫做女生就應該站在男生後面什麼的，這也太不給胡曉面子了。。。
但是胡曉說的也不夠好，估計也是感覺自己被人扇了一巴掌有點生氣，我覺得要是我我就說，女生當然可以在男生背後呀，也祝你以後會有自己幸福。但我的興趣是啥啥啥，我覺得如果我可以做想做的事，我會得到我想要的幸福。犯不上急，急什麼嘛。
其實，艾力和周玄毅並不是因為他倆裝逼而不招人待見，主要還是說話無聊，這一點，我覺得米未er可能。。。嗯如果是因為裝逼和這個情有可原。。。
最後，我還是忍不住夾帶一點私貨。。。其實，如果一個女生想成為科學家，程序員，博士，她們背地裡所受到的偏見，和被認定成奇葩的概率，不比一個女生想成為搖滾樂主唱，小混混啥的少太多。中國top2的某美女博導，誰提到她都說，啊就是那個搞學術到現在都嫁不出去的。。。屁人家漂亮有才，是女神好嗎。女生程序員多少次被說，女生還是要找穩定文職工作，那種腦力勞動是男孩做的。。。然而女生程序寫得好的超級多好嗎。。。感覺現在人們對性解放的實際接受程度，遠高於接納知識女性的接納程度。哎。
你都浙大希拉里了，你男朋友能不劈腿嘛。
坦白講這集其實能給人很多思考。
臧鴻飛的確如他自己所言，遇到了一點中年危機，家庭圓滿，收入可觀，生活穩定，卻在精神上感到一點空虛。他自己曾是一個熱愛搖滾的熱血青年，被搖滾樂的那種憤怒情緒的直接表達，對社會對人性的批判，不與世俗同流的特立獨行深深打動，也認識了一些與他一樣為搖滾精神而驕傲的人。如今時過境遷，許多人不再敢於直言，敢於直接表達出自己的憤怒，也不再表現出那種覺得自己異於常人的傲氣；他們說著與其他人一樣的話，宣揚著與其他人一樣的思想，再也表現不出當年的與眾不同。這就是臧鴻飛想要在舞台上說出的迷茫、困惑與不滿。
他的確是個真誠，敢說敢做，有著一顆赤子之心的人，在台上他時常表現得像一個孩子般純真，這樣的人在這個時代的確很有價值。
但我覺得他可以試著思考這幾個問題：搖滾的內核是否一定是憤怒？你感到難過，到底是因為那些人失去了表面的稜角，還是你覺得他們已失去內心的稜角？你是否相信，有些人雖然表面上泯然眾人，其實內心還是堅持了自己的個性？
我不覺得搖滾的核心就是憤怒，而是真實地表達出自己的思想與感受，你可以溫和舒緩、也可以激烈大喊，憤怒只是一種表達方式，表達的內容才是核心。而且那些在生活中磨去了稜角的搖滾青年，未必就是失去了自我。當然這種人的確不多，畢竟從完全展現本我，到完全被社會規範的過程中，找到那個恰到好處的平衡，是很難的。許許多多曾經桀驁不馴的青年，最終也的確被社會現實所打敗，失去自我，忘記初心；但我相信也有人雖然表面變得更圓滑世故，但內心堅持了對美好的嚮往。馬薇薇上《鏘鏘三人行》的那期，另一位嘉賓（忘了名字）與主持人竇文濤也提到過這種人，如孔方兄般，外圓內方的人，表面圓滑，內心很有個性。
如果臧老師能想到這些，或許會有點想通。
第二位袁園，只是露了個臉，但給我不錯的印象。她的觀點與我不謀而合，認為搖滾不只是為了憤怒而憤怒。個人不太認同 @羅溫·艾金森認為袁園只是流於娛樂的想法，我覺得她就是僅僅想真實地表達自己的想法，不刻意用某種表達方式來取悅別人。就像我上面所說，搖滾就是敢於表達自己的想法，內容才是關鍵，如果那些搖滾人認為只有憤怒地表達才是好的，與那些認為只有中規中矩低表達才是好的普通人，又有什麼區別？
那個浙大希拉里沒啥亮點，但也沒多差，長相的確不太討喜，就如她自己所言容易給人一種騷浪賤的感覺，但我不覺得可以憑藉外表如此草率地定義某人。她的確是在儘力迎合奇葩說的氛圍，說了個高學歷美女也會遇到一堆奇葩事的故事，還算可以，但只是表達了一些大家都知道的想法，沒有過人之處。
那位叫胡曉的北大才女的故事其實能給人很多啟發（不得不說同是美女，她就比前面那位浙大希拉里討喜，給人一種知性的感覺，當然這也只是我自己的感受罷了）。她顯然是那種大人常提到的別人家的孩子，學習努力，成績優異，考上名牌大學，畢業後直接從事環境科學研究工作，人生算是相當成功。但她顯然從小到大幾乎都一門心思投入在學習與工作中，不太接觸社會上那些形形色色的人，所以看那些人以不求上進，以女人就要躲在男人身後的思想為傲，還在她面前洋洋得意，反而顯得她踏踏實實生活工作很可笑時，她自然會有很大落差。
幾位老師對她最大的批評就是她以自己的主觀想法定義什麼是三觀正、什麼是文化垃圾，其實這的確是沒有客觀標準的，硬要給一個標準的話，大概是宣傳開來以後不利於個人與社會發展，會傷害到無辜人的合法利益的文化算是文化垃圾（這其實也不太準確，很多時候所謂的文化垃圾其實就僅僅是主流文化反對的文化而已）。不過我不認為胡曉的問題在於她不夠包容，而在於她不夠自信。她其實不是想要消滅那些她心中的文化垃圾，只是看到那些持著她所無法接受的想法的人在她面前表現得很強勢時，感覺自己沒信心、沒底氣，於是想靠強勢反駁的方式來使自己看上去不那麼弱勢。
但反過來想，那些覺得女人不需要努力工作、只需要找男人養她的人，之所以表現得那麼強勢，其實也是因為不自信。她們覺得自己在主流文化的大潮中，覺得自己很渺小，於是拚命想要為自己發神，找到一種表面的自信。
兩位導師沒有選擇胡曉，其實不是對她的否定，而是一種對她的保護。畢竟如果胡曉不能先找回自信，用一種淡然的心態面對多種不同的思想，而是仍然選擇與那些自己不認同的想法拚命對抗的話，最後只會傷害到自己。
最後那位設計師賈偉，講了一些勵志的故事，無非就是堅持自己的夢想，不要怕別人的嘲笑，都是些老生常談了。不過他最後那個故事，講到自己女兒燙傷，於是得到靈感去設計了55度杯，給人一些新的啟發，那就是：對生活的觀察，對他人的熱愛是創意最好的來源。
著名的嬰幼兒用品公司，強生嬰兒公司的創始人，最早也是因為自己的孩子吃飯時燙傷，經醫生的一句話提醒，發明了一種帶有溫度計的勺子，申請了專利，之後才慢慢發展起來。我在看節目時，感覺這兩段經歷很相似。
最後，期待下一期那個與馬薇薇現場打賭的人的表現，也期待陳勛亮學長會如何表現。
我支持胡曉
在我的理解里，在某個觀念上，有三觀正與不正之分的，這不是一個明確的界限，最起碼也是個維度，原點是正、兩極屬非，不能混淆。
殺人沒錯和殺人有錯，在這個觀念上，後者總是稍微比前者三觀正一點吧，這是顯而易見的！
就算不提大是大非，我心中也是有正非之分的，這裡的正是政治正確，是主流意見，並不見得我就是對的，也不見得我所有的觀念都是主流意見，但我把我和別人區分開來我覺得並不過分。我說我是對的，實際上大家都是這樣想的，我只是說出來了，我承認世界五彩斑斕才有魅力，我政治正確只是和政治不正確的觀念內容有所不同，憑什麼我就低人一等呢？
在這裡稍稍反對馬東老師，不承認區別，不承認存在文化垃圾就是在胡攪蠻纏和稀泥。
不好看。還是等正式的奇葩說吧。
這集的話，怎麼說呢？
有點悵然若失的感覺。
有隱約有點怪怪的感覺。
以下我都是作為一個直男，發表看法，不求面面俱到，但是句句發自肺腑。
兩個搖滾樂的，沒啥好說的，不管出發點如何，他們都是率真的人，不管是牽強的，固執的，幸運的，憤怒的，都好，他們都是率真的人。
我要說的就是那兩個女生。
我對兩人的觀點不做任何評價，我主要是對馬薇薇和黃執中表達一下失望。
北大的那個人生贏家，或者叫行業精英，在表達自己的看法的時候，我能理解奇葩們為什麼要喝倒彩，拆台。因為她的觀點屬於傳統的，單一的嚴厲的觀點，和奇葩說鼓吹的多元的，新興的寬容的觀點有所違背。
所以奇葩們要起鬨，要反駁，這無可厚非，在某些情況下，寬鬆的評判確實是應當鼓勵的。
我在意的是浙大的那個美女，在說她的初戀的時候，說到她五年的男朋友決定留在國外的時候，她說了這樣一句話「這不是耽誤了我的青春？」還有好多，比如她要辯解自己不騷浪賤要特地說「自己不去夜店」什麼的，其實她的觀點也很傳統的啊。
是剪輯的問題么？還是奇葩們覺得這個問題不該過多糾結，馬薇薇等人沒有出來稍微表達一下對這段戀情的看法么？
尤其是黃執中和馬薇薇，我記得在上一季里，黃執中在某次結辯的時候，一時口誤，說了「男人的三年和女人的三年是不一樣的」這樣政治不正確的話後，當場被馬薇薇「呸」了一臉，並馬上改口了。
在我看來，兩個女生，三觀上都屬於比較傳統的那種，但是在大會上收到的待遇缺不盡相同，可能是浙大女生表達的時候處於弱勢，被評判角度？北大女生處於強勢，評判角度？
好像，大家總是對評價者提出很多過高的要求，總是要求評價者要盡善盡美，面面俱到，否則就是偏頗，偏見。對被評價的則儘可能的包容，理解。奇葩說也是這樣。
至於最後的設計師，額，他的故事很鼓動，大家聽聽激勵一下就可以了。
看完以後覺得，那個發改委的姐姐一直被嫌棄，說她在界定三觀正和文化垃圾。。。但是就像何老師說得，其實每個人在說自己的觀點的時候都在judge別人。。。個人覺得奇葩大會應該是個包容的，多元的，但是包容不了一個持有普通意義上主流觀點的人。。。這種人和奇葩直接的碰撞不應該是很有意思嗎？
另外我其實很想知道，那個姐姐在談判和在聯合國為人類未來而工作的故事。。。
政治正確談了太久，好多人已經被厭煩，摒棄。。。但是我還是願意尊重這個姐姐，因為她相信著政治正確，並且在為之工作努力。。。用一句很微博的話說：
這集我站胡曉，沒毛病。
馬東有一個矯枉過正的觀點就是認為文化垃圾是主觀的，不能由別人定義。
從個人利益的角度分析，馬東是怕別人定義了文化垃圾這個筐，然後把自己的奇葩系列節目往裡面裝，所以反對別人定義文化垃圾。
但如果所有人都不能定義文化垃圾，那就沒有文化垃圾了！
這與客觀事實顯然是相悖的。
我倒是認為主流觀點之所以主流，就在於它是社會大多數人的最大公約數，大家都可以接受。
我們包容少數非主流的觀點，與之和平相處，絕不表示我們不敢認同主流觀點、拋棄主流觀點，甚至割主流之肉以飼非主流之人。
往日在這裡聚集了一群會說話的聰明人
而今看到的倒大多是些會說聰明話的人。
黃執中無奈地笑了笑。
這一季奇葩之王我預定了。這集唯一亮眼的就是胡曉~ 贊！！
有些評論說，她沒有直接晉級是因為她沒有娛樂性，不適合奇葩說。個人覺得她並非沒有娛樂性，關於娛樂與否的這點一期節目並不能讓我覺得她不能幽默。相反地，我非常佩服她能夠站到這個舞台上表達自己的勇氣。所謂「主流」觀點的存在必然有他的道理，而除何炅之外的三位導師再加上幾位說話的辯手卻一再以多元化為名刻意壓制胡曉。有人說胡曉的觀點不夠犀利，論證不到位，恰恰相反，個人感覺，胡曉實在是太客氣了，因而並非觀點不夠犀利鮮明，論證深度不夠，而是其態度禮貌，不卑不亢，偏偏這卻是奇葩說所無法容忍的「主流」行為。例如，文化垃圾是什麼這個問題，(平心而論，我覺得這個問題的提出本身就有傾向性，不是一個好問題) 她其實可以說的慷慨激昂，但反而是因為懂得要包容接納因為深知要多元化，才沒用十分激烈的點破，在我看來，這正是她優秀之所在。此外，反覆看了幾遍她的發言，儘管也有提升的空間，但整體上，邏輯與態度俱佳，尤其是在被何炅追問自己在另一電視節目中的遭遇時，我覺得她回答的很有節制，並不是什麼慌了，而是退一步找到更利於自己的落腳點 (儘管個人覺得她太過克制，其實可以更加激進)，至於是否有娛樂性這點甚至可以放到一邊(且不說人家的表達也不是呆板的，況且具體的舞台都可以慢慢適應)，因為拋開觀點不談，優質的表達本身就已經成為一種欣賞，至少是有態度和思考的表達，真誠也可以登上舞台，與觀點是否主流或非主流都沒有關係。
此外，關於胡曉對於「主流」的觀點，我持贊同態度。我不僅贊同她的觀點本身，也贊同她到奇葩說表達這樣的觀點，並對她持有如此「主流」的觀點而來到奇葩說表示支持和欣賞。然而，節目組除何炅以外的三位導師和老奇葩的態度卻是讓人意想不到的狹隘。是的，就是狹隘，且故步自封，真正的因循守舊。如果以後都是這樣的奇葩說，我想大概這個平台所選出的人難免帶有濃重的刻意感，這並非是「非主流」是小眾並應當尊重提倡的問題，而是太多的張揚難免帶來自命清高，既顯得流俗又表現為用力過猛，最終失去的不僅僅是持有所謂「主流」觀點的辯手，更是對這個節目有所期待的觀眾。進一步說，喜歡扣帽子的人往往才是真正不願開放胸懷不願聆聽觀點的人。看節目時，那三位導師和老奇葩的言論甚至讓我覺得之前幾季的內容有些算是白辯了——天天說自己倡導多元價值，不應因循守舊，結果最後發現自己變成了原來所討厭的人，難免不讓人感到些許虛偽。不過，退一步說，我也不想扣帽子，可能節目組也是一步一步走來，既然扛起了捍衛小眾的大旗，就只能陳陳相因，不甚了了，自己不能打自己的臉，於是只能包裝成是胡曉錯了，是胡曉的思想不夠open。可嘆，可悲，不只為胡曉，也為這個節目，乃至整個社會。
Ps. 看了幾遍，我突然發現了艾力。同為北大人，他和胡曉讓我相信了什麼叫「人比人得死，貨比貨得扔」。之前幾季沒覺得艾力哪裡特別，有人說他正能量，我也覺得有點道理，但真是萬萬沒想到，在這期里，胡曉剛說完，艾力就接了句北大人就是喜歡裝逼。呵呵，這就是艾力的正能量嗎。我真的很想說，胡曉的發言讓我感到真誠，那是她想說的話，或者說她說出了包括我在內很多人的感受，她說的話並不空洞，至少這樣的話並沒有讓我這個一輩子也沒和北大有啥聯繫的吃瓜群眾感到對方在裝，在秀優越。相反，艾力的脫口而出是不是在裝呢，說著類似我是北大人，我最懂了，他們都是在裝的同時，無非是想說「看！我揭穿你了吧！在我面前還想裝，哼！」 然而，可能他沒有聽懂胡曉的話，也可能是聽懂了但出於節目需要而裝作沒懂，上來就先預設下胡曉的發言是為了逼格，我只能說，一方面同為北大人，雙方氣量高下立判，另一方面吃瓜群眾但凡稍微想想，應該都能看出究竟是誰在裝吧 ╭(╯ε╰)╮那個鼓手是挺帥的啊....
看有人點贊我就去翻了翻微博...
然後...就...
當我沒說好嘛
這集
賈偉熬了一碗濃濃的成功學毒湯，通過拿女兒煽情叫賣著55度被央視拔過皮的杯子。設計師不談設計談情懷時，這時他其實是個利欲熏心商人。不過我還看到一個沽名釣譽的騙子。
剛剛查了，本科畢業於天津科技大學，母校有那麼不堪嗎，連提都不提。既然創辦這麼大企業，就算說謊也要就必須強調自己出身名校，不是可笑嗎。
如果相聲不搞笑，那就太搞笑了一樣，搖滾就是憤怒情緒的表達，不談憤怒就太讓人憤怒了。當我們談論這個時代搖滾時，是談這個時代群體性憤怒情緒，飛飛是大王太注重憤怒的姿勢，或者說是過去搖滾人到了現在的姿勢。搖滾群體的既得利益者，肯定會脫離憤怒，搖滾只是註腳，變成了娛樂人，所以搖滾人演化一代又一代，只有當代搖滾人，才是這個時代憤怒表徵，過去的搖滾人成為文化符號，像頁紙被翻過去。這個時代搖滾態度也絕不是袁園，在這個娛樂致死的年代，搖滾的主旋律也不應該是娛樂，對於過分娛樂，至少我還是保留一絲憤怒的。
剩下的再提下浙大希拉里，不知道她前男友，包不包括孫楊，還有都提跑男了，那不就是浙江衛視嗎，智商得收稅啊。核心思想就是我這麼美，學歷那麼高，還遇到那麼多渣男，工作犯那麼多小人。這特么沒有因果啊。
北大正能量女，確實犯了節目的忌諱，奇葩說主要以底線以上的三觀都合理，姐們提的不就是社會主義核心價值觀嗎，憂國憂民，心系蒼生，正能量。國資委工作，那必須根紅苗正，不過這很不好笑。艾力講求個人努力，陳銘代表家庭和諧，終於來了個國家代表。人，家，國，齊了。
推薦閱讀：
※如何評價《奇葩說》第三季第十集？
※如何評價奇葩說里的陳銘？
※如何評價肖驍取得《奇葩說第四季》的總冠軍？
※客觀的來說說奇葩說中馬東、蔡康永、高曉松的語言風格?
※《奇葩說》馬薇薇是什麼來頭？