如何評價《奇葩說》第三季第十集？
「核電站泄漏，該讓有後東還是無後米去營救？」附帶條件：拯救全人類且一定會死。
歐陽：米能做得更好。
陳銘：不，東能做得更好；而且米你還沒孩子，該體驗體驗。
邱晨：別別別，米不想要孩子，米就想去，那是米的追求。
思達：你怎麼知道那是米的追求？東就是能做得更好，而且未來有更多關愛。
執中：太沉重了，東的遺孀和子女承擔不起，還是米去吧。
漸彪：子女是給這個世界留下的念想。
薇薇：這事其實不沉重，著眼未來更重要。
康永：我不想留後代，但我想留下意義。
曉松：無後不能先上是社會的基本倫理。
整理完觀點容易發現，這期辯論交鋒超級精彩：
開場歐陽提觀點→陳銘反駁並提自己觀點→邱晨反駁陳銘然後提自己觀點→思達反駁邱晨接著提自己觀點→執中抓陳銘和思達漏洞並且深化內涵→薇薇說執中講的不合理。
這一階段攻防精彩非常。現場抓漏洞提出反駁然後再拋出自己觀點，應變絕佳。雙方你來我往，根本不捨得暫停。情境不斷深化，角度逐漸增加，引人入勝。尤其是執中的角度提出來，振聾發聵！如果不是康永哥叫停，執中可以和薇薇姐繼續深化下去，太可惜了，我還意猶未盡呢。
漸彪、康永哥和曉松老師的觀點沒有繼續剛才的對攻，而提出了三個獨立的新觀點，也很不錯。
Three Tips：
1.執中的大方向非常棒，但小細節出了疏漏：執中說恤金最低是最現實的做法，非也，最現實的做法是誰離得近誰去。
這不過是執中為了回擊薇薇姐的例子，但是偏偏出錯了，還是個致命的漏洞。本來核心立論已經很圓滿了，但這個小疏漏，給了高曉松切入點，撕開了口子。這就是為什麼，曉松老師的觀點明明沒有傷到執中，但是聽起來執中有痛感。
2.薇薇姐的觀點也是大方向沒問題，小細節有疏漏，還致命：沒聽說孔子傳人瘋了。那是因為已經幾千年好幾十代人了，跟烈士遺孤能比么？別跟孔子後人比，請跟心雨姜君比 : )
*3(重點).執中的邏輯很容易被誤解。執中講的是偉大的壞處，但壞處的來源是社會的不理性對待，這個錯在社會氛圍。社會的不理性對待不能成為不該去的理由。
但是，社會的不理性對待可以成為選無後的理由。
請務必仔細分辨其中區別。
本場又是三季奇葩說以來最精彩的幾期之一，三大閃光點：
執中和邱晨的角度；思達和執中的表達；薇薇姐的應變。
說實在的，本場都不知道有什麼可評的，直接全文背誦。
————私貨時間————
和小山 @山鬼謠聊天的時候談到，高曉松老師其實是個偏執的人，他非常認定自己的想法，一旦有人跟他的道德觀不同就會急眼。小山看法如下：
我喜歡高曉松不接地氣的霸道，他擁有真正的人道主義情懷，他的詩和遠方擁有得底氣十足。這是原罪，也是恩賜。
說實話，為了自己的信念急眼，我覺得他特真實特可愛。但我喜歡不起來，因為他身上帶有上層社會的原罪——喜歡談道德，愛高標準高要求。於是他不接受也不體諒人的脆弱與陰暗面。
而一向溫柔的康永哥其實也不太接受，更準確地說，康永哥壓根不在意這些。康永哥的出發點從來都是「你說的這事我見過，的確挺可憐的，我幫你說說話」，其實康永哥在意的事情很少，但是如果他真的在意的事情不被大家接受，他會很生氣，比如，該不該炸死賈玲。
所以我想建議大家的是，聽完曉松老師的道德律，聽完康永哥的同情心，自己再用同理心思考一下問題：在腦中模擬一下問題情境，把自己放進去，感受當事人的喜悅與無奈。那樣會理解很多。
這一集，黃執中被高說邪惡後，一直默默不作聲地在那裡拘謹地坐著，的確是讓人心疼。
他的那種拘謹局促，非常能讓人想像出來現實生活中，他是個多麼善良純粹的人。
看到這樣的人的局促， 我有些難過。
***************************************************************
這讓我想起在電視劇《天道》里的一個情節：
王志文扮演的丁元英，被左小青扮演的女一號芮小丹邀請參加一個飯局，幾個「文化人」作陪。
後來左小青的朋友歐陽為了芮小丹的面子逼著王志文把身上的錢都拿出來買單。芮小丹一氣之下決定向多年幾乎斷交的父親借錢給丁元英。她說：「我就見不得好漢被女人摁低了頭。」
黃執中被導師身份的高曉松用道德底線摁低了頭。
高曉松不管出於自身的道德感，還是出於節目受眾廣因此考慮到對公眾的價值輸出，或是出於對節目過審的要求，及時指出辯論觀點在社會道德上的可能的負面效果，這樣做是有些道理的。
但是，高曉松的表達方式是有問題的。其實是可以有既能達到上述目的，也更妥當的表述方式的。而高曉松採取了一貫的知識分子想要去鐵肩擔道義的特別入戲的方式，給黃執中帶來不必要的尷尬。
這種尷尬到了另外兩位導師都要替黃執中說幾句的地步，也可見高的表述方式的問題。
高也意識到了他的表達問題，糾正說針對觀點不針對黃本人，並兩次強調黃私下是個溫暖nice的人。
這是高說話不太妥當的一面。同時也是比較率真直爽的一面。
而黃執中從臭不要臉的華服論那一集，到婚前不啪啪分手那集，再到本集的偉人孩子壓力。每一集都從獨到的論點出發，用最犀利的方式推演，一股舌戰群儒，大殺四方的氣勢，讓我這樣的辯論門外漢見識到辯論的魅力。
由衷感謝黃執中。
奇葩說是個辯論節目，但這不是辯論比賽，如果今天是正式的辯論比賽，黃執中大神沒有問題，高曉松作為評委用道德綁架我也看不起他，可是這個奇葩說，是個關注度極高的，帶有極強傳播力度的節目，底線在這個時候是需要適當拎一下的，不要說這場高曉松用道德綁架黑掉了黃執中，2年前賈玲那次，馬薇薇想要突破道德底線的時候也被按住了，這是有前例的，所以這場不能去怪高曉松。
當然了，我還是很佩服黃執中大神，不是論點，這個論點說實話，邪惡但不難想到，但是他能夠用極有煽動力的語言和肢體，征服在場的觀眾，非常了不起，以至於讓有些朋友賽後都要認為是高曉松把辯論終結，讓黃執中精彩發揮卻不能淋漓盡致是一種遺憾，彷彿高曉松是用非辯論的手段強行按死了黃執中（何況高曉松不僅僅是用道德底線，他還有自己的政府論，也是很精彩的）。我同意這是種遺憾，但是這是奇葩說必須要有的遺憾，也是它本質上是個大眾傳播節目所必須要具有的遺憾，這場，肉鬆輸得不冤。
我是少爺的粉，但是矮大緊說的真的沒錯，無論站在辯論的角度還是他真的是要傳達出正確的價值觀，他的表達方式不好，說的現場尷尬執中歐巴局促不安，還是靠康永哥幫他拽回來才發現，然後趕緊解釋說是針對論點。
但是我真的覺得這樣更讓人激動，我也聯想到了殺一救百的那期，高曉松也是從道德處罰情緒激動的斥責陳述了不人道的錯誤，所以我們才覺得奇葩說好看不是嗎。
這場和之前執中對如晶的那一場是我認為這一季的最佳。
還想說一說姜思達，忘了之前在哪看到他說過，第三季他想當一線，當時沒明白，這幾期看下來真正明白了。第一季第二季他的發言很不穩定，最開始還過度仰賴辯論技巧，但是第三季他的每一次發言都瘋狂刷票，完美的結合了綜藝性和辯論技巧，現在已經被完全圈粉了，不能再喜歡。不得不感嘆這些辯手們啊，只要提高了通俗解釋的能力加上他們的辯論技巧，感覺一開口世界都是他們的。
最後抖個機靈。如果你還是覺得矮大緊這場招人討厭就這麼想，要不是他站在道德高點幫正方把票拉回來鎖定勝局，正方一輸，陳銘姜思達胡漸彪，淘汰誰啊你不想砍人啊你說？這場還有比歐陽超更適合的炮灰人選嗎？( ????? )有人說我在為偶像說話，不好意思，我小時候曾經有過偶像：孫悟空。十歲以後，沒有過任何偶像。偶像這個詞，是我個人詞典里空缺的。（當然我不反對別人有偶像。）雖然在上一次回答里我說我是馬薇薇粉，但那也只是一個措辭。
對於智慧的或優秀的或溫柔的或善良的或別的類型的美好的人，我的感覺是由衷讚賞，默默享受這份美好。如康永哥所說，人世間有種美好叫「他想得像我」
（當然，想得不像我的人，大家也可以一起討論）。
看奇葩說，我讚賞過馬東，蔡康永，高曉松，馬薇薇，黃執中，肖驍，顏如晶，范湉湉，花希，姜思達，邱晨等等。
他們都不是我的偶像，但他們給過我美好的體驗和真實的收穫。
還有人說：你也沒論證黃執中說得對啊？
私以為，我說的是黃執中的發言可以存在及在我們這個國度存在的意義。
所謂論證，有空再來填坑吧。
又看了一下，@念念思無邪的答案，我非常贊同。她是論證了的，而且論證得很好。（高曉松舉孔子的例子恰恰是為對方論證，請看@念念思無邪的舉例。其實，還有更切近的例子，黃執中說的那幾本書已經影射到了，我怕查水表，大家自己體會。）
吃完飯找了個小空檔，稍微論證一下：
為什麼我覺得黃執中的聲音我們應該耐心地聽（接不接受或者覺得有沒有道理另說）：
在中國，太多的人提倡獻身的意義，而太少的人提倡不獻身的意義。（什麼是不獻身的意義？太多了。比如，像馬東說的，Be a good man。或者，做一個溫柔的父親或母親，儘可能多地陪伴。或者，在日常的生活中找到意義的，而不是急著歌頌崇高。又比如，蔡康永說的吃著冰淇淋，看著奇葩說，尋找生活中的小確幸。）
而諷刺的是，現實恰恰與這種提倡相反。別說獻身了，就說對陌生人的善意，也很少。
當然，這是有原因的，我們都有不安全感，但在焦慮著。
因為我們生活在一個荒誕的時代。
自由的社會反對偶像，不主動塑造英雄，不自由的社會宣揚崇高，美化英雄（而英雄沒有細節，沒有溫情，甚至它們沒有慾望。比如什麼黃繼光董存瑞賴寧等造出來的英雄，除了他們獻身的那一刻，你看不到任何他們作為人的個性和作為人的片段。）
那麼你猜，最終，是自由的社會出現的英雄多，還是不自由的社會出現的英雄多呢？
我認為是前者。
因為，英雄的出現，不是靠出別人告訴他的片面的美好，遮住他的眼睛不讓他看清楚這個世界；也不是靠狂熱的鼓動（不要說我在危言聳聽，這兩種情況是極權社會的造神運動慣用的手段。）
而是他心中有了愛的底色，了解了人生的殘酷，在面對災難或者困境的瞬間，他心中的價值序列中，愛和勇氣佔了上風的結果啊！
有同學說不止世界殘忍是真相，世界美好也是真相。我同意。世界殘忍和世界美好在不同的情況下都是真相，它們共同構成了相對真實的世界。如果在一個只有人告訴你世界很殘忍的地方，需要有人向你展示世界是美好的。相反，在一個大家都告訴你世界很美好的地方，也應該有人提醒你世界有時候是殘忍的。這兩種聲音都需要，有時候，根據情況，我們更需要其中的一種。
關於犧牲，奉獻，功勛，我們的成長過程中，應該聽過了太多對於這些事的頌揚和美化。但是有時候，我們也需要思考它後面可能的陰影和副作用。
怎樣成為一個更強大的人？用一句英語說：I have seen everything.
而且，我相信，了解更多信息、見識過更多事情的人，他更有可能選擇美好。
另外，我發現好多人搞混了幾個問題。告知黑暗的存在不等於宣揚黑暗，而且往往不會擴大黑暗。個人認為，如果你告訴我人的某個人性黑暗面的事實，是我以前沒有注意到的，當我了解到以後，我會在與它和解（因為它也屬於我）的前提下盡量避免它的影響力。
尤其是黃執中昨天提到的這種人性黑暗面加集體無意識導致的悲劇，構成這個悲劇的每一個人所作的惡看似微乎其微（好像只是一句出於慣性思維的不那麼善意的評論），可是它的合力很大。所以，每一個人都應該警惕，不被捲入這種集體無意識之中。
可是集體無意識恰恰是缺乏理性主義的社會最容易發生的事情。
那麼有人告訴我們這件事情發生的可能，不是很有價值的嗎？
而且，在你聽到黃執中說的背負著「偉大」這一光環的人容易遭遇這種事情的理論後，假若你以後碰到偉人或者卓越的人的孩子，你是會依舊無意識地照黃執中例子中那樣傷害他，還是會提醒自己不要那樣呢？
這就是價值所在。
所以，請分清鼓吹和告知，鼓吹是提倡，告知是警醒。（比如公園貼出一張告示牌說這裡有被放生的蟒蛇，請大家散步時小心，首先公園貼這告示不是想讓你被蛇咬，其次你肯定不會說，你幹嘛告訴我這麼恐怖的事讓我整個人都不好了。）兩者的出發點和效果是完全不同的。
另外，推薦大家看@哲部豪跋 的答案，簡短、精彩而有力的論證。
經@huangxiaoyu提醒，發現高曉松其實也是有這種光環的人（百度告訴我：高曉松的爺爺高景德是中國著名電機工程專家、電機工程教育家、中國科學院院士、清華大學原校長。外公張維是深圳大學的創辦者、中國工程院、科學院兩院院士、熟操四國語言的科學家；外婆陸士嘉是中國著名的流體力學家、教育家，世界流體力學權威普朗特教授唯一的女學生和中國籍留學生，參與籌建北京航空學院（北京航空航天大學）的委員，主持建設中國第一個空氣動力專業；舅舅張克潛是著名的物理電子學與光電子學科學家，清華大學教授兼博導；母親是著名的建築學家張克群。父親高立人，清華大學教授。）
他的長輩雖然不是偉人，但也是超級優秀的人了。當然，他正常而自由地成長著。但也不排除一種可能——他在做自己而不是某某某的兒子某某某的孫子的過程中，也有一些心靈掙扎吧。高曉松長成了偉人光環下的優質版，但是世界上可能更多的是平庸版、被刻板印象版，甚至邪惡版。
不過，我現在可以理解高曉松炸毛的原因了。
這一點，黃執中可能也忘記了。（話說，對著和尚說禿頭，這是人際交往一忌啊。）
說到馬薇薇我又開了個腦洞，馬薇薇今天是分到大緊隊了，否則她也可能持黃執中這種立場和觀點（比如30歲要不要追夢，她就說30歲，請你接受平庸的自己。還有很多類似的，總之就是對麻瓜宣揚黑魔法，不過我很喜歡啊。）然後高曉松跳出來指責的時候，可能會上演像吳宗憲那期（吳宗憲被虐看得不要太爽）一樣的好戲吧。（第二季曾經有一次，高曉松說馬薇薇的觀點不對，馬薇薇嗖地站起來說高老師是這樣的blah blah blah，把高曉松駁得好慘，但是高曉松還是在題版上寫她為bbking，所以我認為他平時也是一個有風度的人。）
以下是原答案
……………分割線……………
看完了真的不能忍！
雖然我也挺喜歡高曉松，但他這樣扣帽子真的不對！（理解力不對，思路不對，態度不對，風度也不對。）
黃執中真的好委屈！而且，他的情商和教養或者他的驕傲讓他不會解釋什麼。那麼我這個打醬油的就來解釋一下吧。
黃執中講的不是厚黑學！！不是功利主義！！不是現實決定論！！
恰恰相反，他是在告訴你真實的人性，真實的人生！
有人會說：這兩者有區別嗎？告訴我人性複雜，人生荒誕，會讓我不再樂觀、積極、開朗、正能量啊！
是這樣嗎？
中國，是一個從幼兒園階段就在對受教育對象進行偽飾的、虛浮的、符號化的、刻板的教育的地方。譬如，以下這些觀念：人分好壞，事分黑白；你只要怎麼怎麼就可以無憂無慮，你如果怎樣怎樣就會萬劫不復；好的人和好的生活是怎麼樣的，你不能跟模版不一樣；你一定能獲得幸福，否則，就是你不努力……
我還能舉出一百個一千個這樣的教育造就的觀念，發現它們的問題了嗎？好像特別美好，但是特別虛弱，特別不真實。而且，充滿了極端性、單一性，其實，它是不人性的，不善意的。
你遵循著這樣的觀念長到十幾二十歲來到了社會中，卻發現現實和這種理論有巨大的反差。而且，當你想選擇不一樣的東西，有不一樣的想法，或者遇到不一樣的人和不那麼模版化的生活可能性，你會無法應對，甚至崩潰。
所以為什麼我們要讀書，要思考，那是在這樣的惡意和惡劣的教育環境下反思自我和真正認識人性的過程。這個過程漫長、痛苦，然而又帶著喜悅，需要我們終其一生去完成。
在這個過程中，給予我們啟發和幫助的每一個人，都應該感謝。包括告訴你世界不一定那麼美好的人（也許他接下來也會告訴你，每一朵烏雲都有銀邊），也包括讓你認識到真實的人性是怎麼樣的人。
人是絕對純潔的嗎？是絕對善良的嗎？是絕對無私的嗎？我從來就不相信！但我覺得這不可怕，相反可以諒解。
我們是有慾念的、有瑕疵的、有私心的人類，永遠有趨利避害的本能，想獲得很多的愛，想獨佔某一個人，正是這樣的人類，當它們為了某一個人、某種理想、信念或者僅僅是某一刻的善念作出偉大的選擇時，它才讓人深深地感動。
大象捲起了梁木，我們習以為常；螞蟻聚齊了數百倍於它體重的東西，哪怕只是一粒米，我們才會驚嘆。
從這個意義上來說，我們是螞蟻，人性是螞蟻，可是往往我們以為我們是大象，人性是大象。
那麼，告訴你，其實是螞蟻，不是大象的人，他本人邪惡嗎？他的用心邪惡嗎？他的效果邪惡嗎？
答案當然是否定的！
人的一生，最有意義又最難的事情是什麼？
——古希臘阿波羅神廟所刻的話：認識你自己。
每一個告訴我們認識我們自己（人）、認識我們全體（人類）的人，也許他的話並不動聽，但是，我想再次強調：那不是厚黑學，那是啟蒙！
最終，如果懂得，我們會感謝他。
所有的關於愛情的童話，最感動我的，不是灰姑娘、白雪公主這種王子公主永遠幸福，而是美人魚。這個故事充滿憂傷，失落，甚至那愛不為所知。可是這樣的付出，才真是悲壯。
不自由的社會，會告訴你我們的生活特別美好，特別完美，所有人都是高尚的、無私的，所有事都是圓滿的、順利的。但是，那是皇帝的新裝，虛弱的泡沫。
自由的社會，會告訴你，生活中有美好，有不美好；人性有高尚，有卑瑣；人生有高處，有低處。所有的人，都不用生活在人力編織的所謂功勛、高尚、榮譽之中。我們要的，是真實。我真實地告訴你所有地一切，然後，你成為一個能夠面對所有可能和自由承擔的人。這樣的你，往往會是更好的你。（同時知道白天和黑夜的存在，才會更珍惜白日的明媚，黑夜的靜謐。）
更通俗一點說，不自由的社會，最習慣做的，就是立碑、樹立偶像、歌頌偉大。
自由的社會，更習慣做的，是接納平凡。而且，自由的社會，更多的不是做價值判斷，而是透明地、全方位地為你提供更多的信息。選擇權在你。
而且，做英雄也許比做一個凡人「偉大」，但是一定更有意義嗎？獻身可以是個人的選擇，做這樣選擇的個人高山仰止，但是任何其他人和集體沒有權利也沒有正當的立場去鼓勵別人獻身。
這又是一個很大的話題了，在此不展開。引用一首有名的詩《但是你沒有》（作者是一位越戰陣亡士兵的妻子）吧：
by Anonymous
Remember the day I borrowed your brand
new car and dented it?
I thought you"d kill me, but you didn"t.
And remember the time I dragged you to the beach,
and you said it would rain, and it did?
I thought you"d say, "I told you so." But you didn"t.
Do you remember the time I flirted with all
the guys to make you jealous, and you were?
I thought you"d leave, but you didn"t.
Do you remember the time I spilled strawberry pie
all over your car rug?
I thought you"d hit me, but you didn"t.
And remember the time I forgot to tell you the dance
was formal and you showed up in jeans?
I thought you"d drop me, but you didn"t.
Yes, there were lots of things you didn"t do.
But you put up with me, and loved me, and protected me.
There were lots of things I wanted to make up to you
when you returned from Vietnam.
But you didn"t.
我贊同歐陽超所說的，全世界對你的歌頌，抵不過你女兒對你的需要。
還有，黃執中最後說「我們應該要讓很多人能夠安心當烈士」 很微妙，好像是某種妥協，但是又是一種不妥協。其實我一直覺得，好多話要給懂的人說。但是強大的人是這樣：說了，不懂，算了，不跟你爭，我也不生氣，因為我心中相信的，不因為你的不懂而動搖。但是，我諒解你反對我的出發點。（所以他說了那句話）黃執中是一個強大的人，他同時保持了他的驕傲和風度。
最後，這一場辯論很精彩，在看的過程中，我想點評每一位選手。但是，看完之後，這是我最想說的。
有一件很讓人憂傷的事：在天朝，當你想給自己的反洗腦的時候，很多個時間點，你以為自己反洗腦完成了，但是下一個時間點，你會發現還沒有完成。
你不想聽，也許是你還沒準備好。
這個辯題一開始在微博上預告的時候，評論一片：這種辯題有什麼意義？奇葩說越來越難看了，為什麼要討論這種不現實的東西之類的也許更難聽的聲音。
我當時還憤憤不平的回復了一兩個我覺得很糟糕的評論，因為我覺得正是這種題目才會更有趣，不過我馬上就意識到我的行為很愚蠢了。
我覺得，微博評論下網友的反應，辯論雙方的觀點和知乎這個問題下大家的回答，可能更是這個題目有趣的點所在。
現在在撕高曉松老師和黃執中老師關於邪惡問題的網友，不知道還記不記得，這場爭論的源頭，是一個沒有事實作為依據純腦洞大開在現實也並不可行的選擇題。
我們會對形而上的東西產生思考，產生分歧形成各自的派別，聽起來很熟悉，這不就是哲學的起源么。
現在關於這一期最火的就是高曉松對黃執中的邪惡評價的爭論，爭論有可能來源於你是哪一方的擁躉，也可能是你對哪一方觀點的認同。我反而覺得這沒有什麼所謂，因為首先這兩個人的涵養都足夠讓他們彼此明白對事不對人的道理，其次是重複再三的辯論場上的觀點並不等同個人價值觀。
儘管火藥味十足，我還是覺得這期奇葩說有趣極了。
幾乎每一個選手發言我都會認真的想怎麼反駁然後再怎麼被反駁最後怎麼駁回來。
腦內劇場里的小人來來回回打了好幾遍。
黃執中提出的觀點先不以善惡評論，其角度就刁鑽到幾乎陡峭的高度，真是忍不住隨時下跪給膝蓋。
如果用理想建模，確實可以反駁，但是如果嫁接到現實，恐怕所有人都要嘆一口氣，想到各自那些「政治不正確」的案例。更有意思的是緊咬黃執中的馬薇薇的關於烈士遺孀的追問，看的時候心裡咯噔一下。
總的來說就是這期真的很好看很有趣，非常符合「奇葩說」的主題，（想一想奇葩這兩個字大家是不是覺得黃的觀點很有趣呢？）感覺奇葩說的生命力就是能在各種條條框框廣電審查亂七八糟的體制的下殺出一條清奇的血路啊。
看到辯題時完全想不到會有這麼精彩的對弈，看完節目我突然發現，我很輕易的就放下了一開始因為微博評論產生的憤怒。
因為我覺得，一切都好有趣啊。
首先，我們必須承認，除了美國電影，現在的社會上還沒有出現一個僅憑一己之力就可以拯救世界的人，所以我否認一切消防員警察感動中國等例子。因為這樣的人還沒有出現，所以我們可以開腦洞，當一個人偉大到拯救世界的時候，人類會如何對待此事。
我個人認為，辯手們幾乎是都是從兩個科學家有後東和無後米的個人角度考慮，除了高曉松老師最後點的部分，就是政府該如何斟酌這個選擇對社會安定性的影響，因為真正做選擇的，是政府。
兩方辯手都各自有理，其中爭議最大的應該就是黃執中老師。個人認為黃執中老師是一個很能夠將問題上升到一個比較大的背景之下，就像一頭猛獸，以其氣勢咄咄逼人，讓人體會到事情的可怕與嚴重性，比如之前有一期說臭不要臉的辯題，黃執中老師會讓整個辯論顯得不明覺厲，問題上升到了一個恐怖的狀態。同樣的，細細看待他此次，也是用一種誇張的方式，在說一個社會上確實存在的例子。我們必須承認，我們基本很難以同樣的態度對待一個普通小孩和一個名望後代，何況這個孩子是拯救了全人類的英雄的孩子。這不邪惡，這不可怕，這或許很誇張，但這確實會發生。因為受到對待的態度不同，很有可能造成一個年幼的孩子，在這樣的態度中，成為一個光環下的陰影，或是成為一個永久炫耀的特權。
再說到遺孀的問題，高曉松老師舉了JFK的例子，但是我們不得不承認的是，文化的差異總是造就不同的結果，還有個人性格的差異，也會造就不同的後果，這個延伸太多，因為有人在乎世人的眼光如炬，有人洒脫無限毫不介意。
這世界上本沒有絕對，沒人敢說自己的價值觀一定正確，也沒人能阻止他人接受自己的價值觀或者否定自己的價值觀，我認為辯論，也許是從未發生的事，也許是不同觀點的碰撞，別出心裁抓住漏洞還有立論新穎才是辯論的意義，談不上邪惡，總會有人被你的能說會道而征服，搖擺不定的是他們而不在於什麼底線問題，不需要為此負責，因為並未強加給你。
說回辯論本身，個人覺得，不是所謂厲害的辯手就能夠在每一局都發揮出巨大的力量，有時候覺得比如馬微微老師或者很會搞氣氛的湉湉姐只要一說話，票就嘩啦啦地掉，而一些爆了些冷門的新辯手卻得不到如此待遇，這倒是讓我覺得比較唏噓的一點。
《東東回憶錄》
《我所認識的東東》
《我沒來得及認識的東東》
貌似有人躺槍~
這個問題看完各種回答的時候，我很想再提幾個問題是：
看奇葩說的時候我們到底在看什麼?
覺得奇葩說好看的我們到底覺得它好看在哪裡？
說實話，我認為這一季的辯題大多不怎麼樣，尤其是這一期的問題。
因為我看奇葩說是看什麼？其實這個問題馬東有說過，大致的意思是，奇葩說希望大家在對某個事件發表看法的時候不要輕易地被帶走，要有自己的思考。anyway，是對智慧和思維的啟迪吧。
所以奇葩說從來不是一場嚴肅的辯論，儘管每次馬東東都要這麼調侃。
所以我看奇葩說，並不是去欣賞大家如何從邏輯上，或用辯論技巧去找到對方的漏洞，為了勝利而想盡辦法。
an
也是為此，我不欣賞這一季馬薇薇、陳銘、顏如晶等人的很多時候的表現。
我看奇葩說，希望看到因為辯題引發的對某些身邊可能被忽略的問題的重新思考，或者對那些看上去是非黑白的命題的重新質問。
這一季的奇葩說的選題卻讓我無法引發思考，大部分時間只能欣賞選手們的爭辯口舌優劣，看看他們如何說俏皮話，看他們如何像演戲一樣的抓馬的表現方式。
回到這個命題，看到的時候，我試想了一下如果現實生活中遇到這種問題怎麼辦，我唯一能想到的問題就是抓鬮啊。
這個命題和第一季那個100人vs1人的命題貌似相同，其實不同。100人vs1人的命題，是在挑戰我們的固有心智：是否你真正尊重生命是平等的這個命題，100人的生命價值是否真的就大於一個人？這裡面突破的是對生命平等認知的局限。
而這個命題呢？拋開辯論立場，你自己能真的給出合理選擇嗎？有沒有壓倒性的答案？恐怕是沒有的。
所以導致對這個命題的辯論，基本上是在用比較偏門的方法在說。這也是這一季奇葩說大部分命題的問題，導致大家因為沒有足夠支撐的角度or三觀的前提下，只能劍走偏鋒，很多時候邊看邊嘆息，我的天啊，怎麼能這麼極端呢。
其實在這場辯論里，我覺得最好的是姜思達，他在這一季轉變簡直是脫胎換骨，伴隨著對他越來越難看的裝扮、卻是他辯論技巧加表達辭彙融合貫通後的突飛猛進的現場表現。
姜思達的表述讓我覺得合情合理，既不是一個極其詭譎的角度，也不是一種說服力極低的純世界中心呼喚愛的情懷感染。前者如黃執中，後者如陳銘。
因為高曉松的居高臨下迫不及待道德審判面目出現，加深了大家對這場比賽中黃執中的認同感。（不過我也是超級喜歡執中老師了事實上）但也得承認，執中老師打了太多辯論，好幾場選的角度也實際是偏門偏激的。這類角度無法引發人的共鳴，僅僅是一種技巧我認為。
這一季目前為止最好的辯題是對於那個女性停車位的思考和討論。尤其裡面康永老師說的話特別棒，他說，今天我們能夠花時間討論這樣的給與便利的具體方式，這就是社會的進步，那些被我們認為是不重要的小事被拿出來討論的時候，本身代表著社會文明的進步。（大致這個意思）
他的這個話給我很大啟示。你們的關注點都在黃執中和高曉松
我的關注點是姜思達
這期語言最動人的是他
三季以來，馬薇薇還是那個馬薇薇，范湉湉還是那個范湉湉，顏如晶還是那個顏如晶。
只有姜思達成長為一個不一樣的姜思達。
反應更快，語言更有感染力，綜藝感更強，論點更有角度。
進步最大的老奇葩
角度雖算不上很新穎，可是語言太有魅力！配得上滿堂的喝彩！
ps:至於高曉松，感覺完全在曲解黃執中的本意，黃執中從頭到尾就沒有否定偉大和獻身，甚至明確說了偉大的時刻，光輝而燦爛！作為一個出身書香門第，從小養尊處優，又極富詩意和理想化的文人，高曉松太容易發動自己道德情懷了。康永哥好奈斯，思達好美，講得好好，執中的講話就像龍捲風把人帶進去。邱晨好像沒有發揮出來。然後大緊辯論的時候，站在道德一方就道德綁架，站在沒有道德一方就會扯到遠古時代，母系氏族或者趕車的軒轅氏，感覺好厲害，就是一本正經胡說八道的樣子，駁不倒看不慣又不能拿他怎樣的樣子，哈哈，嗯他很少溫情，總是知識碾壓，大刀闊斧一通，好像李逵在廣場上「砍瓜切菜」，最後只剩自己一人，抬頭看冷月凄清，涼風拂面，寂寞高手的感覺。忽然馬東東邊敲木魚邊遛狗地溜達，拍拍大緊的肩膀，吃滷蛋嗎？一聲胡哨，海清啃著肉夾饃走過來，三人對視嘿然一笑，去康永哥家喝雅哈咖啡去了。
感謝大家的評論幫我理清思路。再強調一下，一是執中的發言本身不邪惡，他強調了現實社會給偉人家屬的壓力，這其實是更需要關注的現實，也是對英雄出發前最善意的提醒，別光許諾國家會照顧好你們，還要提醒家人別在意別人的眼光，做一個好人。很多人說不能舉現實栗子，不妨可以去看看vv說的孔子後人衍聖公們世代榮耀，明代有一位「姦淫樂婦四十餘人，勒殺無辜多人」的也只是削爵給他弟弟了～這些不值得提醒么？
二是曉松哥一急起來就分不清訓戒和辯論的界限，如果還在比賽之中，麻煩你放下身段，用詞用語尊重一下對方辯手。如果你覺得有些道德觀不吐不快，可以跟馬東商量要不要暫停，或者在節目結束後再以長輩身份鄭重提醒大家，如果他把握好這個尺度，我會為他鼓掌噠。
——補充結束的分界線——
寫完答案以後看了一圈大家的答案，發現都比我冷靜……我先去默寫簽名檔一百遍，然後看看我能不能理解大家為什麼都這麼冷靜……
——以下原答案——
什麼是辯論？
1.團隊vs團隊，每個人有自己的分工。在奇葩說里，表現為每個人提出一個論點。這是什麼意思？這是在說「片面是強制要求」，「片面是遊戲規則」！你不能突然把觀點片面做成原罪，說他罔顧獻身精神，那不是他的觀點內容啊！
2.辯論輸出的是多元思考方式，不是價值觀。沒有一個辯手試圖改變別人的價值觀，因為他的持方本身也未必符合他自己的價值觀，只是像演員必須飾演一個人物一樣，辯手必須呈現這個事情更多可能的觀點和角度，有人負責呈現對獻身精神的敬意，就有人負責提醒關注社會給偉人家屬施加的壓力，不能因為他呈現的內容不主流，指出了偉大的太陽上有黑子就把他架上道德審判席，那你和那個看電影白毛女時激動地向熒幕上的陳強開槍的人有什麼區別？
什麼是導師？
奇葩說的導師≠評委，你是上賽場的，你不是獨立的第三方，你可以闡述自己的觀點，去跟執中的觀點對抗，但你不能說對方的觀點不應該出現；你可以說自己的道德觀，但是別把自己的觀點劃成比賽甚至人類的道德底線；你可以平等地和對方辯論，但是別用那種評審的語氣給對方下斷語扣帽子，當選手跑去做裁判員時，比賽和規則都失去了存在的意義。
我們愛看的奇葩說是一個火花四射的舞台，一個主流觀點闡述得淋漓盡致我們會鼓掌，一個勇敢替少數人發聲的我們會鼓掌，一個開啟新的視角新的思路的人更值得我們起立鼓掌。
別高估自己，每個人在看奇葩說之前就有自己的價值觀，看了奇葩說之後百分之九十九還是同樣的價值觀，即使你站在詩和遠方上喊破喉嚨，我的人生仍然只有現在的苟且和遠方的苟且；同樣，我是一個願意犧牲生命拯救人類的人，即使他告誡了我偉大的犧牲之後可能會帶給後代無窮的壓力，我依然會犧牲，而且感謝他的提醒，我會在犧牲前告誡家人：Be a good man，and Ignore others。
別低估自己。奇葩說不是一個傳道授業解惑的知識類節目，奇葩說在輸出這片土地上最缺少的精神：獨立思考和多元包容。你們開疆闢土，不要自毀長城。
我很喜歡這個辯題，特別是在小情愛了這麼久之後。但是我沒有想到高曉松的自負會差點毀了這個節目。看到執中面有慚色地說，不想害很多人做不了烈士，我都快哭了，憑什麼要他反省啊？以後是不是有人說單身就去紅燈區的時候要罵他教壞小朋友了？以後說我有機會把我自己整成98分就是我命好的時候是不是該罵他不先天下之憂而憂了？辯手們開始考慮各種正確性和影響以後，是不是奇葩說也要改姓了？
邱晨很好，思達很精彩，陳銘不失水準，歐陽超確實積累思想邏輯都不夠
黃執中今天的辯論精彩紛呈，不但沒有得到該有的讚揚，還得到了莫須有的攻擊。
感謝馬東敢於仗義執言給執中應有的肯定，這本該是康永哥做的，可惜他選擇了以辯手習慣和稀泥，等於變相接受了高曉松扣過來的道德攻擊帽子。
執中少爺，千萬不要去修剪自己，他們不值得，我們尊敬你。給曉松扣上道德綁架的帽子似乎不太對
一個平均兩千多萬觀眾的辯論節目，執中能說服一百人中的48人跑票，可是細想，偉人的後代不等於邪惡啊，作為無後米，他又難道希望用他的犧牲換來的是父母至親的邪惡么？面對一半的人，難道面對偉人的至親，想的不是尊敬，卻是我要不要離他們遠一點？他們會不會像說的那麼邪惡？
我還依稀記得，小學課本里的那個加加林，那個走進太空的第一人.馳名全球，也是一個改變世界的偉人.他死前留言「不要把她們教育成公主，而要教育成真正的人.」而他女兒呢，說：「這是我生活和成長經歷的一部分。對我來說，父親永遠是世界第一的宇航員。無論是在立下卓越功勛之前還是之後，他的一生都與太空和太空探索息息相關。」
偉人不僅僅是偉人，他假若是一個父親，又怎麼不會選擇一條對孩子最有益的路.如果偉人的後人等於十惡不赦，那我想...可是這僅僅只是一個不可能的假設.
視頻的末尾，倒讓我看到了不同的奇葩說
在中國，辯論其實一直「不成氣候」，別看什麼國際大專辯論會什麼奇葩說紅紅火火，回到生活中，我的父母一輩人偶爾陪著我們一起看《奇葩說》的時候，你猜他們說什麼？
「神經病」，「傻逼」
沒錯，也許極少數高級知識分子家庭的父母會和孩子一起津津有味的看《奇葩說》，但我相信發生在我家裡的這個場景才是這個社會的大多數。
因為這是一個幾千年來習慣了大一統一言堂的國度。正因為如此，當我們生活中似乎第一次看到一個很火的「辯論節目」，也是以「導師帶隊」這種半一言堂風格的形式，也是得躲在「娛樂」背後小心翼翼才能進行下去的。
回到今天這期節目，也許很多人都喜歡咆哮警察或者范湉湉那樣的「綜藝感」，但對我個人而言，黃執中這樣的發言才是讓我坐下來看這個節目的最大理由：雖然他的觀點並不見得是完全說得通，但這種「邪惡」的觀點恰恰是我很想看到的。社會從來就不是一塊貞節牌坊，很多「邪惡」的想法理論都是有價值的，否則「偉光正」走遍天下，多無聊無趣。
黃執中今晚的發言當然也是有問題的，所以高曉松抓的很准，一打就打到七寸上了——偉大固然會引起壓力和後輩的邪惡問題，但你不能以這個理由來否定偉大本身。
就這麼簡單。可是高曉松扛著一枚核彈來轟炸這個七寸，這下把大家都炸得稀巴爛。想來想去我只能說，在中國要搞一個辯論節目還得以導師半一言堂的形式進行，不知是該慶幸社會終於進步了一小步還是繼續感到悲哀呢。
說到底有理就在聲高，最大的聲音似乎總是只有一個。別看蔡康永馬東後來狠狠圓場，實際上台上這三人屬於同一種形式，黃執中馬薇薇等辯論人是一種形式，咆哮警察范湉湉又屬於一種形式，有理就在聲高一次次的重複上演。
不由得感到一絲悵然。(="_"=) 其實我一直好奇為什麼「奇葩說」第三季的每一集在知乎上都有評價的提問...
* 直到這期開頭馬東這樣介紹...
（原來...是基友么...）
好了，正文。
- 看到這個辯題，難道只有我一個人第一時間想到「太陽的後裔」第7集的劇情嗎？
- 先來看辯題的兩方：
有後東和無後米
核電站泄漏
到底派誰去＂送死＂
二活一
- 再來看劇里：
高班長（3個孩子）和巴佑（沒孩子）
發電站地震
到底救哪一個
二活一
#
老師曾經說過關於選擇的幾個故事：
（我只記得大概，所以剛搜索了下，完整的系列是這樣的。）
1、
假設你是一個電車司機，你的電車在軌道上以每小時60英里的速度飛馳前行。在軌道的盡頭，你發現五個工人在軌道上工作。你嘗試剎車，但力不從心，因為剎車失靈了。你感到絕望，因為你知道如果你沖向這五個工人，他們必死無疑。
你感到很無助，直到你看到在軌道的右側上有一條側軌，並且在該軌道的盡頭，只有一個工人在軌道上工作。你的方向盤還能用，所以你可以把車轉向，如果你願意，轉到岔道撞死這名工人，但挽救了那邊五個人。
Q：究竟怎麼做才是正確的選擇？
2、
這一次，你不再是電車的司機，你是一個旁觀者。你站在橋上俯瞰軌道。此時，電車沿著軌道駛來。軌道盡頭有五名工人在幹活。電車剎車失靈了，就快要撞上他們了。現在，你不是電車司機，所以你真的感到無能為力。
直到你看到站在你旁邊，倚在橋邊上的是一個非常肥胖的人。你可以推他一把，他會從橋上摔下去，正好掉到軌道上面，剛好能夠停住那輛車。這樣他肯定活不成了，但他將挽救那五個人。
Q：那麼你會去推橋上的胖子嗎？
3、
我們換個角色。你是一位醫生，有六名病人被送進來。他們剛經歷了可怕的電車事故。其中五個傷勢較輕，一個是嚴重受傷，你可以花一整天照顧一個嚴重受傷的受害者。但在這段時間裡，另外五名病人將會死去。
或者你可以照顧五個人，使他們恢復健康。但在這段時間裡，那一個嚴重受傷的人將會死去。
Q：你是要挽救那五個受輕傷的，還是去挽救那個遭受重傷？
4、
這一次，你變成了移植外科醫生，你有五名患者，每一個人都亟需器官移植，為了生存下去。他們依次需要心臟、肺臟、腎臟、肝臟和胰腺。但你沒有器官捐獻者。你得眼睜睜看著他們死去。
突然你想到在你的隔壁房間有一個健康的傢伙過來體檢，但他現在睡著了。你可以悄悄地走過去，拿出他的五個器官。這個人必死無疑，但你可以挽救五個。
Q：你會這麼做嗎？
這四個問題，單獨拎出來，也許我們都可以站在任意一方說出自己的觀點。但當他們同時出現，你分別做出選擇的時候，會發現很可能自相矛盾。
你選擇任何一方，都可以自己推翻自己，認知完全被矛盾和糾結架空。怎麼選擇都對，怎麼選擇都不對。這對於我這種選擇困難症來說，真是太痛苦了。
這期的辯題與其說是有深度，不如說是讓人直面不願意直面的自己的內心，這種人性的掙扎真是太難熬了。
前幾期節目都可以看著選手精彩的辯論大呼過癮，還可以仔細咀嚼金句們。這一期，卻看的人沉重。
不是說沉重不好，一個網綜可以引起比較大範圍高熱度的討論，帶動人們思考本身就是一個比較有意義的事情，是影響力的一種體現。以及，這也是「奇葩說」一直倡導的包容多元的價值理念吧，我覺得還是蠻好的。
* 私心提一句：
我真的特別喜歡蔡康永的溫情暖心。
- 當高曉松用到＂邪惡＂一詞來評價黃執中（的觀點）時，蔡康永站出來維護說更願意把這種開腦洞看成是他們辯論圈人的特殊方式。
- 我覺得真的很暖，當時高曉松的言辭是比較尖銳的，而黃執中默默坐著聽著受著沒說什麼。蔡康永這時候出來打圓場，一方面作為團長維護了自己的成員，另一方面也緩和了當下的氣氛。雙商皆高，好棒?重新聲明：反對高曉松蓄意攻擊執中論！高曉松也沒有道德綁架！
先表明看法：少爺在辯論上說的很好很好很好！（重三遍！）
少爺從沒有人有人想到的反面角度談這個問題 足夠證明少爺的寶島辯魂實力 如果高曉松真的是想攻擊少爺 早就應該在少爺發言的時候出來打斷他了 不可能等他整段論點說完才發聲
主要是奇葩說不是一個真正辯論場 觀眾大多不是站在辯論這個角度看問題 而是真真正正把辯題帶入生活中看問題 辯手是經過專業訓練的 你讓他們站在正方或者是反方都可以 他們都能提供出自己論點 但是觀眾不是專業的啊 少爺從辯論的角度說得很好 但是如果把少爺說的話帶入生活中 那真的是有些危險 一想到偉人的後代欺凌霸惡 偉人的遺孀終生守寡端莊 那成為偉人的後代是很可怕的 但現實不是這樣的 人類之子也被約束在法律的範圍內 沒有哪條法律規定偉人的遺孀需要守一輩子活寡 但是！我們都被少爺的話煽動了 現場跑票48票足以說明煽動性 所以曉松為了防止觀眾對於少爺的話代入感太強 才站出來反駁少爺詭辯（但是他說少爺邪惡的時候少爺還是蠻難過的）
高曉松沒有道德綁架 別學會一個新詞就總使！ 什麼是道德綁架？柳岩差點被丟到水裡最後還被逼出來道歉才叫道德綁架好嗎！！！
PS：有的答案里說東博士是不是姓「毛」是什麼鬼啊？！無後米和有後東連起來不是「米東（馬東）」嗎？
——————————原答案如下——————————
核電站這道題證明節目組知道了觀眾對第三季的失望 開始尋找第一季辯題的靈感 總體來說挺成功的
讓我一個一個說
歐陽超退到二排議員意料之中的事 但是這次沒有嗷嗷叫喚有點意外 前半段想走原來的風格沒走好 後半段突然走心了 嚇我一跳
陳銘說的我覺得沒有以前好 也可能是當一辯的原因 從大眾角度淺顯的打開這個問題 好了還是宇宙（父）愛神漩渦不說了
邱晨說無後米做了這個決定就已經把工作任務看高於個人生活了 我們不要剝奪ta的權利 （成全他let he go）
名媛本場段子手 認為養孩子比修核電站難多了 當爹的養孩子還不如去死呢（……）後面認真說的部分也很好 值得一提的是在和邱晨的奇襲中 面對邱晨提問 借力打力反問邱晨 很精彩
胡漸彪一看就是生病難受的不行 節目組還讓他出來賣身材真是沒人性 闡述論點的時候好像快脫力了
重點說黃執中
執中選擇了沒人說的反面角度 從陳銘提出的人類之子切入 推向反方向的極端 說偉人的後代永遠活在偉大的陰影里 偉大我們誰都承受不起 用這個方向來讓觀眾選擇無後米
其實執中講的很好 曉松之所以急了 是因為他認為奇葩說畢竟不是一個專業性辯論選手們的言論受著他們手中的持方控制 可能他們嘴上說的觀點和心裡想的觀點不一致 但是觀眾不是專業選手 而選手煽動性的言論會影響觀眾們的人生觀和價值觀 他不想因為執中這段略微消極的言論影響觀眾對偉大 夢想 人生價值的認識
所以視頻才寫:高曉松怒駁執中詭辯
後來康永解圍說世界不是我們想像的可怕執中還是一個溫暖善良的人 最後結詞的時候用自己的選擇遺忘論反駁了馬薇薇的健忘論
馬東東的作用就很明顯了 今天不僅調戲女神 念了廣告 敲了木魚 還控制了場面
執中和漸彪和曉松和薇薇的辯論已經很緊張激烈精彩了 但是大家都開始過度沉迷於執中的詭辯而脫離了辯題 在場面開始膠著的時候緊急調停 讓大家脫離這個點然後讓兩位隊長總結陳詞 完美控場
至於女神海清
我也想吃肉夾饃唉(?°?°?)
看完點個贊吧 大半夜手機打字也不容易 么么噠 （給我點贊的瘦二十斤 (●˙ε˙●) ）
謝謝觀看！(′,,???,,`)先上一張根據本期辯論畫的思維導圖：
辯題前提補充：
1）有後東和無後米的技能相似，都能勝任排險工作；
2）此項工作可以拯救全人類；
3）一定會犧牲。
解釋上圖。
反方（無後米）一辯：歐陽長官
選派排險人的標準——誰更能勝任。
論點1：無後的人會更多的時間去鑽研科學，因此技能高，能力強；
論點2：無後的人沒有家庭這一後顧之憂，故而心態好。
正方（有後東）一辯：陳銘
反駁論點2：對家庭、子女的愛更能激發出有後東的潛能，在排險過程中更能穩定發揮；
立論：有後東已經有了家庭、子女這一珍貴的生命體驗，而無後米也有體驗的權利。
奇襲：父親的責任vs社會的責任。
各自表達了自己的觀點。愛無大小，不做評判。
反方二辯：邱晨
反駁陳銘並立論點1：
1）有後這一生命體驗是對方錢強加給無後米的。在一個無後的科學家的價值觀中，追求科學、造福人類排在第一位；
2）在條件相似的情況下，其自由意志應該納入考慮範圍。
論點2：有後東有子女，其父愛是獨一無二的，無人可以代替；
論點3：無後的人去，傷心的人會少一些。
正方二辯：思達
反駁論點1：無後不一定是為了追求科學，這屬於主觀臆斷，不可取；
反駁論點3：悲傷不能計算；
反駁論點2：無後米會對有後東的孩子視如己出，人類親情不僅可以靠血緣，還可以靠恩義；
反駁歐陽論點1：有孩子的人有更強的能力，更大的承受力，更能面對生死。
奇襲：父親的責任可不可以拋下？在不在自由意志的範圍之內？
這個點是正方最大的痛點，答不好前功盡棄。大美玲的回答是，既然我們一直講自己的生命不應當被父母綁架，那我們也不應當被孩子的生命綁架！這一記回答可以說完全戳中觀眾的神經（奇葩說的常客應該都有這個感覺），觀眾好感倍增。
- 仔細分析的話，兩輪奇襲說的是一回事。區別在於歐陽問得沒邱晨那麼透，陳銘答得沒思達那麼妙。高下立現（僅限本期）。
反方三辯：執中
在思達把現有思路都堵死的前提下，重新立論：
1）重申前提——這是一件現實中不可能發生的事情，而且雙方都絕對能勝任，所以不考慮道德、不考慮能力。
2）論點——偉大的死亡會使得後代一直生活在其陰影下，帶來無休止的傷害，而且不能避免。
正方三辯：漸彪
反駁：偉大的功勳章不是家族詛咒，不能否定偉大。
立論：偉大的人離去以後，應該有後代去記憶、去回憶。（論點很溫暖，很走心）
奇襲：在偉人的光輝下，記憶對於後代而言是不是一種陰影和負擔？
這個問題漸彪並沒有正面回答。他只是強調，偉大不應該成為被否定。對此我表示遺憾。
正方二排議員：馬薇薇
馬薇薇正面反駁了執中的論點。第一，執中的道理論證中，存在邏輯硬傷。能在長篇大論中找到蛛絲馬跡，看得如此透徹，服！第二，偉大沒那麼沉重，人類其實很健忘，對於後代而言並不是負擔。
- 執中的論點很刁鑽，沉重但又不得不承認其存在。馬薇薇採取了硬碰硬、打邏輯戰的方式去反駁，並不是一個好的選擇，甚至提出了人類對於偉大其實很健忘的觀點，觀眾在情感上難以接受。我覺得最好的反駁方式是故事型選手通過舉例去傳達人類的善良，起到動容的效果。有時候，情感就是大於邏輯。
反方總結：康永
康永哥在反方三位辯手發言的基礎上，又提出兩個新論點，不得不獻上膝蓋~
論點1：無後是一種個人選擇。有後的人有子女去傳承DNA，無後的人可以通過作品或者別的方式去傳承。
論點2：辯題在現實中是會真是發生的。而在現實中，最理性的決策就是讓損害波及最少的人。
反方總結：大緊
怒斥執中：執中的理論會導致大家都對家庭有所顧慮，而失去獻身精神，這動搖了人類的底線。立論：政府做決策必須有明文規定才能服眾，而規定遵循的原則就是公理純良——不能讓一家無後。
- 奇葩說的意義在於打破單一標準，提供更多的視角，提供更大的思考空間，就這點而言，執中的腦洞是值得被肯定的。但站在人文道德的角度，站在人權和正義的角度，站在文明的角度，這個理論又是不值得提倡的。本文僅就辯論本身進行探討，對於道德立場不予評判！
本期辯題雖然不是苦哈哈的情感類話題，但卻能看到每個辯手在闡述的時候都眼角泛淚，這或許就是信念的力量吧，大家都走心了。除了對百戰百勝的薇薇姐的反駁戰略有所質疑，其餘辯手全程無槽點，今晚，大家都是神辯手！
忍不住寫兩句，想起一季炸賈玲那一期，康永大緊圍剿馬vivi的場景。當時確實不太理解馬vivi當時的辯論出發點，覺得與主流的價值和道德觀差異太大，而且感覺詭辯意味比較重。
但是看了三季之後，而且聽了執中的發言之後，竟然能理解之前馬vivi的點了。就像她說的一樣，其實辯論的時候她是沒有態度的，所以任何持方對她來說都無所謂。這就是辯論的專業啊，既然辯題如此，那麼作為職業選手的他們需要找到各種角度來立論和闡述。只不過有時候的觀點過於非主流，過於挑戰人類傳統的價值觀，會讓人感到不適。
大緊今天的發言其實沒有問題，後面也一直在強調私下的執中是那麼溫暖和nice。但我還是覺得執中的角度其實也是真實存在的，只不過大家不願意去宣揚和肯定罷了。
看到執中最後不發一言，默默接受大緊的說辭。說實話還蠻難受的。可以看得出他私下肯定是一個溫暖而nice的人。而辯論場上的他又是專業的那個召喚撒旦的大魔王。
最後重要的事情說三遍。支持執中，支持執中，支持執中。我完全同意黃執中作為一個辯手超強的能力，
我也覺得高曉松確實有點「急了」。
但我覺得他說的一點都不過分。
不是因為黃執中說的有錯，相反，他說的是確實存在的東西，也是我們忽視的問題。
但這些東西真的不能說啊。
在辯論的小圈子裡自然沒什麼（據我說知，正經的辯論題目也很少討論一些道德相關的問題）
但這是一檔綜藝節目，面向的是普羅大眾。
上面大家基本都說了自己看完節目的看法，其實大家稍微想一下：
已經成為烈士家屬的人，或是所在崗位有成為烈士的可能（警察、消防員）的人看到，會怎麼想？
有一個人的回答大家基本都忽略了，就是艾力。
艾力不善言辭，但他那時候還是選擇起來回答了問題，原因很簡單：他就是烈士家屬。
我為什麼只有被欺負或欺負人兩種生活？
我媽媽難道就必須被人另眼看待嗎？
我爸爸為了偉大而死，我為他自豪，並沒有夾雜那些莫名其妙的東西。
黃的話聽在他耳中，真的非常刺耳。
事實上黃說的那種情況真的沒有嗎？我們都不知道。
但我知道的是：沒有，不能說。有，更不能說。
社會反思是專家的事，制度改革是國家的事，至於我們這些屁民，請給那些真正的烈士家屬以空間和顏面。
為啥最近幾期我選的持方都是輸
想哭但是哭不出來
可以去買個彩票慶祝一下自己與眾不同的三觀
正經的評價:這期節目如我預想一樣打出了深度而不僅僅是搞一個娛樂節目 看了讓人有所思考而不是僅僅一笑
然而我看完還是要選無後米
首先誇黃執中老師路轉粉啊！簡直男神！
大緊老師提出社會沒那麼邪惡的觀點並且抨擊黃執中老師大概是為了作為一個節目弘揚正氣的需要
社會沒那麼邪惡嗎？
不要說是偉人之後 只要是個名人之後 大家都會給予不一樣的關注
我們知道一句古話
龍生龍 鳳生鳳 老鼠的蛾子會打洞
就算是現在 比如某某國的三胖 比如天朝的……嗯 大家懂得 比如彎彎上的老蔣之後
一個政治家之後 都會有巨大的關注跟關環加持
你覺得一個被稱為是人！類！之！子！這麼巨大的關環之下 他會一點點特權都沒有嗎？
就連見義勇為的家屬高考都加分的好不好！人類之子不直接保送說得過去嗎？
用這個邪惡的角度想 選了有後東去 他的蛾子立刻從人生的起跑線上一躍到了終點
還搞啥？別搞了！你除了自己再犧牲一次成為人類之父你怎樣才能厲害過你爹啊！你人生最大的成就無過於你是人類之子了
不僅是給予巨大的關環也是一種剝奪
在剝奪他的父愛後剝奪了他對人生的選擇
再說說邱晨的觀點 自由意志
我個人是特別贊同的
如果說後代作為一個選擇的標準
同情一個沒後代的人讓他留下
這把丁克往哪裡放啊！把千千萬萬基佬往哪裡放！人家的繩命里壓根就不需要這個選項 不需要用你強加的同情來苟活
大美玲反駁 可能只是長得丑找不到
我的天哪！！一個科學家！他需要長得帥才能娶媳婦生猴幾嗎！大緊老師都能娶到誒！
在這個情況下考慮 他個人選擇無後的幾率要大的多的多的多
作為一個選擇無後的人 如果他能為這個世界做出自己的貢獻而造福世界 這不是他的追求跟能給他最好的結局嗎？
最後說說大緊老師的政府論
這個論點…個人不喜歡…像康永哥駁他一樣
如果所有事都是按照現實生活已經形成好的規定來論證 那還辯論啥？
要來扯這種已經存在的史實
魏晉時期 九品中正制 門閥掌權下 寒門無貴子
日本的天皇 英國的女王
甚至國民老公王思聰
就算我們在嘴上說 一視同仁 沒給特權 人民當家做主啦！特權這個東西總會一直存在 由內而外深入你心
執中歐巴越來越叼 大緊老師越來越偏執扯淡
PS.下期目測又是來搞笑的了……無奈。
推薦閱讀：
※如何評價奇葩說里的陳銘？
※如何評價肖驍取得《奇葩說第四季》的總冠軍？
※客觀的來說說奇葩說中馬東、蔡康永、高曉松的語言風格?
※《奇葩說》馬薇薇是什麼來頭？
※如何評價奇葩說第四季第二十期——「大家誤會我是老闆的關係戶，我要不要澄清」？