如何評價羅輯思維第118期的《你怎麼還信中醫》？

11-25

首先希望大家平和地討論（看到有人評論會變成撕逼 @耿雪松嚇得我趕緊加上說明）
我說一下我對中醫幾乎沒有了解甚至可以說受上一輩影響對中醫印象不錯
偶然聽了這期節目之後覺得有理有據感到自己被說服了
然而我又完全不懂中醫唯恐只聽一家之言有失偏頗因此特來討教

羅輯思維該期節目鏈接
你怎麼還信中醫[羅輯思維]No.118

羅輯思維" /&>&&

那麼，重點來了，這些明擺著根本不能用雙盲實驗的方法，難道就沒有科學的確定性了嗎？同時也喪失了醫療價值嗎？再問，確定性是衡量科學的唯一標準嗎？還問，除實證主義證明的科學外，其他方法論演繹出的科學一定是難以推廣並付諸使用的「偽科學」嗎？
回答第一個問題，引用一段話，我不可能說得這麼精到——「一些研究者、讀者、編輯過分強調盲法在防止偏倚中的作用。有些人甚至認為只有使用雙盲的隨機對照試驗才是高質量的（認為雙盲是隨機對照試驗的一個必要條件）」事實上科學研究遠比此複雜。一項隨機對照試驗即使沒有應用盲法，方法上也可以是完全正確的；相反，雖然應用了雙盲，方法學上也可能不正確。……雖然雙盲原則意味著科學性較強的試驗設計，但他不是試驗總體質量的主要指標。而且許多研究也無法採用雙盲。這些研究應該從總體價值上進行評價，而不是僅看是否採用了無法實施的雙盲原則。誠然，這並不是說盲法不重要。盲法可以減少偏倚的發生，證據也證實了這種作用。研究調查表明，在總體上，在減少偏倚上盲法沒有分配隱藏來的重要。」（摘自《柳葉刀臨床研究基本概念》 187，194-195.）
分配隱藏其實也是雙盲實驗的表兄弟，演算法上略有不一樣，卻也是實證「科學」的一種。上面這段話至少向我們證實了一點，即使科學本身也是有分歧的，對待稍微有差異的研究者與被試對象，可以選用不同的方法學，方法學上的正確相當程度上決定了實驗方式，而實驗方式基本決定了實驗結果的準確性。符合實證主義的方法論層出不窮，萬變不離其宗，只有實證了的方法才是科學的方法，得出結果也才是最大程度上可靠的。反推中醫，拿不出合格意義上的方法學，So，中醫的脊柱是軟的，不能站起來光明正大。
那麼，就到了其次，實證主義最能反映確定性，確定性是衡量科學的唯一標準嗎？我認為不完全是，科學的根袛是長期可反覆驗證的有效性，長期對人群普遍有用就是科學的，至於它後面的一套邏輯你是否能刨根問底問其自洽，那不是你能左右的。尤其是在醫學上，醫學研究的是人，其本身是羅胖所說巨複雜的——主體，人不僅是個東西，而且是一個具有強烈主觀意識的東西，身常常被心直接影響，經過大量隨機科學比照數據得出的實證結論所研製的藥物，不可能在每一個人身上得到應有的等同驗用。你可以說，即使是這樣的結論也比中醫要可靠，西醫的葯能擺平90%的患者，這個中醫開的葯能治癒78%，那個中醫換個方子能達到85%，這叫人如何分辨。但你能拿90%否定78%嗎，如果人家能治癒你不能治好的那10%呢？要不要給那10%留下點治癒的更多的可能性。請不要濫用你的科學理性，你不能拿常理推論的東西就當真不存在嗎？
中醫的不確定性我認為這恰恰也體現了中醫比西醫的有用之處，中醫可以根據病者的具體情況，經方也好，驗方也罷，審時度勢，治病救人，中醫的經驗優勢通常要比西醫更能得到體現。西醫多只能開具處方葯，治不好，再換個角度檢查，再開處方葯，必須統一按程序來，西醫的理論範疇里極少有模糊、混沌的概念。換到中醫，反問為什麼要標準、統一，因為人本身就是動態的呀，環境是動的，節令也是動的，心情更是動的，這麼多動態要凝聚到葯上，要出效果，藥方必須考慮天時、地利、人和，方子略有不同是再正常不過的。我不是說西醫不混沌、模糊就比中醫差，也不是說中醫的療效決定於醫者個人水平，事實上，大多數藥方也是常態的，不是羅胖以為的拍腦袋蹦出來的那麼隨意。羅胖提到的那些荒誕不經的方子明擺著是不能用的，那是當時的歷史條件誕生的產物，不少方子我們不是一聽就直觀覺得完全不靠譜嗎？試都不用試，這就是直觀理性起作用，直觀理性剔除後的方子，是用科技實證，還是用其他方法學證明，待論。我跟羅胖最大的分歧在這裡，讓中醫有效不止實證一條路，確切也不是醫學必須的目標，葯的終極目標是長期普遍有效，僅此而已。況且，中西醫各有所長短，一味修平大可不必，具體什麼病，看什麼醫，對症下藥才是正著。不要因為中醫的方法路數不對西醫就非要把中醫擰過來。
我贊成羅胖說的，中醫難以推廣的麻煩在於它闡述的理論日常生活中近乎體察不到，科學數據里算不出，生產線上難以批量生產，醫生開方子沒個定形。雖然有療效，葯監部門不好認證、衛生部門不便管理，所以中醫無法做大做強，羅胖想講的道理大概是這樣吧。在節目最後羅胖提到了經濟學，說不能拿直覺當回事，但我就要用直覺講個經濟方面的例子。鞋子按尺碼生產出來好營銷，方便顧客購買。不按尺碼來搞量身定製就說明這鞋子不是鞋子嗎？這鞋子因為尺碼不是標準件的就不合腳嗎？定製的鞋子不是牌子貨顧客就一定不滿意嗎？沃爾瑪從裡到外什麼都是標準件，因此經營成本遠低於對手，成就它世界百貨頭牌。難道卡地亞什麼都玩定製，不講標準件就不如沃爾瑪嗎？同樣是百貨，顧客更稀罕哪一個？它們賣貨的方式不一樣，自然營銷理路、經營方式都不一樣。中醫不能做推廣難道不能搞定製嗎？羅胖十分推崇互聯網思維，這就是現成的例子，肯定有相信中醫熱愛中醫的朋友，多推行私人診所，開醫館的、炮製藥品的、願意自投羅網的，各自請便，炮製雖煩必不敢省人工，品味雖貴必不敢減物力，典型的工匠精神喔。羅胖，這的確不是科學大腦研究出來的，這是直覺告訴我的，對不對大家自己去想。
羅胖們可能要說，我講的是身體，無規矩不成方圓，人命關天，馬虎不得。好吧，既然你們自詡為堅定的右傾保守自由主義者，可不可以給中醫一個試錯的機會，節目中也說過中醫有療效，療效是事實，事實有它自己的道理，雖然奇經八脈、陰陽應象一類，你們聽不懂，其實我也不懂，那就讓市場來說話。之前羅胖不也講過，轉基因與非轉基因食品之爭讓市場解決。中醫一樣的道理，請國家召集中醫協會等出台中醫執業標準，把脈、開方、針灸、導引等一樣一樣按中醫的標準來，相信這樣不難，一旦頒發執照行醫，概不準用西藥乃至其診療方法，X光片不給看，阿司匹林不許開，英文都不準講，頂多整點風寒/風熱感冒顆粒，只要被查到終生吊銷執照，完全市場化經營。中醫不是說多能耐嗎？那就不要像現在這樣中西醫結合，菽麥不分，分開來執醫，是騾子是馬拖出來遛遛。至於人命關天一類關卿底事，羅胖們承認中醫是有一定效果的，至於庸醫、草醫、游醫，中西醫哪兒都有，所以需要嚴格執業規範來確定行醫資格，有資格的進入門檻，這是對患者的基本保障。武功有高低，門派無高下，口水戰及政府解決不了的，交給市場驗證嘛。我覺得也只有這樣，才能把中醫的本質展現出來。懂得尊重、敬畏自由的羅胖們應該不會拒絕給這樣的機會吧。

羅輯思維第118期「你怎麼還信中醫」鄙人的一些異議整篇讀完再評論！
羅老師的「羅輯思維」可以說是在優酷網上掛起了一陣旋風，羅老師的思辨能力，對各種問題獨到犀利的見解與剖析都讓我等大開眼界，大為受益，是我最愛看的節目，不是之一，就是最愛！最近看到羅老師第118期「你怎麼還信中醫」？出於職業的敏感和對羅老師的關注，這種視頻豈能錯過？！看完以後整體而言真的是辨析的太好，一看羅老師對中醫學的理解絕對不是等閑之輩！很多地方說的很有道理，也極具說服力，可以說對中醫學的發展是有很強的指引作用，同時也揭穿了一些「江湖神中醫」的遮羞布。給中醫界的一些頑固的保守派當頭一棒！鄙人即刻通過微信的方式分享給鄙人的一些學生，並再三囑咐一定要好好觀看，仔細體會，求同存異！羅老師的一些批評有沒有道理？當然很多也是有道理的！也是值得現代中醫醫生需要思考和解決的！羅老師推薦的方舟子博士的《批評中醫》，鄙人大學時就看過，作為中醫人不論接受與不接受，方博士所載的很多都是真實的事情，並沒有在胡亂說話。作為一名中醫醫生，也可以說是針灸、正骨推拿醫生，作為一名中醫粉，更確切的說是一名醫學粉，更是一位羅胖粉，在回答中醫到底可信不可信？答案是當然可信！就視頻之中提出一些異議：1.羅老師所說的意思是日常之中我們所見到的中醫有效，原因其一是很多疾病自限性疾病，也就是說疾病不用治療也會好，不可否認，臨床上很多疾病都是這樣！如果人體沒有自愈能力，任何醫學將毫無用處！說偶爾治癒，常常緩解，總是去安慰的醫生是大醫！其二是因為心理作用，也就是老師所說的安慰效應。其實這些說法有很大的漏洞！隨便舉個例子就可以駁倒。一個患者骨折或者脫位了，來到門診上，中醫正骨醫師手法複位，脫位或者骨折對位對線，然後固定，過段時間患者關節疼痛完全消失、功能恢復，這種例子在中醫傷科門診上不是司空見慣了的事情？！誰敢說骨折脫位造成的疼痛功能障礙不用治療就會好？誰敢說這是安慰效應？1987年，世界針灸學會聯合會在北京召開，當時的北京針灸骨傷學院朱明清教授頭皮針針刺治療中風偏癱患者，當場令2名患者站立起來行走，轟動世人，後其受邀到台灣等地，不斷的治療患者產生如此神奇的效果，這誰敢說是安慰效應？只要仔細研讀朱師的《朱氏頭皮針》，選擇好適應症，認真練習其針刺手法，我相信幾乎所有的醫生都可以做到同樣的療效！而世人對中醫針灸的不了解不理解導致這些優秀針法長期只能在極少一部分針灸醫生中流傳。曾經和一些大牌西醫說起過此事把鄙人當騙子看待。鄙人只陳述事實，不懂如何添油加醋。不論現在神經科醫生承認與否，目前的西醫及康復科醫師是做不到這樣的效果！這也是他們把鄙人當騙子看待的原因。甚至真實的事情就數次發生在醫院神經內科，驚呆了親眼所見的神經內科醫生。實在的例子發到微信朋友圈上，一樣有西醫醫生評論「太假了」。可見世人對中醫學的成見到底有多深！臨床上眩暈耳鳴嘔吐患者，經行上頸椎X光片看到寰樞關節不對稱（錯位），手法整復寰樞椎，眩暈耳鳴嘔吐立止！誰敢說這是安慰劑效應？！同樣的腦梗急性期，除拍攝顱腦CT、MRI之外，在頸椎X光片發現枕寰、寰樞關節錯位，手法整復後，患肢運動功能瞬間改善，頭暈消失，誰敢說這是心理安慰效應？！作為一名針灸、正骨醫生，我常常和患者說，你們來針灸、來找到一個可能都不是特別熟悉的一個叫做中醫正骨醫生的醫生，基本上都是尋過很多西醫，走投無路才找到這麼偏門的醫生，多少患者，依然有非常好的療效？誰敢說這全是安慰效應？！2.開口閉口就說中醫治病都是因為心理作用，治的都是自愈性疾病，不治也會好。藿香正氣口服液、速效救心丸這兩個中成藥大家不陌生。他們治病的速度誰敢說治的都是蒙不懂的人的？3.羅老師反覆提到的「大樣本隨機雙盲對照試驗」，其實現在中醫藥大學附屬醫院都在從事這項工作，中醫學並沒有停滯不前，一樣在與時俱進的發展！成都中醫藥大學校長梁繁榮教授領銜的科研團隊以「針刺治療特發性面神經麻痹」為例，遵照循證醫學的方法和西醫西藥對比，療效就明顯優於西醫西藥。這樣的例子太多太多。屠呦呦、張亭棟等等教授的各項研究均是在為中醫學融入現代醫學體系的道路在不斷的鋪墊。4.羅老師不要總是拿一些民間的中醫說事（我不是說民間的中醫就一定不好），我只能說民間的中醫素質有限，同樣的，民間的一些西醫不也常常笑話百出。應該多去看看大型三級醫院的那些中醫醫生，也許又有人說了，現在大型三級醫院的中醫又開化驗單影像檢查單又開西藥的，不是中醫。我只想說這是中醫醫生的進步！很多西醫都開中藥，也會數脈搏看舌頭難道西醫瞬間就成了中醫了？！還有就是像老師說的夾雞蛋治腋臭、畫虎治腮腺炎，還有人說中醫還有用大便做葯的。請問一下，在當今公立中醫醫院之中，哪一個大夫會叫患者夾雞蛋畫虎等？誰去開中藥時在醫院在藥店取到大便？哪個中醫給你開了大便？5.羅老師通過東西方人的平均壽命來證明中醫不可信，這一點是羅老師錯了。鄙人認為，人類的平均壽命和醫學沒有關係！試問，現在朝鮮也是用的是西醫，他們的平均壽命有提高嗎？答案不言而喻，人均壽命的提高是靠人類生產力的發展及物質資料的充裕。山東中醫藥大學原校長王新陸教授在百家講壇上講述中醫有效是通過同時發生瘟疫時東西方死亡人數數據的對比，最後證明中醫明顯有效，這樣是明顯具有說服力的。6.還有就是不要老是說中醫治病說不清道不明，現在很多中醫臨床研究把部分中醫藥、針灸、手法推拿正骨治療疾病的機理說的清清楚楚、明明白白。也許又有人要說了，一樣還不是有很多機理說不清。事實上西醫也是很多很多機理說不清。還有就是一些大牌西醫相信中醫，如樊代明院士等等，是因為他們看中醫治病的內在機理很明白。空軍中醫院馮天有副院長聽說雙橋老太太診治傷科疾患效佳，患者絡繹不絕。很多西醫言羅有明老太太是巫醫（治病靠心裡作用）。馮教授雖聽不懂什麼骨片掉了、筋歪了。但堅信有這麼好的效果必有其內在的機理。最後提出頸腰椎疾病發病的機理是：脊柱內外力學失衡所致。病理機制是：單多個椎體位移所致。空軍總醫院正骨科門診量一直穩居全院第一，一年可達22萬之多。宣蟄人在汲取陸氏銀質針的基礎之上提出無菌性炎症致痛學說，創立軟組織外科學。南京市中西醫結合醫院原院長在汲取民間大蒜汁治療骨結核的驗方上應用於臨床，療效大大提高。等等等等的例子太多太多，屠呦呦、張亭棟、陳可冀院士、韓濟深院士、仝小林院士、石學敏院士、包括張伯利、王永炎、吳以嶺等院士、梁繁榮（未來不出意外肯定也會是院士）等等前仆後繼為中醫學的發展做出了不可磨滅的貢獻。
最後重申幾點
1. 以上僅僅只是鄙人的一些粗淺的看法，鄙人才疏學淺，僅代表鄙人的觀點，不能代表中醫學界的觀點，因為沒有一個人的觀點可以代表中醫學界的觀點。鄙人只是一個小醫生，一個小蟲蟲，和羅老師、方舟子老師等大家不可同日而語，也是一介年輕不懂事的小屁孩，還差一年才到而立之年，請容許我可以犯錯，萬請網噴口下留情，更不要斷章取義！
2. 鄙人沒有要去證明中醫好，西醫不好，當今中國不論你承認與不承認，中西醫都是並存的，對老百姓都是有益的。鄙人中醫大學5年，6成學的是西醫，鄙人是受西醫恩惠的人，絕對不敢冒言說西醫不好，只是說某些疾患情況下誰更有優勢而已。再說，誰說的醫學就該分為中西醫學等等，鄙人就沒有這樣分類，鄙人認為醫學應該分為身心功能醫學（中醫學的一部分是代表，西醫一樣有）、生物化學醫學（西醫是其代表，中醫學照樣有）、形態結構醫學（中西醫均有）。鄙人在西醫院工作5年，不斷在學習現代醫學知識，鄙人自覺越學西醫就越信中醫學。一個大牌西醫曾說，現代的中醫醫生不認真學習現代醫學將寸步難行，不論中醫承認與否事實也都是這樣。還有一位大牌醫生說醫學是科學＋哲學＋藝術，這是高明的醫生的境界。
3. 網上批評反駁中醫學的文章等等資料太多太多。鄙人也是早已見怪不怪了，鄙人的態度從來都是置之不理，也曾常常聽羅老師說不信中醫也沒有在回事。今日羅老師專門就此做期節目，鄙人就節目而言提出一些自己的異見，還望不要見怪。
4. 真的很感謝羅老師精彩的演說及辨析，為我們提供了一頓很好的精神食糧，也道出了當代知識分子不信中醫學的原因，有的問題是需要現代中醫醫生去改進、去研究的方向！
5. 希望這個視頻不要成為信中醫與不信中醫爭論的焦點。鄙人可以非常負責任的說，在鄙人工作的三級綜合性西醫院裡，大多數西醫是相信中醫的，他們的想法也許更具有說服力！
綜上所言，鄙人代表自己非常負責任的說：中醫是可信的！不足需要改進，中醫需要進步！西醫也一樣！鄙人只是隨心所想，想到哪寫到哪，不想羅老師那麼有邏輯。胡亂說一通，還敬請海涵！

我好久沒有上知乎了，昨天被朋友喊了一嗓子說，你去看看羅胖子的最新的視頻。我以為他要跟我說人因賺錢而偉大那一期，沒想到他說的是中醫的。
我這朋友跟我說，羅胖子論證非常有理，說反正他是沒有辦法反駁。我作為一個中醫行業的從業者以前還跟黑中醫的說幾句，現在已經不怎麼搭理這個話題了。羅胖子不待見中醫我一直知道，不過也不妨我和我的朋友其中包括中醫圈內圈外的人喜歡看他的東西。我們這圈人吧，反正是對事不對人，爭論問題也經常面紅耳赤，你要真說的對，我們也認，不過想忽悠我們這幫子人可沒那麼容易。聽朋友這麼一說，竟然他也沒法反駁，我還真今天中午花時間看了一下。我到要看看這胖子能抖出什麼花兒來。我猜這知乎上已經要鬧翻天了，特此來屁話幾句。
屁話說了挺多了，我也不想討論太low 的事情，我暫且假定看羅胖子的人還有點思考能力，那我就直接說重點了。

羅胖子這一期節目裡面中醫只是一個引子，他討論的是，我們的認知問題。他就想問問中醫，你怎麼確定你的東西哪個是有效的，哪個是沒有效的，空口無憑你得拿出證據來。

羅胖子懷疑的並不是中醫能不能治病，而是質疑中醫你能不能有篩選機制，驗證機制，來保證你的學科是可以進步的，是可以把不靠譜的去掉，留下確定的知識。

在這個問題上面談療效什麼的就太傻了，根本連著力點都找不到，還怎麼跟羅胖子辯論。事實上羅胖子他也知道，中醫，西醫，傳統醫學，現代醫學，任何一種醫學，乃至任何一種學科里，不靠譜的知識和確切靠譜的知識都是混在一起的。中醫里有能治病的辦法，也有不靠譜的笑話。所以他不談這個，他很聰明。
他就談，你中醫沒辦法找出哪種辦法是靠譜的，哪種辦法是笑話，你這個不行，靠不住，不靠譜。
他又談，你看我現在的醫學方法論多牛逼，我隨機大樣本雙盲對照實驗，就能找出哪個是靠譜的確切的知識，哪個是不靠譜的，喝橙汁是管用的，放血是不行的，我以前傻過沒關係，我可以一點一點逼近真理呀。所以我牛逼，你傻逼。

其實他還是門外漢呀，
他以為中醫沒有驗證機制，
他以為中醫沒有篩選機制，
他以為中醫都是單體案例，是一個個獨立的，沒有共性的東西，極容易造成直覺導致的錯覺。
他以為中醫不能去偽存真，不能一步一步的把不靠譜的東西去掉，而留下確切的可靠的知識。

錯！！！大錯特錯！！！！

中醫牛逼就牛逼在我們一直
有自己的驗證機制，
有自己的篩選機制，
我們自行的可以達到去偽存真的效果，留下靠譜確切的知識。

人類獲取一個知識，必然是從觀察中來的。
但是這種觀察不論你精細到什麼程度，用了多少數理工具，都有可能是一個偶然現象，所以驗證知識的確切性才顯的尤為重要。
羅胖子說了，我有隨機大樣本雙盲對照試驗，我就可以檢驗出這個東西到底管不管用，考不考譜。並由此來質疑中醫不具備這樣的知識，這樣的能力來檢驗自己的知識。

這種隨機大樣本雙盲對照實驗是一種在空間維度上展開的驗證活動，我在一個短的時間內，可能是幾年，可能是十幾年之間來做這麼一個實驗，我是可以驗證出來。

可是，我不知道他是不知道，還是故意不說，
事實上這世上驗證一個知識到底靠不靠譜除了他說的這種空間維度展開的驗證活動之外，還有一種在時間維度上展開的驗證活動。
在中醫學發展的漫長歲月里，全世界人類都不具備在同一個時間內做大樣本的實驗。這也就是為什麼這種隨機大樣本雙盲對照實驗發展起來也就是很近的事兒了。原因很簡單，因為以前做不到。
可是做不到難道就認慫了嗎？我就什麼事兒也不幹了嗎？那怎麼行，我大中醫也不是吃乾飯的，很簡單呀，空間做不到，用時間來補咯，我把驗證過程放到一個跨越歷史時期的長度上去驗證，自然我也能知道哪個知識是靠譜的哪個知識是不靠譜的了。
就像羅胖子舉的例子，葛洪的肘後備急方裡面治瘧疾的方法有四十多個，可是大多數不靠譜，葛洪自己也沒辦法組織隨機大樣本雙盲對照實驗，怎麼辦？
但是，中醫有辦法，有用的知識，總會被人記住的，沒用的笑話，葛洪死了就死了。
從葛洪到屠呦呦之間的這段時間，我們中醫就能把不靠譜的知識一條一條的拋棄掉。
剩下的就是這唯一的一條真知。你還能說我中醫沒有辦法確切嗎？

李時珍也記載了很多笑話，我們當年念書時候同學們經常拿燒褌散來開玩笑，羅胖子拿胳肢窩夾雞蛋來說事兒，其實這並不是問題，不靠譜的，我們都忘了唄，就這麼簡單。沒有條件我們照樣也能得出真知來。很自然的，這些不靠譜的辦法自然就被人遺忘了唄。靠不住的知識自然就被時間抹掉了呀。中醫學中浩如煙海的典籍里絕大多數都如同這些懷抱大公雞治瘧疾，胳肢窩夾雞蛋治狐臭的事兒一樣被人遺忘了，屢用屢驗，效若桴鼓的則一定不會被忘記。

為什麼現在還有能把傷寒論300多條全部背下來的人呢，為什麼這個知識就沒有被人遺忘，不為什麼，就是因為它經的起驗證，經的起時間的驗證，也經得起現在的隨機大樣本雙盲對照實驗之類的驗證，不僅經的住中國人檢驗，也經的住日本人檢驗，真金是不怕火煉的。

以前沒條件在空間上展開驗證，我們付出了漫長的時間成本才能去偽存真，不是我不想找一堆人來隨機大樣本雙盲對照實驗，而是我辦不到。現在我們有條件了，很簡單呀，中醫直接把這種方法論拿了過來就好了呀。事實上，現在的中醫已經在用這樣最先進，最嚴苛的方法來檢驗自己的有效性了。
這樣的好處就是，我們可以用短的時間就檢驗出那些不靠譜的知識並拋棄之。
羅胖子說的這個東西，不是中醫的毒藥，恰恰是中醫的助力，我們中醫現在可能花一代人的時間就可以搞清楚以前需要幾個朝代才能搞清楚的問題。這麼好的東西，中醫同儕們早就已經開始應用了。這是多美好的事情呀！

恰恰跟羅胖子一直提倡的一樣，中醫是一個活的東西，他不斷的忘記掉沒用的東西，吸收有用的東西，當年陰陽五行是最先進的思維工具，我們吸收，現在這種現在的方法論是最先進的思維工具，我們照樣吸收。這是一個會新陳代謝，一個會進化的學科，他是一個生物，是一個有生命的學科。這樣的學科，不僅不會凋亡，而且會更加繁榮昌盛。在這裡我也想跟各位在中醫院校學習的同學們，你們對中醫懷疑的開始，就是你們真正開始了解中醫的運作規律的時候了。想明白了中醫強在哪裡，弱在哪裡，你才能真正的學好中醫，為中醫貢獻一點力量。
中醫遠比你們想像中的要更強大！
最後，作為一個每次他招募會員都給他發錢的衣食父母，實在忍不住吐槽羅胖子幾句。
門外漢呀！
都以為中醫治病必言陰陽五行，必言天干地支，其實這些都是解釋模型，理論工具罷了，不要這些，我照樣可以當個好中醫，治好病。
都以為中醫的最高峰是在黃帝內經。我真就想問問你們懂什麼叫奠基性著作嗎？奠基性著作就是什麼東西都講了一點，但是什麼東西也講的不清，提供思路，給予啟發的作用大於實用的功能。要是我們這麼多中醫手裡只有黃帝內經這一個武器，那趁早還是改行學洗剪吹吧。還有什麼臉面手段去面對這麼多奇奇怪怪的病。這就跟說起西醫就提希波俄克拉底，蓋倫一樣傻逼的行為。
順便吐槽一下，tm現在理個髮都好幾百了，為毛我們中醫扎個針灸還是五十塊。
後後，希望評論的人有點水平，能問幾個好問題，也讓我思考思考。

2015年6月11日11:22:53更新
哈哈最受不了某些民科打著科學之旗行裝逼之實。
怪不得有位哲人說，刷高自己科學素養的最簡便辦法就是反對中醫。
我簡單看了看這中醫黑中有一大流派就是黑中醫搞不清楚中藥裡面到底哪些成分起作用。

這些孩子是得多麼天真以至於，他們以為要治一個病，只要一種，或者掰著手指頭可以數出來的幾種成分就可以的咯。
他們一定不知道我們這些搞中醫的對一個復方的分析已經早就跨越了有幾個成分這個範疇了，太low 的東西了。
這幫子民科還以為，老子天下第一先進，你們！！！，中醫，，就是本草綱目里的人中黃。
哈哈，簡直要被這幫子被拔了底褲的民科們氣急敗壞的樣子萌哭了。
總的來說呢，一個單味葯里就已經那麼多種的成分了，更別說一個復方了，成分一定多的差不錯跟海灘上的沙子那麼多。
所以揪著某種成分不放，或者揪著某種主要成分不放的思路就很傻逼。
就就像把中國網民中某些噴子的傻逼行為，等同於整個中國網民群體。
同樣，把某個含量佔大比重的成分，跟一個復方的總體等同起來的思路就很傻逼。
幸好，藉助於新的技術，我們能做更多的事情了。

如上圖，我們可以分別建立建立黃精贊育膠囊的體外化學成分指紋圖譜 ,和黃精贊育膠囊的體內血清化學指紋圖譜。這樣，能儘可能的逼近，這個復方在體內代謝路徑中的成分構成以及變化。
（說到這裡，我突然想起一個奇妙的事情來，貌似中醫黑子們，都沒提到這個血清成分的事兒，難道他們科學素養這麼高，沒提只是不屑於跟我們講么？）
然後，我們可以建立出一個該復方的體外，以及血清化學成分的資料庫，以便後續研究這些成分他們到底是怎麼互相作用以及作用於人體的。

而且我們還找到了，該復方是從身體哪部分來影響身體的。

找到了，受藥物干預，之後表達上調下調的基因若干個。
效果真的是剛剛的。。。。

然而我就想問了，這跟中醫有卵關係？？
還不是那些噴子們噴的，害的我們這幫子學中醫的被逼無奈只能學貫中西，本來因為學中醫就顯的不夠的生命值，經過這一堆東西荼毒之後，簡直剩不下多少了。
這些東西其實不為什麼，有沒有這些東西，我們都能治病。
這個科研的邏輯就很逗：
第一步，知道某個葯有效
第二部，做一通實驗
第三部，這個葯確實有效

然而，我們早就知道這葯有效了，用你科研個卵子。
這他媽不是逗比么！！！
這些東西都沒辦法，人家西方人沒受過我們教育，聽不懂也就算了，我們換個人家能聽的懂表達方式給人家講講，也情有可原。
這很多中國噴子，磕著三黃解毒片，吃著紅油海椒大火鍋的人，還有磕著速效救心丸黑著中醫的羅永浩這幫子人就不能理解了。
說一句，有本事，一輩子別沾中醫中藥。
或許，我猜，他們黑中醫，只是為了把傻逼篩出來，因為沒有獨立思考人容易被忽悠嘛，他們才好掙錢咯。（哈哈哈，我又小人之心了。）

哎，
從明天起，做一個幸福的人
看病、看書，週遊世界
從明天起，關心本草和傷寒
我有一間診所，面朝大海，春暖花開
這種生活多美好呀，半日坐堂，半日讀書，然而，TM現在剩下的時間，只能泡在實驗室了。
耗費這自己本就不多的青春去做一個並沒有什麼卵用的事兒，僅僅就是為了告訴人，我很有效的哦，你別黑我！

誒，真是悲哀。
（以上資料來源於，師兄的博士論文，哦，又忘了，很多中醫黑是不會科學文獻檢索的。）

謝謝邀請
關注我的人都知道我是一項避開中西醫之爭的，一來是不必要的爭論根本無法改變中醫到底能不能經得起「隨機大樣本雙盲實驗」的考驗，頂多可以通過爭論改變立場而已。
二來我一貫的態度是接受現代科研成果糾正前人所犯的錯誤，作為一名底層搞基礎理療的我，自然是無力整大數據進行科研，我能做的就是吸取現代科研成果，若現代無成果我則只能吸取自己在臨床所積累的經驗，以及教材等書籍所育我的知識。
3中醫到底是歸為傳統文化還是傳統醫學，我想也不是我在網上通過爭論就能劃歸的了的，同理，也不是羅胖一期節目就能定義的了。
四如果這期節目所爭論的核心是方法論，我個人看來能具有自我糾錯的機制比一成不變要好得多。
五其他方面不太了解，不敢妄言，但針推這塊在8幾年就應用現代方法去研究了（有興趣的可翻下我之前的答案，是有關經絡方面的），理療多從神經傳導方面進行研究。
儘管這些研究尚且無法證實經絡系統確實存在，但，隨著時間的推移，今後對經絡系統的解釋會融入近期的研究成果。

一直聽「羅輯思維」，但對於這期節目，個人感覺，邏輯與謬誤只在一念間。
我也是門外漢，但正好最近看了《好好講道理——反擊謬誤的邏輯學訓練》（[美]T.愛德華.默戴著，刀爾登、黃琳譯），決定從邏輯的角度分析一下這期節目。
先引用書中的內容，括弧里的內容是書中對原則的解釋。

形成自己智識風格的12原則：
或繆原則（我可能是錯的）；
求真原則（認真查詢對方意見中可能包含的真知灼見；
清晰原則（仔細推敲可能造成迷惑或誤解的關鍵詞）；
舉證原則（提出主張的人承擔）；
善意原則（不得有違對方的願意）；
結構原則（形式完美的論證，即規範化前提）；
相關原則（提出對真實性結論有貢獻的真實性論點）；
接受原則（論點必須是成熟、有理智的人來說是有可能接受的）；
充分原則（數量和質量上都符合的相關的、可接受的論點，足以支撐結論）；
辯駁原則（辯駁關鍵性問題）；
延遲判斷原則（如任何一種立場不呈現足夠的優勢，則應該延遲對議題的判斷）；
終結原則（如果其中一種立場結構完滿，使用相關且可接受的推理，並且包含對所有關鍵性異議的反駁，應視為辯論終結。
前三個原則（或繆、求真和清晰）被視為智力工作的標準性準則。

該書指出謬誤是論證的缺陷，其中包括

論證結構有缺陷
前提和結論不相關
前提不能被接受
提供的前提不足以支持結論
不能對可預見的質疑進行有效反駁

本來一個話題，彼此說各自的觀點，能夠推動知識的獲取。
但羅輯思維節目里在開篇名義部分有這麼兩句話：
①聽得懂，就是常識；
②世界的認知，底層價值觀。
考慮到羅輯思維的自身定位是「愛智求真」，且是目前頗具影響力的互聯網知識社群，同時對這一期的結論不認同，那根據前面兩句話，我就在反思自己是不是沒有常識，是不是對這個世界的認知和底層價值觀出現了問題。
但看到該期節目策劃人下面的答知乎案，我還是和羅輯思維節目組討論下吧。
相信中醫的都是些什麼人？ - 菠蘿油的回答
節目論證邏輯一：古代醫學與人類壽命之間的關係
羅輯思維節目首先剖析了中醫的歷史淵源，並談了物種繁衍、優勝劣汰的大道理，進而提出中醫（更為準確的說法是古代醫學）與平均壽命之間的關係。
問題來了，醫學和平均壽命到底是一個怎樣的關係？
如果按照自然規律，醫學想要延長壽命，本身是不是就違背人衰老病死的自然規律呢？！所以，如果從物種繁衍或者自然規律的角度來論證，那這個論題就沒有討論的必要了。
同時按照節目的邏輯，西醫（其實指的是現代醫學，節目後面也使用了這一更為合適的概念）的出現，人類的平均壽命從35歲飆升至現在的70、80歲。這是不是也患了接下來批評中醫簡化的因果關係的錯誤呢？
就像節目所說的，世界是複雜的。人類壽命的延長，是多方面因素的結果，而醫療水平的進步只是其中的一部分。
所以節目的這個論據既不高度相關，又存在邏輯錯誤，無法支撐結論。
附上一篇傳統醫學的知乎答案
中國的傳統醫學是中醫，世界其他各國各地區的傳統醫學是什麼？
以及該作者的另外一篇知乎答案鏈接
為什麼有些學科學的人對實證科學以外的體系（如中醫）抱有敵意和忽視？
節目論證邏輯二：醫學的本質
節目接下來回答一個有質量的問題，並提出醫學的本質是：人在生命過程當中尋找一種相對確定的因果關係（雖有部分文字出入，但不會造成曲解願意）。
可是，古往今來，中外醫學認同的醫學本質是人學，中國古人稱為「活人之學」，現在則常用「人文關懷」（懇請專業人士指正完善）。
所以「懸壺濟世」中的濟世，確實是有關「底層價值觀」的，後文將會論述。
然後節目組為了驗證中醫簡化的因果關係不靠譜，舉了秋天葉落、日食、地震、偏方。4個論據中只有一個和醫學可以勉強相關，但偏方屬於中醫，可是能代表中醫嗎？
節目論證邏輯三：獲取確定知識的方法
好吧，節目到這裡才算是表明了自己真正想講的內容。
從壞血病引出來大樣本隨機雙盲對照測試，進而引出現代醫學背後的方法。之後的案例論述，讓我想起了「李約瑟難題」，即在《中國科學技術史》中正式提出的「儘管中國古代對人類科技發展做出了很多重要貢獻，但為什麼科學和工業革命沒有在近代的中國發生？
這個問題其實是中西文化的差異問題。
這也是節目組所用那句「底層價值觀」真正的東西。
推薦梁漱溟先生青年時期完成的一部著作《東西文化及其哲學》，其中就論述了中西醫的問題。

在中西醫學上的不同，實可以代表中西一切學術的不同：西醫是走科學的路，中醫是走玄學的路。
玄學總是不變更現狀的看法，囫圇著看，整個著看，就拿那個東西當那個東西看；科學總是變更現狀的看法，試換個樣子來看，解析了看，不拿那個東西當那個東西看，卻拿別的東西來作他看。譬如那個病人，中國只就著那個現狀看。西方以為就著那個樣看，看不出什麼來的，要變更現狀打開來看看，這就是怎樣？這就是不拿他當整個人、不可分的人看，卻看他是由別的東西——血肉筋骨所成的種種器官——合起來的。所以中醫不要去求病灶，因他是認這整個的人病了。西醫定要去求病灶，因他是認合成這人的某器官某部分病了。

在《中西學術之不同》中，梁漱溟先生說：

普通中國醫生，只知其當然，而不知其所以然，只知道一些從古相傳的方法；這在學理上說，當然不夠，但這些方法固亦有其學理上的根據。凡是學問，皆有其根本方法與眼光，而不在乎得數，中醫是有其根本方法與眼光的，無奈普通醫生只會用古人的得數，所以不能算是學問。

但他也指出

只有待西醫根本方法轉變，能與其接近……否則中醫將是打不倒也立不起來的

醫學是與生命關係最切近的學問，而中國文化，相比較於西方對物的較真勁，更關注人對人的問題，所以梁漱溟先生才一方面說「中西兩方思想根本不同，在某些末節上雖可互有所取，終不能融合為一」，另一方面他又認為中西醫最後還是可以融通，但不是「用西醫學理給中醫的枝葉進行一點說明」可以做到。
至於節目組說的現代方法，實際上指的是經驗科學到實驗科學轉變中的研究範式，而從根本方法上或「底層價值觀」上來說，則是直觀—理智—直觀的發展進程，梁漱溟先生對最後一個直觀定義是「理智調理下的直覺」。
這也可以回答節目中所說的，為什麼中醫的巔峰是《黃帝內經》，因為這是理論水平的巔峰，正如中國傳統文化的巔峰就在那諸子百家中。
另外，需要指出的是，在這一部分作為其中一個論據的放血療法案例，本傑明.拉什與華盛頓之死的關係，歷史說是」可能相關「。
結論：
通過以上的論述，無論是論據的選擇，還是論點的發展脈絡，這都不是一期「愛智求真」的邏輯。
節目的結尾，那一句」未知的世界，懷有敬畏之心；知之為知之，不知為不知」，我彷彿聽到了一記響亮的耳光。
本來想用蘇格拉底的話「只有承認自己的無知，我們才有希望達到真知」結尾的。
但想了想還是用「日光之下，並無新鮮之事」。
PS：寫這麼多，也是提醒自己謹言慎行的。
（分割線）
這是我在知乎上的第一篇長文，首先對那些贊同、感謝、評論的知乎網友致以誠摯的謝意。其次，我對文中的部分明顯的語句通順錯誤進行了修改。
本來懷著誠惶誠恐的心情寫下這些文字，我基本不回複評論，尤其是那些言辭激烈又毫無邏輯的。比如微博上，我轉發了 @蘇耷水的知乎回答（個人最欣賞言之有物的文字）中醫是偽科學嗎？應該如何看待中醫？ - 蘇耷水的回答，但有人評論說「這都不能理解，也沒必要看羅輯思維了」。
從這期策劃人明顯帶有道德審判意味的回答，再到類似這樣粗暴思維模式的評論，我也用節目里的一句話，「聽聽我們到底在說什麼」。
因此，我覺得自己寫下這些文字是有必要的，愛智求真，願我們好好講道理。

Data in contemporary medicine are as murky as those in the social sciences, yet people call the former one, "science".

Randomized controlled trials, even if done correctly, are far from being "gold" as in the "gold standard", since INUS (insufficient but non-redundant parts of a condition which is itself unnecessary but sufficient for the occurrence of the effect) causality could arise. (cf. https://www.youtube.com/watch?v=2Js-AxZcmr8)

It is difficult to rule out conflicts of interests when conducting RCTs, especially in this era of limited public funding. (cf. http://www.nytimes.com/2015/04/19/business/seroquel-xr-drug-trial-frayed-promise.html)

近百年來人類壽命的延長有多少是可以被（狹義上）現代醫學解釋的，有多少是可以被更好的營養和衛生狀況解釋的，這是一個實證問題。(cf. http://www.nber.org/papers/w11963)

懂的越多，懷疑越多，說的越少。

評論區有彩蛋。

偶然有微博上看到，去YouTube花一個小時看完了，關注了 羅輯思維官方頻道

以後跟人科普，就可以丟這個視頻過去了。

聽完了以後我感覺就是，羅胖做為一個文科生對這個問題解釋的已經非常清楚了。
隨機對照雙盲應該是現代醫學之本，任何治療方法沒有這個作為保證就不會太靠譜。現在很多中醫學者也在往這個方向靠攏。
中醫可以作為一個現代醫學的補充，而不能像很多中醫粉鼓吹的一樣簡直就是立國之本。
中醫粉鼓吹的中醫比西醫強的幾個理由基本上站不住腳，如中藥副作用小這絕對是胡說，馬兜鈴酸腎病這基本是跟吃中藥有關。所謂中醫治本，西醫治標就有點搞笑了，這句話簡直就是廣告水平。中醫注重整體那就更不靠譜了，有臨床經驗的大夫都會仔細詢問全身疾病，並仔細評估其全身疾病和專科疾病的關係，這是基本的西方醫學素養。從我們眼科來講，中醫講究的是肝開竅於目，而我多年臨床經驗是無論那種眼病和肝臟都基本沒有半毛錢的關係(很諷刺的是我認識的一個著名中醫以他的理論治療其眼病，結果耽誤了最佳治療時間，發展成了新生血管性青光眼)
PS:醫學上有很多病是無法治療的，也有很多病是可以自愈的，基本上中醫都填補了這兩方面的空白。

因此這集視頻，我和一些朋友發生了大量的討論。我在我微博上寫了一篇文章。現轉發到這裡。原文鏈接請點擊 Sina Visitor System
統一回復近期關於討論中醫過程中支持中醫的人對我的質問
風險提示，本文可能會引起部分人情緒失控，這樣對身體不好，請慎重。
首先表明立場，我堅定地反對中國傳統醫療手段。
下面是在這兩天里，因為羅輯思維最新一期視頻《你怎麼還信中醫》而引起的大規模討論，此視頻如同一封宣戰檄文，引發「黑」「粉」雙方大規模論戰，我因這兩天比較閑，參與了大量的討論。現對各種中醫粉的問題統一回復如下。
中醫的存廢實在是話題太敏感，是反目成仇的最佳論題之一。為了更準確先來定義我反對的中醫的定義。
中醫學是一種起源於中國，以古代中國漢民族的醫學實踐為主體的傳統醫學，至今已有數千年的歷史。按照中國全國科學技術名詞審定委員會審定的名詞，中醫學是「以中醫藥理論與實踐經驗為主體，研究人類生命活動中健康與疾病轉化規律及其預防、診斷、治療、康復和保健的綜合性科學」
這個委員會自稱中醫學是「綜合性科學」，中醫的科學與否，我們暫且按下不表。我反對的就是這個概念當中的「中醫藥理論」以及由「中醫藥理論實踐經驗而獲得的治療方法。」
中醫藥理論，實在是太亂，其實主流是望聞問切、氣濕熱陰陽平衡、五行之說、經絡學說。這些我都明確反對。在補一刀，任何中醫藥理論我統統反對。
中醫的治療手段和方法也是豐富多采，主要有以下幾個方面
1.內服藥物的內治法，即服用中草藥等藥方。
2.有藥物外敷、熱熨、熏洗等外治法，如針灸、拔罐、推拿、按摩、調理、氣功、布氣等非藥物療法。
3.第1類的延伸，近幾十年以中草藥為基礎使用提煉萃取等技術製成的中成藥，整合了一些天然的動植礦物和非人工合成之類的化學品，多被稱為復方製劑。以及近幾年湧現出了一批傳統藥物注射製劑，被用於肌肉和靜脈注射。
4.還有以可食用的一些功能食品，被中醫稱為葯膳的日常食品療法。典型的如菊花茶、王老吉等敗火，和飲食當中的忌口也被稱為中醫治療手段。還有各種亂七八糟的養生。
5.中醫師也常常把運動做為治療的一部分，如氣功，推拿和按摩類似於這一類。這是第2類的細分。
以上五種治療手段，我明確反對1、2、3。對第4類和第5類，我認為是有利益身體健康，但不認為應該納入醫學領域，應納入營養學和生理衛生等學科。但因為有效，本文且認為其為中醫學少有的亮點之一，雖然很勉強。
好，表明立場，以及界定了立場界線。下面開始羅列這兩天我遇到的各種問題及答案。
1.中醫傳承幾千年了，總有道理，至少有一些道理吧，總有一點用處吧。
傳承幾千年本身並不說明它有道理。那些迷信，如跳大神，不也傳承了幾千年嗎。
我承認中醫「有一些道理」，起碼我還接受上面的第4和第5項中醫治療手段呢。
但「有一些道理」和「有道理」還差十萬八千里呢。騙子靠的都是「十句話里把一句假話摻到九句真話里」。中醫理論里總是可以找到一些有道理的地方，但這毫不妨礙中醫理論整體在今天來看，已經是落後的，腐朽的，無用的，甚至是有害的。
「有一些道理」以及「有一點用處」也不能成為我們接受某一事物或理論的理由，更不能成為我們不能拋棄它的理由。這就好像歷史上封建社會替代奴隸社會，資本主義社會替代封建社會，並非是因為「奴隸社會全無好處」、「封建社會全無好處」，而是因為「就算它們有些好處也不值得保留」，「替代它們的不僅好處更多，而且同樣擁有它們原本的好處」。
2.沒有中醫，中國人怎麼活下來的，你的老祖宗早就死光了？
中醫不是中國人的繁衍生存的必要條件，也不是中國成為人口第一大國的必要條件。中國人存活到現在根本原因就是出生率大於死亡率。任何一個物種是否能夠繁衍到今天，幾乎跟它是否擁有醫療手段沒什麼關係。否則非洲人怎麼活到今天？螞蟻怎麼活到今天的？螞蟻可能存活了幾億年了。他們都沒有中藥吃。
人類的醫療手段能夠明顯地延長人類的存活年限。但這方面中醫的能力也不怎麼地。有史可證，中國幾千年來，人均壽命並沒有長足長進，直到近代引進了現代醫學。
3.周圍人都信中醫，信中醫的比例遠高於反對者，到處都是中醫院，這你怎麼解釋。
相信的人多寡，並不能成為某一事物或理論有道理的證據。曾幾何時，全球人還相信太陽繞地球轉呢，誰不信還要把被弄死。任何新事物來臨的時候，信奉者都是少數。按照傳播理論，世界上有那麼一小部分人被稱為革新者，任何新東西出來的時候，他們都想去了解。比如智能手機剛出來的時候，又貴又難用，但這些人就會去買。大部分人都是跟隨者，只有在看到足夠多的人相信某一理論或在用某一東西，才去跟隨。而還有一小部分人，除非他死了，或者這個東西是非法的或者消失了，他們才不拒絕這玩意。
所以說，現今相信中醫的人如此之多，並不為怪。但不能證明中醫有道理。
到處都是中醫院這也是事實，但醫院掛牌為中醫院或者中西醫結合，但實際上治療手段還是現代醫學佔了主流。大夫太多掛著聽診器，使用的儀器也多為現代科技。純粹用望聞問切的騙子醫生快死絕了。用不了多少時日，市場就會把他們掃進歷史的垃圾堆。他們無非是在中國人相信中醫的心態、熱愛中華民族文化的心態、中醫理論強大的宣傳力度下盲目地相信、強大的政府推行力度，等情況下，掛羊頭賣豬肉罷了。誰他媽的跟錢過不去啊，能賺錢才是第一的。
如果你把眼光在放大一點，全球70多億人呢，相信中醫，使用中醫的不會超過13億人。那到底誰是多數誰是少數？
從這篇文章你就可以知道有多少國家從法律上禁止了中草藥 http://zhgybk.blog.hexun.com/64173333_d.html
4.你不懂中醫，不是專業的中醫學者。沒資格評價中醫。
評價一門學科也好，一樣事物也好，並不一定需要是多深入其內。就比如小孩子不會炒菜，但他知道挑食。評價一個老師都的好不好，你可以拿學生的升學率來做為標準，不需要你是老師或者校長。評價手機好不好，你可以用市場出貨量來說事，不需要你是手機設計師。
評價一門學科，總是有其方法論。你可以不掌握這門學科本身的知識，只需要掌握評價的方法論。就可以去評價了。否則我們可以評價的東西實在是太少了。你不會拍電影，你就不可以罵爛電影嗎？你不會寫文章，你就不可以說本文是爛文嗎？
評價醫學，最有效的方法論就是評價其效果。中醫學也要接受治療效果的檢驗。雙盲測試就是絕好的效果檢驗的方法論。通不過雙盲測試的任何治療手段，都不應該接受。中醫要成為合理的治療手段，都應該接受雙盲測試的檢測。可哪一種中醫治療手段通過了這一簡單的測試方法呢？更不論還有大量的臨床試驗、動物試驗、毒藥性測試……
另外，讓一個中醫師評價中醫本身其合理性也應該受到質疑。為什麼？你認為即當裁判又當運動員是合理的嗎？以黨治黨合理嗎？中醫師作為職業，他本身就需要維護中醫的基礎，如果他說中醫的壞話，那他還能賺錢嗎？
不要再嘗試著在忽略明晃晃的證據的同時攻擊對方的非專家地位——這是懦弱的表現。
5.我自己被中醫治好過。我親戚被中醫治好過。我二大爺被中醫治好過。
中醫無疑有成功的治療案例，世界上任何一種治療手段都有成功的治療案例。跳大神都還能治好病呢。但為什麼要拋棄跳大神呢？為什麼要反對中醫呢，答案很明白：現代醫療技術的療效更好。請參考第1點。
因為人身體的複雜性，以及因果關係的不可靠性。一項治療手段有的有效性必須認真考慮以下幾點：
1) 是否排除安慰劑效應。或者你確信這病不是自限性病嗎？
2) 你確定你是被中醫治好的嗎？而不是醫生掛羊頭賣狗肉其實是使用的現代治療方法嗎。
3) 更重要的是，你確定那病真的治好了嗎？
如果以上三點不能全部確認，那你看到的成功治療案例根本不能成為支持中醫的理由。
6.實踐是檢驗真理的唯一標準。中醫經過了實踐，留下來了，所以是合理的。
對句話進行語法分析，提出主謂賓，這句話就是，「實踐是標準」。這顯然是有問題的，連語法都不符合。實踐本身不能成為標準，可以成為標準的是你預期的結果是什麼。比如你要做一個桌子，檢驗桌子是不是合格，你的標準是設計圖紙的桌子的尺寸，重量、顏色。或者某個國家標準。而不能是你做桌子這個實踐過程。你也不能說，中醫實踐了，而且實踐了很久，所以是「真理」。檢驗中醫是不是「真理」的標準應該是對中醫治療手段的預期，比如治好了病。
真理也不需要檢測，真理就是真理，需要檢測的就不是真理。只有假設才需要檢驗。所以我們只能先假設中醫不是真理，然後去實踐，再通過預期的結果去檢測中醫是否合理。
有些檢測是不可能的，比如某人得了病，拿中醫去在他身上進行實踐檢測，來判斷中醫是否合理，那是有違倫理的。
這句等方面的意思其實是說：「要判斷一個說法對不對，只能實際去做，看結果是不是和這種說法承諾的結果一致，憑空想像、訴諸權威和傳統不足以判定一個說法的對與錯。」
所以請不要再拿光榮偉大正確的領袖的言辭來給中藥貼金，這叫不要臉。而且還拿的是一個病句。至於它本身的歷史價值不在本文討論範圍內。
7.中醫自成一體，不需要接受現代科學的檢驗。使用西方的科學來檢驗東方的醫學不公平。
科學的概念是通過觀察，提出假設，然後驗證。科學知識覆蓋一般真理或普遍規律的運作的知識或知識體系。
科學才不會管你是不是東方的或者北方的。幾十億光年外的宇宙都要接受科學的觀察假設和驗證。別說現在的中醫，就連原始社會的醫學都可以被科學方法去觀察。你以為考古學是幹嗎的？目前科學是觀察和解釋這個世界最好的工具。即使是科學本身，也有一個時效性的問題，就是通過科學方法得出的結論，本身就可以通過科學來再驗證。
中醫想拒絕科學的觀察和驗證，談什麼自立門戶，是不可能的。
如果被科學檢驗證明中醫不科學，就要拋棄它，維護一種不科學的東西，而且事關生命健康安全，得有多麼笨。
8.現代醫學也借鑒了中醫。很多現代醫學成果是盜用中醫的成績。
經驗主義本身就是科學的起步。沒有經驗主義的探索，科學無從發芽。中醫是一種經驗主義，科學完全可以建立在其上。科學吸取了大量的中醫實踐的探索知識。但你不能由此證明中醫比科學高明。
科學承認吸取了中醫實踐探索的知識。甚至有可能在歷史的發展中，中藥是全球最有效的治療手段呢，或者那時中醫就是世界醫療手段中的「現代醫學」呢。
但科學還是可以去檢驗中藥是否符合科學。任何科學知識都會有時效性。如果中醫不科學，就要拋棄。
9.你敢否則祖宗的智慧嗎？你憑什麼說黃帝內經本草綱目不如現代醫學？勤勞勇敢智慧的祖先們在生產生活中千秋萬代積累下來的經驗難道還有錯？
敢。而且很明顯，祖宗比我們普遍笨。
憑什麼？憑我們有生物學、物理學、化學、歷史、地理和天文，憑我們有互聯網。憑我們在進化樹上爬的比祖宗高。
中國幾千年前的醫學工作者不懂空氣、不知道細菌、不知道原子、不知道H2O、不知道實驗方法、不知道雙盲測試……寫出來的學術作品，竟然會被認為比現代醫學工作者更高明！！！真是腦子有病。
勤勞勇敢智慧的祖先們不僅會有錯，而且還會錯得很荒唐，很頑固。
沒有科學方法，不懂「對照、雙盲、隨機、重複、公開」這些科學原則，祖先自己得出的結論，自己既不去證實，也不去證偽。也法做到這些。而且我們懂，現代科學懂。
10.每個人都是不一樣的。因此要對每一個人開不同的藥方。中醫要有針對性，要個性化，要根據每個人的情況來具體下藥。因此不可能存在特定的藥方。不存在特定的藥方，就不能使用雙盲測試。
人與人之間的差異性是可以量化的。比如性別、年齡、體重、身高、血壓……。現在的中醫師也在利用這些參數來區分病人，並且區別用藥。這就是一種常識。在每一種非處方葯上也必須標明不適合群體。
毫無疑問，中醫學自古就開始定義病情，開始量化藥方。拿出任何一本藥典，本草綱目，黃帝內經，傷寒雜病論，神農本草經，它們都是在量化藥方，指出哪種葯可以對症哪種病。
那些自稱要個性化下藥，並且以此為由拒絕接受科學的檢測。拒絕接受雙盲測試。就是騙子。
11.中醫沒有副作用，純中藥製品沒有毒性，或者說比西藥副作用小。
請你查看目前上市的任何一款中成藥，查閱它們的說明書。說明書在副作用這一欄都標的是「尚不明確」。這是什麼意思，就是「我不知道。」難道你認為這是中國製藥界的謙虛嗎！
而且我沒有從任何一本公開發行的中藥書籍里查閱到這一表述。
這一表述如何形成的，也是「尚不明確的」。
而西藥的藥效藥理副作用都是清清楚楚的，權衡利弊對症下藥。風險和收益都明明白白。
中成藥之所以標「尚不明確」是因為它真的沒有做過測試，就胡亂上市。
很可能是因為中藥里的大量草藥都是來自於天然的，頂多是人工栽培的。而不是從工廠里的提煉出來的。而人們自然地認為天然的東西更安全。其實這是一種偏見。自然的，才往往意味著危險、不可靠、有毒有害、不適於人類。在自然中隨機找一種植物來吃，基本都是有毒有害。植物的種類很多，可以下藥的，只有寥寥幾十種，還都要經過人類精心的挑選。
12.中醫治本，西醫治標。或者中醫標本兼治。
中醫的治療有段是否普遍有效都還沒有經過科學的檢驗。請參考567。
13.為什麼國家大力推行中醫。為什麼習主席要用中醫。為什麼毛主席喜歡中醫。
愚民從古至今都是最好的統治手段。
301醫院是西醫院。裡面所有的設備都是現代科技和現代醫學的成果。
14.穴位、經絡、氣、濕、熱、診脈……只不過是科學自己搞不清楚，就誣陷中醫學沒道理。
誰主張誰舉證。這是基本的邏輯。如果我說你欠我100塊錢，那應該是我拿出欠條證明你欠我錢，而不是你去證明你不欠我錢。
既然中醫學主張人體存在穴位、經絡……中醫理論就應該拿出證據來。請中醫工作者詳細定義這些中醫概念。
我們拿穴位來講，基本上和中醫掛鉤的地方都會掛一張人體穴點陣圖，有的更高級，會展示一個人體模型，上面戳了很多孔，在各個孔連上線。
在任何標示位置的系統里，都會有原點或者參考點。而這些人體穴點陣圖和模型，沒有任何參考系。你聽說過太陽穴的位置相對於天靈穴多少毫米，或者類似的描述嗎？沒有。所有這些穴位和經絡都是胡亂畫，胡亂說的。
那些中灸師扎針的時候，你見過他們拿卡尺量嗎？你到任何一個加工廠，不任什麼行業，都可以看到捲尺、卡尺。可偏偏中醫界聲稱人體存在穴位，而且還給出了穴位分布圖。卻在行醫時不需要任何丈量工具就能準確定位穴位。
在各種中醫學說的書籍里關於這些氣濕熱的定義，都寫的跟天書一樣，沒有一個能準確定義清楚。
說白了就是騙子，搞玄學的騙子。
15.不好的庸醫害了中醫，而不是中醫本身不行。我見過哪裡哪裡的那個老中醫就很牛逼。
這個問題是先假定了中醫學體系是有效的，然後來評價執業中的中醫師的醫術水平高低。
首先中醫學體系的科學性都沒論證，評價中醫師的醫術水平高低完全沒有意義。就像跳大神界，你能說這個是好的跳大神跳的好的大神，那個是跳的不好的嗎？或者說「不好的是那些跳不好大神的，而不是跳大神本身??」吧？
另外中醫學沒有給出任何評價其中醫師治療手段有效性的方法，並且這個方法得真的行的通。如果有這麼一種方法可以讓人辨別什麼樣的中醫師是好的，那這個問題不就解決了嗎？為啥哪些很牛逼的老中醫也給不出這種方法呢。為什麼中醫執業資格證也不行呢，在市面上的中醫師，被你們稱為庸醫的，都是沒有執業資格證的嗎？肯定不是。
16.中醫有中醫的好，西醫有西醫的好，所以要中西醫結合。
這個問題假定中醫學和西醫學能夠取長補短。中醫從來都在取西醫的長補自己的短，一直在打著「中西醫結合」的幌子（好像西醫也佔了它的便宜一樣）為自己「正名」。我們都見過用聽診器的、或者看X光片的中醫，你什麼時候見過「望聞問切」的外現代醫學工作者？
不科學的東西總是要扛著科學的幌子，科學的東西怎麼可能需要偽科學的輔助？不要臉的人往往都這樣。
17.中醫是一種文化，是一種哲學，是民族文化，需要保護。
請嚴肅一點。我們在討論一種事關中國人健康的醫學體系。
中華民族的傳統、文化多了去了，但並不是都要保護。糟粕就要丟掉，我們的主流文化已經成功地將迷信、風水拋棄。我們還要努力將中醫拋棄掉。不科學的東西被當做文化的一部分，是那個文化的恥辱。我們中華民族受中醫的羞辱已經長達幾千年了，夠了！
開明、進步、科學、民主，都可以成為，也應該成為中國文化的一部分，更應該成為主要的組成部分。
18.你是漢奸，沒有良心，不愛國……
我不是漢奸。討論問題就討論問題，質疑別人的動機不好。
所有的人都說中國人是沒有宗教信仰的，這我也同意。我們大多數人都不信奉主流的宗教。但細想想，中醫不就是一個宗教嗎？動不動就講中醫是萬能的，一被人批判，就覺得內心受到了打擊，要拚死保護心目中的中醫形象。
如果你覺得本文寫的好，你可以直接點現面的「賞」按鍵，打賞我一點錢。或者掃下面的微信支付二維碼，給我發個微信紅包。謝謝。
如果你討厭我，認為本文傷害了你的感情，你可以轉到更多的地方，讓更多的人來罵我。但請不要改我的打賞。或許別人願意賞我一點錢呢。謝謝。
---------------------2015年4月28日補充-------------------------
19.人有信仰權力，你幹嗎要攻擊我的信仰。我就信中醫了，關你屁事。
攻擊中醫不是要攻擊中醫粉的信仰。人有信仰的自由，這是應該保障的。人也有愚昧的自由，我也覺得愚昧權是不應該受干擾。就像信中醫這樣，人自然有不受干擾去信的權力。但是，請注意，說但是了啊。人有不被騙的權力，或者說被騙了有反擊的權力，或者說人是沒有騙人的權力，進一步講第三方有攻擊騙子的權力，或者說有維護正義的權力，或者說社會有維護正義的必要性。這就是為什麼要攻擊中醫。
如果你相信中醫，沒有問題，你可以相信。但如果你是中醫師，或者你是中醫的代言人，並且假設你明明知道你所用的藥方無效，或者你明明無證明其有效。那這個中醫師就構成了欺騙。
這就是魯迅眼裡的中醫都是有意無意的騙子。騙子當然要被攻擊。
構不構欺騙的關鍵成立因素有兩，1是他自己明知道中醫藥是無效的，或者明知道中藥只有安慰劑效應。這已經構欺騙。2.他自己相信中醫藥有效，並且他不知道安慰劑效應，以為安慰劑效應是中醫藥有效的證據。但他在接到別人的質疑時，卻拒絕接受檢驗。那這也構成欺騙。因為中醫主張能有效，卻又不提供證據。就像我主張你欠我100塊錢，但我又不提供證據，我就構成了欺騙。

我認為，科學在中醫這個領域，只能告訴中醫，哪些是不確定對。並不能絕對地判斷，哪些確定不對。
很多病從表面來看，中醫能治好，非常地神奇，當然這其中可能存在著並不是中醫療效的原因在。既然我們無法確切知道，這意味著，我們要保持一種中立客觀的態度，承認不知道。
羅素曾經說過一句話，在我們不了解的領域，如果領域的權威有著一致的觀點，這個觀點很可能為正確，我們可以先暫時接受。對於未達成一致的觀點，我們則不能判斷任何一觀點絕對為真。
這句話可以套用在目前很多中藥藥效在被臨床證實有效的時候，在很多現代醫學學者都支持在西醫治療的過程中用中醫輔助治療的時候。
這也是我不認為我們這些學經濟的、計算機的、物理的、農業的，來自於外行的人，有能力去給一個該領域的權威人士都沒有解決的討論進行裁決的原因。
中醫問題與宗教問題性質不同，宗教中很多與科學相衝突的部分已被證偽。中醫則是由於它自身的邏輯體系與現代醫學不同，而被納入到了現代醫院、科學的話語範疇進行批判。這是不公平的。准你用直角坐標系向量解決幾何問題，就不准我用算術方法解決了？
我的思想總結起來無非就這一句話，還是讓足夠的實踐和時間來給出最終的答案吧。

我曾經寫過高票黑羅胖的文章。今天接著寫。
首先羅胖承認自己是外行，就不黑了
。
其次，羅胖定義的醫學是尋找因果關係，我不知道醫學是不是這麼定義的。
例如，至少有三種獲得因果關係的方式:
1.通過經驗。
2.通過現代生物化學等科學理論。
3.通過陰陽五行等中醫理論。
我們所說的中醫，在醫學理論方面是第三種，但在治療手段上也包含了大量第一種的東西。例如很多所謂民間醫生，字都讀不全，看皇帝內經是不可能的，但是就是有一兩手絕活，也稱為中醫。
然而，這三種都能找到因果關係。所以這三種就沒差異？
進而，羅胖認為找到因果關係不重要，重要的是能不能驗證，大樣本隨機雙盲實驗就是一種很好的驗證方法，現代醫學其實就是大樣本雙盲隨機實驗，我覺得是有問題的。
醫學所尋找的治療疾病的因果關係，肯定不是靠實驗得到的，而是對生物學，化學等的理論研究得到了，實驗只是去證實了這種關係而已。所以用實驗作為醫學的全部，肯定是不妥的。
這個問題很重要，因為所謂中醫和現代醫學的差別，主要還不是中醫沒有被實驗所驗證，而是中醫理論的不靠譜。換句話說，同樣是尋找因果關係，中醫是通過陰陽五行那一套，而現代醫學是依靠現代生物，化學等科學理論。這樣找到的因果關係，很有可能碰巧是相同的，而且都可以通過實驗驗證。這是中醫和現代醫學的區別嗎？
如果實驗與否是唯一的區別，那就意味著我們可以通過陰陽五行尋找因果關係，然後通過大樣本雙盲實驗驗證這種關係，那麼建立在陰陽五行之上的中醫理論，就是科學的，和建立在現代生物化學之上的醫學等同的嗎？
顯然不是。
對於陰陽五行得到的因果關係，可能一千種里沒有一種靠譜的，但出於造物的神奇，恰好有一種是靠譜的，我們會為了那一千分之一的概率保留陰陽五行的理論，去設計實驗驗證嗎？光是那些實驗就會消耗太大的資源。並且，這種陰陽五行的東西無法與時俱進，發現出新的治療方法。死守這玩意，名義上是批判中醫，實際上是一種折中。
也就是，我沒說這種理論是錯的，我只是說這種理論不能證明它的正確性。
但是，沒有任何理論能自己證明它自己的正確性！相對論自己能證明自己正確嗎？不能，是觀測實驗證明的！
我認為，現代科學都具有理論部分和實驗部分兩個部分，而實驗部分的很多內容，是工具，是方法，並不是這個學科的本質，而是大家都能用的。
例如最後，羅胖提到一本所謂經濟學的書，他的理由是，裡邊很多道理你覺得匪夷所思，是因為你以前沒聽過。他認為這和他講的主題是一樣的。
可是按照同一個邏輯，那些理論有沒有經過大樣本隨機雙盲實驗的檢驗呢？
事實上，現代經濟學和醫學一樣，也是需要經過數據來驗證理論的正確性的，醫學上的很多計量方法也和計量經濟學尤其微觀計量完全一樣。經濟學的很多研究也需要嚴格的隨機控制實驗而得到結論，如果沒有，可以通過自然實驗得到，如果再沒有，也需要通過計量方法加以控制，從對因果關係的尋找上，其思路和現代醫學是一致的。
而羅胖推薦的那本書，估計全部都是理論論述，完全沒有這種東西。
這就是一個外行的硬傷，說不到點子上去，還喜歡瞎聯想。
事實上，這種大樣本隨機雙盲實驗，在社會科學已經廣泛作用，這也佐證了把現代醫學的全部定義為實驗，是不妥的，任何理論都能設計實驗（網上有為靈魂轉世設計實驗的，也是大樣本隨機雙盲實驗啊，有興趣大家可以搜一下），能夠設計實驗，所以這個理論所得到的所有因果關係都有價值，都值得研究？
我個人認為這恰好是對中醫的某種認可。
再說一句，羅胖在以前幾乎所有的相關節目里都在告訴大家，數據不靠譜，統計不靠譜，通過數據得到的因果關係不靠譜，這一次變臉也太快了！

我在村裡試圖說服大家廢棄公雞改用鬧鐘報時。眾反對。一後生憤慨質問：沒有公雞，幾千年來先人是如何起床的？一婦人溫婉道：再怎麼說公雞還是有效的，一打鳴太陽就出來了。一壯漢嘲諷曰：你是沒有遇到真正高明的公雞。自己不懂的領域不要亂說。一老者捻須訕笑：公雞打鳴是哲學，還是多讀些書吧，呵呵。跟信徒講科學是沒有用的，大自然會優勝略汰。

1，中醫有據可靠的歷史大約兩千年，中華有據可靠的歷史五千年，西方沒有中醫也生存了下來
嗯，歐洲醫學默默地在哭泣啊，我就這麼被無視掉了？維基百科醫學史，默默地表示不要這樣好不好。動物跟人類也放在一起比了，嗯哺乳類動物跟無脊椎動物也一樣喲。嗯這邏輯思維真的沒有問題么。
中國平均壽命跟國外一樣是35歲。中國古人平均壽命是怎麼統計出來的？而且這種論據是如何出來的？平均是35歲平均唉！中國人口總量承認么。。。這麼多的人口出來難道都是蹦出來的啊。
黃帝內經有寫：
帝曰：人年老而無子者，材力盡邪？將天數然也？
岐伯曰：女子七歲，腎氣盛，齒更髮長。
二七，而天癸④至，任脈通，太沖脈盛，月事以時下，故有子。
三七，腎氣平均，故真牙生而長極。
四七，筋骨堅，髮長極，身體盛壯。
五七，陽明脈衰，面始焦，發始墮。
六七，三陽脈衰於上，面皆焦，發始白。
七七，任脈虛，太沖脈衰少，天癸竭，地道不通，故形壞而無子也。
丈夫八歲，腎氣實，髮長齒更。
二八，腎氣盛，天癸至，精氣溢瀉，陰陽和，故能有子。
三八，腎氣平均，筋骨勁強，故真牙生而長極。
四八，筋骨隆盛，肌肉滿壯。
五八，腎氣衰，發墮齒槁。
六八，陽氣衰竭於上，面焦，髮鬢頒白。
七八，肝氣衰，筋不能動。
八八，天癸竭，精少，腎臟衰，形體皆極則齒髮去。
腎者主水，受五臟六腑之精而藏之，故五臟盛，乃能瀉。
今五臟皆衰，筋骨解墮，天癸盡矣，故髮鬢白，身體重，行步不正，而無子耳。
帝曰：有其年已老，而有子者，何也？
岐伯曰：此其天壽過度，氣脈常通，而腎氣有餘也。此雖有子，男子不過盡八八，女子不過盡七七，而天地之精氣皆竭矣。
這個唉？是不是哪裡不大對勁？怎麼平均年齡35你突然就蹦到了64？怎麼你們中醫認為64和49才是天壽過度？唉中醫真的沒有給你恩惠？孔老夫子30而立40不惑50知天命60花甲70古稀這些話為啥會出現啊？這個我不大懂唉。。。
2得了生么病想要什麼因如果因果關係確定了呢么這就是一種醫學
現代醫學哭成了傻逼喲，我啥都不知道啊，起了口瘡原因不明喲，原因不明的發熱喲，原因不明的疾病不在少數喲。我原來壓根不科學啊。我壓根不知道啥原因引起的，好心塞喲。。。
五行關係喲，不靠譜喲。脈象都是在扯喲，針灸也是在扯喲，因為你是直覺，所以這個不確切喲。
你們都沒有實踐呀！你們就是在討論喲，討論不如做個對比實驗呀。
《脈經》《醫林改錯》默默表示我們明明都是有修改好么。《太平聖惠方》、《聖濟總錄》、《太平惠民和劑局方》官方表示我們都是拿人試驗過好用才官方推廣的好么。怎麼到你嘴裡就是光討論了？怎麼就沒實驗過了啊？（看視頻後面還是提到了醫林改錯，你妹喲！那裡有不信了喲！中醫當時都出現了四大流派好不好！呢四大流派你說哪種死啃黃帝內經了喲！）
QAQ 黃帝內經躺槍喲黃帝內經哪裡有大量放血了啊！我讀書少你不要騙我啊！而且你說中醫放血你看了么出血即止啊。。。。哪有中醫敢讓你放的跟西方傳統醫學如此狂放啊
中醫不驗葯這事我也覺的很是卧槽，很不科學。
但是有個小問題唉。中藥方劑的理論，是跟在中醫框架裡面的對吧？你拿西醫的框架來框中醫的藥物，這不大合適把？
要不咱們這樣你讓中醫找一群太陽病的，西醫里是什麼病症不是重點，重點是中醫認為是太陽病的，我們來拿基礎方劑麻黃湯來試驗，如果有效，呢么這個方劑是否就通過了呢？
可是現在基本測試方法現代醫學拿出一個病症，測試藥物，可是中醫表示這個人不能這麼用啊。中醫可是能把一個感冒給你分出好幾種類型，這好幾種類型能用不同的藥物給你治療啊。你全放在一起中醫表示很難做的。
中醫都影響思維方法了，好可怕。吐槽了一路現在中醫黑，科學粉就說中醫就抱著黃帝內經。
嗯，我告訴你你讀書少，你活該被騙

題主你好。
首先，我是一個堅定的反中醫者，但我會盡量客觀地與你討論問題。同你一樣，剛上本科的時候，以及之前，我是一個堅定的中醫支持者。第一次聽到有人反中醫，是大三的時候，聽到一個崇拜的學長「竟然反中醫」，學長在我心中如同一個值得敬重的長者，在我心中神聖古老的中醫受到我敬重的人質疑，引起了我的強烈不安。那是2008年的事情，7年過去了，在我博士男票，和新浪微博的影響下，加上自己的思考，我自認想明白了中醫之反與不反的大多數事情，並且毫不猶豫地站在反中醫的陣營中。特來回答題主的問題，希望能引起題主自己的關注與思考。
要說如何評價這期節目，我覺得最本質你可能還是想知道大多數人如何評價中醫。因為反中醫者大多數會給予正面評價，而相反，信中醫者及中醫從業者基本上肯定會給差評。從輿論看來，中國的大多數人，還是相信中醫的，這是中國的教育、傳統的影響，不可否認。但是反中醫的人正在越來越多。在上個世紀末，中醫應該是引不起討論的事情，如果有誰說反對中醫，他可能很快被唾沫淹死。而如今，中醫的話題往往能激起大範圍討論和撕逼。個人看來，至少從十年前至今，反中醫的人是越來越多的，但在總體上仍佔少數。
中國的政黨和權威機構對中醫什麼態度？基本上是支持的。中藥每年產生巨大的利益。2013年一年，中成藥的總產值為6000億。如此大的利益，即便他們不相信中醫，也不能輕易地舍卻。其次，自打臉的事情，誰也不願意做，我們的政黨更是如此。他們自始至終地支持和維護中醫，即使發現了中醫有問題，也不會公然地反對，那相當於承認自己以前都錯了。
世界衛生組織和歪果仁對中醫的態度如何？不知道題主知道不知道「替代醫學」這個概念。根據中文維基，「替代醫學也稱為另類醫學（英語：alternative medicine）是指現代醫學之外的醫學理論與技術的總稱。」也就是說「替代醫學」是一種非主流的、未被驗證的或者已被證偽的，甚至不能稱之為醫學的醫學。替代醫學包括冥想療法、隨眠療法、順勢療法、按摩療法、香味療法、維生素療法等，說到這裡，你想得沒錯，中醫在世界衛生組織看來，屬於「替代醫學」。（可戳這裡：世界衛生組織）有人說外國掀起「針灸熱」或者「中醫熱」，這話也不算錯。但是這不等於中醫已被外國所認可，中醫仍然作為替代醫學被管理，絕大多數的中醫理療不能進入別國醫保。歪果仁也喜歡新鮮玩意兒，即便它是不那麼可信的，畢竟什麼樣的人都有。星座不也有好多中國人追捧嗎~再說下日本，日本的確受中國影響，曾經十分流行「漢方醫學」。1868年日本明治維新，歷時30年廢掉了「漢方醫學」，舉國進入現代化。至今，「漢方醫學」仍然存在，但已不是主流，不若當初。
最後想討論一下中國的醫生是如何看待中醫的。我沒有統計過，也沒有這個能力。只能弱弱地說，據我的觀察（病人去醫院經常開中藥，本人母親也是個醫生），不論西醫中醫，還是以相信的居多。可是我在新浪微博上，看到越來越多的醫生站出來，公開地反對和批評中醫。
（可戳在微博上公開反對中醫的醫生微博彙總貼）我們不妨從裡面找幾個，看看他們的微博。李清晨：哈爾濱醫科大學外科學碩士,現就職於哈爾濱市兒童醫院心胸外科，著有《心外傳奇》，講話咄咄逼人不留情面（是我滴偶像）

棒棒醫生：黃石市中心醫院副主任醫生余向東。這是一位反中醫的急先鋒，曾經寫下一本書《拍磚中醫》。他閱讀過巨量中醫典籍，常常用中醫典籍中的內容將中醫人問的啞口無言。

小兒外科裴醫生：深圳市兒童醫院普外、新生兒外科裴洪崗副主任醫師。

這個名單里沒有列出來的公開的反中醫的（有一定粉絲量/知名的）人士還有很多很多，比如營養師顧中一、火爸朱劍笛、蕨代雙蛟。本人學識有限，歡迎批評指正。並且心理嬌弱，不喜歡謾罵是自然的，也不喜歡諷刺打擊，話中帶刺。謝謝

題主如果真的想對中醫有所了解，給你推薦幾個辦法:
1.到當地的中醫藥大學或者中醫學院轉轉，蹭兩節課，逛逛實驗樓、方劑室；
2.從凌晨開始在本省的省中醫院遛彎兒，看看後半夜黃牛排隊賣號，聞聞方圓兩公里的中藥味兒，自己也掛一個非專家號和大夫多扯幾句（專家號人家沒空和你閑扯），看看現代中醫治療也是需要采血化驗然後對症下藥的；
3.到中國知網找一本中醫類的中文核心，從頭到尾翻翻各種論文；
4.工作常用滑鼠鍵盤者找家中醫藥的針灸科做一下拇指附近穴位的針灸，這個真心是效果拔群。
之後你就會發現，現代中醫不是你所臆想的樣子，傳統的陰陽五行在臨床上基本被摒棄了（這裡的陰陽是說道家的陰陽，中醫中的陰陽另有其意）；各種基本方都要做動物實驗、臨床實驗，實驗的驗證方式也是運用現代技術化驗各種指標；真正有才能的中醫都在忙著做實驗、臨床、教學，沒時間在網上撕逼；中醫看病也不是在昏暗燈光下一個仙風道骨的老爺子給你把脈（我認識的一個頗有聲望的中醫甚至不怎麼切脈）。
這些你都做完之後，你是否還會思考「中醫是否有用」這種問題？
順帶一提，評論里的諸位真是讓我見識到什麼叫無腦黑。

一大早醒來，看到 @寶來王又開始宣揚我國偉大的傳統醫學了，在回答中大罵文科生，作為一名學生物這種文科的學生，我不服啊，我覺得他邏輯比我還差。
1）

你大言不慚的反對羅的話，說的好像人就是地球上唯一的物種一樣，你這樣，老虎肯定不服，獅子也不服，大象也不服，螞蟻也不服，草履蟲不服，大腸桿菌也不服，各個中國古代的先賢也不服。為啥呢？因為你不把他們當作一個物種。醫學可以延長人的壽命，但是一個物種的繁衍，絕對不是因為醫學的，不然沒有醫學的大大小小的生物是如何存活下來的。說句不好聽的話，你會醫學的地球人都滅絕了，細菌也照樣活的比你好。生物的生存是嚴酷而理性的，生物學中存在一個現象：老鼠餓極的時候，會把它的子女中最為瘦小的一個給吃掉以維持自己的生命的，這比所謂的醫學有用多了。

我就不問你數據來源了，說出這話來，中國的臨床醫生們非把你給打個半死不行，我國的人均醫療低是靠壓榨廣大醫生得來的，是因為低廉的仿製葯存在造成的，到你這裡卻成了中醫的功能了，你的話真是可笑至極。

你到底想表達什麼，你的數據不正好反對你所說的么？話說你學過統計沒？
你還是多看看書吧？？？OK ?
第二個反對的觀點：

他反駁的這段話更是可笑，很簡單的一個道理：無限趨近於零是不是零...
羅都說了不太可能，並不代表不可能，你舉例子純粹是找事兒。任何科學知識都是需要觀察才能得出來的，但是你觀察了卻不一定能得出科學理論，OK?譬如就像你寶來王，糊裡糊塗一生，看見的東西再多，確切的科學知識你肯定發現不了。

你這邏輯不就跟拿反應停來貶低現代醫學的邏輯一樣一樣的么？而你們更為無恥的是，忽視無視美國為何會避免反應停事件。

中醫在現代醫學介入之前是不斷演化的，你真的是這麼認為的么？
你沒發現你自己提供的數據就是大大的打了自己的臉么？？？？你們是真的不斷演化的么，怕是誰也拿不出信服的證據來，公說公有理，婆說婆有理吧....其他的等我有空再繼續吐槽

推薦閱讀：

TAG:中醫 | 醫療 | 自媒體 | 羅輯思維（網路節目） | 羅振宇 |