怎樣看待《羅輯思維：你因掙錢而偉大》中的金錢價值觀？

11-25

羅胖子這次講到了本傑明·富蘭克林，由富蘭克林的故事引出了商人的思維模式，處事方法，並很是推崇這種追求金錢的價值觀念，不知道知友們對此有什麼看法?
告知友書：（第一次提問有這麼多回復的，已嚇傻(≧▽≦)/(≧▽≦)/）其實抖機靈提這個問題初衷是想討論下有關羅胖提出的價值觀問題，不想爆出了熊貓大神，成功將話題導向引走了，不想談論羅胖本人，他是啥樣的我沒興趣！請大家正正樓，冷靜的坐下來「就事論事」吧！（提個問題容易嗎!!）

做生意當然沒錯，賺錢當然也沒錯。作為生活在市場經濟中的人來說，這種價值觀念沒什麼大問題。
----------

但是立牌坊，那就見仁見智了。
如何評價《羅輯思維》第 115 期對謝熊貓君翻譯的關於人工智慧的文章的重新演繹？ - 謝熊貓君的回答

╮(╯_╰)╭

╮(╯_╰)╭

雖然不完全贊同，但我大概理解他的價值觀。他說的沒錯啊，經濟學早就向我們證明了，商人思維是有利於社會發展的，我們每天吃的麵包牛奶，不是出於店主的仁慈之心，而是他們對金錢的渴望。他說商人思維造就了美國的偉大，我不是很了解這些，但是我認為美國頂多是一個相對更理想的國家，它並不是最理想的國家。

我覺得他在節目里宣傳商人思維是沒問題的，甚至是值得一些商人朋友們思考的，中國的進一步發展也需要一些擁有這種思維的人來推動。我想提出的一點擔憂是，有些人會誤解這種思維，會認為有商人思維的人太自私，太多的商人思維會讓社會變得冷漠。我也擔心這樣的結局，但我怕的不是商人思維作怪，而是人們對它的誤解，我害怕太多的人聽他這麼一說之後以為要想致富就得只顧自己的利益。那樣的社會就真的會變得冷漠，而且也不會真正變得繁榮。

我覺得他的觀點接近於春秋時期的法家（還是墨家，其實我不太懂那些思想），他理想中的社會是一個充分連接的社會，每個人都有商人思維，各行其是卻保證了社會運轉良好。不得不說這樣的社會有其誘人的一面，相信這個世界未來很有可能會朝著這個方向發展。
但是我仍然更喜歡道家的那一套無為而治的思想。他憧憬的世界裡，每個人都以金錢為目的，進而通過連接（交換）得到其他的一切；我憧憬的世界裡，每個人都以金錢為手段，大家同樣努力掙錢，但他們有一顆無為而治的心，最終同樣什麼都能夠得到。

我想他的理想是更容易實現的，我唯一的希望就是到那個時候，這個世界上還有幾個踐行道家思想的人，即使我已不在。

個人愚見，看看就好，望一笑置之。

謝謝點贊的各位。

不是掙錢而偉大，是創造價值才偉大，掙錢只是戰利品之一。

鑒於知乎上充斥的大字報邏輯—對人不對事。
我還是想說兩句。羅胖和古往今來所有的說客政客經濟學家一樣，賣的不是知識，而是一套方法論—政治上的保守主義，經濟上的自由主義。說實在的，我不知道提主為何驚訝，在一個信奉自由主義經濟的人看來他說的都是常識中的常識。從亞當斯密托馬斯弗里德曼張維迎許小年的著作中，我們都能看到類似的論斷。這在美國也算是主流思想了，我反倒是不滿羅胖沒有更深入地展開自己的觀點，反而換個故事模型繼續車軲轆話來迴轉，有點不思進取了。至於大家對羅胖在商業上的急功近利，我恰恰認為快速產生現金流是羅輯思維活下來的必要條件。

我發現很多人根本看都沒看就跑來回答！

這期節目很不錯好嗎！比以前的好多了。而且別通過標題就評論好嗎？

標題黨懂不懂啊！

這期講的是富蘭克林的生平以及他的價值觀對美國的影響，並且說明了羅胖子自己受到的影響。
這期節目的觀點是商人的視角去看待問題，因為商人是逐利的，他們能用更理性的眼光去發現世界，這有錯嗎？

另外，熊貓君的答案是有理，但是跟這個問題沒啥聯繫，雖然我贊同熊貓君關於侵權的事，但不停的抖出來也是無聊。

一直是這個節目的忠實聽眾，「有種有趣有料」，確實我也是一直被這個口號所吸引，講講歷史講講書挺好的。從2014年《羅輯思維》第二季開始節目就出現一個傾向：羅胖越來越喜歡在節目里反覆表達一個觀點：

我們很牛逼，你們其他人不要說三道四，我們做這些事就是很偉大，呸你們這些嚼舌根的評論者。

說實話，本質上也無可厚非，這個世界上每一個人都希望自己能發出更大的聲音來表達自己，而現在羅輯思維有這個影響力，他不加以利用倒反而是奇怪的事。在宣傳這方面羅輯思維一直都挺「大大方方」（也許有部分人覺得稍微有點寡廉鮮恥），這一期節目也不例外，關於富蘭克林的故事，講得也還行，雖然最終又彙集到大大方方的賣書做生意上去了。

可以理解，也沒什麼不好，就是總覺得哪裡怪怪的。

節目我大概還會繼續看，因為一直也沒找到其他什麼太好的節目，60秒語音和微信文章已經很久沒看了。結合本期節目的觀點，我也認同商人思維某種程度上確實在促進著社會的進步，但是天花板也說很明顯的，羅輯思維正在接近這個天花板。最早的時候聽這個節目，聽完總覺得有很多可以思考回味的，而現在聽完的直覺就是：

今天又該賣什麼了？噢，好吧

反對@楊天楠的答案。倒不是說什麼自由主義經濟的觀點本身有什麼毛病，關鍵在於不合時宜。以我的觀察，即使仇富的人，仇的也不是掙錢本身。需要認可創造財富也是推動社會進步的，不是普通百姓，而是政府公權力。

因掙錢而偉大，偷換成我掙錢了所以我偉大，不管我怎麼掙來的錢，我掙錢了，所以我偉大。這算哪門子的自由主義經濟學？

創造財富只是變得偉大的一條路徑，被這麼一說，變成了唯一路徑。創造財富也可以偉大，變成了掙錢就是偉大，跳躍得太厲害。

其實我個人感覺別人做個脫口秀，然後賣點東西，談談那自己的看法這些都沒什麼大不了的事情。其實說到版權問題，中國人意識缺失很薄弱。我們用了人家微軟的系統，花了五塊錢買個碟子，然後還不停罵微軟各種不更新，放棄XP，windowphone更新慢，害死了諾基亞等等，各種BB，別人不找你收費都不錯了。有時候我看不慣國人對別人都是非常嚴格，對自己就另說。
我對羅輯思維的節目其實還是比較喜歡，大家如果不喜歡可以不看。我認真讀過熊貓君的那篇反駁羅輯思維團隊的回答，其實我感覺對方的態度是極力想和解這件事情。但是熊貓君再不斷提到要徵求作者的同意。我有些地方不是很明白，首先是作者把這個著作放在網上，他是否是希望大家進行傳播，還是說我就是放在網上，你們不允許傳播，這是博物館的文物，你們只能看不能碰。我當然承認翻譯者的辛苦，所以別人也提出要給予相應的報酬，從字裡行間都是想要解決問題的態度。
其實我對出版界版權方面的問題是怎麼解決我並不是很懂，還是說可以拜讀，但是在公共場合不能說出我的作品，要不就是侵權了。所以需要具體怎麼解決，我並不是很清楚。別人播視頻，賣點東西無可厚非，現在大把遊戲直播或者視屏的開著自己的道具店零食店，那你能說你播視頻就播視頻，別給我弄那些廣告么？
說到盜版問題，受害最大的微軟，已經autodesk公司，哪個CAD現在是正版？而且都是用的別人公司做的產品然後畫圖掙錢，也涉及了相關的利益，這個又怎麼辦呢？也沒見哪位設計師弄好了一個作品之後，客戶說，靠，你用的盜版CAD，我不要了。退一步來說，我們有感謝過那些幫我們破解的人員嗎？他們為我們整個市場省了多大一筆錢，但是從來默默無聞。
要說對比羅永浩，那位確實吹大發了，畢竟是賣產品的，直接上來就對比蘋果，要秒殺之，結果被打的都不知道自己姓什麼。但是羅輯思維賣書我覺得並沒有什麼特別不好，而且書的內容也沒說啥不好的，出版紙質，印刷等方面也說的過去。而且他也承認自己是個商人，要賺錢，我並不覺得有啥不對的。有人談到讀書人氣節，我不知道啥是讀書人氣節，不就讀個書嗎，還談氣節，別人就是把一本書口頭表達出來，沒有必要把他上升到一個那種高度。
最終我認為中國鍵盤俠對名人的要求太高了，各種要求，說中國為什麼出不了喬布斯？喬布斯前期坑合伙人，拋棄妻子，對公司一意孤行。再中國鍵盤俠面前估計早都死了一萬遍了。別人就是一個做脫口秀的，不喜歡就不看，非要整的別人要怎麼樣怎麼樣，話說你給別人錢了嗎？那麼多要求。。。

賺錢沒錯，宣揚通過合理合法的手段賺錢也沒錯，羅胖在自己的節目里賣書賺錢提高自己的知名度和影響力來賺更多的錢更沒有錯了。
至於有的回答說他歪曲歷史什麼的，歷史不熟悉，不予以評價。
另外奸商如果沒有幹什麼違法的事情，奸商就奸商了。

利潤是一種權力，而不是一種權利。

權利指的是你應該得到的，但你未必有能力拿到，而你即使自己沒有能力，我也要努力保障你能拿到。

權力就是你有那個能力拿到，但未必是你應得的，只是我現在拿你沒辦法。如果我拿你有辦法，不會想保護權利那樣保護你的權力。

他這是在把權力扭曲為權利，就好像資本家天生高貴一樣。

剛看完這集。其實這集至少是第三季目前為止最好的一集了。
「掙錢」的邏輯其實的確沒錯。

PS:我一直對羅胖屬於不粉不黑純路人，不過 @謝熊貓君的回答我很喜歡。

我一直相信這末一點

人人為己，則天下為公
人人為公，則天下為私

看了這麼多答案，沒有我能能滿意的。我說我的觀點。在合法的範圍內掙錢未必是一件光榮而偉大的事情。首先因為合法未必道德。有人說只要合法就算不道德也是推動社會的。我不這麼認為，有人說合法的前提下收智商稅能夠推動人類智商上升，未必的。很多公司都是合法的前提下忽悠人。很多富人都說什麼窮人窮是因為懶，笨。總之見過為富不仁的太多，依舊堅持為社會創造價值才算是光榮。

當初他還有一期講關於向死而生的，告訴我們珍惜當下之類的很正的價值觀，現在又變成向錢而生了，他態度不定，是個投機者，或迎合觀眾，或迎合金錢，總的來說就是迎合金錢，看看就好，不能被他影響。

羅振宇是越來越沒有下限了，這個價值觀本身談不上對錯，羅振宇為了自己的商業利益，對其大肆鼓吹，這也沒錯，但是羅為了證明其正確性，刻意歪曲、隨意解釋歷史，太下三濫

搞笑了，上次他還在公眾號批馬雲是黑心商人，雖然是首富，阿里市值很牛逼，但是卻blabla批判一番。。。
靠嘴吃飯的人，說的話就當做放屁好了。

不知道大家注意到沒有，從邏輯思維的一開始，羅胖就明確告訴大家了，他就是為了買這本書，這是一種自信，不論是作為一個商人還是節目主持者，如果沒有充足的自信敢說這樣的話么。不被噴死。他以後的節目還會不會被人看了。這很現實吧。其次，在中國社會，真心不能把資本主義社會的那套經濟理論堂而皇之的搬到檯面上講，政治為什麼和經濟一直放一起說，就是因為政治是經濟的媽，沒有政治格局的庇護，經濟敢大搞大辦？羅胖用富蘭克林來說事，不知道大家注意到沒有，他說的很詭異，首先列一堆名人如何稱讚富蘭克林的影響力，其次話峰一轉變味了，開始說福老頭如何混亂的私生活。再話峰一轉變成他對美國的獨立有多大的貢獻，舉一堆例子來說商人的算計如何重要。節目中羅胖列出的四個價值觀念，在中國適用嗎？答案肯定適用。存在即是合理，不被淘汰的存在就是對現今的適應。作為一名90後，對前途感到迷茫的佔大數。這是為什麼？又要扯到教育問題上去了。大學教我們的是什麼？我們學到的是什麼？我們的三觀是怎麼形成的？誰可以清楚的回答這些問題。極端精緻的利己主義，這是每一個高校里高智商高情商的人所代表的。商人的算計，該被批判么，我認為我們更改看到的是他說的另一句話，「我們不在乎自己的勞動成果被抹殺掉了多少，不在乎尊嚴是否被損害，而應該在乎屬於你的勞動成果最後剩下的價值」我們都是活在一個只看結果的大時代穹窿下。算計，其實不是一個貶義詞。

呵呵呵,估計邏輯思維要黃,不建議長期持有,可短期套利,長期相當不看好,倒閉時間不可測,或許明天或許後天.
以前的時候,還是比較信它的那一套的,現在見得多了,我就呵呵呵了,一個號稱讀書人的人,哪裡有一點讀書人的氣節.
果斷的粉轉黑了,呵了個呵,你來打我啊....

我補充一點被忽略的東西，羅胖這個賺錢的概念的意義不在賺錢，而是推廣賺錢思維所產生的社會協作關係的變化。

為啥說本傑明富蘭克林是第一個美國人？因為他教會了美國人一個精神，至今主導美國政治、經濟以及生活的精神 check and balance，並且整個國家一直因為這個精神而不斷獲益，從而迅速成長為超級大國。

記得之前有一期節目講「清」政府立憲，全國組織議會，為什麼迅速崩潰？其中一個很大的原因在於大家沒有學會議會的遊戲規則，最終變成議會強硬態度要挾政府、綁架權利。如果那時的議員都是合格的商人呢？如果每個人都有商人思維呢？如果我們都懂得checkbalance的精神呢？

關於商人思維的社會效益，也就是關於自利的個人在看不見的手的條件下實現最大公利，嚴格的論述至少應該講講市場機制，不奢求講斯密。
關於追求利潤和信仰和精神世界，至少我們談談路德教和加爾文宗，最好再麻煩看看馬克思韋伯
關於追求商人利潤的正當性，馬克思說的也很好嘛，不能因為他說資本主義必將覆滅就忽視了他對資本主義經濟的生產性的描述嘛不是
至於羅輯思維，就是個講故事的段子手而已，本質上跟宋鴻兵區別也沒多大，噱頭而已
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
至於追求金錢的價值觀念，的確追求金錢可以實現社會效益的最大化，但是那是在理想的市場下啊，還不考慮外部性啊…如果要嚴肅的討論這個話題就應該是關於市場調節機制的作用以及對市場失靈的考量
我不否認商人的生產性，也不否認他們在推動世界進步上起到的作用，但是把他捧到這個高度明顯是過了，把這種價值觀念捧到這個高度也是過了…
在市場不能生效的地方，金錢至上的觀念同樣無助於社會進步…
而且推動社會進步的，最初的發端常常不是對金錢的追求…