羅輯思維48期《未來腦世界》中提到的分形學：人有五肢，所以一隻手長5個手指頭。有道理嗎？

這一期視頻，勾起了對《分形學》極大地興趣，能詳細講解一下嗎？羅輯思維 2013

羅輯思維" /&>&&

不過，如果我們的手是分形，那麼應該長成：

還有這麼一隻可愛的分形熊，大家可以腦補一下如果換成人是什麼樣子：

---

分形幾何學有一本很好的入門書籍，叫做大自然的分形幾何學，我2000年中二的時候買過一本，從此認識到理科人外有人，初中高中知識能看到的任何理科知識都是滄海一粟，幾十塊錢買你一個和傻X分離，實在合算。

我就說一句，分形幾何研究康脫集合，也就是非負實數維，就這麼說吧，你那些一二三四五維，統統是拓撲學研究的，分形學研究是0.5維，1.6維這種。

就算你忘記了拓撲和分形的不同，拓撲的概念，人有1，2，3，4，5，6肢都是一樣的，沒洞的都一樣。拓撲學就是研究你有幾個洞的（誤

一個連拓撲和分形都分不清楚的人講課，你還信？

---

分形學這門學問不太清楚，但是如果僅僅從邏輯層面來看，可以這樣理解：
單從這句話「因為人有五肢，所以手指頭也是5個」本身來看，邏輯上感覺說不通，這不是一個標準的亞里士多德直言三段論，裡面隱藏了一個前提，還原那個前提就更容易理解了，就可以「說得通了」。如果把上面那句話還原成標準的三段論結構，會變成下面這種形式：
（註：其實把頭算作一肢是有待商榷的，我覺得與其叫肢，還不如叫延伸出軀幹的5個凸起結構呢）
前提1：所有人都是五肢形態的動物。
前提2（隱藏）：所有五肢形態的動物都是有5個指（或趾）。
結論：所以，所有人都有5個指（或趾）。
從上面可以看出，
前提1是真命題
前提2是假命題
結論是真命題
推理結構屬於AAA-1格式，是有效推理。
在邏輯學中AAA-1格式指的是結構如」因為S-M，且M-P，所以S-P「的格式，在上面的例子中，
A是全稱肯定命題，即形式為「所有XXX都是YYY」的陳述
（E是全稱否定命題，形式為「所有XXX都不是YYY」
I是特稱肯定命題，形式為「有的XXX是YYY」
O是特稱否定命題，形式為「有的XXX不是YYY」）
S=所有人
M=五肢形態的動物
P=5個指（趾）
只要滿足AAA-1這個結構的任何推論，都是成立的。但是因為前提中有一個假命題，所以這個論證雖然有效，但是並不可靠。
簡單說，按照節目里的邏輯，很多哺乳動物，例如牛、羊、馬、大象等，都擁有和人一樣的」五肢形態「（從軀幹延伸出來5個凸起）結構，但是它們的趾可不一定是5個（雖然可能是這些動物的祖先有5個指，但是進化過程中為什麼要變成如今的形態，我不清楚，這個暫時不解釋了），而人的這個例子其實是邏輯上的「巧合」，即恰好可以用分形這個概念來解釋一下，但是，能解釋，並不代表兩者就存在因果關係。
另外，我覺得羅胖之所以要用」人的分形「的例子，主要是為了說明人體上也有一些與分形規律相似（注意：僅僅是相似，比如軀幹上的【四肢+頭】和手腳上的5指（趾），指尖有5個分權）的現象，而並沒有說人體就是嚴格符合分形規律的，那樣的話豈不是很恐怖了也很扯淡了？換句話說就是概念泛化的分形在人體中得以呈現。

---

題主問的這期內容更惡劣，滿篇偽科學，開篇就是羅胖在分不清真核細胞和原核細胞的情況下講生物，看的讓人想吐。而且幾乎每期羅輯思維，都要用大量的論據在短短的幾十分鐘內提煉出社會層面人生層面的大道理——可能嗎？所以說期羅輯思維的性質和羅永浩（兩人兄弟吧）幾乎相同，都愛「裝b」，都以賣雞湯為生。其實這不是錯，錯在雞湯熬不好會成精神毒品。
給《曉說》打個廣告，畢竟和羅輯思維比起來，曉說內容真誠多了。

---

分形不是這麼說的，一隻手上有五個手指，所以手指上如果長肉芽的話會分五瓣，這才是分形

---

如果頭也算一肢，那麼尾巴也應該算一肢。

---

肯定是錯的，分形一個基本屬性是，每個分支跟父分支一致。簡單粗暴的說，如果你身上長一個肉瘤，按照羅胖說的話，這個小肉瘤將開叉成5個。

---

鳥類和爬行類都是四肢，但每肢只有四個手指(趾)，請問怎麼解釋？

---

男人加女人:
八肢、八肢半、八肢、八肢半……

---

羅輯思維，垃圾得一塌糊塗。充滿了斷章取義，嘩眾取寵。

---

首先回答，不科學。然後。。想了解也應該去看維基百科吧？另外，看羅輯思維還是看一些歷史類的題材比較靠譜，一個文科生說什麼生物&>:-

---

羅輯的邏輯不靠譜。看了幾集，果斷放棄。

---

羅輯思維里沒有邏輯的言論不止這一個吧，難道你們現在才發現？看了兩期就看不下去了。。。

---

所以啊，不要輕易相信所謂的大V，他們也有他們不懂的地方，就像崔永元不一定懂轉基因一樣。請相信科學。

---

科學偽證 記得以前英語考試講習題 把b的答案套到a上 講的頭頭是道 ， 園的一塌糊塗，
因為答案是這個 所以結果必須是這個， 也只能是這個 ，所有的原因都是圍繞這個答案來的 。。。

不是所有的結果都是必然的。 可氣人的科學偽證~

---

我分形理論是普遍存在的，羅胖所舉例子是不對的。視頻的整體內容是有一定道理的。符合「有種有料有趣」。當然大部分思想是書本作者的。

---

似是而非的答案存疑即可吧，不必太較真。

---

貓有六肢……
指頭……我數數……
1……
2……
emmmm……
作為喵喵我是不會數數的……

邏輯思維作為自媒體時代的節目，同一個人，連講這麼多期，不可能都是合乎科學或者邏輯的。
只能說，傳播一些思維和想法，觀眾在了解一些知識的同時，一起發散思維，了解一些思維方式而已。

---

推薦閱讀：