候車室老人去世，僧人為老人超度，這是否違反了相關佛教規定或宗教自由公共倫理？
弘化社的《臨終須知》寫到「等到亡人斷氣以後，身體還沒有冷透以前，在這個階段，值班助念的人必須要特別注意，絕對制止撫摸亡人的身體和眷屬人等的哭聲」
而在老人去世後，僧人觸碰了死者，這如法嗎？如果如法，請各位慈悲開示依了什麼法門。（我希望各位不要亂改我的問題，圖片十分明顯不是在把脈。另外@攖而後成 也據引用了鳳凰網「經過120急救人員確認老人已去世。正在等車的一名僧人為老人超度。」證明不是把脈）
（圖侵刪）
我想說個政治不正確的答案。我覺得這位僧人做的對，但和死者本身宗教信仰沒關係，而是給了等車的其他人安慰。
傳統上來說，中國人的宗教信仰是很實用的，而且有神秘主義在裡面。火車站作為一個公共場所，你坐那等車，突然發現坐你旁邊那個好像一直在打盹的人其實死了，你不會有些恐慌么？
這時候，如果有個警察出面通過武力保障社會秩序安全，有個醫生到來通過專業知識保障周圍人的身體健康安全，再來個宗教界人士通過儀式安撫一下情緒不安，我覺得自己就一點也不害怕了。至於是片警還是武警，一般醫生還是法醫，僧人還是神父，反而不那麼重要。
粥店的老闆門口放口大鍋，贈粥施飯給窮人；以前的大夫贈醫施藥，懸壺濟世，幫助看不起病的人；喬峰降龍十八掌一揮，壓不下宋遼生靈塗炭的戰爭，於是雁門關前，教單于折箭 六軍辟易 奮英雄怒，自盡換來宋遼邊境數十年安寧。
每個人，都是以自己的能力，為這個世界做一點事。
作為一個僧人，他看見面前的老人意外離世，他慈悲為懷，心想要做些什麼，為這個辭世的老人盡一份心力，他可以想到的最好的辦法，就是為他助念，為其種下佛緣，希望他離苦得樂。
前面有人說反感，是一種類似反感強制傳教的感情，萬一人家是別的宗教的呢？佛教對其他宗教的態度從來沒有反對，包容一切正道，所以就僧人本人而言，對他自己的信仰，沒有做錯。至於旁觀者，從反響來看，顯然是正能量居多，沒有使人產生負面情緒，應該也值得肯定。對逝者本人，我無法評論，不過，對於善意不求回報的幫助，想來應該不會過多叨擾到他。
其次題主說到觸摸身體，臨終助念中的解釋是人剛去世時神識沒有完全離體，處在很痛苦的階段，搬動身體會帶來更大的痛苦，使其產生嗔心，包括家人的哭聲，都會影響到逝者一心不亂的心境，從而無法往生極樂。我閱歷不夠豐富，不知道這位僧人助念的儀軌依據是什麼，大藏經包羅萬象，或許他的法門會有這樣的方法。至少，從大方向的準則來看，他沒有做錯什麼。
最後，在這樣一個時代，這位僧人沒有打擾旁人，沒有藉機弘法，沒有索取利益，只是安靜地完成內心本職的呼喚，佛法在世間，不壞世間法，隨後片葉不沾身，就此離去。
無窮般若心自在，語默動靜體自然。
我是被他感動過的。
--------------------------------補充
看見有的答案之下起了爭論，有些偏離美好，也背離了佛家本來的意思，想要補寫些想法。
不久前飼養了二十年的烏龜離世，知道這個消息我的第一反應是心一痛，隨後馬上想到我該為它念經，這大概是我當時最直接本能的意識想法。面對生死，我沒有太大的本事，只有略盡綿力，以我所學，所以大概我也能理解這位僧人的初衷。
而他比我偉大，就如有些評論所述，我也才知道，對於在外的陌生人，原來這一行為可能招惹許多橫空而至的麻煩，甚至司法官司，我不知道是否屬實，但顯而易見的是，這一舉動確實可能招致影響自己清凈心的波折，但是他依然做了自己的努力。
由於助念對象的特殊性，我們很難判斷這是否屬於強加，但是對他而言，只是一顆慈悲心在這時候升起了而已。唯送死者以當大事。
這時候，要是有個神父走到死者面前說句祝你上天堂、有個道士上前說句念段升天得道經、有個和尚上前念段往生經，跟一個普通人走上前去鞠一躬說句一路走好，都沒區別，不過是一念為善，一念為仁。這是好事兒，值得尊敬。只不過沒別人上前而已。
至於那些胡攪蠻纏「別人萬一是回民」、「別人萬一不樂意」的，只能說該談感性的時候你跟我談理性，也是你的自由，你高興就好。
我是基督徒，若自己是逝者，絲毫不認為這樣的行為是對自己信仰的冒犯。我也希望自己壽終正寢，或是身邊有家人的陪伴，在禱告和讚美詩中閉上眼睛。
但是，如果自己像這位逝者一樣，不幸出了意外，我會希望周圍經過的人可以給自己足夠的尊重，無論他是牧師，神父，僧人，阿訇，道士，或者其他職業，都能用自己的方式為我保留最後一絲尊嚴，而不是冷漠地看著無動於衷。我的家人也一定會感謝他們的禱告，誦經，祝福或緬懷。
這張照片是我自己拍的，在上海某個商場，有人不幸墜亡。店家第一時間支起了帳篷，整個過程沒有慌亂，所有人做著自己的本職工作，卻給了逝者應有的尊嚴。
我敬佩那位僧人。
之前在知乎看到的一個答案，覺得還是挺有道理的，可能與題目無關。
記得一個故事
徒弟問方丈，死者真的能被超度到極樂嗎？方丈說，我們不是在超度亡者，我們是在超度生者。
我是個穆斯林，可能我回答這個不夠格，因為我確實不懂佛教。但我想說這位大師很值得尊敬，如不如法，合不合理我不清楚，只是這種人格我感覺特別崇高。
我覺得很好。
難道神會因為一個"異教徒"的禱告而拒收自己人么？
---------------------------------------------------------
我問過Francis Xavier Clooney（此位老先生為天主教司鐸，耶穌會士，哈佛神學院教授）一個問題：
如果一個天主教徒自己旅行在異國他鄉，死在那裡，譬如印度，如果當地的佛教或者印度教的僧侶給他按照佛教或者印度教的方式祈禱，甚至以佛教或者印度教的方式去埋葬他，那麼他會怎麼看呢？
這是他給我的回復：
Neo（我的英文名）, Greetings. Nice to hear from you.
I can"t imagine why the practice would be offensive, unless the idea was to make the deceased person into a Hindu or Buddhist. If it is a matter of respect and a blessing for the dead, it seems very appropriate. Just as if a Catholic would say prayers in a Catholic way, for someone of a Buddhist background, but without trying to make the deceased into a Catholic.
拙譯如下：我無法想像為什麼這種做法會是冒犯，除非是想把這個過世之人變成一個印度教徒或者佛教徒。如果是為了尊敬或者某種祝福，這看起來是非常恰當的。正如一個天主教徒會按照天主教的方式，來為某位有佛教背景的人來祈禱，但並不試圖把他變成一個天主教徒。
基於此，我認為那位僧人做的並不為過。答案很長，手打。
好老的新聞。
《臨終須知》不是佛法，所以他的超度做法並沒有所謂的不如法。
討論這種做法合不合適，我覺得就好像：
某地發生了地震，醫院組織醫生跨省去救援，然後發微博PO了一下消息，馬上，就有理性的人質疑：
你們這是擺拍！
你們這遵守相關流程了嗎？就跨省？
然後有人站出來反駁說：
這時候再關注繁文縟節不是浪費時間？
理性的人又說：
照你的意思就是說那些所謂的條約規定，都要依時變通？
然後你反駁說「那該怎麼辦」，他再給你分析政府的執行率低，條文制定不合理。
這有意義嗎？這哪裡是理性，說好聽點這叫挑刺兒，說難聽點，這就是裝逼。我很反感那些，無論什麼話題都要想一個標新立異的觀點的人，顯示自己思維之深，處事不凡；或者無論什麼事都要假以批判的人，顯示自己不泯眾人，高冷世無雙。然後當你跳出來反駁，他又緊緊抓著你言語里一兩處的不妥之處，狂轟濫炸，告訴你「朋友你還太年輕，沒有經歷過。」
這種風氣在知乎尤其興盛，我記得我在知乎第一次跟別人吵架，就是一個很簡單的，女朋友異地後給自己男朋友帶了綠帽子，然後男朋友上知乎問這該怎麼辦。
我覺得這就是一個簡單的對愛情舯不忠誠的問題，不過就是有人從「題主女朋友性需求得不到滿足只是想滿足自己僅此而已」來寫了個答案，文中還說：「如果今天時男生出軌，你們肯定是不會譴責男生！」「貞潔的牌坊還要女性被多少年！」
我覺得這種回答已經完完全全不是理性與感性的問題，完完全全是撒潑打滾，無形裝逼。
換到今天這個問題來，你怎麼看老僧超度一事，題主若是真的是抱著研究佛法的念頭來問這種超度是否合理，我們也查查資料，解答即可。但就是有人會站出來說：「這是一種不尊敬他人信仰自由的權利，無法判斷老人是否是回民，或者基督教徒就給人超度，這是不尊重別人的行為」
是不是很理性？考慮周全，有理有據，你還無法反駁。
但我就是不理解這種答案有個屁的價值，難道以後建議火車站常備各宗教做法事的人員？
放屁。
無論死去的老人是哪個信仰，我覺得他都願意自己，逝後安息。
而現在有僧人為自己超度，同時又給了周圍乘客以安心，這就很感人了。
佛說要普渡眾生，這位老僧就做到了，無論眼前的這個陌生人是否為佛的信徒，但他是芸芸眾生的一員，他現在孤獨的死去，我便願為這位陌生人祈福超度，祝他來世安康。而糾結於是否為他教信徒，這不僅違法了佛，更偏離了善。
看到別人做善事，不去比肩道德，而去揣測正確與否，這本身就不是理性，這是惡。
理性是知道該做什麼不該做什麼。
惡是知道該做什麼我卻要提出這樣做不正確。
其實很多事沒有那麼多該質疑的地方，知道這樣是對的，做就好，知道別人是一片好意，學習就好。
擇其善者而從之，其不善者而改之，而你們總算擇其善者而疑之。
所以那些每日跳腳質疑，發表自己不同於普通人的高見的鍵盤俠，你們並沒有讀過多少書，也不懂多少道理，心裡也沒有多少善。
你們僅僅是想裝逼。
有一些答案讓人看著難過，一個人在車站默默無聞地死了，而一個法師或是和尚，上去握著他的手念兩句經文，出於一種最基本的人情關懷，卻還要因為沒有考慮受眾的宗教信仰而被反對，反對者不過是住進理性的牢籠罷了。
當該感情用事的時候，你來和我討論一二三四。
————評論有句說的挺好在那一霎我只想他一路好走，於是我握住了他的手？而你們在那一瞬間又在想什麼？若有所思的圍觀著？
寒風朔朔，一位老人拉緊了身上的衣服，卻暖和不起來，直到看到去世的妻子向自己招手，才知道自己已然死了，笑了笑，靈魂飄散。
這時坐在他身旁的釋宣導察覺到什麼，皺了皺眉，沒說話，好像在思考些什麼。
人群慢慢圍攏過來，一位和尚搖了搖頭，走過來，雙手合十鞠了一躬，伸出一隻手握住老人的手，準備念一段經文，宣導推開和尚的手：「神可以愛世人，佛可以度眾生，但這份感情再好也不應強加。」
和尚笑了笑，退後了一步站在人群里。
一位大漢準備把老人抱到門口等救護車。宣導搖搖頭：「你怎麼知道這位老人不反感被一位男性親密接觸？，神可以愛世人，佛可以度眾生，但這份感情再好也不應強加。」
一位婦女準備脫下自己的棉襖，宣導搖搖頭：」你怎麼知道這位老人能接受穿一件女性的衣服，神可以愛世人，佛可以度眾生，但這份感情再好也不應強加。「
眾人相顧，都無話可說。
救護車來了，幾個醫護人員七手八腳把老人抬上去，迪玩兒地玩兒的開走了，和尚和宣導都對著車輛行去的方向行了個禮。
和尚看著宣導，半響蹦出一句話。
"我一直由心行善，今日才知原來都是強加於人"
宣導搖了搖頭：」這其中規矩可多，先不表儀軌上來說如不如法，你以為你是好心，可死人不會拒絕，你這樣做又和極端穆斯林有何區別。「
和尚認真想了想：」我心平神靜，所做之事自覺無甚不妥，世間萬事如想表達一份善意祝福都需要千猜萬猜，不若歸去。「
宣導又搖了搖頭：」不能不多想。「
和尚看了看宣導，搖了搖頭，念著經文邁步走進雪中，神情恬淡，雪落一身。
宣導緊了緊衣衫，看著和尚在雪中走遠。
------------------------------------------------------------------分割--------------------------------------------------------------------
短時間來看，人死了，你對他表示祝福，是對周圍的人表達祝福和善意，長遠來說，就是對每個人，這世間表達一聲祝福不管是用哪個宗教或者主義的方式，只要不危及性命，惹人狼狽，都是大好的事情，不清楚極端組織，和超度亡靈（免費），哪裡又一樣了。心中有佛，人人是佛，心中有牆，處處是牆。
原來題主在圖中間還夾了一段話啊。。
第一：弘化社的《臨終須知》是助念的對象是修習凈土的蓮友，目的是讓你在臨終之時保持對佛的觀想，這不是「超度」。
第二：《臨終須知》不是佛經，正確性沒人證實。
第三：正因為超度法事的盛行，佛教越來越向迷信化發展了。和尚收錢念經做法走人，這種超度基本就是做給活人看的。
第四：這位法師發自內心的自發給去世老人超度值得讚歎，阿彌陀佛。
我真是給知乎上有些人跪了，這不就是一個僧人在公共場合做一種象徵意義的動作，希望死者安息，給生人以慰藉嗎？有些人非要說你沒有考慮人家的宗教信仰，萬一人家想去往西方天堂，非被你拉到了東方佛祖那裡，這不是對死者的不尊重嗎？
知乎現在有一種很不好的風氣，就是什麼事情都要發表一下不同的觀點來標新立異，比如有人問防火牆對於中國有什麼積極作用，再比如還有人問文革帶來了哪些積極的影響，不流於世俗是好事，不過不裝逼我們還是好朋友。
送這樣的人一句話，無形裝逼，最為致命。
為逝者超度是僧人的慈悲。
不去妄加猜測僧人的動機，
不去詆毀和過度挖掘評價僧人的言行，
於我們而與，於逝者而言，
這是我們的慈悲。
從圖片里
我沒看到僧人，我好像看到了佛。
～～～～～～～～～～～～～～～
說句題外的，現在很多有名的佛寺里，要想請香，你看那邊上寫著都是888、8888、88888。那裡我看不到佛，看到的只是一尊金身雕像罷了。
某些人拿和尚的行為和某些宗教的行為類比，我只能笑笑。
這並不能類比，某些人覺得可以類比是因為表象相似，實際上表象也沒有很相似，卻沒有深究某些宗教對人們影響的本質。
一句話，某些宗教是要人命的。
你不信不接受？咔嚓！
在這一點上，逝者並沒有拒絕的能力，而如果拒絕，和尚並不會把他打的魂飛魄散。
兩者不可比，無論性質上還是表象上都沒有可類比的。
我這裡沒有對某些評論的觀點作反駁，而是對其手法提出質疑。
甚至說拿這種偷換概念的類比當做殺手鐧，實在沒話反駁了就拿出某些宗教對你怎麼怎麼樣的時候你怎麼怎麼樣這種流氓辯論言論當作炸彈。
可笑
以下說的話沒有針對這個題也沒有針對這個任何評論，更沒有諷刺某些人……有諷刺某些人……諷刺某些人(這是回聲)
我們要避免一種情況
什麼？公眾認為這是對的？那我一定要扣出不對的東西。
大家來看啊，我的觀點和主流不一樣，厲害吧
然而最後得出的就是我們要怎麼怎麼樣的普通性的標語式倡議
說到底就是抖機靈，裝大師，騙點贊
申明：並不是說這樣得出來的觀點不正確，而是不值錢
我們太在乎對一件事本身上批判對錯，而忽略了這件事可以傳遞的東西。
這件事情也是一樣的，我們似乎看到了和宗教某些記敘對立的行為，和尚在逝者逝去二十四小時內動了逝者屍體，那麼難道不是違背了某些記敘？
事實上，我看過的佛經不多，但是肯定有看過佛經很多的人可以解釋為什麼，但是能解釋不一定是絕對正確。為什麼？因為我們常常可以發現佛經某些地方矛盾，所以並不可能有一個圓滿的說法。
但是，雖然佛經不圓滿，但是佛法一定是圓滿的。
佛經只是紙，矛盾與否不重要，我們要努力去感受智慧。
事也只是一件事，解釋地圓滿與否不重要，我們要努力去感受慈悲。
謝邀！
是的。命終後24小時，神識沒有離開身體，一切觸碰的感受將大於正常時候。這是叫我們不要去挪碰。。。這個時候念佛幫助生起正念往生之願。
法師在現場看到這位不知是否已經命終的乘客（也有可能是昏迷而已），把把脈確定是暈是死，這也正常。
法師慈悲念經念咒助其往生，這個是慈悲。
－－－－－－－－－8月6日添加反對知友 @釋宣導 回答裡的論點－－－－－－－－－－
剛看到知友 @釋宣導 的回答，覺得有些不妥之處，雖然其所說是我們不知道這位老人的宗教信仰，這位為老人超度的法師雖然慈悲但是去觸碰遺體和用佛教方式超度會比較魯莽，但是這令我思考如下：- 佛法究其根本實非宗教非哲學，無論他人信仰為何，是何類眾生，法本無異，超度亦好，迴向也得，助念亦是無妨。見每逢天災人禍時，佛教徒，以及一切宗教徒都以自己方式祈禱、祈福、行諸法事。若此中需分各教派，則此等行為反而偏執向單一宗教或理念。
- 佛法修行所言功德需得迴向，而迴向法界眾生者迴向冤親債主者，難道需得打探清楚那位是基督徒，那位是無神論者，那位是穆斯林？這說不通，也有欠慈悲，更莫說平等。此等觀念有礙修行。蒙山施食難道也要對餓鬼道眾生分信仰，非信佛者莫來？
- 若佛法只對信佛者慈悲，當年佛陀如何弘傳？如何令外道瑰異？以瞋念？還是以慈悲？何以在面對可能的外道亡者，反而就不能平等視之對之？
因@釋宣導 在知乎人氣很高，其所言往往被不少人接納和信受（無論佛教徒還是非佛教徒），對於他人觀點的影響會比較大，所以只好添加上面這段在回答中希望讓大家可以看到不同的觀點參考，莫作偏執見解。
－－－－－－－－－－再加兩句－－－－－－－－－－
感恩@釋宣導 的添加解釋說明立場和看法。對於不去硬塞宗教信仰拉人信教這個觀點很多人包括我也是一致的。
修法迴向，誦經持咒超度超薦亡者這個做法其實亡者是否在場（或者是否會自己寺院或跑角落在自己位子默默的做）其實對於「效果」沒有區別。關鍵更加是這位法師當時是否趁機會宣教拉人信佛，如果法師在這位當時無人搭理的亡者面前只是盡了其慈悲之心，行了其作為佛教法師之行，然後默默不留功與名地消失於人群，沒有出來乘機炒作，這真的無可厚非，其慈悲行值得讚歎！關鍵是超度不代表要亡者信教皈依啊。
－－－－－－－－－8月7日添加－－－－－－－－－－
在釋宣導的評論下跟某知友討論中帶出了：「萬一人家是天主教徒或者基督教徒呢？萬一人家不是佛教徒呢？」之類的問題，你法師硬來給人家超度，人家願意嗎？這不搞到人家前功盡廢了嗎？
首先，就先依著這種論點的角度來說，這個是「萬一」／「有可能」，也代表著也「有可能不」。這個無從知曉。如果人家信的是基督教天主教，那麼自然有自己的天堂觀和地獄觀，不會認同佛教的三界六道輪迴一說，法師的超度對他的靈魂來說只不過是個玩笑，你就黏膩的經超度好了，然並卵。但是可能性的另外一半就是也有可能是信佛信因果信三界六道輪迴，這個時候中陰身是否能夠從佛教角度得到佛法的利益，法師的一聲佛號可能就喚起處於中陰身的亡者正念，而免其隨業流轉，望生淨土而一念相應得蒙佛接引往生。於此，何樂而不為呢？
再就是從這個假設出發來看，如果真理只有一個，基督教天主教佛教伊斯蘭教各有各說，你家天堂怎麼就這麼容易被另外一家的念個咒就破了？全能全知的天父呢？怎麼這個時候就敗下來了？這樣的假設和思考基本上是思維已經混亂，對於宗教信仰沒有真正的去融會貫通，去理解真正的自己宗教的世界觀。
從這位法師的行動上看，他只是從佛教角度和方式將一個每個人都應該具備的慈悲關懷給予這位亡者，也是對亡者的尊重，而不是讓其陳屍候車室凳子上，可能也有人這個時候打電話報警，有人去通知醫務人員，這些都是在當時情況下各人為亡者從自己角度能力上盡的一分綿薄的關懷。若是這個時候在場的是一位牧師神父修女，我相信也會以自己的方式祈禱劃十字希望亡者能得神的感召而得安息。謝邀。
這件事出來以後，網上的討論基本上都充滿了正能量。法師以一個出家人的慈悲，使麻木的社會重新審視善良的價值，使麻木的人們重拾對佛教的尊重。我不知道，為什麼還要對其行為如不如法進行分析和質疑。
有一件事大家忽略了：
四周的那幾個人應該站立起來，表達對逝去的生命的尊敬。而不是一直坐在那裡，好像在看一出話劇。尤其是那個紅衣大叔，別人不懂，你一把年紀了，也不懂這個？
如果我在現場，會把死者兩腿間的礦泉水瓶子拿走，扶著他躺在地上，兩腿併攏，脫下他的鞋子。---------鞋子象徵著塵世的奔波。他死了，再不需要奔波。鞋子應該脫下來。
然後，脫下我自己的衣服覆蓋在他的臉上和上身。同時，詢問他的行李，如果有，放在他的頭旁邊。然後肅立護衛，默誦經文。直到警方來到。穿上衣服，繼續奔波，不再回頭。
我是穆斯林，和任何人一樣可能死在異地，身邊沒有任何親人。我不懂題主提到的如法和法門，但我並不介意一個和尚，喇嘛，神父，居士，修女站在我的屍體旁邊按照他們的理解誦念他們的經文和祈禱詞。
就算他們按照他們的方式把我埋葬也沒有關係。
這位大師的舉動給我們的國家帶來善和慰籍，是很久違的東西了。記得看美劇《憤怒管理》的時候，男主自己是無神論者，堅決不給自己的女兒做洗禮，希望她能有自己的選擇權。
後來男主父親堅決要為已經長大的孫女做洗禮，男主仍然不同意。而男主的朋友的觀點就是——只要幾十美分，就可以永久保護他女兒的靈魂，有什麼不可以的。
看來實用宗教主義全世界都精通啊。
說回本題。
假如你是無神論者，一個光頭男子(沒有任何不敬的意思)摸著你的屍體念了幾句極樂往生阿彌陀佛，你會有什麼反應？你沒反應，因為你已經死透了，你也沒有靈魂可以供他超度。
假如你是基督徒，當你離世的那一刻，要麼是長著潔白羽翼的天使摟著你飛上天堂，要麼是拿著鐮刀的死神來收割你的靈魂。如果僧人的超度能從死神和天使手裡奪走你的靈魂，那麼你們全知全能的上帝也忒弱了一點點。
還是你覺得他們很忙，在你去往西方極樂世界前沒工夫理你。
同理可論其他一切宗教 。
某些人的邏輯就是——假如你是基督徒，穆斯林種種種種，只要僧人往生咒一念，你的宗教自動作廢，你立馬變成了佛教徒前往西方極樂世界。Are you kidding?
無神論者一名，對宗教的了解很淺薄。
但是所有宗教里的主不都是永遠與你同在，保護你和你的靈魂不受異教徒侵害的那種嗎？
一個異教徒的超度就能讓你的靈魂無法去你信仰中的天堂，你其實是佛教派來的卧底吧？
真的很反感這樣的問題出現在知乎「如何評價（看待、評論……）」的系列裡。
死者為大是我認為，國人最應該遵守的一種約定成俗。
另外，這個和尚臉上的悲憫神情很觸動我，無關宗教，無關信仰，只談人性。推薦閱讀：