辯論中一句話把對方打趴下的邏輯是怎樣的？
想起我班一學霸的辯論。
對面辯手義正言辭並且充滿懷疑地說:
「如果我倆考試結果是我比你低一分，這能說明我的能力就比你低一分嗎?」
這讓台下觀看的我班同學感到實在無法找到合理的依據反駁對方的觀點。
不料我班學霸冷冷地答道:
「可能不止一分。」
===========萌萌噠分隔線===========
哈哈第一個回答就破百好激動耶，感謝給贊童鞋的支持
對以上講述不清楚的地方做一些補充:
對方辯手目的是說，分數不能代表一切，不是分數低多少就能夠說明水平比你低多少。於是採用此形象的說法質問我班學霸。
可是對於我班滿績學霸，結合長期稱霸專業第一把交椅，有第一沒第二第三差個十萬八千里的自身經歷，高冷地否定了對方的觀點。並在之後做了一些闡述表明了我方分數決定一切這一觀點。
想起一次化學考試，我錯了一題第二名97分，a第一名100分。忘記原因反正吵起來了，a說，你考97是你的極限就是97分，我考100分是因為試卷只有100分。……………竟無語凝噎……
——————羞恥的分割線——————
為啥在知乎第一個破百的答案是這個？？！！
如果我們輸了，那麼我們就贏了。==========================
故事是這樣的，我們學校舉行了一場辯論賽，題目是：男秘書有前途還是女秘書有前途。可巧的是，我們這一隊，全是男生，接到的觀點是女秘書有前途。而對方全是女生，觀點是男秘書有前途。
==========================
不出所料，這場辯論賽變成了各種自黑，各種誇對方如何聰慧如何奇葩，自己多挫多傻逼。可是對方嗓門太大，而我們隊的人中午沒睡醒，正恍惚呢。眼看輸了。被對方給瘋狂壓制了，男生在他們口中已經好太多了。我自己聽著都臉紅。
一切都要結束了，我作為四辯突然靈光一閃，說了如下結辯陳詞：你看看你們是女生，我們是男生，這場比賽不正好體現了男女之間的能力差異嗎，我們被你們打的那麼慘，不正好說明我們男生不行嗎，所以說，
如果這場比賽我們輸了，我們就贏了。
「鴿子為什麼這麼大？」
幫忙貼圖。
來自：果殼網
你以為穿的西裝革履的就一定不是流氓么。
作為一個打了多年辯論賽的老傢伙。我來貼一份由某位圈內人整理的黑暗辯論術大全，也是我在給校隊訓練的時候必講的課程。每當剛入隊的小朋友們用無邪的眼神看著我問我怎麼對付這些流氓的時候。。我都會：呵呵，放心，你們以後會更流氓的。（好吧，其實我也是說說而已。辯手要端莊！）
——————————————————分割線——————————————————————
1：對方辯友是沒有聽見，還是沒有聽懂啊：）
2：對方辯友不要急不要急，你看我還沒急您先著急了……
（用法：質詢時「禮貌」地肆意打斷對方）
（出處：海峽賽，人大）
3：大家說我帥，其實錯了，因為我是才貌雙全……
4：某比賽回答質詢時，我說：這個問題我方三辯已經解釋得很清楚了。此時我方三辯還從未站起來發過一次言。
涉及隱私，出處不表。。
5：地球是圓的，世界是多元的～
浙大啟真杯新生辯論賽表演賽……
6：題：是否應該允許明星破格上大學
明星頭上的光環就像對方辯友身上的西裝一樣，充其量只是一塊遮羞布而已……
（出處不表了……）
7：飯要一口一口吃，事要一件一件說
8：「『上帝愛世人』，這是不證自明的公理啊」
馬來亞也雷過人 95決賽
9：南郵vs南師
南師：強是一個相對的概念嘛！你不能因為我不能說出南郵最帥的三個男生是誰，就說我沒有審美觀嘛！
南郵：難道說部分就能衡量整體么？難道就因為對方的二辯比我方的三辯帥，就能否定其他南郵男生的市場競爭力嘛！
10：「對方辯友不要走啊~」（南審）
「愛情不是制度~~~！」
11：我方之所以不回答對方辯友的問題是因為對方辯友一直沒有回答我方的問題，如果對方辯友回答了我方的問題我方自當回答對方辯友的問題
出處：名校
12：對方辯友風度翩翩，偏頗之處在所難免。
13：正方：對方辯友，以我的經驗，追女生送玫瑰花基本沒用，你必須每天給她寫一封熱情洋溢的email
14：對方辯友 您別緊張啊 這不過是一場很普通的友誼第一,比賽第二的鍛煉啊,別發抖么,時間還有,非常長呢,慢慢提問 沒事的,我會盡量按照您的思路回答的
15：對方辯友你腦不腦殘我不知道。。。
出處略~~~
16：對方辯友, 說到鳥我就想起, 我以前就養過一隻笨鳥, 我非常討厭它. 因為它老是嘰嘰喳喳, 說一些我聽不懂又沒有什麼意義的話. 對方辯友, 我們現在可以討論一些有意義的話了嗎?
17：某學長（在攻辯結把對方立論拆的差不多了之後）：總的來說，對方辯友前提錯誤，總的來說，對方辯友標準錯誤，總的來說——對方同學立論錯誤！！
18：在經歷了二辯較長時間的陳述之後，澳大三辨剛想抓緊最後的時間進行一個小反駁，但是廈大二辯講的是「最後還有5秒鐘，我想送對方同學一個禮物，321，大家的掌聲，謝謝」感覺戰術目的勝於掌聲···
19：反：對方辯友你愛我嗎？
正：愛呀，我們之間是友愛。（「有愛」）
反：可是對方辯友，我不愛你呀~~~
反為男，正為女~~~
出處不表····
20：現代社會男人和女人誰更需要關懷
正（女）：對方辯友，我們女人每個月都有那麼幾天，特別的不舒服。請問你們男人會有嗎？
反（男）：對方辯友，世界上又會有哪個女人會有前列腺炎呢？
21：今年北馬辯新鮮雷人語錄
辯題：富者不仁更可怕/貧者不仁更可怕
正：貧者為了吃飽殺人可怕，富者為了吃鮑魚殺人就不可怕嗎？
反：沒有人會為了鮑魚而殺人的
22：正方: 請問對方辯友....世界上有沒有絕對的事務..?
反方: 沒有
正凡:絕對沒有嗎?
23：正方：當遇到危險時，是你女朋友在前，還是你在前呢？
反方：我暫時不喜歡女人
24：看一個新生辯論賽：
一個緊張的女孩子站起來讀稿子：XXXXX%%%343435,請將紙條傳給XX，她有點緊張可能不知道說什麼。---------連隊友在紙條上的批註都讀出來了。
25：我們女人有死在產房裡的，男人有嗎？
（一場「男人女人誰更累」的比賽中……一位男性2辯慷慨激昂的說出了這句話……）
26:正方：對方學姐，你愛我嗎？
反方：我們不熟啊
27:一次新生賽，打自我價值
正方反覆之說一句：只要我爽就可以了！
我們暴無語
28：美是主觀感受還是客觀存在
「我們還是從對方辯友的臉回來吧~」
29：院隊選拔，打男人和女人誰更需要關懷，有一男生站起來就說：「我們女人……」冏。。。。。。。。。。
繼續雷人語錄（來自廣大辯友吐槽）
1：01屆師兄打比賽：
A：對方辯友，您認為如何能夠解釋我上面所提出的問題？
師兄：我們的論點是XXXXXX。
A：對方辯友，那你又如何解釋下面這個問題呢？……（省略1分半說話）
師兄：我們的論點是XXXXXX。
A：對方辯友，從邏輯觀點上您的推論是不正確的？……（省略1分半說話）
師兄：我們的論點是XXXXXX。
A：……
2：其實更雷人的也有 ，就想我們的：那好吧，對方辯友，讓我們暫時繞開這個辯題。雷倒一片。
3：「請對方辯友注意，我是攻！我是攻！」邊說邊伴隨著強大的女王氣場，對方是一男的…
4：對方辯友可曾知道？一千個讀者就有一千個哈利波特？？！！
5：我打攻辯的時候，對方辯友可能太緊張了，題目是整容能否改變命運，對方是不能，我是這麼問的：「請問對方辯友，一輛黑車塗了白漆後是一輛什麼車？」對方愣了一下，說：「這是一輛自行車。」我只好再問：「這是一輛有引擎的黑色汽車，請問塗了白漆後是什麼車？」對方沒有猶豫，很直接的告訴我：「這還是一輛自行車！」我倒塌了~~
6：比如~辯成大事者不拘小節還是拘小節的時候~ 反方（男）說他們是也拘小節，不代表什麼都要拘小節，然後正方（女）問：你怎麼能說又拘又不拘呢？那你說你也愛我又你不愛我是對的嗎？結果男說：當然可以~~我只愛你的下半身，不愛你的上半身~ 當時全場暴汗。。。。。。。。。。
7：
正方：……就像對方二辯的臉再帥也只是臉帥
反方二辯：謝謝對方辯友對我的肯定
8：打政府對互聯網的監管利大於弊還是弊大於利。（我反方）
自由辯論時，我不加思考，脫口而出：漫漫人生路，漫漫互聯網，對方辯友為什麼只抓住性不放手呢？......對方四個人坐著遲疑了三秒.....
下場後，同學跟我說你邪惡了...我全然沒印象了.
北京理工大學，機械學部09級某男.....
9：有一場院級辯論賽，題目是經濟誘因還是制度保障更能促進環保（我方是制度保障），他們有個傢伙舉例說：如果你拉肚子了，你是想把肛門塞住還是去上廁所呢？我們一個人回答：那你要是便秘了，你是想在馬桶上蹲久點還是心理暗示自己「我一定能拉出來的，一定能」（經濟誘因是內因，制度保障是外導）
10：一位師姐——女人的鞋子 穿在腳上那是美麗，拿起來那是防身
11:我們決賽時……辯題是中韓文化之爭政府是否應該介入
正方：如果他們現在掠奪我們的文化，那麼有一天他們就敢掠奪我們國家別的資源！！
我們：你怎麼能就這麼肯定，現在一個導彈從我們頭頂飛過，你能說它就是要來襲擊嗎？！
正方：端午祭明明就是在打擦邊球，和端午節分明就是一樣的！
我們：全中國名字相同的那麼多，你能說有個人和你名字有兩個字相同就說他和你一樣嗎？!
12,我們當時辯論賽，我方二辨（男）問，請問對方三辯，如果你落水了我跳下去救你你會感動么。
對方三辯（女）當然會啊
我方二辨（男）淫笑狀：你怎麼知道我不是為了占你便宜才去摸你 的呢
13,我參加辯論賽的時候辯題是這個：道不同 不相/亦可 為謀。
我是反方，當時對方就這麼說的：走自己的路讓別人去說吧。
我們的二辯當時站起來就說了一句：那是不是你走丟了也不讓別人告訴你呢。
當時對方那個尷尬。。。全場笑噴了。。
14，說一個我經歷過的，市辯去探查對手情況，在台下看到這樣一個場景。A：對方辯友，你說的就都是對的嗎？B：我說的就都是對的！說完他坐下了，對方懵了下，然後全場爆笑。
某次友誼辯論賽，我是三辯。
辯題是：林黛玉和薛寶釵誰更適合做老婆
我方觀點是林黛玉更適合
--------------------------
自由辯論階段
--------------------------
對方三辯陰笑著給我下套
對：對方辯友，在初看到這個辯題的前半句的時候我哭了，你知道是為什麼嗎。
我：因為你沒有媳婦？（場下鬨笑，對方一愣，然後振作了下又正色問道）
對：那麼對方辯友，你知道為什麼我看完後半句又笑了嗎？
我：因為你喜怒無常
---------------------------------------------------------------------
更多吐槽、更多故事
請關注我的公眾號：碼字的肱二頭肌（ma1maG）
http://weixin.qq.com/r/nTp_ZpDEHs1hrdQF92_P (二維碼自動識別)
大一時的辯論賽，作為醬油角色，被安排為四辯，我的三位隊友分別提問了對方的二辯，三辯，四辯，，，，到了我，站起來第一句：「對方大辯，請問…………」
一次辯論的主題是：「辯論賽究竟有沒有意義？」
正方選手進行了積極的準備並按時到了辯論現場，過了半個小時，反方還沒出現......
-------------------------------
誠惶誠恐，放點乾貨。
哪些書讓你覺得真正跳出了思維框架，觀點新穎深刻，對你造成了影響？ - 火星隊長的回答
你見過的情商最低的行為是怎樣的？ - 火星隊長的回答
高中生學習 C++ 後該如何選擇？ - 火星隊長的回答
請對方辯友閉嘴。
辯題：張文遠的文學形象是正面的還是反面的。
正方：張遼正直勇猛威震逍遙津，不能因為他為曹操效力就認為他是反面人物。（大意如此）
反方：啊哈哈哈張文遠不就是水滸里威震小妖精，給宋江戴綠帽的那位嗎。怎麼會是正面形象
小明狠狠的說道：「對方辯友，你倒是說話啊，無言以對了吧！」
主持人：「把手鬆開！你想憋死他呀！」
男同學辯論"在中國大陸賣淫是否應該合法"擔任正方一辯闡述完之後，被對方的女辯手嘲笑一句"沒想到你是這樣的男人!"
當然是中國兩大哲學思想 「寧可信其有」 和 「來都來了」 啦。
你竟然凶我？
新生辯論賽，五仁月餅應不應該退出月餅屆
我方不應該
對方：改良的五仁月餅還是五仁月餅么？
我方：難道中國特色社會主義不是社會主義么？！
――知乎首答竟然給了這到題
題目：溫莎究竟正不正常
「如果有一百朵玫瑰，九十九朵紅攻瑰，一朵藍玫瑰，讓人們選擇，選藍玫瑰的人難道不正
常嗎？他只是不一樣。」
跑個題，來個一段的。
我初中有一次辯論愚公該不該移山，我反方，應該移。在對方說了一長段關於人力，物力，時間上的不必要後，我緩緩的站了起來：
「愚公移山是一個神話的寓言，
起一教育人們的作用，
這個故事講了堅持的道理，
如果愚公不移山，
這個道理就講不出來，
所以愚公必須，不得不，也應該移山，
只有這樣，這個寓言才能起到它的作用。」
靜默……
靜默……
後來辯論賽就結束了……
-------------------我叫分割線---------------------
在看了一位知友的評論後,我覺得很多人都有這樣的問題，很想說三點忠告：
1. 在對方推翻了你的觀點後，你應該做的是推翻對方的反駁或提出新的觀點
我求求你不要再強調那個被推翻的觀點啊%&>_2.在反駁對方時認真理解對方的話是不會死的……o(╯□╰)o如果你說的話對方前一句就可以用來反駁，就不要說了……-_-|||
3.我用正當手段給對手帶來的一切麻煩都不能怨在我頭上！
1.在對方辯友慷慨激昂地說完後——我從對方辯友口中聽到的是對我方觀點滿滿的支持和贊同啊。感謝對方辯友成為我方五辯。OR——對方辯友說的很不錯，但是這跟今天的辯題又有什麼關係呢？ OR——我們今天的辯題是XX,對方辯友卻闡述的是XXX（例如違章與違法），您方到底是審題不清呢，還是在故意混淆呢？
2.關於誰比誰更重要，要以誰為主的辯題。對方以因果關係論證——正所謂「雄雞一鳴天下白」，但你總不能說天白就是雄雞鳴出來的吧？ OR 對方以先後性論證——先後性就等於重要性嗎？我先擰開瓶蓋，再喝水。這就說明擰瓶蓋比喝水更重要嗎？我穿鞋時先穿左腳，再穿右腳，這就說明左腳比右腳更重要嗎？ OR 對方以必要性論證——必要性就等於主要性嗎？這就像我吃一碗面，加點醋是必要的。但你說我是以吃面為主，還是以吃醋為主啊？
3.對方辯友用華麗的語言說了一大串——對方辯友，請舉實例，請拿數據。
4.對方頻繁使用：不一定，也有可能，不全是這類詞語逃避問題時——對方辯友剛才口若懸河地說了那麼多，我只總結出了一句話：也許似乎大概是，然而未必不見得。（這個是我們隊神隊友說的，當時笑翻)
參加辯論賽確實是一件很有趣的事兒，但是平常工作和生活中也要記住《道德經》中的一句話：善者不辯，辯者不善。
必須是：無論對方說什麼，等其慷慨激昂的陳述完觀點後，直接一句
「對方辯友剛剛的陳述已經間接證明了我方的觀點！」
此時對方辯友瞬間陷入獃滯狀態，努力回想自己剛剛說錯了什麼。而裁判雖不明但覺厲，瞬間打高你的印象分！（主要很多裁判自己也不高端。被雙方辯友balabalabala的，最後似懂非懂，就判氣勢強的那一方贏了。。。。）
可謂辯論場上 居家旅行殺人越貨之low句
好吧！！想當年就是被這招逼的要掀台！！！
(╯°Д°)╯（ ┻━┻。。。。
對方辯友！還能不能好好辯論！！！說個真事吧。
大一暑假回老家，和老家同學學校的辯論隊打過一場友誼賽，辯題是「公共場所是否應該立法禁止吸煙」，我是反方「不應該」。
其實這個辯題反方不好打，幸好我當時水平比對方稍微好一點，索性我用公共場所的定義，立法過程，法理精神跟對方糾纏，期間各種滑坡打斷扣帽子，最後對方被逼得狗急跳牆，一聲怒喝：
「因為存在即合理！」
槽點太多瞬間都不知道該撿那個吐啊喂。。。
「對方辯友犯了一個邏輯上的錯誤。」
「對方辯友明顯犯了一個邏輯上的錯誤。」
「對方辯友又犯了一個邏輯上的錯誤。」
「對方辯友總是犯邏輯上的錯誤。」
犯你妹啊......
推薦閱讀：
※如何看待《奇葩來了》中張昊玥進入肉鬆隊？
※辯論中屢次被打斷怎麼辦？ 比如《紙牌屋》第三季大選辯論、羅永浩和王自如直播辯論？
※目前為止《奇葩說》里表現最好的來賓是誰？
※如何看待黃執中這條回應林正疆和星辯事件的微博？