如何看待「美國甚至將一個主權國家元首交給新政府經審判予以死刑，美國才是犯下反人類罪的元兇」的言論？

11-25

薩達姆殘害人民，當然是反人類。

但要注意，獨裁者再壞，他至少維護了一個社會秩序，在這個秩序下，至少社會不會陷入「一切人對一切人的戰爭」。

從這個角度來講，獨裁者周圍的政權並不是與人民徹底分離的，而恰恰是骨肉相連的。

在破壞一個政權之後，人民最需要的公共產品：治安，也同時被摧毀了。

因此，任何自詡正義者，都必須考慮在政權崩潰後，秩序真空帶來的一系列問題。這可能遠比剷除獨裁者要花費的人力，物力，時間更多，更長。

任何一個外國，都沒有這個義務，更不可能有這個動機，會自願為另一個國家建立一個穩定的秩序。

在伊拉克的問題上，還有一言難盡但力道極重的宗教賬。

從今天來看，美國給伊拉克人民帶來的災難，已經超過那位獨裁者了，但讀書人的事，能叫偷么？

一個人肚子里長了腫瘤，命不久矣，為了不讓他受病魔的殘害，開刀取出，縫合，配合藥物治療，這叫救死扶傷。

一個人肚子里長了腫瘤，命不久矣，為了不讓他受病魔的殘害，開刀取出，但接下來撒手不管，放任他血肉敞開，這叫謀殺。

罪有應得的獨裁者，無辜死亡的平民，走火入魔的極端分子，在某些燈塔教徒的眼中，都是民主陣痛所必須的獻祭而已。

這些亡魂，在燈塔的光輝中，獲得了超越道德的大平等。

我們假設中東國家軍事夠牛逼的話，能把燈塔國的軍隊按在地上打得話，那麼從小布希到奧巴馬，從希拉里到麥凱恩，以及投票贊成對中東發動戰爭的所有國會議員，全部都要以反人類罪處以絞刑。對的，二戰美國怎麼對待納粹高官的，這些國家就怎麼對待這些美國政客。

不破不立是一回事，破了不立或者破了強行立是另一回事。

2016年最後一次補充...不知哪位大神又帶來一波讀者把這個答案翻出來了...再補充一次吧...

1...原答案說過了，本文視角是南部什葉派的；遜尼派、庫爾德人視角如何有待補充...三個地區的人真的不一樣，真的不一樣！你要跟我說庫爾德人後悔推翻薩達姆，請自購單程機票去庫爾德聚居區高喊薩達姆萬歲...什葉派絕大多數是肯定戰後政權的，當年is兵鋒逼近巴格達，什葉派群眾不分男女老少北上保衛巴格達的景象，比你們看新聞見到的還要壯觀很多...當時我個人想著太尼瑪可怕了能回國趕緊回國，巴格達的中國朋友託人買了支黑槍隨身上膛，南部大部分什葉派想的是跟丫拼了...你說這算不算滋瓷新政權呢...

附1，人口比例資料：伊拉克是一個多民族、多宗教的國家，民族和宗教問題錯綜複雜。在這個以阿拉伯族為主的多民族國家裡，生活著3258萬人（2014年），其中阿拉伯族佔78%（什葉派佔60%，遜尼派佔18%），庫爾德族佔18%，其餘為亞塞拜然族、亞美尼亞族（摘自百度百科...但個人感覺不準，遜尼派好像比這個數能多點，這兩年北部太亂）
附2，基礎背景知識：遜尼派在北部，什葉派在南部，東南部，庫爾德在北部山區。薩達姆及其政府是遜尼派，伊朗是什葉派，兩伊戰爭，海灣戰爭戰場均為南部什葉派聚居區。其他的背景知識請自行搜索，不再個別回復普及了...

2...請部分政治站隊的讀者參考知乎近期略火的一個問題，關於盧安達和科索沃的...（傳送門：http://www.zhihu.com/question/30102592）其實咱們的世界真的很文明，但也有的地方真的很不文明...作為一個普通的社會個體，吃得上飯不被人殺掉，這是最基本的人權...我所在的城市時不時爆炸死個幾十上百人；和隔壁村子已經被清除了，下一個可能就是我們村子了，真的不是一個量級上的情況...

3...原文末尾已聲明，儘是私貨，僅是提供一個參考的角度。所以，不接受網易新聞式的上來就噴...其實我也不常來翻評論...我就是玻璃心，不服請自購機票來西伯利亞咬我...

...原答案分割線...

謝謝大家！用電腦編輯一下再豐富點內容

--------------補遺分割線-------------
1、關於原題，「美國或者說美軍在中東殺死了那麼多民眾」，具體應該是指伊拉克吧。由於經過答主簡單搜索，未找到準確的相關數據，各種報道中數據差別都比較大，故無法做出直接的分析。
還是從直觀角度說說這個問題吧，美軍基本不會通過轟炸醫院、學校、清真寺、名勝古迹來直接造成顯著的平民傷亡。反觀伊拉克一直存在的恐怖襲擊，針對目標除了軍警外，大部分都是人口密集地區；薩達姆政權對庫爾德人鎮壓中更是整個村子/部落的屠殺。誰反人類，應該很清楚的。

2、僅憑藉個人對於巴格達以南什葉派地區普通農民、市民、商人的有限了解，他們似乎對美國/美軍沒有抵觸心理和被佔領認識。一方面美軍佔領給當地人提供了一定的就業機會、為相當一部分與美軍有工作關係的青年提供了簽證留學優惠；另一方面美軍佔領的根本目的是使伊拉克穩定，避免出現薩達姆這樣的地區強權來威脅中東石油市場的秩序，並不在於掠奪當地人的財富。以上兩方面大概是當地人對美軍頗有好感的原因吧。

------------原答案分割線------------
私以為，作為一個在伊拉克生活了兩年和當地各階層的人都有充分接觸的人來說，還是比較有發言權的。

立場：不站隊，只是描述我的見聞和了解。

我所在的地方在南部什葉派聚居區，也就是其它答案里說的兩河流域伊甸園，當然，現在沼澤濕地已經被抽干成鹽鹼地了，薩達姆乾的，理由是容易隱藏什葉派游擊隊。

伊拉克人口分三派，南部什葉派穆斯林，北部少數遜尼，庫爾德人。什葉遜尼為了誰是穆聖的繼承人爭到現在，打到現在，美軍走後的亂象也基於此。薩達姆是遜尼派，少數人口。當少數人口的領導人通過非民主方式當權的時候，必然有反抗，而他面對反抗的方式就是武力鎮壓，什葉派，北部庫爾德人都是整村的被屠殺。美軍能一路順利推進到巴格達，很大原因就是當地的百姓擁護美軍，在有些中國人從電視上看是侵略，但是在當地百姓看來確實是推翻殘暴強權的解放。（當年打跑日本人光復東北的也不是中國人吧，毛子打鬼子的時候，中國人也沒少死，但真平當時的國軍共軍，只怕答主現在就是滿洲國公民了）

說些其他的，大家從電視上看不到的。

1，伊拉克人其實很富裕，很文明。經歷過上世紀石油暴富階段的伊拉克人，現在都已經上年紀了，完全吃過見過的心態，做事行商都比較講規矩（相對大部分阿拉伯人而言）。年輕一代的伊拉克人，如我一般年紀，很多都有良好的教育背景，同等的教育時長下比中國更好的教育質量吧，至少我英語就比不過當地同齡人，而且他們國門更開放，留學歐美的人很多。（按比例算）
2，伊拉克人民主意識很高，包括東南部種地的農民。答主經歷過兩次選舉，選省長和選總理，也與當地人有些交流。最大的感觸是即便種田放牧的大叔，也知道自己為誰投票，這個人當權後能給自己和家庭帶來怎樣的好處。而且當地政客也很是專業，沒記錯的話他們也才民主了沒幾年吧。
3，關於伊拉克已故領導人薩達姆，我周圍的人大部分沒有說他好的，帶給國民戰爭和災難的領導人，很難被擁護。薩達姆當政時奉行政治高壓，參考曹縣，上個網都難，滿大街警察。現在呢，網路通信自由度遠超曹縣鄰國，女孩子也一樣上學，基礎設施建設、商貿往來，都在向好的方向發展。

民主終究是有益的，當年拉倒薩達姆銅像的是伊拉克人，把薩達姆送上絞刑架的也是伊拉克人，美國只是催化劑而已，暴政早晚是要被推翻的。

再次謝謝大家，補充一段吧，要不看著容易產生誤解。

伊拉克現在也是滿大街實槍荷彈的警察遍地檢查點，依舊是過度依賴警察系統的國家。但是可以明顯直觀的感受到的是，老百姓不咋怕警察了……你有槍我也有，你能掛了我我也一樣能掛你；你們警察保衛的油田大火炬晚上太亮了影響我睡覺我一樣到你們門口拉橫幅抗議；你們石油公司污染我們家門口的河了，你們車隊一過我一樣扔石頭，管你車上有沒有警察。相交之前，平民間的關係還是融洽了，至少心理狀態都放鬆多了。個人感覺現在區別就在於過去的警察專註於反對派/什葉派平民有沒有反對政權的活動，現在的警察專註於處理宗教衝突引起的恐怖襲擊和暴力犯罪，對平民的正常生活約束的少了。伊拉克依然是警察國家，但是什葉派政權上台使警民矛盾從敵我矛盾變成了內部矛盾，稍好了一點...

儘是私貨，毫無邏輯。
以上

那些把伊拉克戰爭跟二戰類比的人也是搞笑。你們到底懂不懂二戰還有兩次伊拉克戰爭怎麼打起來的？是因為人權，是因為薩達姆跟希特勒反人類？
扯蛋！二戰，當希特勒沒有發兵打西歐的時候，英法是什麼態度——你要擴軍？擴吧。你要進軍萊茵非武裝區？好啊。你要吃掉奧地利？好啊。你要吃掉蘇台德？好啊，順便吃掉捷克吧。你進攻波蘭？我就蹭蹭，我不進去。直到希特勒直指法國，甚至想越過英吉利海峽的時候，這些普世價值大國才知道要打仗。這跟希特勒在德國的作為有半毛錢關係？如果他不打英法，直接向東，恐怕再殺幾百萬猶太人也是可以的。
海灣戰爭之前，薩達姆難道就是愛民如子奉行普世價值？當然不是了，但他跟美國人的對頭伊朗過不去啊，那就是普世價值的朋友了。要武器有武器，要資金有資金，直到他侵略了科威特，威脅了美國的利益，於是打他孫子————伊拉克侵略伊朗，美國人支持，侵略科威特，美國人大棒伺候，如果這還扯什麼人權，智商還是先充值再說。而伊拉克戰爭，英美打的旗號就是解放伊拉克嗎？布首相布總統拿鞋抽你臉，人家的口號是大殺器，先發制人。翻譯成人話就是，你長得猥瑣你有雞巴，你有可能會強姦我，我就先弄死你。這跟伊拉克人的人權有毛關係。

所以世界人民都應該學習義大利人，早點自己把墨索里尼趕下臺。

真是服了，一堆人帶著聖母的眼光看世界讓人又氣又笑，美國明明是地球霍亂的根源，現在地球上任何一場戰爭的原因都可以直接間接追溯到美國身上，美國居然被比喻為超級英雄？美國的行為在任何英雄片里都是絕對的反派，而且不是有血有肉那種，是壞到骨子裡的吸血鬼，是地球文明的寄生蟲。

1、薩達姆的確是暴政獨裁者，但如果認同美國解放人民的戰爭動機，咱們就沒法聊。英美的表面動機是薩達姆有大規模殺傷性武器，但戰爭結束後不僅沒有發現大規模殺傷性武器，反而發現美國高層偽造的證據，你見過為了拯救別人而煞費苦心捏造證據的嗎？為什麼美國不直接說為了解放伊拉克而戰？因為美國人自己都不相信這個說法……

2、戰爭的原因是石油這不用說，更深遠的說，美國要在中東地區輸出影響力。而戰爭本身就能為美國獲利，美國是最大的武器輸出國，可以說地球越亂，美國越賺。聖母能解釋下美國為什麼要賣武器嗎？明明少賣些武器，就能減少死傷。

3、薩達姆的確是獨裁者，但看看今天的伊拉克，一個和平主義者、人道主義者能成為伊拉克領袖嗎？毫無疑問，伊拉克造就了薩達姆。薩達姆的罪行罄竹難書，但也給伊拉克一定的秩序，總體來說過大於功。但是！伊拉克不可能誕生一位「功大於過」的領袖，強權和無情是成為伊拉克領袖的必備素養。如果有人把理想鄉作為評判標準，那地球不適合你。

4、噢，還有說薩達姆是伊拉克自己司法審判處死的，不關美國事？清朝那些喪權辱國條約都是自己主動簽的咯！看看外面一排排槍炮，你還能上天？再說所謂的伊拉克政府和司法部門不過是塊遮羞布，薩達姆的確該死，但美國發動戰爭最後還要弄塊布遮住，貽笑大方，但這就是美國邏輯，美國人熱衷的遊戲規則。

5、中國說不干涉他國內政，為什麼？中國古代都是獨裁者，他們都是錯誤的存在嗎？任何一個國家、文明要發展都要經歷一個過程，能不能直接跳過中間直接到終點呢？三碗飯吃成胖子，能不能不吃前兩碗，直接吃第三碗成為胖子呢？

當然，不干涉他國內政，我認為這是不可能的。像中美這種經濟體量、軍事噸位的大國，光是呼吸就在影響他國政治，不同的是中國選擇兩條絲綢之路和亞投行，美國則是轟炸、煽動顏色政變、暗殺、印美鈔、剪羊毛。美國人的反恐是世界上最搞笑的，俄羅斯轟炸恐怖分子，美國居然提出了「溫和派」恐怖分子這種說法。薩達姆是誰扶持的？是美國！本拉登是誰扶持的？是美國！至於美國在伊拉克提供工作機會都有人好意思說！！日本佔領中國時，也「提供」了大量「工作機會」！很感謝么？

高票答案里有個人口口聲聲說「不站隊」，你靈魂是否站隊我不知道，但你身子明明就在美國那邊。

這個問題，應該可以簡化成「持有一種價值觀的政府，通過軍事手段，干預與其價值觀不同的政府的運作，並同時對被干預的政府造成了傷害。」
其實，這根本就是一個不需要討論的問題,因為對於普通民眾或者個體生命來說——政府或者一個權力性的組織，總歸是利益為導向的。
反對或者支持這種論調的人，往往已經預設了自己的價值觀偏向了。
如果不能擺脫善與惡，民主與獨裁這樣的二元論的思維模式，也不必去思考這個問題。

幾年前有一部搞笑片《刺殺金正恩》，相信大家還記憶猶新。

本片的劇本，人物，笑點和無厘頭我們先不論了，我想說一說的是他的結局。和整個電影的惡搞還有瘋狂比起來，結局是非常認真的大團圓。

在結尾，金正恩被刺殺，朝鮮建立了人民自製，人民安居樂業，欣欣向榮，女主psy更是和胖子眼鏡談起了遠距離戀愛。

我無意爭論這是否是單純的惡搞，因為這個結尾是那麼的認真，認真的讓我不得不認為，也許普通的美國，乃至西方老百姓，乃至於電影的整個團隊，就是這樣認為的：

「我們去把金正恩幹掉，朝鮮就得救了。」

————————

一個暴虐的父親，每天醉酒賭錢，打罵自己年幼的兒子，甚至偶有虐待的行為。

於是鄰居憤怒的主持正義，當著兒子的面把父親打死了。

然後他就走了。

也許他還往地上扔了兩三百塊錢，反正他就走了。

至於接下來這個兒子怎麼活。

「他應該可以自力更生吧？」

他也不管家裡有沒有開煤氣，也沒有管寒冬時節窗門是否關好，反正他拍拍屁股就跑了。

走出小區的那一霎那，這個鄰居還是非常沾沾自喜，感慨自己又做了一件義舉。

「我的事迹都可以拍成電影了。」

————————

也許有人會說，沒人來救的話，這孩子就會被打死了。

但是有很多孩子在雙親的暴虐下勇敢的活了下來，因為他們還至少可以果腹，還有咬牙堅持的本錢。

今日你打死了他的父親，他才真的要餓死了。

————————

我無意去責備什麼人，但是當我在看《復仇者聯盟》等漫威超級英雄大片的時候，看著製造一場場混亂和傷亡而暗自神傷的美國隊長和鋼鐵俠的時候，我也知道他們也在反思，究竟怎樣，才能既聲張正義，又保全人民的生活？

這其實就是美國人整個民族的一種意識，即使知道自己的行為會給周圍帶來損害，但我是超級英雄，我們總歸會找到正確的道路的，你們平民的死和犧牲，我會記住的，感謝你們，謝謝你們讓我變得更強，就沒有了。

不同於電影，中東各國的悲劇是真正發生在我們身邊的夢魘。

那被餓死的孩子的亡魂，此刻正在那個鄰居的鄰居們家裡放聲哀嚎著。

血和淚，如同一種被詛咒的循環，就在我們身邊，我們覺得最安全的那些個地方，上演著。

而那個聲張正義的鄰居，坐在四面環海的小洋房裡，彷彿門外什麼都沒有發生。

雄獅打敗原來獅群領袖後，他會佔有所有的母獅子成為新的領袖，而且會把原領袖的所有的小獅子咬死。

當然，在他沒打敗獅群領袖前他要一直孤獨地流浪，沒有人關心，沒有人照顧，自生自滅。

人類社會的邏輯本質上跟這個差不多，任何一隻雄獅都要打敗挑戰者，都要咬死小獅子，無論誰坐在那個位置上都差不多。區別也許是，有的人穿上了西服，有的人則穿著T恤，如此而已。

很多東西是超越善惡的，自然從來沒有善惡，只有生存和毀滅。

美國打伊拉克誰是最大贏家？中國啊！所以為什麼要批評美國的中東政策？
反正我一直都希望美國人進去中東最好就不要再出來了。

1980年，美國為了顛覆民主國家伊朗，大力支持獨裁者伊拉克薩達姆對伊朗進行侵略，並且對伊朗使用了化學武器，史稱兩伊戰爭。
1990年，美國為保護君主國家科威特對獨裁者薩達姆進行戰爭，史稱海灣戰爭。
2003年，美國借口大規模殺傷性武器對獨裁者薩達姆進行戰爭，時至今日，美國並未尋找到任何的大規模殺傷性武器。

呃，我覺得美國在中東最大的做惡是精確的滅掉了一堆伊斯蘭國家的世俗化政權，然後導致世俗化進程完蛋，伊斯蘭世界趨於極端化。當然，扶持沙特也有促進作用。

國家永遠要忠於自身利益或者國民利益，這不是一個常識問題么。歷史上制衡小國，為本國獲取利益的事情屢見不鮮。當然有些土豪撒錢暫不討論。現在有些人要麼是為黑而黑，要麼是聖人思想作祟，特別是覺得自己是聖人的，你一天這麼關心阿拉伯的難民，聯合國知道嗎？當然法西斯式的反人類行為我也是不贊同的。我只是想說出來，美國因為國家利益做出某些行為，可以去理解，當然也可以譴責。但是出於的角度要客觀，五毛美分的統統混蛋！！

什麼叫「【甚至】將一個主權國家的元首殺死」？意思就是說，殺死一個國家元首是比殺死【那麼多民眾】更大的惡。

還有兩個字「才是」
什麼叫「才是」？
「才是」前面必定有「不是」，否則語法上不通，應當叫「也是」。
一般國際公認的反人類是納粹，日本軍政府。從第二高票的點贊者來看，大部分知乎用戶也是這麼認為的。
那麼補全一下這句話沒說出來的隱含意思，就是：納粹和日本軍政府不是反人類，美國才是。納粹和日本軍政府「甚至都沒有將一個主權國家的元首殺死」。

道德觀是個人的事情無法辯論。但我就是好奇一下，這個問題底下這一堆點贊和答案里，有多少人是真的贊成這句話隱含的這個道德觀？有多少人是因為語文不及格？有多少人是因為反美國反的腦子都不要了？

然後言歸正傳，美國歷屆政府在中東犯下諸多罪行基本沒的可洗。是不是反人類要看你對「反人類」的定義和你自己的道德觀。但是我自己的道德觀和目前國際社會主流的道德觀來說，侵略戰爭肯定是不對的，但侵略戰爭和大屠殺並不是一個性質。就像我們說南京大屠殺反人類，但很少把鴉片戰爭上升到反人類的高度。

最後，還有一個硬傷。反人類的是人，是組織，是希特勒，東條英機，納粹，不是國家。國家是無法犯下反人類罪行的。最極端的控訴也只能是「美國從建國時期到現在的全體國民犯下反人類罪行」，美國反人類就和河南反人類，亞洲反人類一樣在邏輯上不能成立。

判斷一句話對不對要靠腦子，而不是屁股。

我發現我國的基本邏輯學教育真的是任重而道遠，評論區一堆人連最簡單的邏輯關係都理不清楚。
「殺死國家元首會導致更多的平民死亡，所以殺死國家元首是更大的惡。」
這句話每個字都是槽點我簡直不知道從哪來開始吐
首先，這句話本身隱藏的邏輯就依舊是殺死更多平民是更大的惡，根本不涉及道德論辯。那麼美國之所以「反人類」的原因是「殺死國家元首導致眾多平民死亡」，而不是「殺死國家元首」，或者「殺死眾多平民，甚至殺死國家元首」。題主的前半句已經包括殺死平民了，那麼比較的就是一個元首和一堆平民。

其次，伊拉克失序真的是薩達姆死導致而不是侵略戰爭導致的？假如薩達姆不死，把他好吃好喝在美國供起來，伊拉克就不失序了？很明顯，不存在薩達姆一死伊拉克自動混亂這樣的鏈條。如果美國不打侵略戰爭，派刺客幹掉薩達姆，伊拉克假如建立起新的獨裁政權不一定就會混亂。如果美國打侵略戰爭，把薩達姆抓走，伊拉克還是會陷入混亂。很明顯，薩達姆死不死和伊拉克失序，更多人死根本就沒有必然關係，這完全是你們莫名其妙一廂情願的推理。既然沒有必然關係，那比較的只能是薩達姆一個人和本身眾多平民誰更重要。題主所說的「殺死眾多平民，甚至殺死國家元首」的意思很明顯就是一個元首本身的價值高於眾多平民，而不是國家元首死去導致的連鎖反應。真不知道你們在這裡瘋狂偷換概念到底是想證明出什麼東西來。

至於比一個平民和一個元首的，更是莫名其妙不知所云，和我的回答一丁點關係都沒有，完全不知道你在說什麼。

很像一個接下句的題：

從此，伊拉克的小動物們過上了自由民主的新生活。

曾幾何時，獨夫民賊薩達姆用暴力和殘忍的手段壓制下，伊人民不能掌握自己的命運，自由民權成了海市蜃樓，如今借民主天兵之力，他們終於可以--------想其所想，行其所為：

==============
這時候，一個產業鏈出現了：

美國人發動戰爭，乃推翻暴政，無比正義。
這時中東平民死幾個人是不可避免的，美國人的錢去採購戰斧導彈也是必須的；

薩達姆倒台，伊拉克變成恐怖主義病毒的培養皿，美國發動反恐戰，無比正義。
這時中東平民死幾個人是不可避免的，美國人的錢去採購戰斧導彈也是必須的；

美國政府負責開戰，原教旨恐怖分子負責發展壯大，侵入歐洲，蔓延全球，普通美國人負責出錢出兵，軍火供應商收錢製造裝備，再用盈利進行政治投資，普通中東人負責死。

而且在這個循環里，美國政府還TM一直挺正義。

誰是邪惡的呢？

聯合國。
一開始就阻止美英出兵伊拉克，不給合法審批。

一旦聯合國詭計得逞，推翻暴政，打擊恐怖勢力的正義事業就要夭折了，所以聯合國很邪惡。

西方媒體評論：伊戰基於「智力缺陷」

《華爾街日報》的報道稱，美英發動伊拉克戰爭本身就是錯誤的，原因是莫須有的。

CNN的報道更是以《伊拉克戰爭是基於「智力缺陷」的》為題，稱布萊爾欺騙了英國，欺騙了國際社會。

歐
盟媒體《歐洲之聲》發表評論說，2003年美軍入侵伊拉克，結束了薩達姆?海珊的統治，也導致了各宗派暴力肆虐、衝突不斷。

美國對伊拉克的軍事行動沒有
得到聯合國安理會的授權，違反了國際法，而且當時美國出兵的理由，所謂「伊拉克擁有大規模殺傷性武器」，後來被證實根本不存在。

伊拉克戰爭也禍及歐
洲，100多萬無家可歸的難民湧入歐洲，給歐洲多國帶來很大壓力。

在美國國務院的例行記者會上，有記者就《伊拉克戰爭調查報告》向美國國務院發言人科比提問，科比回答道：「我不會對於齊爾考特的報告做任何回應。這是英國政府的事情。」

記者表示，這份報告是
否對於政策制定者有益時，科比再次迴避話題：

「我再說一次，我們不會對此報告做任何評價。英國政府想從這個報告中吸取什麼教訓，就讓他們來說吧。我們不會
去檢驗這個報告，也不會分析、評論這個報告所得出的任何結論。我們現在面對的問題是目前在敘利亞和伊拉克所面對的挑戰。」

科比的這一番「四兩撥
千斤」讓記者有些惱羞成怒，他大聲質問：

「所以照你所說的，你現在想向前看了是嗎?但是你並不是這場戰爭的旁觀者，你讓英國人自己去解釋，但是你自己就參
與了這場戰爭。你是這場戰爭的主導者。無論是這個報告，還是很多美國的很多立法者都認為這場戰爭的前提是錯誤的，它被引導至錯誤的方向，這導致我們必須面
對今日糟糕的局面。這就是我希望你能回應的地方。」

不過科比的回應依然：「國務卿克里現在正幫助伊拉克總理阿巴迪，並且打擊伊拉克和敘利亞境內的IS恐怖分子，這些才是我們目前工作的重點，並不是對13年前的某些決定作出辯論。」

總之一句話：

這本是一個好問題，但我覺得這個問題要先辯證：倒底是民主重要，還是人權重要的問題。可以先辯證「為了民主是不是可以犧牲部分人的人權？」,然後再辯證「為了發展更好的人權應先犧牲部分人的人權？」，再辯證「當人權、民主、自由發生衝突時應該怎麼選擇？」，只有這些辯明析了，題主說的才好去爭辯！

從來沒有哪個人世間的法庭能審判列強的君主，如果要提出指控，那就要用刀劍來說話了。

曰：「賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘。殘賊之人謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」

《孟子·梁惠王章句下·第八》

題目中這論調也是夠搞笑的了，還「甚至將一個主權國家元首殺死」，說的好像納粹德國不是主權國家，紅色高棉不是主權國家似的。

不過這種友善度論調也的確有其土壤。

薩達姆政權，是用高壓和專制維持少數人（意識形態的少數是遜尼派，只佔人口的20%；階級的少數是薩達姆家族及伊拉克複興黨權貴，人數更少）壓迫多數人的體制（佔60%的什葉派和庫爾德人，以及平民，尤其是不認同伊拉克複興黨的平民）

且在其統治下（短期內）發展的還行，且其崩潰後伊拉克的情況（短期內被大部分人認為）更差。
呵呵，天底下還有什麼故事比這個更符合某些人的胃口嗎？

然而，某些人不斷以伊拉克現在的混亂，宗教極端武裝ISIS等來否定推翻薩達姆的正義性，彷彿ISIS是薩達姆的對立面似的。
然而事實是，ISIS跟薩達姆的意識形態（或者說政見，三觀）相差並沒有太多，都是遜尼派且作為少數，妄圖掌握整個政權，都反美反西方，反民主體制，支持（不同形式的）極權體制。

之前沒有ISIS恰恰是薩達姆在位的時候未來ISIS的受眾和支持者相對滿意薩達姆的做法，他們想做的事情薩達姆很多都在做，ISIS起事的原因恰恰是薩達姆別推翻損害了他們的利益，壓制了他們的政見，他們才起來反抗，也就是說，ISIS不但不是薩達姆的對立面，反倒是薩達姆的同夥，或者是變種的餘黨（其人員也有大量薩達姆政權人員），也就是薩達姆政權自帶乾糧的五毛，即使薩達姆不給他們發錢了，也要接著干。

伊拉克現在的混亂是因為薩達姆及其遺毒沒有被清理乾淨，妄圖掌握政權的少數人（遜尼派）不滿多數的什葉派拿回了他們少數人壟斷的權利，於是興風作浪。

其統治方式是用高壓和專制維持少數人壓迫多數人的體制，且在其統治下（短期內）發展的還行，且反美，且反民主（某些人所謂「西式民主」，雖然我不知道他們所謂「非西方民主」長啥樣，朝鮮有最高人民會議，跟西方議院有什麼區別？也有代表「選舉」，也有「民主黨派」參政議政，這是不是「非西方民主」的典型啊？）

詳情：
朝鮮為世界帶來哪些貢獻？ - Leon Zhang 的回答 - 知乎

綜上所述，薩達姆政權的體制簡直是某些人眼裡的完美體制啊。
更重要的是！更重要的是！
薩達姆崩潰之後伊拉克（短期內被大部分人認為）更爛了，這個故事簡直就是＊＊恐嚇別人的套路成真了啊？
某些人能不歡天喜地的把薩達姆捧上天么，為之辯護當然不奇怪了。

然而我們正常人，都知道乾死薩達姆幹得好。

只不過美國又不是活菩薩，他的決策自然是為了自己的利益，不然呢？

這並不影響乾死薩達姆本身，是大快人心事，驅虎吞狼之計就是要承擔老虎來了的風險，不過也不能因為老虎來了就說這狼死的冤枉了——沒實力還這麼橫，活該。

殘賊之人謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。

你是僭主又怎樣？頂這個「主權國家元首」又怎樣？路易十六，齊奧塞斯庫，照樣是什麼「主權國家元首」，該上斷頭台還是得上。

更何況，推翻前後更差不更差，也都是各有各的說法。
按照他這個說法，戰亂，饑荒，GDP，國力指標民國也比晚清更差，難道我們就不該推翻滿清了？
一個政權崩潰戰亂和各方面指標下降了也是非常常見的事情，不代表那個政權就不該被推翻。

對宗教極端勢力的很多指控薩達姆照樣在做，薩達姆就世俗化了？呵呵

上圖作者：章易

鏈接：https://www.zhihu.com/question/22098908/answer/140491766

來源：知乎

著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

相關回答

如何評價《帝國的毀滅》中戈培爾所說「德國人選擇了元首，就要付出代價」？

怎麼評價孫中山？

Leon Zhang：你對薩達姆、卡扎菲的評價？

為什麼一般大型歷史策略遊戲中專制國家反而感覺比民主國家優越好多？

公眾號Leon政史堂

我同事的父親在八十年代去過伊拉克，他是一名醫生，姓蒲，參加一個什麼項目。有一天晚上他們在一個鎮子上迷路了，想去問路，發現當地都夜不閉戶，跟主人說明情況後，主人給他們做了晚飯款待他們，熱情地聊天，並送他們出去給他們指路。蒲醫生說當地的生活很富足，比當時的中國好很多倍，治安也不錯。後來他回國了就沒再去過伊拉克。不知道現在他去看看會有什麼樣的感慨。
百姓總是命如草芥，大國鬥爭的犧牲品。