為什麼自由民主的美國會有稜鏡計劃這種事情？
如題，稜鏡計劃是顯然有悖公理，侵犯隱私的，為什麼稜鏡計劃能夠在立法司法完備的美國實施？是鑽了法律的空子么？
因為美國群眾永遠是美國政府的敵人……
哪怕美國政府號稱民主……
時刻準備著監視敵人，有什麼問題嗎？
一點問題都沒有嘛……
所以你看我只能說美國……
在我們大美利堅，任何給人民的敵人洗地的人，我們都叫他精神特朗普……
聽說在你國，你們管這些人叫精趙？哦不對，你們應該管精神特朗普叫美分才對……
「英國有句名言「Power Corrupts, Absolute Power Corrupts Absolutely」，我們這裡一般譯為「權力導致腐敗，絕對權力絕對導致腐敗」。因此凡是握有權力在手的政府，哪怕只是一個鎮政府，都是有「可能腐敗」的原罪的。而為了維護腐敗的特權，掌權者就很容易會有實行專制的傾向。
這就是為什麼美國的政治體制是「三權分立」的主要原因。美國的建國者們根據自己在英國殖民統治下的經驗體會，明白單一權力機制必然走向專制，所以在贏得獨立後六年，在費城花了幾個月時間，十幾個人討價還價，設計了一個把司法、行政、立法三個權力分支分離且相互制衡的政府構架出來，並以憲法的形式確立。這個構架在之後的兩百多年時間裡，不斷從實踐中獲得反饋和鞏固。」
——經過這麼多年的鞏固，美國人發現他們的國家，腐敗已經是合法的了。
本題應該分為兩部分：
美國民主嗎？
民主國家應該有稜鏡嗎？
第一個問題，美國人怎麼看呢？去年有一個調查，將美國幾十年的政策和民意進行統計對比，其結論為：以收入劃線，美國後90%的人的民意，對美國政策沒有任何推動或者制約作用。
這並不出乎意料，美國人即使不用調查，也明白這一點，美國建國以來，在政治上的研究很大一部分精力就用在解釋：多數人的意見為何是有害的（多數人的暴政），少數精英的意見為何代表人民的利益（代表性的多元主義）。
翻譯過來就是：為何中國人在政治上毫無權力，政府仍然是為民做主的好政府。
呵呵。
自由不是無底線的放縱，民主不是無責任的借口。
民主制度需要社會中每個個體都擔負起自己的責任，民主不是逃避義務的借口。自由也不是政府什麼都不管不問，而是在一個現代國家的體制下保護自己的合法權益，自由的前提是約束。
謝邀！
基本同意 @sea bluest的說法。英國有句名言「Power Corrupts, Absolute Power Corrupts Absolutely」，我們這裡一般譯為「權力導致腐敗，絕對權力絕對導致腐敗」。因此凡是握有權力在手的政府，哪怕只是一個鎮政府，都是有「可能腐敗」的原罪的。而為了維護腐敗的特權，掌權者就很容易會有實行專制的傾向。
這就是為什麼美國的政治體制是「三權分立」的主要原因。美國的建國者們根據自己在英國殖民統治下的經驗體會，明白單一權力機制必然走向專制，所以在贏得獨立後六年，在費城花了幾個月時間，十幾個人討價還價，設計了一個把司法、行政、立法三個權力分支分離且相互制衡的政府構架出來，並以憲法的形式確立。這個構架在之後的兩百多年時間裡，不斷從實踐中獲得反饋和鞏固。
所以我們常說的「美國的自由民主」，並不是指美國的政府就從來一向是以「保障自由」為己任的，而是說美國的這套憲政制度是體現了民主原則，並以充分保障自由為目的的。美國的憲法條文絕大部分是對政府機構（包括三大分支）的行為限定，強調不能做這個或者只能做那個。而實施「稜鏡計劃」的是美國的行政分支和立法分支，也正是美國憲法針對的對象。這種事情歷史上不是沒有，大名鼎鼎的「水門事件」也是一個例子。因為有稜鏡才有自由。
統治又不是請客吃飯。
要不題主你去看看Yes，Minister S2e3這集吧。
[喜劇] 是，大臣 是，首相全系列 The Complete Yes Minister Yes, Prime Minis(10)自由民主是統治階級的自由民主
跟普通百姓有什麼關係？
這是高中政治第二冊政治生活的第一課啊！
國家的本質是階級專政啊！
同學們！
（扶眼鏡劃重點）
這不是考點但也要記住啊！
因為美國也不完美。稜鏡門的具體細節我不太清楚。但就目前知乎上的這些答案看起來，似乎大家都不太在意自己到底了不了解這個計劃。這點真的很知乎。
首先有兩個大前提要搞清楚:
1. 政府不可以監控私人生活的每個領域。
2. 政府應該監控一些可能危害公共安全的行為。
所以，真正的討論必須建立在如何在這兩個前提之間作權衡的基礎上。看好多答案直接就是拋帽子甩結論的，真的好無語。
那麼我們就來考慮這兩個前提應該怎麼權衡，以及稜鏡計劃有沒有符合這兩個前提。我的看法是稜鏡計劃沒有很好地符合這個前提。所以，應該想辦法修正它。不過好消息是稜鏡計劃所基於的法規到17年年底就到期了。那會是一個好機會去修正這個計劃的時機。
我今天真的是工作量太不飽滿了。竟然在幹這種事情。懶的寫了。
稜鏡是為了自由和民主。
要是沒有第三世界一堆不自由不民主的豬仔國，還能有美國人民現在的生活么？
還是自由的悖論：允許反對自由的群體嗎？
現實中，當這樣的群體成為現實的威脅（群體理念和人數）後，自由就受到了威脅。
比如安全問題。
然後有了監控。
然後自由進一步喪失。
所以只有政治不正確些，清除這些威脅於源頭。
然後才有理由讓這種監控受到更嚴格的監督甚至取消，也能得到大部分人的理解。
屋子裡的大黃，來福，妞妞，端午，是幾隻貓貓狗狗，他們的生活幸福而愜意。
有幾個甚至成為了網紅，有數不盡的小魚乾，雞肉乾和玩具，其他的即使不是網紅，也是過得舒舒服服，怡然自得。
有一天他們跟著小馬甲出去遛彎，妞妞看到幾個野貓野狗在遠處交頭接耳，議論紛紛，是不是該朝他們這邊看幾眼。
趁小馬甲不注意，妞妞偷偷溜到他們身邊「你們說啥吶？」
阿貓阿狗「你真不知道？網上都傳開了，你小馬甲在你家裡安了攝像頭，帶夜視那種，你們一舉一動都在網上看的清清楚楚，包括你們拉臭臭，還有你欺負端午，沒想到你還有兩幅面孔。。。真噁心。。」
妞妞「啊。。。~(&>_&<)~」，妞妞被突如其來的言語羞的跑開了。
回到家，妞妞跟大黃，來福，端午，狗蛋，驢腚開了個碰頭會，準備跟小馬甲挑明了，這嚴重侵犯了他們的隱私，再這樣下去，貓將不貓，狗將不狗！
晚上小馬甲吃路邊攤回來，一進屋，看到貓貓狗狗站成一排，齊聲喝道「小馬甲你不是人！你怎麼能用攝像頭把監控我們的隱私呢？這嚴重侵犯了我們的貓權狗權！我們要求你馬上把攝像頭撤掉，並且在微博上賠禮道歉！要不然，我就搗亂，不配合你拍萌照！讓你微博熱度降低！」
小馬甲打了個飽嗝一股酒氣噴了出來，差點沒忍住吐了，他撓了撓腦袋，一米九的身材把幾隻阿貓阿狗顯得微不足道。
"草擬嘛的，你們這群畜生玩意，這特么房子是我自己賺的，你們吃喝拉撒是我給買的，微博文案是特么我自己費勁寫的，你們不想過了？你們走啊？想自由想有隱私，野貓野狗自由他們有隱私，你們不想呆就趕緊滾，不滾的小心我給你們送到菜館做成龍虎鳳。吼不吼啊？到野外，分分鐘被城管打死，被偷狗的用毒針扎死，你們去吧，不留你們！薩摩，英短，土貓土狗有都是，寵物店裡一堆排隊要到咱這來呢！"
龍虎鳳幾個字給貓貓狗狗都嚇尿了，分分表是願意為老馬家效勞，忠於老馬家，忠於小馬甲，龍虎鳳面前隱私什麼的連屁都不算，沒有魚乾玩具，被別人吃，別人玩，自由，敏珠，根本算個屁。
就醬。
首先，任何國家的特務機關都在違反適用於普通公民的憲法。但是，美國法律應該也有對CIA、FBI以及NSA批准行動的特別條款。
包括蘇聯，克格勃採取行動也是有法律依據的。最經典的一個是普京自己爆料的，他是法律系的畢業生，他在有一次行動中質疑長官本次任務違法。那個長官呵呵呵，告訴普京克格勃的行動適用於「特別法案」。
稜鏡計劃還有補充吧？還涉及到對北約領導人的監聽計劃。除了本國，美國是要對全世界進行監控吧？
恕我直言，我個人不反對擁有絕對權力的執法機構。我個人在國家機器層面，最崇尚的是克格勃。但是，燈塔國居然搞起這種老大哥的行為，真是讓我不知道該說什麼。
美國就是典型的資本主義，Capitalism。capital除了首都，另一個意思是佔有。
也就是說，美國的自由如果沒有別人去限制，它為了自己的自由，就可以無限制擴張自己在全世界的力量。佔有一切它想得到的。所以，它要監視全世界一切可能威脅到自己的存在。在必要的情況下，在威脅發生之前，斬草除根。
主要是因為恐怖分子的問題，自從911後美國人民急切需要安全的保障即使這意味著放棄部分隱私權。
更多可以看：http://www.nytimes.com/2013/05/01/us/poll-finds-strong-acceptance-for-public-surveillance.html
就跟主席吃雞一樣的道理
美國搞監控，是為了完成任務，增加自己的戰鬥力，好更好地為全世界維護自由民主
政客、商人的眼中，國家安全高於一切，這和民主沒有必然聯繫。非民主國家也一樣干。
民主確實沒有那麼美好，非民主也沒好到哪兒去，五十步笑百步。
對大多數普通民眾來說，民生才是切身利益。
其實很明顯，美國就是不夠民主自由，美國的民主自由在世界排名連前十都排不進去，但是美國經濟實力第一，軍事實力第一。這還是很多人喜歡的美國爸爸。
這個問題最可笑的地方就是問題本身
當利益上升到國家層面 什麼邪惡的事情都會發生 說實話稜鏡這個事情出來的時候我一點都不驚訝 讓我驚訝的是大家的反應
一個農場主，養了許多動物，有牛，羊，狗，貓，兔，雞，鴨，還有老鼠等等，農場主把這些動物都放在一個圍欄裡面，讓他們平等自由在農場裡面放養....
但是，
農場主在農場里裝了攝像頭。
為什麼監控無孔不入，資本控制一切，想讓民眾活在1984的國家能偽裝成自由民主？
推薦閱讀：
TAG:美國 | 自由與民主 | 立法 | 美國政治 | 稜鏡計劃（PRISM） |