如何評價《上帝未死》這部電影？
我身邊有些基督朋友，學校也有比較多的基督徒，為了他們，也為了我自己能成為一個理性思考不吹不黑的理智的人，我在看完這部電影之後使出了吃奶的力氣才勉強不去仇視基督徒（畢竟也有那麼多人畜無害的可愛基督徒們）。
以下正文
很多看NBA的理性球迷明白黑子的本質是什麼，（打個比方）科黑本來不討厭科比，但是科蜜為了將科比樹立為人們心中唯一的籃球之神實力狂吹他科，並且貶低詹姆斯庫里杜蘭特等人，實力人身攻擊，侮辱，打壓其他球星球迷（尤其詹姆斯），引發其他球迷不滿，也使得這些人有黑科的傾向。
這部電影的立意和黑子們的無腦黑實際上是一樣的。整個影片想要號召觀眾信教，屬於傳道福音電影，但卻是基於對其他宗教的貶低，安排無神論者死亡的類似恐怖威脅的手段宣揚基督教的。首先自然相當缺乏藝術性，辯思過程和理論依據非常不足也很幼稚，經不起推敲，在哲學神學學生眼裡更是光天化日的流氓理論，尿性十足的笑料。在立意上，這個電影更是虛偽，做作，幼稚。
我有點懷疑編劇大概是下層出身而且大學成績不好，把教授黑這麼慘，順便還把綠教，資本家，中國人一起黑了。還偏偏是個講粵語的中國人呵呵，身為一個廣州人這波你逃不掉了。
（不過這大學長得很像我的大學，而且碰巧我專業之一也是哲學）
首先電影里的教授明顯個人智商不高，出於某種原因無法回答入門哲學問題，而且似乎非常沒有思想沒有深度，辯思能力連高中生都不如。實際上這個教授的水平估計當個學生和我一起上大一的課也就能拿個B-的樣子，塑造一個這麼蠢的無神論哲學教授形象編劇也是心機。最高票答案已經指出教授沒有指出男主引用Creation的時候的自相矛盾。而且教授明顯沒有形而上學的基本常識，不懂尼采。"God is dead"是在說基督教作為一個信仰性宗教已經墮入了空洞的形式主義，而這種變化是自然科學的蓬勃和社會的富足帶來的，選擇信仰的人可以由於純粹信仰或者其他原因繼續信仰而無需遵從教會指示，不信的人不信也自然在理。但"God is Dead"不是在說作為形而上實體的神不存在了，這是一個愚蠢的錯誤，形而上學是不可證偽的，把"God is Dead"直接理解成「神不存在」真是蠢的讓我不相信愛情了。而反觀學生們很自然地同意寫下"God is Dead"三個詞而不是中二病上身連自己gpa都不要也要和教授爭，這說明了他們對尼采思想有基本的認識，所以智商排名應該是教授和男主並列倒數第一，其他學生都高過他們倆。
然後在某一點上，男主提到The Problem of Evil（無神論者的觀點，認為全知全能道德完美的神不會容許邪惡的存在，因此假如邪惡存在，那麼神的存在在邏輯上說不通），然後男主說神容許邪惡存在是因為他要容許「自由意志(free will)」，說到這裡還給了個很帥的特寫。我只想說，這麼幼稚蠢萌都能給帥氣特寫，我真不相信愛情了。這理論首先是聖奧古斯丁提出的，你好歹引用一下人家，這逼都給自己裝了真不要臉。然後反駁這理論的論證已經又不知道幾萬條了，比如大災難觀點，理想世界觀點，"Right Trumps the Greater Good"觀點，所以這電影明顯就是拿著入門知識當成驚人發現來解釋神的存在我也真是他媽醉了。沒讀過書的編劇真是偷雞不成蝕把米。
說回形而上學和宗教學，辯論過程只在討論是否有一個perfect being，腦子進屎的編劇直接就把那當成了基督教里的那個神，就算we assume big bang shows that creation is real, (which it most certainly doesn"t)，那也是舊約里的內容，你憑什麼否定綠教？天主教？猶太教？編劇我就問你，你的三位一體，你的耶穌算什麼玩意兒，神就算創物了，關你耶穌屁事？這裡明顯的無法自圓其說，非常牽強。依我看那個神其實就是我飛面神，你們其他的都洗洗睡吧。
再說編劇把宗教信仰和人的道德強行聯繫在一起，而且又是幼兒園級別的。男主說沒有神就沒有道德標準，我大中華子民一口煲仔飯吐你臉上滾你丫的，結果小學生編劇還安排中國學生點頭，我真是不相信愛情了。首先神的存在與道德標準的存在沒有關係，absolute moral可以理解為一個metaphysical entity，你這樣想也可以我不怪你，但是柏拉圖說了這個可以是the form of the good，黑格爾說了這個可以是geist，綠教說這個可以是阿拉，憑什麼是你那個神。況且沒有神也可以存在道德標準，比如儒學，這麼明顯的反例編劇你也有臉忽視，還安排中國學生在那裝傻，我給你想像力打10分。
再者，相比電影里描繪的樣子，基督教其實是由許許多多神學家哲學家的思想結晶衝突才演變成如今的模樣，不是一個簡單的憑直覺和無腦causation誕生的原始宗教，編劇把那個癌症女人，哲學教授的死和黑人和牧師的弱智對話一拿出來，整個基督教義顯得特別low特別蠢，像瑪麗蘇毒雞湯。再者，本身中國宗教和思想里，儒家提供了無需神明就自成一體的道德倫理系統，佛教提供了神明救贖和智慧渾然一體的高等宗教，卻安排了中國學生成為一個沒有思想沒讀過書還容易入教的蠢貨，還他媽是講粵語的，編劇真的很下流很沒腦，士可殺孰不可忍。
有一幕教授說"you have proven nothing"，男主說了個啥"but you have taken away their choices"，說得好像男主代表的基督徒很光明正大宗教自由，媽的我呸！你這樣抹黑綠教徒，抹黑中國人，還安排那些反基督的人身敗名裂家庭破裂，最後去死，這樣反人類的設定，我只能說編劇很冷血沒有良知沒有道德，不勝虛偽。
第一場辯論里，提到了dawkins，還有他的問題。沒文化的編劇又亂來了。雖然說第一存在也許不得而知，但是其實在這種情況下基督徒是處於劣勢的，因為無神論者偏向於相信宇宙的創造力而基督徒偏向於相信一個具體的有各種屬性的神，但是具有各種屬性的神首先需要有單個屬性的存在才能作為這些屬性的結合體存在，那麼單個的屬性作為形而上的實體就要先於神的存在，那不是基督徒打自己臉嗎？況且，你是願意相信宇宙的自主進程還是願意相信一個具體的有情緒的有各種能力的一個人樣的神創造了這個世界？就算你要相信是神，你他媽告訴我為什麼啊蠢貨編劇。男主還說"you"d be pretty hard-pressed to find an incredible alternative explanation for how things came to be"，太蠢了編劇，拿衣服啊，不行就不要打腫臉充胖子。Hume老人家幾百年前就說了,cosmic soul, cosmic generation......都是alternatives，而且這幾個理論不比神論要差。
最後一場辯論，男主提到作弊，以及教授會用基督道德來指控他，這樣教授就是在打自己的臉。我想說，編劇我能打你的臉嗎。憑什麼指控別人作弊就一定是基督道德？作弊侵犯了他人知識產權，造成了就業需求和能力比重失調，是對經濟和社會利益的損害，這他媽和基督道德有什麼關係？然後無德編劇就安排教授傻眼無語說不出話，真是一出好雙簧。
編劇還安排男主引用陀思妥耶夫斯基。啊，老陀，原諒這愚蠢的人啊！"If God does not exist, then everything is permissible". Yes, but why not? 尼採的超人，加繆的局外人不都是在說同一件事嗎，神不存在，人的生存狀態沒有必要也不應該改變，弱者才會依附教會規定的道德，道德不是別人教你做什麼你做什麼，而是你自己的標準，你作為一個成熟的有能力的人自己正確的標準。
編劇一點存在主義虛無主義思想都不理解，憑什麼沒有宗教人就活不下去了，我的媽呀。要是美國人都需要基督教才能活下去那才真的可怕。不想多說了，加繆薩特尼采海德格爾等等都說過了，總之編劇你沒文化要多讀書。
（還有，希望別人車禍的時候你們能趕緊把別人送去醫院搶救，而不是圍著他給他佈道）
就醬。
本影片最大的目的就是讓美國沒上過大學的紅脖子大叔大媽們安心送孩子去上大學, 不擔心孩子離開家之後就不相信耶穌了。。。。
至於影片中所描述的美國大學的哲學課，簡直是對美國大學教育的侮辱！
這是本片的Metacritic 評分
就這樣水平的影片還能得到中國不少受過大學教育的「精英」基督徒的追捧，深刻的體現了當代中國社會信仰缺失和民眾素質水平。。。。。（此處省去521314個字）。。。。。
我在美國讀本科的時候也上過一門類似的哲學導論，大家可以和影片對比一下。。。
我們教授是個日裔美國人，左派，主要研究女權，動物權益等左派灰常灰常關心的問題，可以說與影片中所刻畫的大學哲學教授的形象很相近。
但這門課有意思的地方在於，教授沒有把大部分時間花在給學生講述哲學歷史，記憶誰誰誰啥觀點，某個理論是對是錯上。
相反，他把絕大多數時間都用來讓學生討論辯論，提問題，質疑自己和別人的觀點（當然也包括有神論無神論）。教授只是起一個引導的作用，在討論僵持的時候介紹性的提出哲學史上不同派別對這些問題的看法。
我們花了整整半學期的時間來讀柏拉圖的著作，包括整本《理想國》，《尤西弗羅篇》，《蘇格拉底的申辯》等等。我記得《理想國》十章每章我們都在課上討論，然後要寫paper總結自己的想法和論點。
下半學期我們看的東西就更加五花八門, 基本上都是教授選的各個哲學派別領域的一些代表性人物的文章和書。
有關於共產主義的，比如馬克思的《1844年經濟與哲學手稿》節選
有關於基督教護教學的，比如C.S 劉易斯大名鼎鼎的 《Mere Christianity 返璞歸真》
有關於存在主義的，比如薩特的《存在主義是一種人道主義》
有關於動物權益的，比如Peter Singer的《動物解放》
有關於女權的，比如Kate Millet的《Theory of Sexual Politics》
還有來自功利主義哲學家Jeremy Bentham, 唯心主義哲學家的喬治伯克萊等等各類哲學家的觀點。
基本上以上每一個哲學家的觀點我們都是課下看書了解，課上進行討論辯論。
說實在的，這裡面的每一個分類都可能要花一個哲學系學生多少年的時間去真正的研究清楚。我們自然不可能在一門課的時間裡就全搞明白，但是教授的目的也並非如此：與其告知學生大量的知識性的信息，他選擇了充分利用他短短的一門課來鍛煉學生的自我學習能力和思辨討論能力。
今天如果我不是去翻本科學習的文件夾，基本上早已忘記了這本課所學的各個哲學家的名字和他們所代表的主義，但是這門課所鍛煉的思辨和學習的能力，卻讓人受益終生。對於非專業的普通人來講，我想也許這就是人文科學教育的最大意義。
唉，扯得有點遠了。回到這個影片本身, 它其實代表了美國傳統右派基督教勢力面對新一代接受過高等教育的美國年輕人的無所適從。美國基督教界的這種焦慮不是沒有理由的，事實上，據赫芬頓郵報報道，美國每年4000到7000家教堂關門大吉。
Why Nobody Wants to Go to Church Anymore
As it turns out, however, less than 20 percent are actually in church. In other words, more than 80 percent of Americans are finding more fulfilling things to do on weekends. Furthermore, somewhere between 4,000 and 7,000 churches close their doors every year.
但是，傳統基督教界由於自身造血能力已經嚴重不足，基本上已經很難跟世俗主義，自由主義，科學主義相抗衡。這個電影從某種程度上代表了傳統基督教界的又一次失敗的嘗試。
今年，哈佛大學新生中無神論和不可知論者的比例歷史性的超過了新教徒和天主教徒的比例。要知道, 嚴格來說, 無神論者和不可知論者在美國整體的比例可只有7%，可這7%卻佔了哈佛大學37.9%的名額. 與之相比，基督教新教人口佔40-60%, 卻只佔了17%的名額。
The Harvard Crimson
這是蓋樂普跟蹤了50年的美國信教比例的變化，基督教徒的比例基本上「風雨無阻」 （不受冷戰，經濟危機, 911等大型政經事件影響），穩步下跌
不過，最諷刺的是
美國傳統基督教界做夢也想不到，他們搞的這些宣傳品雖然在美國失敗了，卻在遙遠的中國受到了一幫嗷嗷待哺的基督徒的歡迎。在這些中國人眼中，這些宣傳品非但不是落後和過時的象徵，反而是時尚和先進的，代表了宇宙間的真理，代表了先進文化的發展方向。
我不是這些基督徒中的一員，
但是，作為一個中國人，
我卻不能抑制地
感到深深的恥辱總有基督徒建議我看看《上帝未死》，我看了，覺得這部影片十分噁心。
福音電影也不必拍得如此下作！
影片不是安排勢均力敵的辯論，而是安排正義學生力戰暗黑教授。
為了把基督徒的形象拔得高大，影片設計了很多反派和陪襯。
- 哲學教授。為個人目的強迫學生接受觀點；用阻斷學生進修之路威脅學生改變信仰；對女友極不尊重，當眾羞辱；心理素質很差，容易暴跳如雷；慘遭車禍卻臨終變節……總之，人品極差。
- 腦殘中國人。中國人設計得就像智障兒一樣，被洗腦洗一半的半成品。做為無神論者留學生，聽學生傳教的第一課就改變立場。滿臉疑惑和苦惱地國內父親詢問，但被父親忽略。最後第一個投身基督教。
- 穆斯林父親。先安排他女兒改信基督教，再安排他對女兒大打出手。十分粗暴，沒有半點解釋。
- 冷血董事長。不孝順母親，得知女友患上癌症就立馬甩掉。
這就是影片中非基督徒的形象。
二、腦殘橋段
1、影片把教授設計得強勢、霸道，就像歌利亞，學生就像大衛，以小博大，以弱勝強。
最後一場辯論中，教授瀕臨崩潰，學生慷慨激昂。腦殘中國人率先站立說，「God is not dead」，隨後，全體起立，「God is not dead.」
太作了，矯情！
2、結局時，讓無神論者教授出車禍，最後讓他死了！死了！
無非就是想說，「God is not dead, you are dead.」
死也不死得乾脆，還安排牧師為他講道，讓他在臨終的恐懼之下，改變了自己終身的信念，變成基督徒！
這個設計很無情，很邪惡！
噁心！Shit!
三、智障辨論
1、大爆炸理論證明「神說有要光，就有光。」
那請你告訴我，光體是第三天才創造的，沒有光源何來光？
而且大爆炸理論怎麼證明《聖經》正確的，我真沒聽明白。
2、生物學證明「神創造萬物」正確，達爾文錯了。
哲學系教授被駁得啞口無言，我去！他怎麼當上教授的？連這點基本功都沒有就掛牌反對基督教？
進化論與神導進化論在美國斗得那麼激烈，他一點也不知道，一點也沒學習？
（基督徒如何否定進化論？）
3、沒有上帝，你為什麼恨他，駁斥他，否定他？
這TM也是邏輯？
第一，不存在的東西就不可以恨嗎？我不可以恨牛魔王嗎？
第二，我們並不駁斥上帝，我們駁斥上帝的代言人。
三場辨論，沒有什麼高招，沒有什麼嚴謹推理，沒有什麼新穎的論據，卻干倒了無神論教授，贏得大學生們滿堂喝彩，你當大家都是弱智嗎？
《上帝未死》是少有的爛片，能欣賞這樣的煩片大概只有基督徒。能視之若寶，四處兜售的，也只有基督徒中的極品。
改成《智障猶存》比較合適
當然了，為了逼格高一點，加點小清新風格
《智障在我心，低能伴我行》《被智障淹沒，我不知所措》
和這個男人來自地球差了10000個十二公民
我覺得作為一部宗教電影，能讓教徒和非教徒同時鄙視就已經說明一切問題了
毒奶無疑。 @SothaSil 說的好，利用生物受傷臨死時的走投無路趁虛而入，和丘比沒區別（除了丘比真能續一段命）。優秀的基督教寓意的影片有的是，比如某女主最後裙子留了一塊的動畫（為防止傳教的人云亦云，我不說片名了，看過的都知道）對俗世的憎惡阻礙了一部分信徒的視野，導致就幾個樣板戲在圈內流傳。
全篇的主要槽點已經被伍兄爆破完，我也不再贅述。這種對進化論無神論無知到就像對聖經的認識是朗基奴斯槍=螺旋叉子一樣的傳教作品不在少數，比如下面的漫畫，從智商到畫功都非常感人。
《上帝未死》今年居然還出了續集，劇本是「非要在公立學校傳教」，一樣的配方一樣的味道，頗有點像郭敬明抄襲庄羽，卻在夏至未至里寫對方害自己，還意淫把對方打個半死。反派各種矮胖挫廢，黑人法官把驚堂木都拍斷了。
這亮瞎眼的上映日期……
暴死的一塌糊塗（雖然第一部也不怎麼樣）
翻譯了些油管上的熱評
最後要指明一點，影片對如何處理重傷事故有嚴重的誤導。片中教授被撞了後牧師雖然說了快叫救護車，然而牧師基友過來看了幾眼教授後就說「他肋骨斷了，他藥丸了。」我去你自帶X射線？急救科的資深醫師都不可能斷言送過來的具體某個傷患情況到底能不能救得過來，你一掃就知道對方沒幾秒可活矣，死神之眼？牧師一聽基友這麼說立刻放棄治療開始做臨終關懷，問對方問題，要對方說話，這些都會增加傷者死亡的幾率。同傷者說話只有在低溫遇難環境下，防止沉睡和昏迷降低體溫時才適用，而且僅限提醒者一人說話，讓傷者耗費精力開口是非常不可取的，而且問信仰選擇這種需要複雜思考的問題也會更多的消耗卡路里（大腦燒油器官），牧師的行為，四個大字，謀魂害命。If 我也像這樣被車撞了，在醫生來之前，會無視周圍的叨逼叨，閉目養神；倘若並沒人打120，我會用最後一口氣，沖著神棍吐出一個漢語音節：
我一直覺得這基本上就是基督徒的抗日神劇啊23333
這部電影最大的意義就是告訴那些紅脖子與精神紅脖子們，別一天到晚跟怨婦似的抱怨文化界被白左把持了。
就這水平還跟人去爭奪輿論，人家白左想不贏都難。這破電影就是對美國高等教育赤裸裸的侮辱。電影的製作者至始至終都在肆無忌憚的妖魔化無神論者，或者其他信仰其他宗教的人。電影裡面不信教的人物要麼壞，要麼蠢，要不然就是童年的時候收到了刺激。而男主角給出的唯一的 argument 就是「沒有上帝就沒有道德」。這種水平的言論還最終說服了被車撞了的哲學教授在臨死之前信了上帝。Metacritic 上給這片子打了16分已經很仁慈了。
不過這片子所傳遞的價值觀和國內很多基督徒的價值觀如出一轍。稍微看下各種基督教公共號就會發現很多類似於「達爾文臨死前懺悔」，「愛因斯坦晚年皈依上帝」的言論。這種靠謠言傳教的方式真的讓人一點好感都沒有。總感覺國內很多教會有一股歪風邪氣。上次我在教會遇到一個初中小屁孩兒的父母，想讓我給他家孩子介紹一點的學習經驗。結果那熊孩子上來就一句「哥哥是基督徒嗎，我不想跟不信教的人交流。」我當時真的差點扇他兩耳光。才信了幾天上帝，讀了幾篇經文，就已經這麼有優越感了？
真的，有些人信了教不多讀聖經多禱告，倒是一天到晚喜歡從其他人身上找優越感。對其他人的看法就跟這破電影的導演一樣。最可笑的要是有其他教徒跟他們觀點不一樣，他們還要稱這些人為異端。媽的智障。
利益相關：基督徒。上帝未死，上帝已瞎，Ramen
我只想說任何一個在美國大學本科選修過任何一節基本哲學課程的人都能毫不費力的把男主嘴炮翻。
基督徒們真的是認真的認為這部電影裡面有哲學的思辨這種東西嗎？
從前有個人不信上帝，後來他死了。
我知道這個問題差不多冷下來了，其實看了這裡的答案後自己也思考了很多。我現在不想談多少具體關於這個電影的問題，而是這裡懷疑和批評者的態度是十分耐人尋味的。這裡我也不想反駁，反擊任何人的觀點只是想分享一下我的感受，也不代表其他人。
我自認為我的信仰並不會影響我的藝術審美。當我看《PK（外星醉漢大戰地球神）》時，我會對主角嘲諷宗教的段子笑起來，我會對裡面最後女主角的愛情得到圓滿而喜悅。這部電影是迄今為止我最喜歡的印度電影。在看《那個男人來自地球時》，對裡面自稱耶穌的男主角，我沒有任何像炸死導演編劇的衝動。我仍然覺得這是一部好電影。在看《權力的遊戲》的時候對於大麻雀主教的種種宗教暴行和教條，我也十分厭惡。我相信裡面沒有一個角色講過，你們的XX導論，XX邏輯。沒有一部電影邏輯上無懈可擊。沒有一部電影是單純為了追求理想情懷，不是為了賺錢拍得。另外，我在看荷馬史詩《伊利亞特》《奧德賽》的時候，不會因為這和我信仰不同，而認為這是封建迷信沒有價值。我看《西遊記》的時候也不會一出現佛教，道教的片段就嗤之以鼻，認為唐僧純屬找死。看《波吉亞家族》，《聚焦》等等歷史現實的電影，看到教皇的兒子把一個穆斯林悶死是為了向奧斯曼皇帝要錢時，我會痛心，但我也不會三觀崩潰。這些種種文學，藝術的美，我都可以體會，而且裡面表達的很多價值我也是認同的。各位真的覺得有了信仰就要有這麼多東西要恨嗎？
當然很多人會說，因為我信的是假的，差的，看到好的，真理當然很高興接受了。這部《上帝未死》的電影無論怎麼樣拍得都很爛。沒有任何問題，我完全可以承認，各位說的都非常對。我在學微積分的時候，不會因為知道學會了一個公式，手舞足蹈，喜極而泣。同樣，老師也不會因為，我算錯了一道題，還偏認為自己對而對我大肆批判認為我無藥可救。我同樣也不喜歡有宗教信徒大肆批判之前我提到的那些電影和書籍，說什麼作者都要下地獄。那麼我在想同樣的現在看著你們回答的信徒們，不也是這麼想的嗎？大家都保持互相尊重和欣賞的態度不是挺好的嗎？我當然知道各位都有表達意見的權利，但權利之所以是權利，就是因為可以選擇什麼時候用，什麼時候不用。如果隨時隨地都要執行這個權利，豈不是一種條件反射，哪有自由可言呢？光看片名，還以為上帝死了是一種普遍共識，所以拍部電影來反駁。
這真的不是在黑？
尼采跳起來就是一巴掌
大學心理老師給我們放的。大學唯一感興趣的一門課啊，居然放這個！！！
還放了美麗心靈。
不得不說，美國人拍電影的水平還是很厲害的。
曾有調查和數據顯示，美國人對上帝的信仰在某種程度上比生活在基督教誕生地周圍的歐洲人還要強烈許多。對於一個從未在這兩片大陸生活過的人來說，對於一個文化、生活背景迥異的人來講，這個調查結果實在沒有現實感觸，畢竟我們都說眼見為實。然而，當一個國家的最高級別行政人員在宣誓就職的時候需要手撫《聖經》，當一個國家的軍人在宣誓入役時必須要說出對於上帝的承諾，否則將被剝奪入役資格時，我更願意承認，不論他如何鼓吹信仰自由的口號，不論他如何聲稱人人生而平等，這個國家仍然奉基督教為圭臬。而這個國家，就是「人人嚮往的自由世界，充滿無限魅力的國度」——美國。
基於眾所周知的歷史和地理上的某些客觀因素，美國自兩次世界大戰後一躍而成為世界最大的發達國家，整個國家從上至下，從政府到民眾，自信心和自豪感不斷膨脹，大家都開始相信，「美國是被上帝選中的獨一無二的土地」；伴隨此不斷滋長的，則是基督教不變的傳教士心態。或許，因為時代的不同，美國無法也不會一邊喊著信仰自由的口號，一邊卻明目張胆的像傳教士一樣跑到其他國家去傳播其主流宗教信仰；但是這並不妨礙美國在全世界散布主要由其所代表的西方世界從二戰乃至冷戰後所定義的普世價值：「民主、自由」，這與當年歐洲人在全球各地殖民並傳播其宗教信仰是何其的相似。而由其相似的是，「傳教士」所到之處，「戰爭的幽靈」如影隨行。
人類在從蒙昧走向文明的歷史長河中，對於各種未知的現象，總會以神明的存在來代替科學的解釋，而宗教則逐步由此而誕生，宗教漸漸成為了人與所謂高於人類的神靈溝通的媒介。在人類文明發展的起步階段，宗教的誕生代表的其實是一種進步，一定程度上，這也是人和動物在智力上的分野。為了向神靈顯示自己的虔誠和信仰，人類不斷壓抑自己潛在的獸性慾望，人性開始蘇醒。但是，隨著西方文明的發展，宗教由於其本身內在的局限性，又慢慢開始成為了人性的枷鎖。因為宗教作為一種人類信仰，在一開始總是需要人類以某種方式來表達，以顯示自己的虔誠，慢慢地，這些表達方式雖有變化，但仍會逐漸固化，成為某種固定的儀式，演化為種類繁多的宗教禁忌，人類需通過這些繁瑣的儀式，通過認真遵守這些禁忌，身體力行的展示自己信仰的一生，全身心的將自己交予全能的神（上帝），於此同時，人類自己也被宗教信仰所牢牢控制。若不是後來基督教中宗教改革的出現，這樣西方「黑暗的中世紀」仍不知會持續到什麼時候。
宗教改革並非將宗教本身所否定，其很重要的一方面便是信仰方式的簡化，人們不再需要進行諸多繁瑣的宗教儀式，不需再遵守諸多的宗教禁忌，甚至可以說信眾唯一需要做的就是，你心中是否有上帝。這與其說是基督教的進步，更不如說是人類的進步，人類從此開始，將從很大程度上決定自己的命運。
在東亞文明衰落的同時期，基督教的宗教改革一發而不可收拾，人性的光芒逐步綻放，工業革命、科技進步、西方哲學的發展，這些都讓人以為人類社會的未來似乎已經有了現成的模板。
然而，回到文章的開始，我們可以發現，事情的發展似乎並不像想像的那樣順利。
可是，問題又出在哪裡呢？
上帝之下，人人生而平等。上帝通過給予人類自由意志來檢驗，誰真正信仰上帝，行善事；誰不信仰上帝，做惡行。電影中主人公講:」It』s been said that evil is atheism』s most potent weapon against Christian faith.」而上帝既然全善、全能，又為何允許罪惡的存在呢？主人公的答案非常簡單：自由意志。他說:」God allows evil to exist because of free will. From the Christian standpoint, God tolerates evil in this world on a temporary basis so that one day, who choose to love him freely will dwell with him in heaven, free from the influence of evil, but with their free will intact. In other words, God』s intention concerning evil is to one day destroy it.」也就是說，因為自由意志的存在，正義和邪惡被允許暫時同時存在，上帝最終會選擇某一天完成對人類的審判，摧毀所有的罪惡。而在此之前，人人皆平等獨立，可以自由選擇自己的道路，任何人沒有權利代替某一人來選擇他的人生道路，最後自會有上帝來評判，所以也沒有任何人和政府機構有權利去剝奪另一個人的生命，即使這個人罪大惡極。我想，這也許是西方社會發展後期民主自由誕生的一個源頭。
電影《上帝未死》的主人公在為上帝未死的觀點做辯論時說：「For Christians, the fixed point of morality, what constitutes right and wrong, is a straight line that leads directly back to God.」無神論(atheism)具有道德不是不可能，而是「with no God, there is no real reason to be moral…There』s not even a standard of what moral behaviour is.」 主人公還引用了陀思妥耶夫斯基的話來論證:」If God does not exist, then everything is permissible.」 「如果上帝不存在，人可以任意妄為「。之後主人公繼續補充說，如果上帝不存在，那人類所有的奮鬥，乃至這場辯論，也都沒有存在的意義，就和金魚一樣，人類終歸難免一死，這一生還有什麼意義。但令人無力的是，與主人公進行辯論的教授並非是一個無神論者(atheist)，確切說是一個反神論者(antitheist)，因為童年喪母的不幸遭遇，開始讓他憎恨上帝。從這觀眾可以發現，我們又落入了很多西方傳統思想的窠臼，即」全能的神「是存在的，人類所能做的無非是信仰上帝或去憎恨上帝；信仰上帝者相信一切上帝自有安排，一切事情的發生皆已被上帝賦予意義；憎恨上帝者則要麼繼續仇恨上帝和蔑視信仰上帝的人，要麼開始重拾上帝信仰的救贖過程。基督教信仰者（大多數西方人）所做的一切，都因為上帝的存在。為了榮耀上帝，為了獲得上帝的榮耀，一切事情都可稱其為正當的。從這個角度說，大部分西方人仍然還沒有斷宗教（基督教）的奶，其獸性仍然需要宗教，需要對上帝的信仰來抑制，而並非由人性禁錮甚至取代。一旦有關上帝的觀念被動搖，信仰被從根本上質疑，人潛意識中的獸性慾望將掙脫宗教的控制，社會將重歸頹廢和無序。
所以回到上面的問題，現代世界之所以並不像想像中的那麼美好，皆因西方思想的「先天缺鋅」：過於重視個體的自由而忽視整體的利益。在這一點上，東方傳統思想則有極其可貴之處。
從兩千多年前開始，東方便選擇了與西方不同的發展路徑，西方通過宗教傳統壓抑人內心中的獸性慾望，而東方儒家文化則更相信人甚至集體的作用。掙脫宗教或原始信仰的依賴，擺脫對某些虛無縹緲的所謂神的崇拜，轉而對人和社會本身的關注，這可以說人類的一大進步。從這一點上，我願意相信，東方文明是過於早熟了。
請各位看官切勿不要以現在的中國做太多類比，東方文明一騎絕塵的時期並不是現在，但至今我們仍能享受到東方文明的許多智慧遺產，中國的快速崛起就是其中最明顯的例子。
現在的中國因為傳統文化衰落了太久，在現階段全球佔有優勢話語權的西方思想衝擊下，很多中國人的思想呈現出搖擺的狀態，造成國人信仰的缺失。有趣的是在這部電影中，原本都是關於上帝的探討，竟然也會有中國躺槍的情節。《上帝未死》這部電影特意設置了一個中國學生角色，這名學生和主人公選擇了同一門哲學課，在主人公三堂課共計60分鐘的辯論過程中，這名中國學生逐漸開始相信上帝，並在主人公最後的辯論後第一個站起來表示上帝未死，課後還專門向主人公表示決定跟從耶穌！此前，他向在國內的父親轉述此事時，專制的父親（這也許是中國政府和GCD在美國人心目中的形象）嚴厲喝止他的這種思想苗頭，並說如果他再講類似的事情，將會影響他弟弟出國留學的未來！各位看官可以設身處地的想一下，這種情況是否真的普遍存在。大家還可以再想想為什麼我們經常說要寄希望於青少年之間不斷的交流、溝通和友誼來破除美國人對中國人的偏見，希望美國人甚至世界各地的人來中國走一走、看一看，多做些實地的了解，而在其國內就無法了解實情呢？相反，身處國內的中國人，假設從來沒有踏出過國門一步的話，在他心目中的西方社會又是什麼樣子呢？
其實電影中躺槍的又何止中國，影片還設置了一個中東移民家庭，通過影片內容暗示可知父親仍保有之前的伊斯蘭信仰，而其女兒則在影片最後徹底轉化成為基督信徒。在電影中，這個來自中東的伊斯蘭父親也被放置到了基督教的對立面，通過女兒在與父親抗爭爭取自己信仰的過程中完成了女兒信仰的最後升華。
總之看過整部影片，就能發現這部電影濃濃的基督教情節，鑒於美國現在基督教傳統的緩慢流失，尤其是年輕人中信徒比例越來越低，本片也許可以看作是美國國內基督教保守實力對現狀的不安和希望傳統恢復的訴求。這個電影真實地反映了現在的美國社會普遍文化狀態，在黑暗中發出永恆的亮光，乃是靠著耶穌基督，他是猶太人並全人類獨一的救主，阿門
1.獨立宣言年代的英語世界，God 不作解釋就是指聖經啟示的這個神，說指自然神的人大概是被後世騙了吧？
2.禁止國教根本上是為了避免信仰迫害，但是20世紀開始，反基督陣營開始曲解原意為限制宗教，實現對基督信仰的逼迫，其實美國在1950年前社會主流文化是基督教深刻影響的，當時出現認為進化論有利於科技競賽打敗蘇聯的輿論被教育部執行，教科書全部按進化論重新編寫，到1970年代開始，社會反基督逐漸公開和運動化，高法開始禁止禱告，允許墮胎，禁止公共機構傳福音，禁止講聖誕節與耶穌關係。同時代的另一半人在部分牧師帶領下興起「保守」的政治與文化運動，高潮正值中國改革開放，國內認識到一大批經典的「基督教美國」文化，也有當時還算新生的「享樂世俗美國」，1990年代的婚姻保護法正是這個保守傳統價值運動對當時已經在社會日益公開化的同性戀的回應。不過科教界的主流已經從信仰聖經變成了信仰進化論，當時在對澄江化石的交流會上美國自然科學界甚至於被中國學者嘲笑「可以批評政府卻不能批評達爾文」
到小布希時代，三分之二州以進化論為教育基礎，但只有幾個州承認同性婚姻，多數民眾仍然認為相信有神，其中基督宗教為大宗但不再可謂主流。
詭異的是到2013年，不過4年，大多數州承認了同性，也只有聖經地帶州還在堅持擁有質疑進化論的教育，與此同時，流行文化和多數上層家庭的行為徹底的與聖經相違，現在的美國從文化環境上是反基督的，與20年前比更加「進化」
3.法律上兩大派，信仰影響的原意主義，堅持以立法者角度解釋。權益影響的實踐主義，支持用利益需要的角度解釋。對於宗教態度是保守和激進(說白了就是不信)，聯邦九個人里從21世紀這些年看是4個保守比5激進，案子告到這，必然判廢了，2015年判同性婚合憲也是這個4:5。
最後，要說的是，從1949年以色列復國這個預言實現，耶穌基督的再臨如同他正在天國門口般可能發生，那麼迷惑天下的魔鬼只有加緊工作，惡者和世人一樣不知道基督再臨的具體時間，但他行惡數千年發現自己陷入隨時可能被審判的狀態，必要漸為激烈地反抗。神知道人的軟弱將被惡魔利用到何等的極限，耶穌親自說「馬太福音 24:37 挪亞的日子怎樣，人子降臨也要怎樣。 」，惡魔利用一切文化迷惑世人，聖經記載「耶和華見人在地上罪惡很大，終日所思想的盡都是惡，…… 神就對挪亞說：「凡有血氣的人，他的盡頭已經來到我面前；因為地上滿了他們的強暴，我要把他們和地一併毀滅。 (創世記 6:5,13 和合本)」，大洪水正是對末世永恆審判的預告。聖經講的，這個世界會越來越醜惡，反基督也會興起，現在的歐美已經是了，而且全世界文化上都是與聖經相抵抗的佔主流，很多人歧途，哥林多後書 4:4 此等不信之人被這世界的神(指引人崇拜自己的魔鬼)弄瞎了心眼，不叫基督榮耀福音的光照著他們。基督本是 神的像。
聖經又講到末世人的心思是傾向罪的，「親愛的弟兄啊，你們要記念我們主耶穌基督之使徒從前所說的話。他們曾對你們說過，末世必有好譏誚的人隨從自己不敬虔的私慾而行。 (猶大書 1:17-18 和合本)」 他們又「這些人是私下議論，常發怨言的，隨從自己的情慾而行，口中說誇大的話，為得便宜諂媚人。 (猶大書 1:16 和合本)」，現在美國那幾個大法官，正是這樣諂媚人，不肯順服真理，他們可是自稱天主教和猶太教卻明顯反對聖經。
你要怎麼選擇呢？
你若口裡認耶穌為主，心裡信 神叫他從死里復活，就必得救。因為，人心裡相信就可以稱義，口裡承認就可以得救。經上說：「凡信他的人必不至於羞愧。」 (羅馬書 10:9-11 和合本)推薦閱讀：